Ромашов Р.А. Феномен города в социокультурном и политико-правовом измерении

Подождите немного. Документ загружается.

Феномен города в социокультурном и политико-правовом измерении

Ромашов Р.А. Феномен города в социокультурном и политико-правовом

измерении //"Журнал российского права", N 11, ноябрь 2009 г. – 25 с.

Содержание

Предисловие.........................................................................................................................2

К вопросу о сущности понятия "город"...............................................................................2

Городское пространство......................................................................................................3

Архитектура города..............................................................................................................5

Население города................................................................................................................6

Экономика города................................................................................................................8

Городское управление и управление городом..................................................................9

Город и бург........................................................................................................................12

Функциональный генезис города......................................................................................13

Культура города. Санкт-Петербург - "искусственный" европейский город,

национальное достояние России.....................................................................................18

Библиографический список...............................................................................................20

Предисловие

Город как социокультурное и экономико-правовое явление на всем

протяжении человеческой истории играл и продолжает играть важную роль в

процессе социальной организации и социального развития. При этом вплоть до

настоящего времени не существует однозначного ответа на вопросы: что такое

город, какое место он занимается в системе социополитической организации, как

соотносятся город и государство, город и пригород (область)? Количество вопросов

можно множить, но уже из приведенного перечня видно, что феномен города

нуждается в более пристальном внимании, в том числе и как предмет историко-

теоретического и сравнительно-правового анализа.

К вопросу о сущности понятия "город"

Термин "город", равно как и производные от него слова и словосочетания,

относятся к числу часто употребимых как в современном российском

законодательстве, так и в практике политико-правового общения. "Город

федерального значения"*(1) , "город-герой"*(2), "город воинской славы"*(3),

"городское самоуправление"*(4), "городской округ"*(5) - эти и многие другие

словосочетания прочно вошли в современный лексикон. Вместе с тем, как это ни

парадоксально, статус собственно города как самостоятельной формы социально-

политического образования ни законодательно, ни научно не определен. Такая

неопределенность негативным образом сказывается на конкретизации

законодательства, обусловливая противоречивость используемых дефиниций. В

частности, Федеральный закон "О общих принципах организации местного

самоуправления в Российской Федерации" оперирует множеством терминов:

городское поселение, городской округ, город, город федерального значения. При

этом городским поселением в соответствии с этим Законом может являться как

собственно город, так и поселок*(6).

Для того чтобы в дальнейшем подобных коллизий не допускать, следует,

прежде всего, определиться с понятием и признаками города, с тем чтобы затем

определить, какое место занимает город в системе государственного устройства и

социальной организации. В свою очередь, определяя понятие города, необходимо

охарактеризовать отдельные аспекты городской среды, позволяющие воспроизвести

ее форму и содержание.

Городское пространство

Рассматривая этимологию русского слова "город", следует, прежде всего,

отметить в качестве сущностного признака наличие границы, огораживающей

участок местности, определяющей территориальные масштабы поселения и

являющейся преградой для агрессии извне. Таким образом, в лингвистическом

плане город - это огороженное место, в функциональном смысле предназначенное

для проживания населения и его защиты от внешних по отношению к городской

границе угроз (прежде всего угрозы военного вторжения). В подобном понимании

термин "город" тождественен понятиям "острог", "форт", "крепость","бург".

В рамках данного контекста, который условно может быть назван контекстом

границы, нам очень важно соотношение в понимании границы двух ее формальных

составляющих: стены и черты. Следует сразу оговориться, что и стена и черта нами

воспринимаются условно, как пространственные параметры, определяющие

размеры того или иного территориального образования. Вместе с тем граница как

стена и граница как черта существенным образом отличаются по целевому

назначению.

Если черта базируется на двухстороннем признании и согласии субъектов

относительно недопустимости ее пересечения без достигнутого согласования

"свободных и равных воль" субъектов, находящихся по разные стороны

обозначенного чертой предела, то граница - стена заранее предполагает, что тот,

кто находится за пределами огороженного стеной пространства, в справедливости и

правомерности этой границы отнюдь не убежден, и если в реальности стена не

преградит ему путь, то он предпримет усилия, направленные на

несанкционированное проникновение в "чужое" территориальное пространство.

Разница между границей-"чертой" и границей-"стеной" в условиях современной

России отчетливо прослеживается при сопоставлении статусов административной

границы федеральных округов, субъектов федерации, муниципальных образований

и государственной границей*(7).

"Городские стены обозначают предел внутренне упорядоченного и

безопасного, структурированного и управляемого социального пространства,

окруженного со всех сторон потенциальными и реальными опасностями. В этом

смысле они представляют собой наглядный прообраз правовых форм, которые

отделяют дозволенное и полезное от предосудительного и опасного"*(8).

Получается, что город как пространственная сфера, ограниченная "городской

стеной", не только задает параметры безопасной жизнедеятельности горожан, но и

выступает самостоятельной сферой юрисдикции, в рамках которой возникает

городское право, представляющее собой локальную нормативную общность,

действующую исключительно в пределах городской границы. При этом с

определенной долей условности можно говорить о существовании в феодальной

Европе самостоятельной правовой семьи городского права, так как правовые нормы

и принципы, сложившиеся в одном из городов, достаточно быстро перенимались

другими городами, что свидетельствовало о достаточно активной интеграции

городских правовых систем. В частности, особенно популярны были законы

Фрайбурга (действовали в 19 городах), Любека (в 43 городах), Франкфурта (в 49

городах) и др. Однако наибольшее влияние приобрели законы Магдебурга, которые

распространились на 80 городов*(9).

Конечно, сама по себе идея высшей ценности мира, определенного социо-

пространственно-временным континуумом, не может восприниматься как

свойственная исключительно для западной культуры. Достаточно вспомнить, что

община на Руси издавна называется миром. При этом функции мира русской

общины и мира западного города в принципе идентичны: обеспечение безопасности

людей, составляющих то или иное социальное образование; выработка и

реализация общих для данной группы правил поведения; обеспечение сохранения

культурной традиции, играющей роль "кода самоидентификации этноса". Однако

качественным образом отличается понимание границы. Если для западной границы

это, прежде всего, формально-юридический аспект*(10), то для русского государства

граница вообще и городская граница в частности понимается либо буквально в

качестве заградительного рубежа, незыблемость и неприступность которого

обеспечивается в первую очередь за счет силового ресурса, либо в качестве

условного различителя, который трудно различить и легко преодолеть*(11). В

российском государстве городское пространство, а значит, и городское право

никогда не рассматривалось в качестве обособленной сферы собственно городской

юрисдикции, что объяснялось преимущественно сельскохозяйственной

направленностью экономики и деревенским укладом общественной жизни, а также

централизованным устройством политической системы, в рамках которой "должно

было развиваться не столько начало права, истекающее из крепости самородных

союзов и из требований человеческой личности, сколько начало власти, которое

одно могло сплотить необъятные пространства и разбросанное народонаселение в

единое государственное тело"*(12). Колонизация новых земель, продвижение на

север, восток и юг усиливали централизованное начало русского государства, что

создавало объективные трудности для развития местного, в том числе городского,

самоуправления*(13). Таким образом, в российской истории город как локальный

"параллельный" политико-правовой мир, существующий изолированно от внешнего

(как правило, воспринимаемого в качестве враждебного окружения) мира, не

воспринимался никогда.

Архитектура города

Важное значение для характеристики города имела архитектура, специфика

которой определялась функциональностью города, специализированным

характером профессиональной деятельности горожан, а также особой городской

ментальностью, проявляющейся в том числе в градостроительных формах и

порядке расположения городских построек.

В функциональном отношении город объединял в себе крепость; место

проживания; сферу производственной и торговой деятельности; культурно-

религиозный центр. Такое функциональное разнообразие предполагает соединение

в городской архитектуре зданий, различных как по функции (крепость, храм,

административные учреждения, жилые постройки, мастерские и т.д.), так и по

форме. Отсюда такое свойство городской архитектуры, как многообразие

градостроительных форм.

Изначально в городах дома тесно примыкали друг к другу, что объяснялось,

прежде всего, дефицитом, а значит, и дороговизной земли в пределах городской

черты.

Объединение в пространстве города самостоятельных и вместе с тем

детерминированных сфер - места жительства, ремесла, торговли, религии -

обусловливает появление зданий, сочетающих несколько функций, как правило,

место жительства, место профессиональной деятельности (мастерскую, торговую

лавку, трактир и т.д.), складское помещение. Такая полифункциональность в

условиях уплотненной застройки приводит к появлению многоэтажного

строительства.

Кроме того, в числе особенностей городской архитектуры следует выделить

то, что в качестве основного стройматериала для стен использовался

преимущественно камень, а для крыш - черепица, что объясняется стремлением

минимизировать пожароопасность, возраставшую в связи с уплотненной застройкой.

Если проводить сравнение архитектуры западноевропейских и российских

городов X-XX вв., то сразу бросается в глаза, что в отличие от западных городов, где

городское пространство есть одновременно пространство городской архитектуры,

для российских городов характерно смешение городского и деревенского

архитектурного стилей, что, на наш взгляд, объясняется уже ранее поднятой

проблемой границы городского пространства. Русский город не самостоятельное

отделенное от пригорода (а точнее, "вокруг города") образование, а часть "земли

русской", в архитектуре которого, вплоть до последнего времени, относительно

бесконфликтно сосуществовали городские и деревенские стили.

Население города

В социальном плане город - это совокупность людей, объединяемых

принадлежностью к городскому населению, т.е. город - это сообщество горожан или

"всех обывателей города"*(14). Как правило, в рамках социологического аспекта

восприятия города основное внимание уделяется численности населения. В этом

смысле город характеризуется как поселение, которое настолько велико, что в нем

отсутствует специфическое для сельского общества личное знакомство соседей

друг с другом. При таком определении городами можно было бы считать лишь

достаточно большие (как по территориальным масштабам, так и по количеству

проживающих) поселения. Однако, на наш взгляд, наибольшую значимость

представляет не количественная характеристика городского поселения*(15), а его

качественная составляющая.

В свою очередь, говоря о качестве населения города, следует

проанализировать особенности его структуры и культуры.

Структура городского населения в первую очередь зависит от

функциональности города и включает людей, занятых в различных сферах

социальной жизнедеятельности. В отличие от деревень, где жители в основном

заняты в сфере аграрного (товарного) труда, для горожан свойственно гораздо

большее разнообразие видов и сфер трудовой активности (наряду с производством

важное место занимает торговля, а также сфера различных услуг: образовательных,

связанных с досугом и развлечением, медицинских, юридических и т.п.).

Для деревень, с их традиционным укладом общежития, характерна

относительная стабильность населения. Влияние миграционных процессов на

состав деревенского населения весьма незначительно.

Городское население складывается из двух крупных составляющих:

постоянных жителей и приезжих.

Возникает вопрос: всякий ли постоянный житель города может считаться

горожанином?

Ответить на этот вопрос однозначно нельзя. Вместе с тем можно выделить

три основных критерия отнесения человека к числу горожан:

материальный (имущественный) - человек имеет в собственности место

жительства (дом, квартиру, иное имущество) в пределах городской черты;

регистрационный - человек зарегистрирован (прописан) органами

государственной власти в качестве жителя города;

культурный - человек является носителем городской культуры (городской

ментальности).

На ранних этапах политической истории люди в течение длительных периодов

(три и более поколений) жили в пределах одной устойчивой и стабильной

социальной группы, находящейся в территориально-культурном пространстве

города или деревни. При этом город и деревня относились к "параллельным" мирам,

общение между которыми носило эпизодический характер, было основано на

взаимной необходимости, сочетавшейся со скрытой взаимной неприязнью

"городских" и "деревенских", и в основном сводилось к торгово-обменным

отношениям в пределах рыночной площади.

Кроме того, и в Западной Европе, и в восточной части России вновь

образуемые города были инструментом колонизационной политики и в таком

качестве выступали "передовыми рубежами" имперской экспансии на

захватываемой территории с враждебным по отношению к колонизаторам местным

населением. В такой ситуации степень интеграции жителей города и населения

местных деревень была минимизирована. Конечно, местные жители постепенно

включались в структуру городского населения, однако занимали в этой структуре

подчиненное по отношению к "коренным" горожанам положение. А.Л. Рогачевский,

отмечая, что города, создаваемые в ходе германской колонизации Ливонии

(территория, занимаемая современными Эстонией и Латвией), "во многом

заимствовали право тех общин, откуда происходили колонисты... Несмотря на то что

городское население со временем пополнялось представителями местных этносов,

немецкое бюргерство находилось в привилегированном положении и ревниво его

оберегало"*(16). Такой характер взаимодействия городского и местного

(деревенского) населения сохранялся на протяжении всего феодального периода, со

свойственными для него локальными, социальными пространствами,

основывающимися на натуральных экономиках.

Эпоха буржуазных революций обусловила усиление тенденций капитализации

в области экономики и, как следствие, активизацию урбанизационных процессов.

Ликвидация сословной изолированности, признание свободы и равенства правом

всех людей, независимо от места их рождения и проживания, а также возросшая

потребность в низкоквалифицированной дешевой рабочей силе на мануфактурах,

заводах и фабриках, сменивших замкнутые на семейных связях цеховые

организации, предопределили расширение миграционных связей между деревней и

городом*(17). Это повлекло размывание традиционных культур и обусловило

появление в структуре городского населения, наряду с горожанами - носителями

традиционной городской культуры, категории "люмпен-пролетариата" - постоянных

жителей города, которые, будучи лично свободными и формально равными,

фактически были лишены, а точнее не стали обладателями права частной

собственности и являлись носителями субкультуры "городского дна", в основу

которой были положены "классовая" ненависть к состоятельным горожанам -

"коренным бюргерам" - и вместе с тем иждивенческое (потребительское) отношение

к городу (государству) как к среде обитания, которая в силу своего "вышестоящего"

положения обязана заботиться о "сирых и убогих". Таким образом, в социальной

структуре городского населения выделились две достаточно устойчивые

социальные группы (коренные горожане - "бюргеры", "мещане" - носители

традиционной городской культуры и люмпен-пролетариат как воплощение

субкультуры "городского дна"), сохраняющиеся вплоть до настоящего времени и

находящиеся друг с другом в состоянии перманентного латентного конфликта, в

определенных ситуациях приобретающего характер открытого противоборства,

выражающегося в так называемых массовых беспорядках.

Экономика города

С чисто экономической точки зрения город может быть определен как

поселение, жители которого занимаются в преобладающей своей части не сельским

хозяйством, а ремеслом и торговлей. Однако называть все поселения такого рода

городами представляется нецелесообразным, ибо в этом случае под понятие

"город" подпадали бы поселения, жители которых образуют родовые союзы и

занимаются одним, фактически унаследованным промыслом, "промысловые

деревни" Азии и России. Важной составляющей экономики города можно считать

уже отмеченную ранее полифункциональность городского хозяйства и вытекающее

из этого многообразие видов и форм производительной деятельности, в первую

очередь связанной с развитием ремесла, что обусловливает неразрывную связь

города и рынка. Наличие не эпизодического (характерного для аграрного хозяйства),

а регулярного товарообмена внутри поселения в качестве существенной составной

части дохода и удовлетворения потребностей населения является важнейшим

признаком городского хозяйства, отличающим его от сельского хозяйства,

натурального по своей сути. Однако рынок не всегда еще превращает место, где он

функционирует, в город. Периодические ярмарки и рынки заморских товаров, на

которые в установленное время съезжаются торговцы, чтобы сбывать оптом или в

розницу друг другу или потребителям свои товары, действовали часто в местах,

находящихся за пределами населенных пунктов. О городе в экономическом смысле

можно говорить лишь там, где местное население удовлетворяет существенную

часть своих повседневных потребностей на местном рынке, причем в значительной

части продуктами, произведенными местным населением и населением ближайшей

округи или каким-либо образом приобретенными для сбыта на рынке. Каждый город

в указанном смысле есть "рыночное поселение", т.е. имеет в качестве

экономического центра поселения местный рынок, на котором удовлетворяет свои

потребности в ремесленных изделиях и различных предметах торговли негородское

население и на котором, конечно, горожане совершают обмен произведенными

продуктами и удовлетворяют свои хозяйственные потребности.

Итак, город в экономическом смысле есть поселение, в котором большая

часть трудоспособного населения задействована вне аграрного сектора и где

функционирует постоянно действующий внутренний рынок.

Городское управление и управление городом

В политико-административном смысле городом может считаться

обособленная организация городской власти, обладающая легитимным правом

самостоятельного локального управления. Можно выделить две модели управления

городом и, как следствие, городского управления. В зависимости от того, какой тип

властеотношений рассматривается в качестве объекта анализа, можно говорить о

патримониальной системе, в которой управление носит централизованный характер

и замыкается на фигуре правителя, а также федералистской модели,

предполагающей сочетание централизма и децентрализма и формирование в

качестве самостоятельных административно-территориальных единиц "вольных"

городов, в основу организации и функционирования которых положен принцип

самоуправления городской общины.

Патримониальные властеотношения предполагают восприятие страны в

целом, а значит, и всего, что в ней находится (в том числе городов) в качестве

владения тех, кому принадлежит реальная государственная власть, т.е. высших

слоев государственной бюрократии. В рамках такой системы происходит

выстраивание иерархической пирамиды (вертикали власти), в которой отношения

между правителями и управляемыми (подданными) носят сквозной характер:

вышестоящий правитель выступает в качестве "прямого правителя" для любого

нижестоящего управленца. В патримониальной системе отношений городское

управление представляет собой нижестоящую бюрократическую систему, в своих

полномочиях и деятельности зависящую не от населения города, а от воли

вышестоящей власти. При этом сам город воспринимается не в качестве субъекта

городской власти, а в качестве объекта управленческого воздействия со стороны

вышестоящих властных структур. Централизованный порядок управления городами

в условиях патримониальной системы предполагает унификацию правил

управления, а также наличие некоей усредненной шкалы определения значимости

конкретного города (численность населения и административный статус).

Распределение ресурсов, необходимых для городского развития, осуществляется на

уровне "государственных и региональных столиц", что приводит к появлению на

уровне обыденного сознания штампа, в рамках которого происходит подразделение

городов на столичные и провинциальные, вторые воспринимаются как менее

значимые и менее культурные по сравнению со "стольными" городами.

Федералистская модель отношений городского самоуправления с

центральной властью, олицетворяемой на разных этапах властью феодала, короля,

государственным суверенитетом, предполагает достижение своего рода