Ромашов Р.А. Феномен города в социокультурном и политико-правовом измерении

Подождите немного. Документ загружается.

компромисса между публичными интересами государства как целостного

национального образования, выступающего в качестве коллективного носителя

государственного суверенитета, и корпоративными интересами локального этноса -

населения конкретного города. При этом в основу взаимодействия государственной

власти и городского самоуправления положен принцип разграничения предметов

ведения и распределения полномочий и ресурсов. В условиях Западной Европы в

качестве договоров, фиксировавших взаимные права и обязанности городов и

покровительствовавших им феодалов, изначально выступали особые хартии, по

сути своей являвшиеся прообразами "федеративных договоров" между федерацией

и ее субъектами. По мнению Р. Пайпса, первоначально город сложился в

самостоятельную общность благодаря пожалованию феодального властелина,

выделившего специальное место для торговли и ремесел. Впоследствии в

результате того, что его жители вступали в совместные деловые объединения, у

бюргеров появился корпоративный статус, обладание которым, по сути, переводило

их из состояния подданных феодала в экономически независимых от него членов

гражданского общества. По мере увеличения своего богатства и могущества они

начали выступать против произвола феодальных властителей, превращая

корпоративный статус в самоуправление, добиваясь особых городских судов и

законов, отдельной системы налогообложения и учреждений, делавших их город в

политическом отношении самостоятельным государством. Постепенно городское

население континентальной Западной Европы отвоевало не только экономические,

но и политические права и превратилось в буржуазию в процессе конфликта с

феодальной знатью и за ее счет*(18).

Обобщая сказанное, следует сформулировать определение понятия город.

При этом необходимо сразу оговориться, что данное понятие в большей степени

отражает специфику современного города, претерпевшего в процессе своего

генезиса достаточно серьезные трансформации (о чем будет сказано далее).

Город - это локальное социо-пространственное образование, в рамках

которого объединяются большие по численности массы людей, занятых в сферах

несельскохозяйственного труда; формируются и функционируют развитые

коммуникационные системы; складывается самостоятельная урбанистическая

культура.

Приведенная дефиниция позволяет вычленить ряд сущностных признаков,

характеризующих город как самостоятельное социокультурное и политико-правовое

явление:

наличие границы ("городской стены"), определяющей масштабы городского

пространства и отделяющей его от пограничного пространства "вокруг города";

компактное сосредоточение больших масс людей (по рекомендации ООН - не

менее 20 тыс. человек, по действующему российскому законодательству - не менее

12 тыс. человек), занятых преимущественно вне сельскохозяйственного труда;

компактное размещение большого числа полифункциональных объектов,

придающих городу значение экономико-промышленного и культурно-научного

центра;

развитая коммуникационная система (информационная, транспортная,

финансово-хозяйственная, политико-правовая);

наличие специфической урбанистической культуры, в рамках которой

выделяется и получает формальное закрепление городское право):

наличие локальной политической системы (аппарат городской власти),

осуществляющей регулятивно-охранительную деятельность в пространстве

городской юрисдикции при помощи городского права.

Город и бург

Исторически важнейшим предшественником городского поселения являлся

бург (детинец, град, кремль) - крепость, где жил князь с подчиненными ему как

должностному лицу или лично в качестве его дружины воинами, вместе с его и их

семьями и челядью.

Первоначально город либо располагался внутри бурга, либо заключал в себе

бург, либо примыкал к бургу (замку) князя, знатного господина или союза господ,

которые там жили и (или) держали гарнизон. Обитатели бурга и жители

примыкающей к нему округи были обязаны в качестве burgenses (специальной

повинности) выполнять по требованию господина, являвшегося одновременно

начальником военного укрепления, определенные службы. В первую очередь они

должны были участвовать в постройке и починке крепостных стен, в сторожевой

службе, в защите бурга от внешней агрессии, а также выполнять иные важные в

военном отношении обязанности. Вопрос о взаимоотношениях между жителями

бурга, входившими в гарнизон и выполнявшими политические и военные функции, с

одной стороны, и занимающимися экономической деятельностью горожанами - с

другой, являлся часто очень сложным, но всегда решающим, основным вопросом

жизнедеятельности города. Естественно, что в местности, где создавался бург,

должны были находиться поселения ремесленников и торговцев, являвшихся

необходимым условием для удовлетворения потребностей господского хозяйства и

воинства. При этом взаимодействие экономического и военно-политического

сегментов городского устройства основывалось на своего рода симбиозе.

Ремесленники и купцы удовлетворяли потребности гарнизона в продуктах для

военизированного хозяйства и были заинтересованы в предоставляемой бургом

защите. В свою очередь, властитель бурга был заинтересован в этих социальных

группах, ибо они позволяли ему увеличить собственные денежные доходы

посредством обложения налогами торговли и ремесла, а также за счет

непосредственного участия в экономических операциях. Такими же преимуществами

могли пользоваться вассалы, если сеньор предоставлял им эти права добровольно

или вынужденно, поскольку он зависел от их расположения.

С течением времени бург как структурно-функциональный элемент городского

устройства все более утрачивает свою реальную значимость, что в первую очередь

объясняется изменениями как в области государственного устройства, так и в сфере

военных технологий.

Появление централизованных государств и связанная с этим трансформация

"городов-государств" в "государства - объединения городов" сводит политический

статус города к административной единице, в ряде случаев не обладающей

самостоятельной значимостью и в силу этого не нуждающейся в локальной системе

военной защиты.

В свою очередь, модернизация военных технологий, связанных с переходом

от "войны - решающей битвы" к "войне - системе войсковых операций",

предопределяет утрату большинством бургов индивидуального военно-

стратегического значения, что также является основанием "отмирания" городов-

крепостей как самостоятельного типа городской организации. Можно сделать вывод

о том, что, возникнув как своего рода "придаток" бурга, город постепенно вытеснил

"крепостной дух" из своей культуры и в настоящее время рассматривается как

сугубо "мирное" явление социально-экономической и политико-правовой культуры.

Функциональный генезис города

Генезис города связан в первую очередь с изменением его функционального

предназначения. При рассмотрении данной проблемы представляется

целесообразным использование метода цикличности, предполагающего анализ

исторической динамики не в качестве линейной, а как циклической хронологии. В

рамках предлагаемого подхода следует отказаться от традиционного деления

истории на древнюю, средневековую, новую и новейшую, так как применительно к

самому времени эти оценочные категории неприменимы*(19). Относительно

временных периодов можно говорить только о прошлом, современном (настоящем),

будущем. Если же говорить о времени в социальном аспекте, то следует

согласиться, что анализировать следует не единый хронологический период от

начала (точки отсчета) и до настоящего времени, а те отрезки (циклы), в течение

которых исследуемая социальная группа не претерпевала глобальных

трансформаций. Каждый цикл носит замкнутый характер, что предполагает

совпадение моментов начала и завершения циклической истории. Так же как

моменты рождения и смерти означают трансформацию человеческой материи из

состояния "не жизни" в состояние жизни и наоборот, так и история социальных

общностей показывает их возникновение, развитие, кризис и разрушение. Каждый

последующий цикл истории есть цикл новый, начинающийся с нулевой отметки.

Принимая циклический метод за основу рассуждений, можно в рамках

западноевропейской истории выделить три цикла: античный, патримониально-

теологический (феодальный), политико-правовой (буржуазно-демократический)*(20).

При этом два первых цикла являются завершенными, а третий - буржуазно-

демократический - длящимся. В каждом из циклов происходит изменение

восприятия жизненных основ, базовых понятий и ценностей, на которые опираются в

своей жизнедеятельности государство, общество, личность.

Для античного мира основной ценностью является жизнь полиса,

воспринимаемого в качестве неразрывного единства свободных граждан, основными

ценностными установками которых являются коллективная свобода формально

равных граждан, противопоставляемая институту "внешнего" (по отношению к

полису) рабства; коллективная частная собственность на рабов; а также культура

полиса (цивилизация), противопоставляемая варварскому миру, находящемуся за

"стенами" полиса.

В рамках феодального цикла основным ценностным детерминантом,

задающим направленность развития, становится факт обладания землей.

Соответственно феодальные государства - это, прежде всего, территориальные

образования, принадлежащие на правах владения господам (суверенам), с

персональными статусами которых фактически отождествляется образ феодального

государства ("государство - это Я").

В условиях буржуазно-демократического государства образ государства-

домена сменяется образом государства - state, дословно переводимого как порядок

и предполагающего восприятие государства не как высшей государственной

бюрократии, фактически владеющей государственной землей и всем, что на ней

находится (в том числе и людьми - подданными), а как установленного позитивным

правом порядка осуществления публичной политической власти, требования

которой в одинаковой степени обязательны и для простых граждан, и для

представителей государственного аппарата.

Возвращаясь к проблематике статьи, следует отметить, что в каждом из

циклов функциональный статус города подвергается существенной трансформации.

В античной истории государство - это город (полис), соответственно за

реальными либо предполагаемыми городскими стенами начинается "чужое"

пространство, представленное как человеческими общностям и (другими полисами,

с которыми в зависимости от обстоятельств можно и воевать, и заключать

партнерские соглашения)*(21), так и варварским (не человеческим) миром, для

представителей которого уготованы две перспективы: смерть или рабство. Не

территория как абстрактное географическое пространство, а народ, сообщество

граждан (demos), объединение свободных собственников земли и рабов,

являвшихся для полиса формально равными видами собственности, имели для

полиса конституирующее значение. Собственно, для того чтобы уничтожить полис

как таковой, необходимо было уничтожить его граждан. Отсюда и столь широкое в

древности распространение таких карательных мер, как полное истребление и

продажа в рабство населения захваченных полисов*(22). Столь же "эффективным",

но менее "кровавым" способом уничтожения полиса было лишение его городского

статуса и расселение граждан по близлежащим деревням*(23).

Феодальный город, в отличии от античного полиса в территориальном плане,

находился на земле, принадлежащей феодалу, и был вынужден искать у него

покровительства, которое являлось гарантией сохранения городского мира и

условием обеспечения его стабильного развития*(24). Кроме того, для феодального

цикла характерно создание городов как своеобразных опорных пунктов

колонизаторской политики расширяющихся империй. Множество городов Восточной

Германии, Прибалтики и Поморья были основаны немецкими или скандинавскими

королями и епископами как форпосты военной, торговой, религиозной

экспансии*(25). Такие города сохраняли экономико-политическую независимость, но

вместе с тем не обладали автаркией (полной обособленностью) друг от друга,

свойственной для античных полисов. Наглядным примером этому являются

формируемые семьи городского права, объединяющие большое количество

городов, строящие свои отношения на одинаковых правовых основаниях.

Говоря о функциональном статусе феодального города, следует также

сказать о "стольных" городах, нередко выступавших в качестве "титульных" по

отношению к "собираемым" под их власть землям, а точнее сферам влияния -

областям, облагаемым данью и различного рода повинностями.

В отличие от западных городов-государств, пределы юрисдикции которых

были четко очерчены "городскими стенами" и закреплены в хартиях, "стольные"

города представляли собой княжеские резиденции, места расположения дружин и

сбора с окрестных земель дани. При этом окрестности стольного города

воспринимались в большей степени не как объект княжеской заботы, а как объект

неэкономической эксплуатации, целью существования которого являлось

обеспечение благосостояния самого князя и его дружины. Что же касается

осуществляемого князем суда и защиты своей вотчины (не путать с феодом) от

внешней агрессии, то это была вполне нормальная реакция собственника,

направленная на упорядочение отношений в принадлежащем ему хозяйстве и

недопустимость его изъятия либо повреждения другой - "конкурирующей" - силовой

структурой.

В условиях "ранней" Руси не имеет смысла говорить о стольных городах как о

столицах "древнерусского государства", в силу отсутствия такового. Поэтому

беспочвенны споры, какой из городов следует рассматривать в качестве

"первостолицы" России - Ладогу (Старую Ладогу), Новгород или Киев. Что касается

Новгорода, то это изначально не русский, а ганзейский город (чем, кстати,

объясняется нехарактерный для собственно русских городов, образующих "Золотое

кольцо России", высокий уровень экономического развития и политической

самостоятельности, а также тесные торговые связи с Западом). Старая Ладога

является пунктом, где при раскопках были обнаружены наиболее ранние на

территории Древней Руси скандинавские находки, и ее древнейшие слои датируются

сейчас, по материалам дендрохронологии, серединой VIII в. Однако сам по себе этот

факт не более чем подтверждение того, что начиная с VIII в. произошла

планомерная колонизация земель, заселенных племенами восточных славян, со

стороны скандинавских народов, которых толкала на экспансию скудость

собственных земель, прогрессировавшая по мере приближения к северным

областям*(26). Таким образом, логичнее рассматривать Старую Ладогу не как

столицу "общерусского" государства, не существовавшего на тот период, а как

место, где первоначально базировался "приглашенный" на княжение Рюрик с

дружиной. Если же говорить о формировании именно Русского государства, то

делать это в условиях патримониальной системы государственной власти следует

не ранее появления "Царя всея Руси", т.е. начиная с периода царствования Ивана

Грозного, при котором Москва из стольного города Князя Московского становится

столицей Всея Руси.

В рамках буржуазно-демократического цикла на смену государству-

территории приходит государство-нация, представляющее общность свободных,

формально равных граждан, носителей индивидуально-правового статуса, и в

совокупности образующих коллективное лицо - народ - носителя государственного

суверенитета. Город в условиях этого цикла утрачивает статус обособленного от

окружающего мира образования и начинает рассматриваться в качестве

административно-территориальной единицы государства, обладающей

определенным политико-правовым статусом, и "открытой" для свободного доступа

со стороны всех людей, независимо от их происхождения, гражданства, социального

положения.

Говоря об изменении функционального статуса города, также следует

вернуться к уже звучавшим ранее темам соотношения города и крепости (бурга), а

также города и его окрестностей (пригорода).

Если первоначально основными функциями города являлись военная (город-

крепость: укрепленное место, предназначенное для укрытия от внешней агрессии,

расположения арсенала и гарнизона) и политическая (город как резиденция князя -

стольный град - либо как самостоятельный субъект политической власти - античные

полисы, средневековые "вольные города"), то с течением времени все большее

значение приобретают экономическая (город-рынок, объединение цехов,

мануфактур, фабрик, заводов) и социально-правовая (город как организация

представителей самостоятельного социального сословия - горожан, а также сфера

локального правового регулирования - городского права) функции.

Кроме того, подвергалась переосмыслению проблема соотношения и

взаимодействия города и пригорода. Если первоначально местность за городской

чертой является в прямом смысле слова "заграницей или зарубежьем", то

постепенно она начинает восприниматься как территория, не входящая в город,

однако определенным образом зависящая от него. При этом город рассматривается

в качестве некоего организационного центра (город как центр губернии, области,

штата, земли и т.п.), сосредотачивающего наибольшие полномочия в сфере

политической власти, экономической и культурной деятельности. Подобное видение

предполагает сосуществование двух моделей: город как самостоятельная

организация со своей структурой,

функциями, населением и город как центр "пригородной" территории. В свою

очередь, в рамках второй модели складываются две управленческих системы -

система управления городом как объектом управленческого воздействия и система

управления "пригородной" территорией, в которой город рассматривается как

субъект управления и источник власти в отношении пригорода*(27).

Культура города. Санкт-Петербург - "искусственный" европейский город,

национальное достояние России

Появление городов предопределило возникновение самостоятельной модели

культуры - культуры города*(28). В отличие от сельских поселений города

сосредотачивали наиболее важные ресурсы социальной жизнедеятельности (в

сфере политической власти, экономики, образования и науки, религии и т.п.), что

привело к восприятию города как центра культурного развития в пределах

соответствующего региона.

На ранних стадиях генезиса российского государства город выступает в

качестве ядра национальной культуры и, по сути, отождествляется с государством

(Киевская Русь, Господин Великий Новгород*(29), Московское царство и др.). При

этом внешнее окружение, представленное "чужими" культурами, воспринимается в

качестве враждебного, не заслуживающего уважения и понимания.

Эпоха петровских реформ обусловила качественное изменение восприятия

мира и места в этом мире России. Провозглашение Петра Великого Императором

Всероссийским и закрепление за Россией правового статуса Империи имело своей

основной целью легализацию процесса "вхождения" российского государства в

число европейских государств, культуры которых отныне признавались в качестве

"равных" по своему социальному значению национальной культуре России. На

смену моноцентричной парадигме восприятия картины мирового устройства пришла

полицентричная парадигма, смысл которой сводился к многомерности

мироустройства и необходимости ведения диалога между различными в своих

характеристиках культурами и цивилизациями. При этом сам факт учреждения и

строительства г. Санкт-Петербурга как "регулярного" города европейского типа,

равно как наделение его статусом столицы Российской Империи, кроме

политического, имел и социокультурное значение. На смену Москве как

"богоизбранному Третьему Риму", отражающему претензии предшествующих

русских царей на исключительное место Московии в мировой цивилизационной

истории, приходит Санкт-Петербург - европейская столица европейской

империи*(30). Не случайно архитектурный облик Санкт-Петербурга создавали

главным образом итальянские мастера - Трезини, Растрелли, Ринальди и др. Они

непосредственно "подключили" вновь провозглашенную столицу России к

европейскому культурному процессу, бурно развивавшемуся со времени

итальянского Ренессанса*(31).

Таким образом, "петербуржский период" развития российского государства

знаменует начало "европеизации" национальной культуры России. В настоящий

период г. Санкт-Петербург представляет уникальное явление в мировой и

национальной культуре и с полным правом может претендовать на признание его

общемировым и национальным культурным достоянием.

Расположение Санкт-Петербурга на высокой географической широте, на

стыке нескольких геологических, географических, ландшафтных, зоо-географических

зон, само по себе делает город уникальным явлением. Не имеет аналогов его

архитектурная планировка. Это самый большой в мире город, построенный по

регулярному принципу. Редкостна насыщенность городской среды шедеврами

архитектуры, ее историческая и культурная "нагруженность"*(32).

Рассмотрение культуры г. Санкт-Петербурга как важнейшей составляющей

общемировой и национальной культуры актуализирует проблему ее существования

и сохранения как национального культурного наследия. При этом особую важность

приобретают политико-правовые решения, направленные на недопущение утраты

Санкт-Петербургом культурной самоидентичности и сохранение его значимости в

качестве ядра национальной культуры России как культуры европейской, как по

основным ценностным положениям, так и по тому духу, которым пропитаны улицы,

мосты, набережные, дворцы и парки города на Неве.

Библиографический список

1. Бернацкий Г.Г. Вечный город на Балтике.

2. Буровский А.М. Петербург: наследие, в права которого не вступили.

3. Ветютнев Ю.Ю. Городские стены и правовая форма // Город как явление

социокультурной и экономико-правовой реальности: Международная научно-

практическая конференция. СПб., 2008.

4. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры // Гуревич А.Я. Избранные

труды. Средневековый мир. М.; СПб., 1999. Т. 2.

5. Даль В.И. Толковый словарь русского языка: современная версия. М., 1999.

6. Корнев А.В. К вопросу об исторических предпосылках формирования

городского самоуправления и городского права // Город как явление

социокультурной и экономико-правовой реальности: Международная научно-

практическая конференция. СПб., 2008.

7. Никитина И.П. Институт проксении в полисах Древней Греции // Город как

явление социокультурной и экономико-правовой реальности: Международная

научно-практическая конференция. СПб., 2008.

8. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993.

9. Полякова Н.А. Город как локальная социопространственная сфера

правовой культуры // Город как явление социокультурной и экономико-правовой

реальности: Международная научно-практическая конференция. СПб., 2008.

10. Разуваев Н.В. Традиционное государство: правовая природа, сущность и

типология: Монография. СПб., 2008.

11. Рогачевский А.Л. Города Ливонии XIII-XVIII очаги правовой культуры (По

материалам рукописных собраний Петербурга) // Город как явление

социокультурной и экономико-правовой реальности: Международная научно-

практическая конференция. СПб., 2008.

12. Ромашов Р.А. Типология государства - предложение альтернативных

методов // Государство: многомерность восприятия. К 80-летию профессора Л.С.

Мамута. М., 2009.

13. Хлевов А.А. Краткий курс истории Средних веков. СПб., 2008.

14. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1866.

Р.А. Ромашов,

научный руководитель юридического факультета

Санкт-Петербургского Гуманитарного университета

профсоюзов, доктор юридических наук, профессор,