возможно, это связано с тем, что в данном случае отсутствует анонимность. Многие
боятся, что, прибегнув к ней, они могут повредить своей карьере, и поэтому не
пользуются на запрос даже в том случае, когда имеют полную уверенность, что
злоупотребления имели место. В то же время, согласно опросу, и руководство не
слишком жалует эту программу, видя в ней определенную угрозу своему положению .
3. Описанные выше программы носят скорее второстепенный характер. Они
служат "предохранительными клапанами", через которые работники могут "выпустить
пар", а не подлинным способом совершить перемены.
В дополнение к первым двум в практике ряда фирм появилась более "зубастая"
программа - система собеседований "через голову" непосредственного начальства.
Согласно этой программе, каждый
Сотрудник, по крайней мере, один раз в год должен обязательно побеседовать с
руководителем своего руководителя. Положительный эффект достигается за счет того,
что инициатива подобных встреч исходит сверху, а не от самого подчиненного,
который может не бояться, таким образом, прослыть кляузником.
Безусловно, это заставляет непосредственного руководителя гораздо более
внимательно прислушиваться к мнению своих подчиненных, так как в противном
случае они могут в ходе подобных собеседований высказать недовольство. В последние
годы, однако, эти довольно эффективные программы тихо сходят на нет. Причин тому
несколько: у руководства она занимает много времени, появляется много лишних
забот, нарушаются "комфортность" во взаимоотношениях между руководителями и
т.п. Как бы то ни было, эта программа - одна из лучших и эффективных средств
решения многих вопросов в области кадровой политики [17.с.309].
4.16.4 4.Опросы общественного мнения - важнейший канал обратной связи.
Опрос - главный способ для фирмы предотвратить отрыв руководства от
реальной жизни.
При всей кажущейся простоте в проведении опроса, как свидетельствует
опыт, имеется ряд "подводных камней", которые необходимо обязательно учитывать:
а) должна быть гарантирована анонимность ответов. Обычно не сообщаются
итоги ответов даже для групп порядка 10 человек: появляется возможность
"вычислить" ответы отдельных лиц;
б) хотя участие в опросах дело добровольное, необходимо побеспокоиться о
том, чтобы процент охвата был максимальный, порядка 90% от всех работающих, а
также о том, чтобы ответы были честны и с критическим настроем;
в) в опросах должна быть система: постоянная периодичность (например,
раз в два года или ежегодно). Как правило, вопросы от одного обследования к другому
не должны меняться. Последнее обстоятельство дает возможность проследить
основные тенденции в деятельности фирмы по мере их возникновения и развития. По
итогам опроса должны быть приняты серьезные меры по соответствующему
изменению в необходимую сторону негативного индекса настроений;
г) не стоит бояться больших анкет, но и не следует ограничиваться
"посредственностью" в подготавливаемых вопросах. Вопросы обычно готовят
специалисты, и они должны охватывать самые разные стороны жизни фирмы (или
другого объекта исследования), анализ должен идти и вглубь, и вширь. Например,
сотрудники должны ответить, как они оценивают кадровую политику фирмы, и как,
по их мнению, обстоят дела у фирмы в целом. Должен быть "блок" вопросов,
касающихся удовлетворенности человека работой, начиная от заработной платы и
кончая условиями труда на рабочем месте. Другой блок может быть посвящен
выяснению мнения сотрудников о производственной (коммерческой) деятельности
фирмы в целом. Могут быть и вопросы, по которым предлагается сотрудникам
оценить своего непосредственного начальника;