Реферат - Судебная реформа 1864 года
Подождите немного. Документ загружается.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА
Р Е Ф Е Р А Т
по дисциплине «История отечественного государства и права»
Тема: «Судебная реформа 1864 года»
Выполнен
Студентом 1 курса
Юридического факультета
Заочного отделения
Филиала МИЭП в г. Мурманске Храпуновой Р.А.
_____________________________________________
( ________________)
Мурманск, 2008 г.
Введение.
Глава I. Подготовка судебной реформы
1. Кризис дореформенного суда в России
2. Подготовка проекта. «Основных положений преобразования судебной
части в России»
Глава II. Реализация реформы.
1. Порядок введения в действие законопроектов по судебной реформе.
2. Суд присяжных заседателей.
3. Изменения в процедуре предварительного следствия.
Заключение.
Список использованной литературы.
2
В В Е Д Е Н И Е.
Темой для своего реферата я выбрала судебную реформу 1864 года, так
как в наши дни коренное преобразование судебной системы и
судопроизводства, проводимое в России обострило интерес к истории
становления российских институтов правосудия, последовавшее после
введения в действие Судебных уставов 1864 г.
19 февраля 1861 г. было отменено крепостное право, что повлекло за
собой целый ряд перемен в управлении страной. Вслед за земской реформой,
последовала университетская (1863), предоставившая автономию высшим
учебным заведениям, школьная (1864), цензурная (1863), отменившая
предварительный просмотр публикаций. Одной из наиболее
последовательных буржуазных реформ была судебная реформа 1864.
После указа об обнародовании Судебных уставов (20 ноября 1864 г.)
началось переустройство судов. Судебная власть была отделена от
исполнительной и законодательной, судьи стали несменяемыми и обрели
реальную независимость от правительственных чиновников. Были введены
гласность и состязательность судебного процесса (государственный
обвинитель — прокурор — противостоял независимому от властей
адвокату). Важные дела разбирались выборным от населения судом
присяжных. Важнейшим принципом реформы было признание равенства
всех подданных империи перед законом.
Присяжные определяли вину или невиновность подсудимых, а судьи
следили за законностью разбирательства и подыскивали соответствующее
вине наказание. «Менее важные» дела разбирались без присяжных,
«Маловажные» гражданские тяжбы и дела о незначительных
правонарушениях рассматривали выборные уездные мировые судьи.
Российский суд становился гласным и открытым. Судебные округа не
совпадали с границами административными, что давало дополнительные
условия независимости судей от местных властей. Судебная реформа была
самой демократической из «Великих реформ» того времени.
3
Глава I. Подготовка судебной реформы
1.1. Кризис дореформенного суда в России.
Конструкция судебной системы до реформы представляла собой
множество разнообразных исторически сложившихся органов, делавших ее
сложной и запутанной, которая не нуждалась в квалифицированных, честных
юристах. Сенат - и тот заполнялся «Людьми темными, невежественными, не
имеющими никакого понятия о законе, правителями министерских
канцелярий, неспособными губернаторами, дивизионными генералами,
окончившими свою служебную карьеру». Происходил своеобразный
естественный отбор. «Добродетельных чиновников не было, они были
невозможны, и если появлялся редкий экземпляр чиновника, который
пытался действовать по закону, то его выживали из службы, и были даже
случаи официальных распоряжений не слушаться такого еретика
чиновника». Источник беззакония, отмечал современник, «Был не в
отдельных личностях…, а в общем строе дореформенной администрации».
Судопроизводство и судоустройство проявляли себя на практике
порочными и несостоятельными. Как писал сенатор К.Н. Лебедев в 1847
году, «человек», узнавший российское правосудие, «может заболеть и
помешаться, так оно отвратительно дурно». Существовали особые суды для
дворян, горожан, крестьян; специальные коммерческие, совестные, межевые
и иные суды. Рассмотрение дел во всех судебных инстанциях происходило
при закрытых дверях. Делопроизводство могло тянуться годами.
Инквизиционное судопроизводство предполагало ненужность полноценного
института защиты, корпорации адвокатов не существовало. Поверенным,
согласно закону мог стать всякий житель, за исключением тех, кому это
запрещалось. Юридических познаний для поверенных не требовалось.
Использовалась теория формальных доказательств. Сильное влияние на
деятельность суда оказывали разного рода административные органы.
Губернатор указывал и прокурорам, и судьям, как надо решать дела. По
4
выражению министра внутренних дел С.С. Ланского, администрация
«ездила» на юстиции. Чиновники смотрели на юстицию как на придаток
административной власти. По мало важным делам принимать на себя
судебные функции могла полиция, кроме ведения следствия и исполнения
приговора. Поэтому суд получал дело, знакомился с ним только по
материалам, подготовленным полицией. Именно такое положение дел и
охарактеризовал А.Ф. Кони «следствие было в грубых и нечистых руках, но в
сущности единственный материал для суждения о деле». Разложившееся
правосудие приводило к неэффективности судебной репрессии. Суд обвинял
всего 12% подсудимых, более 1\2 всех дел заканчивалось оставлением в
подозрении. Широко применялись телесные наказания. Если к середине ХІХ
столетия в Западной Европе практика телесных наказаний была сведена на
нет (розга как мера уголовного наказания сохранялись только в Англии и
Австрии), то Россия продолжала оставаться «классической страной телесных
наказаний». Уложение о наказаниях 1845 года исключило из числа санкций
битье кнутом – наиболее жестокое истязание, но применение и других видов
телесных наказаний приводило к серьезным заболеваниям, часто со
смертельным исходом.
Таким образом, состояние юстиции с пороками и язвами, жестокой
судебной репрессией с применением изуверских телесных наказаний
предопределялось институтами Свода законов, представлявших собой в
основе систематизированное изложение феодального права, пронизанного
инквизиционным началом, Сформированное в условиях крепостничества,
оно отражало и закрепляло его. Всевластие администрации и подчинение ей
судов, жестокость наказаний были закономерны. По сути, это являлось
выражением внеэкономического принуждения и эксплуатации человека,
диктуемых природой феодализма, исключавшего независимое положение
личности. Поэтому с развитием капитализма в России, предполагавшего
неприкосновенность личности и собственности, судебная система, не
способная это обеспечить, оказалась в глубочайшем кризисе.
5
1.2. Подготовка проекта «Основных положений
преобразования судебной части в России»
Работа по подготовке судебной реформы, начавшаяся в 50-х гг.,
особенно интенсивно развивается после провозглашения крестьянской
реформы, и после вступления на престол в 1855 году Александра ІІ. В его
Манифесте в качестве одного из главных пожеланий было записано: «Да
правда и милость царствуют в судах». К началу 1861 года на рассмотрение
Государственного совета было представлено четырнадцать законопроектов.
Материалы судебной реформы составляли 74 толстых тома. Венцом этой
многолетней работы был разосланный в конце 1862 года во все судебные
инстанции - проект «Основных положений судоустройства». Во исполнении
программы судебной реформы, содержавшийся в утвержденном
Александром II докладе 19 октября 1861 года была организованна комиссия,
в которую вошли крупнейшие юристы. Это сотрудник Государственной
комиссии А.П. Плавский, исполняющие должность статс-секретарей
Государственного совета Н.И. Стояновский, С.И. Зарудный, помощники
статс-секретаря П.А. Даневский, Д.П. Шубин, обер-прокурор общего
собрания Московских департаментов сената Н.А. Буцновский, обер-
секретарь общего собрания Московских департаментов сената П.П.
Победоносцев, московский губернский прокурор Д.А. Ровинский, экспедитор
канцелярии А.П. Виленбахов. Состав комиссии сформировал С.И. Зарудный
из единомышленников, чьи взгляды на судебную реформу ему были
известны. Он же фактически возглавил работу.
В проекте были сформулированы новые принципы: бессословность
суда, отмена системы формальных доказательств и определения об
«оставлении в подозрении». К новым принципам относились: идея
отделения суда от администрации, установление состязательности процесса,
отделение судебной власти от обвинительной, введение присяжных
заседателей.
6
Глава I I. Реализация реформы.
2.1. Порядок введения в действие законопроектов
по судебной реформе.
Основу законодательной базы судебной реформы от 20 ноября 1864
года составили:
«Учреждение судебных установлений».
«Устав уголовного судопроизводства».
«Устав гражданского судопроизводства».
«Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями».
Провозглашалось отделение судебной власти от административной,
закреплялись принципы независимости и несменяемости судей. Был отменен
сословный принцип построения судебной системы и введен всесословный
суд. Сократилось число судебных инстанций, судебные органы строились по
значимости рассматриваемых уголовных дел (для малозначительных дел
предназначалась мировая юстиция, для более важных дел – общие судебные
места). Для рассмотрения отдельных уголовных дел в окружных судах
вводился институт присяжных заседателей. Впервые в России создается
институт адвокатуры («присяжных поверенных»), «без которых решительно
невозможно будет введение состязательности в судебных прениях в
уголовном судопроизводстве с целью раскрытия истины и предоставления
полной защиты тяжущимся и обвиняемым перед судом»
Серьезной реорганизации подверглась прокуратура. Она включалась в
судебное ведомство. Ее задачи заключались в надзоре за единообразным
соблюдением законов. Возбуждение уголовного преследования, участии в
уголовном судопроизводстве в предусмотренных законодательством случаях.
Прокуратура выступала в качестве защитника государственных интересов,
как сила, которая должна противодействовать всяким попыткам
использовать демократические институты судебной реформы в интересах
7
деструктивных сил общества (народники). В соответствии с судебными
уставами учреждались должности прокурора судебной палаты и его
товарищей. Организация прокуратуры строилась на принципах строгой
иерархичности, единоначалия и взаимозаменяемости в процессе.
Прокурорский надзор осуществлялся под высшим руководством
министра юстиции как генерал-прокурор. Обер-прокуроры Сената и
прокуроры судебных палат непосредственно подчинялись генерал-
прокурору, прокуроры окружных судов действовали под руководством
прокуроров судебных палат. Число товарищей прокурора и распределение их
обязанностей зависели от размеров судебного округа. Безусловно, прокуроры
находились в гораздо большей зависимости от правительства и в силу их
прямого подчинения министру юстиции, и потому, что на них не
распространялся принцип несменяемости. Между обвинением и защитой
происходили публичные состязания в правильном понимании и применении
закона, в остроумии, в блеске фраз и в постижении тончайших зигзагов
человеческой души. Прокуратура щеголяла «беспристрастием», защита брала
изворотливостью и патетикой.
Судебная реформа также предусматривала включение в судебное
ведомство следственной части, которая была выведена из структуры
полиции.
Главными принципами судопроизводства стали такие демократические
основы, как гласность, состязательность, устность, непосредственность и
право на защиту.
В основу нового судопроизводства закладывались следующие
принципы:
1) концепция формальных доказательств отменялась, а помещаемые в
судебных уставах правила о силе доказательств служили только
руководством при определении вины или невиновности подсудных по
внутреннему убеждению судей, которое, в свою очередь, основывалось по
8
совокупности обстоятельств. Обнаруженных при производстве следствия и
суда.
2) приговор был или осуждающим, или оправдывающим для
подсудимого (иными словами, оставление в подозрении не допускалось).
20 ноября 1864 года в Царском Селе император Александр 2 утвердил
судебные уставы, а также «Учреждение судебных установлений» Судебные
органы были разделены на две основные части: мировая юстиция: (суды с
избираемыми судьями – мировые судьи и съезды мировых судей) и общие
судебные места (с назначаемыми судьями – окружные суды, судебные
палаты и правительствующий сенат в качестве верховного кассационного
суда). Кроме того, существовали суды особой подсудности: военные,
волостные, коммерческие и другие, создание которых предусматривалось
иными законодательными актами. Каждый уезд с входившим в него городом,
а в ряде случаев и отдельно крупный город составляли мировой округ,
делившийся на несколько участков. Каждый из них имел одного участкового,
мирового судью и одного почетного. Мировые судьи – участковые и
почетные – избирались на три года местными органами городского и
земского самоуправления (уездными земскими собраниями и городскими
думами) из числа лиц, проживавших в данной местности и имевших
определенный возрастной, образовательный, служебный и имущественный
ценз.
Мировой судья единолично рассматривал дела по обвинению в мелких
уголовных, гражданских преступлениях, за совершение которых могло быть
определено одно из следующих наказаний: замечание, выговор, денежное
взыскание на сумму не свыше 300 рублей, арест на срок не свыше трех
месяцев, заключение в тюрьму на срок до одного года. Мировые судьи
(участковые и почетные) данного округа собирались на уездные съезды
мировых судей или мировой съезд судей, который был окончательной
апелляционной инстанцией. Дальнейшее рассмотрение дел мировых судей
проводилось лишь в кассационном порядке в Сенате.
9
Судами первой инстанции были окружные суды. Каждый окружной
суд учреждался для рассмотрения гражданских и уголовных дел,
выходивших за рамки подсудности мирового судьи.
Второй инстанцией в системе общих судов являлась судебная палата. В
ней в апелляционном порядке рассматривались дела по жалобам на
приговоры и решения окружных судов, вынесенные без присяжных
заседателей. Кроме того, к ее подсудности были отнесены дела об особо
опасных преступлениях – государственных и должностных. Эти дела должны
были рассматриваться коронным судом с сословными представителями, по
одному от каждого сословия: губернский (или уездный) предводитель
дворянства, городской голова и волостной старшина.
Насаждение принципа несменяемости судей привело к крайне
отрицательным последствиям, по мнению близкого друга и наставника
Александра 3. В этом отношении был сделан безапелляционный вывод:
«Очевидно, что прививать к таким должностным лицам сознание внешней
независимости от властей и права несменяемости – не дело здоровой
политики и служит не столько к нравственному укреплению судебного
сословия, сколько к его деморализации, что мы и видим на самом деле. Под
покровом несменяемости развиваются и укрываются всякие беспорядки,
происходящие от неспособности, лени, равнодушия, формализма, -
беспорядки, тяжело отзывающиеся на массе лиц, ищущих правосудия».
Об усилении позиций защиты в судебном процессе свидетельствовало
оформление института адвокатуры. В адвокатуру потянулись видные
юристы-профессора, прокуроры, обер-прокуроры Сената и лучшие
юристы, состоявшие при коммерческих судах. Сюда и вошел друг
М.Е.Салтыкова-Щедрина известный деятель движения крестьянского
освобождения А.М.Унковский. На страницах газет и журналов все чаще
стали встречаться имена адвокатов: Ф.Н.Плевако, В.Д.Спаговича,
К.К.Арсеньева, Н.П.Карабчевского, А.И.Урусова, С.А.Андреевского,
П.А.Александрова, В.М.Пржевальского, А.Я.Пассовера и других.
10