Реферат - Судебная реформа 1864 года

Подождите немного. Документ загружается.

Адвокатура по судебным уставам была двух категорий. Адвокатами

высшей категории являлись присяжные поверенные, которые объединялись в

корпорации по округам по округам судебных палат. Присяжные поверенные

избирали Совет, который ведал приемом новых членов и надзором за

деятельностью отдельных адвокатов.

Вторую, низшую категорию адвокатуры составляли частные

поверенные. Они занимались малозначительными делами и могли выступать

в тех судах, при которых состояли.

2.2. Суд присяжных заседателей.

“...по важнейшим делам судебная власть зовет к

себе в помощь общество, в лице присяжных

заседателей, - и говорит этим обществу: “Я

сделала все, что могла, чтобы выяснить злое

дело человека, ставимого мною на твой суд, -

теперь скажи свое слово самообороны или укажи

мне, что ограждая тебя, я ошибалась в его

виновности”

А. Ф. Кони, 1872 г.

Целью уголовного судопроизводства, как известно, является осуждение

виновных и оправдание невинных. Поэтому важнейшим показателем

деятельности любой формы суда (в том числе и суда присяжных) является

его репрессивность. Создание суда присяжных явилось одним из

центральных звеньев судебной реформы.

Первые свидетельства появления подобия судов присяжных во

Франции во времена правления Людовика Благочестивого в 829 году. Эти

суды были занесены в Англию норманнами в 1066 году и твердо закрепились

там, как неотъемлемая часть английской правовой системы. Но нигде к

началу XIX в. он не сохранился, за исключением Англии.

Английский суд присяжных за свою многовековую историю пережил

немало испытаний, прежде чем окреп в качестве одного из устоев

английского общества. Во время Великой французской революции суд

присяжных был введен во Франции, и уже оттуда он был заимствован

странами континентальной Европы. Привнеся в свою судебную систему

институт суда присяжных, французы проанализировали его и усмотрели

основную идею суда присяжных в разделении суждений о факте и праве, что

и попытались последовательно регламентировать. На самом деле институт

присяжных в Англии - это не только раздельные коллегии, но и их

сотрудничество. Если вычленить вопрос о наказании, то фактически функции

обеих коллегий сходны. Они решали и вопросы факта, и вопросы права. В

Англии присяжные пользовались законами, цитируемыми в суде

сочинениями. Судья, в случае несогласия с решением присяжных, мог

настаивать на своем мнении, и присяжные возвращались в совещательную

комнату и повторно обсуждали решение; свое мнение присяжные

высказывали устно и т.д.

Во Франции были недостатки как в организации обеих коллегий, так и

в их взаимоотношениях:

 неудовлетворительный характер цензов, использовавшихся при

отборе присяжных, которые исключали участие образованных

слоев населения и представителей рабочих;

 списки присяжных составлялись писцом мэрии;

 отсутствовала специализация судей;

 было отменено резюме председательствующего (1881 г.);

 в судебном следствии присяжные вели себя пассивно;

 в законе не была предусмотрена дача каких-либо разъяснений

присяжным и т.д.

Государствами континентальной Европы суд присяжных был

заимствован из Франции. Поэтому когда идет речь об устранении

недостатков суда присяжных, а выход противникам суда присяжных видится

в слиянии коллегий, то это - прежде всего недостатки суда во французской

его постановке.

Авторы Судебных уставов при разработке института суда присяжных,

тщательно изучали не только английское и французское законодательство, но

и уголовно-процессуальные кодексы Сардинского королевства, Женевы и др.

Оценивая результаты работы русских юристов по регламентации указанного

института, К. Миттермайер писал, что в нем "несравненно менее заметна

подражаемость предписаниям французского законодательства... напротив

того, он гораздо больше держится английского образца, хотя и с этой

стороны далек от слепого подражания".

К преимуществам русского суда присяжных в сравнении с французским

следует отнести:

 отправление обязанностей присяжных представителями всех сословий,

 произвольный выбор старшины,

 специализация профессиональных судей на разрешении уголовных

дел,

 равные права коронных и присяжных судей при проведении судебного

следствия (в данном случае имеется в виду право присяжных

заседателей задавать вопросы, просить разъяснений по

представленным документам и по любому неясному вопросу у

председательствующего и других (ст. ст. 671 - 677 УУС),

 наличие резюме председательствующего и т.д.

Предложение о введении суда присяжных в России было воспринято

неоднозначно. Некоторые известные юристы считали, что такой суд в нашей

стране просто невозможен. Тем не менее, суд присяжных был создан, хотя и

с некоторыми ущемлениями в сравнении с первоначальными проектами.

Так,

при обсуждении вопросов, касающихся компетенции суда присяжных,

составители уставов вынуждены были согласиться на исключение из них

подсудности дел о государственных преступлениях, чем было подчеркнуто

общественно-политическое значение суда присяжных.

Суд присяжных следует рассматривать не только как правовой институт,

но и как одну из форм участия населения в отправлении правосудия, как

реализацию одной из черт правового государства (народное

представительство) в судебных делах.

В России суд присяжных, наряду с земским самоуправлением был

первым опытом обращения правительства к самодеятельности русского

общества. Как и земское самоуправление, он пробивал первую брешь в

полицейской системе управления страной, требующей полной

бездеятельности, безгласности общественных сил.

С момента введения и до упразднения суда присяжных после

Октябрьской революции 1917 г. его деятельность сопровождалась

периодически возобновлявшимися дискуссиями о достоинствах и

недостатках этого суда и о возможных путях его реформирования. При этом

как противники, так и сторонники в защиту своих позиций пользовались

одинаковой аргументацией, различие состояло лишь в том, что эти

аргументы по-разному трактовались и ими предлагались диаметрально

противоположные направления совершенствования рассматриваемого

института.

Одним из основных недостатков суда присяжных признавалось

отсутствие обязанности мотивировать выносимый вердикт. Суд должен

мотивировать свой приговор. Это является гарантией законности его

деятельности, тщательной оценки доказательств, представленных по делу.

Несомненно, что требовать от присяжных мотивировать приговор

невозможно. Во-первых, потому, что они представляли различные слои

общества и просто могли не обладать для этого достаточным образованием.

Во-вторых, потому, что сложно уловить мотивы, по которым каждый из них

склонился к тому или иному решению. Налицо, казалось бы, противоречие:

подзаконность судебной власти - надзаконность деятельности суда

присяжных. Но так ли это? Думается, что нет: во-первых, потому, что

источником власти в государстве, в том числе законодательной и судебной,

является народ, представители которого и выносят "надзаконное" решение;

во-вторых, потому, что понятия "закон" и "справедливость" не однозначны и

не всегда совпадают. Иногда незаконное решение может быть справедливым.

Здесь уместно привести французскую пословицу: "Кто только правосуден -

жесток"; в-третьих, потому, что основой решения могут быть едва уловимые

улики, анализ которых не кажется убедительным, но при этом существует

твердая уверенность в виновности лица.

К причинам, обусловливающим мягкую карательную практику, следует

отнести: устаревшее уголовное законодательство, которое не было изменено

при проведении реформы (особенно видов наказаний); недостатки в

постановке суда присяжных (например, коронные судьи не разъяснили

присяжным, какое наказание может понести подсудимый за совершение того

или иного деяния - ст. 761 УУС); недостатки в постановке предварительного

следствия. В частности, качество расследования и отсутствие сроков

содержания под стражей приводили иногда к тому, что подсудимый, в

отношении которого была применена данная мера пресечения, находился под

стражей столь долго, что фактически отбывал наказание. Зачета времени

пребывания под стражей в период предварительного следствия и

разбирательства дела в суде в счет наказания не производилось.

Наряду с недостатками, о которых говорилось выше, суд присяжных

обладает неоспоримыми достоинствами, каких не имела и не имеет ни одна

из существовавших и существующих форм суда. Нет более независимого

суда, чем суд присяжных, она обеспечивается порядком вынесения

приговора: присяжные заседатели и коронные судьи образуют две

самостоятельные коллегии, соответственно, первая из названных коллегий

(присяжные заседатели) по окончании судебного следствия и прений решает

вопросы, относящиеся к фактической стороне дела, определяя, виновно или

невиновно лицо в инкриминируемом ему деянии, а коронные судьи на

основании вердикта присяжных (если подсудимый признан виновным),

избирают меру наказания. Вопросы процессуального характера,

возникающие во время слушания дела, разрешаются также коронными

судьями. Раздельное заседание коллегий обеспечивает их независимость при

вынесении решений, как от взаимоотношений, так и от воздействий извне.

Как достоинство суда присяжных следует отметить их "живое

отношение к делу". Присяжные заседатели уступали коронным судьям в

опыте, наличии профессионализма, но они превосходили их житейским

опытом, знанием жизни, неподдельным интересом, который испытывает

каждый, кто приступает к делу впервые. Перед коронными судьями проходят

сотни дел, и мало-помалу судья перестает различать особенности каждого,

подходит к их разрешению с одной меркой. Поэтому - внимание и

ответственность, с которыми присяжные относились к судебному

разбирательству, способствовали разрешению каждого конкретного дела в

соответствии с его особенностями, а не по шаблону.

Помимо отмеченных достоинств суда присяжных укажем также на то,

что этот суд стимулирует состязательность процесса, способствует более

последовательной реализации принципов гласности, устности и

непосредственности судопроизводства, соблюдению процессуальной формы,

правовому воспитанию населения, формированию чувства законности.

Думается, что суд присяжных можно также рассматривать как средство

социального контроля за деятельностью суда.

Как указывалось выше, аргументация за и против суда присяжных

однозначна, различны лишь интерпретация и характер предложений по его

реформированию. Противники суда присяжных предлагали в целях

улучшения его деятельности слить коллегии присяжных и коронных судей,

но тогда суд присяжных лишился бы своего основного достоинства -

независимости. Приверженцы суда присяжных, оставляя незыблемым

наличие двух коллегий, самостоятельно решающих, вопросы факта и права,

виделие путь улучшения его деятельности - в совершенствовании его

постановки:

 например, изменение цензов, предъявляемых к лицам, которые

могут быть присяжными. (Одним из основных цензов являлся

имущественный, и многие образованные люди, которые этим

цензом не обладали, не могли исполнять обязанности

присяжного, что ухудшало состав этой коллегии);

 совершенствование постановки вопросов, которые предлагались

на разрешение присяжным;

 предоставление присяжным сведений о том, какое наказание

возможно в случае осуждения подсудимого, и т.д.

Отрицание идеи суда присяжных равносильно попытке отрицать то

обстоятельство, что преступление - явление общественное, которое

невозможно оторвать от жизни. Присяжные также являются частью

общества, представленной в суде, и поэтому общество не может не питать к

ним доверия.

Суд присяжных в России доказал свою жизнеспособность, присяжные

относились к своим обязанностям "с религиозным чувством", сознавая

важность вверенных им интересов, охраняли их добросовестно и обнаружили

несомненную способность к совершенствованию.

Как отмечалось выше, суд присяжных был высоко оценен юристами и,

по существу, стал новым шагом в развитии европейской правовой культуры.

Присяжными заседателями могли быть только мужчины в возрасте от 25 до

70 лет, русские подданные. Для них были установлены ценз оседлости - два

года и имущественный ценз. Не могли быть присяжными заседателями лица,

состоявшие под судом и следствием, слепые, глухие, умалишенные,

объявленные несостоятельными должниками, впавшие в крайнюю бедность,

домашняя прислуга. Кроме того, не подлежали включению в списки

присяжных священнослужители и монашествующие; лица, занимавшие

генеральские должности (первые четыре класса по Табели о рангах);

работники суда и прокуратуры, чиновники полиции, военнослужащие и

некоторые другие (ст. ст. 81 - 88 УСУ). Прежде чем войти в состав суда,

присяжный заносился в несколько списков, составлением которых

занимались специальные временные комиссии, избиравшиеся ежегодно

местными органами самоуправления (уездными земскими собраниями или

общими собраниями городских дум и местных уездных земских собраний)

(ст. 89 УСУ). Этими комиссиями составлялись списки: 1)общие;

2)очередные; 3)особые списки запасных присяжных заседателей (ст. ст. 97,

89, 101, 107 УСУ). Очередные списки и списки запасных присяжных

заседателей делились на четыре части, по кварталам (ст. 107 УСУ).

Впоследствии, поскольку проведение заседаний судов с участием присяжных

заседателей происходило постоянно, списки составлялись помесячно.

Каждое лицо могло обжаловать внесение или невнесение его в общий и

очередной списки, поэтому после их составления к ним открывался доступ

населения для ознакомления (ст. ст. 91 - 96, 104, 105 УСУ). Обжалование

внесения или невнесения в список присяжных заседателей происходило в

Сенат. Общие списки включали в себя всех лиц, которые в данном уезде

имеют право быть присяжными. В очередные списки включались лица,

которые в предстоящем году должны участвовать в заседаниях суда.

Кроме этого, общие, очередные и квартальные списки публиковались в

местных газетах (ст. ст. 94, 107 УСУ). Обязанности присяжного могли

исполняться только раз в год (ст. 104 УСУ). За три недели до судебного

разбирательства с участием присяжных заседателей председатель суда из

очередного списка и списка запасных присяжных заседателей путем

жеребьевки избирал соответственно 30 и 6 заседателей (ст. 550 УУС). О

проведении жеребьевки составлялся специальный протокол (ст. 552 УУС), а

жеребьевка проводилась при открытых дверях (ст. ст. 550, 552 УУС).

Присяжные заседатели о явке в суд извещались повестками (ст. 553 УУС). За

две недели до наступления периода заседаний с присяжными заседателями в

губернских ведомостях публиковался список дел, которые будут

рассмотрены судом присяжных (ст. 588 УУС). Подсудимому сообщался за

три дня до открытия судебного заседания именной список судей, прокурора

и присяжных заседателей (ст. 589 УУС). Перед началом слушания дела с

участием присяжных заседателей проверялась их явка в суд (ст. 646 УУС). В

том случае, если кто-то из присяжных по основному списку в суд не прибыл,

то основной список пополнялся путем жеребьевки заседателями из запасного

списка (ст. 648 УУС). В законе был дан закрытый перечень причин, которые

признавались уважительными (законными) к неявке (ст. 650 УУС). Неявка

присяжного без уважительной причины была наказуема. Он подвергался

денежному взысканию от 10 до 100 рублей, при повторной неявке от 20 до

200 рублей. Если присяжный не являлся в третий раз, то он мог быть предан