Реферат - Распад Югославии: причины, последствия, проблемы урегулирования
Подождите немного. Документ загружается.
национальных движений в Югославии приходится уже на 60-80-е годы.
Первоначально, не затрагивая напрямую политические вопросы, авторы
программных документов концентрировали свое внимание на нерешенных
проблемах национального языка, культуры, религии, истории. В Хорватии
националистические элементы сгруппировались вокруг культурно-
просветительной организации «Матицы Хорватской», развернувшей
дискуссии о самостоятельности хорватского языка, пропаганде идеи
«возрождения Хорватии».
«В 1967 году была опубликована «Декларация о названии и положении
хорватского языка», а в 1970 году стала нелегально распространяться
«Исламская декларация» с идеей образования исламского государства в
Боснии и Герцеговине, автором которой был А.Изетбегович. В 1986 году
увидел свет «Меморандум Сербской академии наук и искусств», а в 1987 году
свои национальные требования в рамках Югославии сформулировали
словенцы»
9
.
Среди хорватского населения получил отклик распространяемый
некоторыми хорватскими средствами массовой информации тезис о «засилье
сербов». Характерной чертой хорватского национализма было его
переплетение с католическим клерикализмом, с его идеями о принадлежности
католиков-хорватов к западной цивилизации в противоположность православ-
ным сербам. Аналогичные явления происходили в Словении, где
представители интеллигенции пропагандировали идеи «словенской
исключительности».
Эта борьба этнократических группировок была перенесена в средства
массовой информации, что привело в конце 80-х годов к настоящей
пропагандистской войне между республиками со взаимными обвинениями.
Глава II. Распад государства СФРЮ.
§1 Новые политические течения.
Внутриэтнические консолидационные процессы, подогреваемые
пропагандой о неудовлетворительном, «угнетенном» положении хорватского
и словенского этносов в полиэтническом государстве, опиравшиеся на
традиции национально-освободительных движений, психологию борьбы за
«освобождение» и создание независимых государств, приобретали
гипертрофированные формы. Все это вело к кризису югославской Федерации,
отражавшему процесс крушении коммунистического режима в стране и
проходившему параллельно с разрушением тоталитарной системы в других
странах Восточной Европы и СССР. Центральные органы Федерации ничего
не могли противопоставить этому процессу, кроме усиления централизации.
9
Конфликты в послевоенном развитии восточноевропейских стран/Под. ред. Ю. С. Новопашина. -
М.: Логос, 1997. С.220-221.
11
Запоздалые попытки провести реформу политической системы ни к чему не
привели.
Непосредственный распад СФРЮ последовал вслед за стремительным
развалом Союза коммунистов Югославии, который до поры до времени
поддерживал югославское единство. Военное руководство Югославии в 1989
году на пленумах ЦК СКЮ предупреждало Президиум СФРЮ и Союзное
Исполнительное Вече (СИВ) о пагубных последствиях дезинтеграционных
процессов и попытках использовать Югославскую народную армию для целей
противоборствующих сил.
«На 17-м пленуме ЦК СКЮ в октябре 1989 года Союзный секретарь по
делам народной обороны В.Кадиевич указал на участившиеся попытки
влияния на армейские кадры с целью их ориентации в направлении узких
республиканских и краевых концепций. В том же духе прозвучало
предупреждение его заместителя С.Бровета на 20-м пленуме в январе 1990
года, который обратил внимание на участившиеся случаи деятельности групп
и отдельных личностей, пытавшихся привлечь армию на ту или иную
сторону»
10
.
30 января 1990 года в Белграде состоялся последний в истории СКЮ XIV
внеочередной съезд. На нем словенская и хорватская делегации покинули
заседание. За этим последовал фактический самороспуск СКЮ. В итоге он
распался на независимые республиканские организации.
1989—1990 годы были отмечены стремительным переходом от
однопартийной к многопартийной системе. Уже в сентябре 1990 года было
зарегистрировано 19 политических партий и организаций. При этом они
создавались в республиках преимущественно на национальной основе. Это
были не партии в строгим смысле слова, а идейные течения, возглавлявшиеся
группой единомышленников во главе с лидером. Они не имели четко
выраженных экономических, социальных и политических программ, но
исповедовали одну идею — обрести независимость.
В программах большинства партий на первом месте были не
экономические, а национально-политические требования, базирующиеся на
принципах этнического национализма — конфликтной идеологии и
психологии. Еще до распада СФРЮ партии в Хорватии и Боснии оформились
по этническому, а не общеполитическому принципу.
«Хорватское демократическое содружество (ХДС) — крупнейшая партия
в Хорватии в принятой в июне 1989 года программной декларации
провозгласила своей важнейшей целью установление правового и
конституционного порядка, присущего парламентской демократии и
плюралистическому обществу. Подчеркивалось, что ХДС «в своей
10
Н.Васильева, В. Гаврилов /Балканский тупик?.. (Историческая судьба Югославии в XX веке). –
М.: Гея итэрум, 2000. С. 319.
12
деятельности придерживается Конституции CP Хорватии и СФРЮ», но уже
тогда в завуалированной форме конечной целью провозглашалось отделение
хорватского народа.
В конце 80-х годов в Югославии имелись силы, предлагавшие программу
создания общего югославского демократического движения, которое могло бы
путем реформ сохранить единое государство. В Хорватии существовали не
только националистические идеи, но и идеи возрождения демократического
югославизма. Предпринимались попытки приспособить коммунистический
вариант югославизма к новым условиям»
11
.
Однако сложное переплетение социальных, экономических, этнических и
политических процессов, влиявших на национальное самосознание народов
Югославии, не позволило воспринять и реализовать теории мирного и де-
мократического переустройства этой страны. Подавляющее большинство
населения восприняло идеи, основанные на единственном принципе: «Одна
этническая общность — одна территория — одно государство».
§2 Национальные столкновения. Первые шаги к распаду СФРЮ.
Отличительной чертой политической жизни страны становилось то, что
все новые партии и оппозиционные силы строили свои программы на
пропаганде национальной идеи своих республик.
В Хорватии развернулась антисербская националистическая пропаганда.
Так, летом 1989 года из хорватской конституции были исключены положения
о сербском языке как языке сербского населения. Правящую партию в
Хорватии отличала политика дискриминации граждан другой национальности,
веры и политических убеждений, разжигания националистических
настроений, антисербская и антиеврейская пропаганда. В республике
нагнеталась атмосфера нетерпимости.
Свою роль в разжигании сербскохорватского конфликта в Хорватии
сыграла католическая церковь. Ватикан активно поддерживал свою паству в
Хорватии и занял непримиримую позицию по отношению к православной
Сербии. Хорватские клерикалы обращались к религиозным чувствам
верующих, к истории, ссылаясь на непримиримый раскол Европы в эпоху Ви-
зантийской и Римской империй.
«30 мая 1990 года состоялось конституирующее заседание избранного на
многопартийной основе парламента — Сабора. Утвержденная им 22 декабря
1990 года новая конституция Республики Хорватии провозглашала эту
республику «Национальным государством хорватского Народа», а сербское
11
Н.Васильева, В. Гаврилов /Балканский тупик?.. (Историческая судьба Югославии в XX веке). –
М.: Гея итэрум, 2000. С. 320.
13
население признавалось национальным меньшинством. Таким образом, была
отменена прежняя конституционная формулировка, согласно которой
Хорватия являлась «государством сербского и хорватского народов». Новая
конституция запрещала деятельность партий, «ставящих своей программной
целью или своей деятельностью создающих угрозу насилием
демократическому конституционному строю, независимости, единству или
территориальной целостности Республики Хорватия»
12
.
В республике стала проводиться кампания проверки сербов на
лояльность, участились случаи нападения на частные предприятия сербов,
изъятие у них собственности. Замена всех сербов на хорватов в
государственно-управленческом экономическом секторе означала
сосредоточение в руках представителей правящей элиты ХДС экономических
рычагов власти.
В самой большой республике СФРЮ — Сербии многопартийная система
складывалась в очень напряженной обстановке. В течение 1990 года здесь
сформировались и начали активную политическую деятельность более 40
политических партий и организаций.
28 сентября 1990 года Скупщина CP Сербии приняла новую
Конституцию Сербии, провозгласившую ее демократическим государством
всех граждан, которые в нем проживают, основанном на свободах и правах
человека и гражданина, на господстве права и социальной справедливости.
«Согласно конституции, края теряли атрибуты государственности и
приобретали черты территориальной автономии. Главный лозунг
Социалистической партии Сербии был «сильная Сербия в сильной
Югославии»
13
.
Происходившая в Югославии смена общественно-политических и
экономических структур выявила тенденцию приоритета национальных
политических партий и движений в новой политической системе.
Усиливающаяся тенденция к экономической и политической обособленности
неизменно вела к усилению напряженности в стране.
В Югославии создавалась довольно своеобразная ситуация, в которой
развитие гражданского общества ограничивалось, с одной стороны,
привычной идеологией коммунизма, а с другой — национальным
тоталитаризмом.
Настоящая политическая битва вокруг будущего устройства страны
развернулась в конце 1990 года, после прихода к власти в ряде республик
националистических сил. Пересмотр структуры всей государственной
федеративной системы столкнул различные концепции возможного
12
Н.Васильева, В. Гаврилов /Балканский тупик?.. (Историческая судьба Югославии в XX веке). –
М.: Гея итэрум, 2000. С. 324.
13
Югославия в огне. Документы, факты, комментарии/Под ред. Е. Ю. Гуськова. - М., 1992. С. 351
14
объединения республик Речь шла в основном о двух концепциях: создания
Конфедерации (союза суверенных государств, в котором республики сами ре-
шают, какую часть своего суверенитета передать центру) и Федерации —
единого государства со сложной внутренней структурой и с широкими
полномочиями центра.
На заседании Президиума СФРЮ 25 декабря 1990 года было решено
начать переговоры об изменении отношений в югославской Федерации. С 10
января по 28 февраля 1991 года состоялись три заседания Президиума СФРЮ
совместно с представителями всех республик. Параллельно с 18 января по 1
марта прошло одиннадцать двусторонних встреч республиканских делегаций:
Сербии и Черногории, Боснии и Герцеговины и Хорватии, Сербии и Боснии и
Герцеговины, Хорватии и Черногории, Сербии и Словении, Хорватии и
Македонии и так далее.
Сербия продолжала отстаивать идею сохранения Югославии. Она была
склонна принять и уменьшенный вариант Югославии, но при условии, чтобы
сербы жили в одном государстве. Сохранение единой Югославии для Сербии
было жизненно важно, так как в случае ее развала она теряла как сухопутный,
так и морской выход на запад, ибо большая часть Адриатического побережья
доставалась Хорватии. К тому же дискриминационная политика хорватских
властей по отношению к сербскому населению давала Сербии повод
выступить его защитником.
Одной из самых трудных проблем выявления высшей точки критической
ситуации, приведшей к вооруженному конфликту, является определение
критериев, позволяющих оценить реальное политическое поведение и цели
участников данной конфликтной ситуации.
«Главным стержнем конфликта стали отношения между Сербией и
Хорватией. Руководство Хорватии, взяв курс на отделение от СФРЮ,
категорически отрицало права сербов на самоопределение. По признанию
американских представителей комиссии по безопасности и сотрудничеству в
Европе, после создания национального правительства в Хорватии в 1990 году
главным было усиление недовольства сербского населения нарушением прав
человека в республике. Однако более глубинными причинами
сербскохорватского конфликта в Хорватии можно считать различное
отношение сербов и хорватов к судьбе Югославского государства. Так, по
мнению лидера Сербского демократического форума в Хорватии М.
Пуповаца, «сербы в Хорватии идентифицировали себя полностью с
Югославией», они «чувствовали историческую и персональную связь с ЮНА,
что именно они — те, кто создал армию и определил ее роль в Югославии»
14
.
14
Н.Васильева, В. Гаврилов /Балканский тупик?.. (Историческая судьба Югославии в XX веке). –
М.: Гея итэрум, 2000. С. 328.
15
25 июля 1990 года в тот же день, когда произошла смена
государственных символов в Республике Хорватии, сербское население в
местечке Срб в Лике в присутствии 150 тыс. человек приняло Декларацию о
суверенитете и автономии сербского народа и об основании Сербского
национального веча как представительного органа в Хорватии. 16 августа это
вече приняло решение о проведении референдума по вопросу автономии
сербов в Хорватии, а хорватские власти заявили, что воспрепятствуют
референдуму «всеми средствами правового государства».
17 августа 1990 года подразделения хорватского министерства
внутренних дел были направлены в Книнскую область, чтобы не допустить
проведение референдума. В тот же день в ответ на нападение хорватского
спецназа на отделение милиции в Бенковаце сербы захватили оружие у
милицейского состава и стали строить баррикады на транспортных путях.
Этот факт стал точкой отсчета «сербского восстания» в Книнской Крайне.
Вслед за этими событиями федеральное правительство призвало хорватское
руководство разрешить проведение референдума, а граждан Книнской Краины
разобрать баррикады. В конце сентября того же года сербам удалось
предотвратить попытку хорватских властей изъять оружие из большинства
милицейских участков в сербских населенных пунктах в Бании. Специальные
силы хорватского МВД вмешались и арестовали 360 человек.
24 августа на внеочередном заседании хорватского Сабора вместо
доктора С.Шувара делегатом от хорватов в Президиум СФРЮ был направлен
Стипе Месич.
23 декабря в Словении состоялся плебисцит, на котором 86 процентов
избирателей высказались за независимость словенского государства, после
чего Скупщина Словении провозгласила самостоятельность Республики
Словении.
«Несмотря на то, что федеральные органы, а также созданная ранее
группа экспертов из всех республик готовили варианты концепции будущего
содружества, Словения и Хорватия готовились к окончательному выходу из
СФРЮ. При этом руководители этих республик в официальных документах и
публично выступали с заявлениями о своем желании мирно решить спорные
вопросы. Так, председатель Президиума Словении М.Кучан 13 февраля 1991
года, выступая на заседании Президиума СФРЮ, даже ввел новый термин —
«раздружение» — вместо «отделение», чтобы подчеркнуть добровольный
процесс разъединения Федерации. Он заявил, что Республика Словения
проведет «акт раздружения» постепенно, по договору и на основе положений
международного права. «Акт раздружения протекал бы таким образом, чтобы
не повредить существующим интересам новых государств... Взаимные споры
мы хотим решить мирным путем», — подчеркнул М.Кучан»
15
.
15
Н.Васильева, В. Гаврилов /Балканский тупик?.. (Историческая судьба Югославии в XX веке). –
М.: Гея итэрум, 2000. С. 330.
16
11 апреля 1991 года на совещании представителей и председателей
Президиумов всех республик прозвучало два подхода к разрешению кризиса:
союз суверенных государств и Югославия как единое демократическое
союзное государство. Уже тогда главы республик Черногории и Сербии
объявили о своей позиции, что сербский и черногорский народы решили
продолжить совместную жизнь в Югославии. Председатель президиума
республики Македонии высказался за преодоление кризиса путем
переустройства нынешнего Югославского государства в союз суверенных
государств по подобию Европейского сообщества, а председатель президиума
Боснии и Герцеговины определил, что выбор из двух подходов могут сделать
только граждане Боснии и Герцеговины через референдум.
Словения тогда же оповестила о своей бескомпромиссной позиции,
занятой в соответствии с принятым на плебисцита решением «стать
самостоятельным, суверенным и независимым государством». Председатель
Республики Хорватии заявил, что хорватская конституция определяет
Хорватию как суверенное государство и в случае, если не удастся подписать
договор о создании союза суверенных государств до 30 июня 1991 года,
республика предпримет необходимые шаги для выхода из СФРЮ.
Окончательно стало ясно стремление Словении и Хорватии выйти из
состава СФРЮ, независимо от того, будет ли заключен договор о союзе
суверенных государств или нет. Стремление наиболее полно удовлетворить
собственные корпоративные и национальные интересы, не считаясь с
интересами других субъектов Федерации, вело к катастрофе.
Главы республик в итоге лишь договорились в течение месяца поручить
республиканским скупщинам обсудить предложение Словении о взаимном
разъединении, которое также поддержал Сабор Хорватии. Словения и
Хорватия стремились как можно быстрее выйти из Федерации, не заботясь о
том, что не были разработаны и согласованы как процедуры выхода, так и его
правовые принципы.
После принятия Сабором Хорватии новой конституции сербы,
проживающие на ее территории, сочли, что их интересы в этой конституции
учтены недостаточно, и провозгласили создание сербской автономной области
Краины (центр г. Книн), расположенной на юго-востоке Хорватии. Из 350 тыс.
человек ее населения 95 процентов составляли сербы.
4 января 1991 года решением исполнительного веча Сербской
автономной области Краины было сформировано министерство внутренних
дел, началось создание собственных вооруженных сил, которые
рассматривались хорватскими властями как нелегальные, нарушавшие
конституционный порядок в республике. 28 февраля того же года Сербское
национальное вече и Исполнительное вече САО приняли решение об отделе-
нии от Республики Хорватии, подчеркнув, что САО остается в составе
17
Югославии, а 1 апреля Исполнительный совет Национального веча САО
Краины принял решение о присоединении к Республике Сербия.
«В Хорватии началась проверка сербов на лояльность хорватским
властям, аресты и преследования. В Вуковаре советник по вопросам
школьного образования в Славонии и Баранье Р.Йербич была немедленно
уволена, потому что была сербкой. Дом преподавателя истории, также сербки,
был полностью разрушен. В одном документе приводится факт, как солдаты
хорватской милиции ворвались в дом и на глазах у матери отсекли руку сыну
до самого плеча. Воин ЮНА сообщал, что 11 апреля 1991 года началось
физическое насилие и разрушение семейной собственности. Влада Вулинович,
жительница Шибенике, в мае 1991 года была уволена с работы, т.к. не
подписала заявления о своей лояльности хорватским властям. Вместе с ней
уволили еще 28 человек — сербов
»16
.
Таким образом, правящий режим, установившийся в Хорватии после
прихода к власти ХДС, стал приобретать авторитарные черты. Накануне
вооруженного конфликта в Хорватию из-за рубежа начало нелегально
ввозиться оружие.
Даже после того как Союзный секретариат по народной обороне сделал
заявление, что если в Хорватии не будут немедленно разоружены все
нелегальные вооруженные формирования, ЮНА в соответствии с
распоряжением Президиума СФРЮ от 9 января 1991 года сама начнет их
разоружение, власти Хорватии не выполнили это требование. Прибытие 16
февраля 1991 года специальных подразделений МВД Хорватии в район
Плитвицких озер вызвало многочисленные протесты местных жителей
сербской национальности. В мае того же года произошли вооруженные
столкновения между сербским населением Борова Села и силами МВД
Хорватии. В ходе массовых демонстраций в Задаре и Шибенике уничтожалось
имущество сербов.
11 апреля 1991 года на встрече председателей и представителей
республик была достигнута договоренность о том, чтобы не позднее конца мая
этого же года провести референдум и разрешить дилемму: быть ли Югославии
союзным государством или союзом суверенных государств.
«Однако события приближались к кровавой развязке. Вряд ли можно
считать правомерными выводы тех исследователей, которые видят причины
перерастания государственно-политического кризиса в вооруженный
конфликт только в безответственности политиков, в выходе ситуации из-под
контроля. Исторический опыт свидетельствует, что в обществе всегда есть те
16
Н.Васильева, В. Гаврилов /Балканский тупик?.. (Историческая судьба Югославии в XX веке). –
М.: Гея итэрум, 2000. С. 333.
18
или иные силы, готовые прибегнуть к оружию для достижения своих целей и
выжидающие для этого благоприятного момента»
17
.
§ 3 Вооружённые столкновения. Роль ЮНА.
Особую роль в процессе трансформации СФРЮ из союзного государства
в независимые республики играли ее вооруженные силы, и прежде всего
Югославская народная армия.
В системе государственной власти СФРЮ, как и в других
социалистических странах, армия занимала одно из ключевых мест. Это
определялось особыми условиями, в которых она создавалась, и той
исторической ролью, которую армия играла в зарождении и становлении
Югославского государства. Созданные Коммунистической партией
Югославии в годы Второй мировой войны вооруженные силы стали
практически первым элементом новой государственности. Традиции
антифашистской, народно-освободительной борьбы достаточно прочно
утвердились в сознании народов Югославии. Этот фактор оказывал влияние
на взаимоотношение между югославским обществом и армией, определяя
исторически привилегированное положение военных в Югославском
государстве.
Политические лидеры нескольких республик Югославии безответственно
использовали националистические чувства населения в своих личных целях.
Тем не менее это не было обычной своекорыстной борьбой в руководстве.
Многие сербы, хорваты и другие югославы охотно взялись за оружие,
стремясь решить свои проблемы и отомстить за прошлые обиды.
Вооруженные конфликты на территории Словении, Хорватии, а затем
Боснии и Герцеговины имели свои особенности и отдельные фазы развития,
особую роль в конфликтах играла и ЮНА.
Таким образом, если в конфликте в Словении федеральные органы власти
с помощью ЮНА пытались воспрепятствовать выходу Словении из СФРЮ, то
в вооруженном конфликте в Хорватии войска ЮНА фактически оказались
втянутыми в вооруженный конфликт, выступив в защиту одной этнической
части населения этой республики — сербского народа, подвергшегося
притеснениям со стороны хорватских властей. В свою очередь без
конституционного решения вопроса о будущей судьбе СФРЮ хорватское
руководство стало создавать собственные вооруженные силы, которые
вступили в противоборство с ЮНА и сербскими силами территориальной
обороны в целях распространения юрисдикции хорватских властей на
17
Н.Васильева, В. Гаврилов /Балканский тупик?.. (Историческая судьба Югославии в XX веке). –
М.: Гея итэрум, 2000. С. 335.
19
территории компактного проживания сербского населения, провозгласившего
свою независимость.
В процессе распада СФРЮ республика Босния и Герцеговина также не
избежала вооруженного конфликта на своей территории. Причем здесь он
принял крайне ожесточенные формы межнациональных столкновений и
гражданской войны.
«Особую роль Босния и Герцеговина играла в рамках военной
инфраструктуры СФРЮ. Она была местом сосредоточения резервных команд-
ных пунктов, крупных танкодромов, аэропортов и ракетных баз. 65 процентов
военной промышленности бывшей Югославии было сосредоточено на ее
территории, в том числе заводы по ремонту реактивных установок, танков
,
артиллерийских орудий, самолетов и военного снаряжения»
18
.
После падения коммунистического режима в республике начался процесс
политического размежевания по национальному принципу, принятие
документов о независимости, референдумы проходили отдельно среди
сербского, хорватского и мусульманского населения.
Одни исследователи видят причину военных столкновений в
невозможности трех основных народов договориться о будущем устройстве
Боснии и Герцеговины, об отношении к судьбе Югославского государства.
Иные рассматривают вооруженный конфликт в Боснии и Герцеговине как
продолжение сербскохорватского конфликта, в котором Сербия и Хорватия
преследовали собственные геополитические, территориальные интересы.
Ситуация в Боснии и Герцеговине отличалась крайней запутанностью,
тем более что Сербия и Хорватия стремились разыграть боснийскую карту,
исходя из своих интересов, вовлекая в их осуществление свои национальные
силы в БиГ. В свою очередь эти национальные силы в республике имели соб-
ственные интересы, особенно мусульманская сторона.
Ситуация обострилась в результате референдума и после того, как 10
марта 1992 года была принята Декларация США — ЕС о позитивном
рассмотрении вопроса о признании независимости Боснии и Герцеговины.
Именно это подтолкнуло каждую из сторон к кардинальным действиям.
«Решение ЕС, как показали дальнейшие события, было несвоевременным,
тем более что шел переговорный процесс в рамках мирной конференции по
Югославии. 16 марта 1992 года в Сараево состоялся пятый раунд переговоров
между лидерами ведущих партий мусульман (СДА), сербов (СДС) и хорватов
(ХДС). Из принятого заявления было ясно, что существовала реальная
возможность достижения соглашения. Стороны в принципе договорились, что
Босния и Герцеговина могла бы быть государством, состоящим из трех
единиц, основанных по национальному принципу. Для определения
территорий конституционных единиц предполагалось сформировать рабочую
18
Балканы между прошлым и будущим. М., 1995. С. 153
20