Реферат - Оценка исторических событий в полемической литературе. Реформаторская полемика. Полемика по униатскому вопросу
Подождите немного. Документ загружается.
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Учреждение образования
"Гомельский государственный университет имени Франциска Скорины"
Заочный факультет
РЕФЕРАТ
ОЦЕНКА ИСТОРИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ В ПОЛЕМИЧЕСКОЙ
ЛИТЕРАТУРЕ. РЕФОРМАТОРСКАЯ ПОЛЕМИКА.
ПОЛЕМИКА ПО УНИАТСКОМУ ВОПРОСУ.
Исполнитель:
студентка группы И – 51 ______________Кипяткова Е.А.
Гомель 2011
Содержание
1. Оценка исторических событий в полемической литературе
2. Реформаторская полемика
3. Полемика в униатском вопросе
Список использованной литературы
1 Оценка исторических событий в полемической литературе
Полемическая литература конца XVI - первой половины XVII в. (от
греческого polemikos - враждебный) - пласт публицистической литературы
Беларуси и Украины, явившийся ответом на обострение с конца ХVI в.
религиозной борьбы и ставший феноменом интеллектуальной жизни
Восточной Европы; одно из полей православно-униатской конфронтации.
Протестантскую полемику, которая так и не вышла за пределы верхушки
общества, можно назвать войной генералов без армий. Дебаты вокруг
Брестской церковной унии, напротив, охватили значительную часть
общества. Именно Брестская уния 1596 г. и ее многоаспектные последствия
на несколько десятилетий определили характер белорусско-украинской
публицистики, стали мощным импульсом развития всей письменности.
Полемическо-публицистическая литература поднимала острые
проблемы социально-политической жизни, догматики, историко-культурных
процессов в государстве, вопросы патриотизма и национальной гордости.
Полемисты со всех лагерей спорили об одном и том же: по вопросам
доктрины и церковного права, папского примата, происхождения святого
духа, употребления пресного хлеба для причастия, чистилища, целибата
священников.
Полемическая литература представлена рукописными и печатными
памятниками древнебелорусской книжности на церковнославянском,
древнебелорусском, украинском, польском и латинском языках.
Среди православных полемистов, в зависимости от литературной
формы их произведений и взглядов на развитие просвещения, И.Шевченко
выделяет традиционалистов (Василий Суражский с произведением «О
единой вере» (Острог, 1588) и Иван Вишенский), крайнее «передовое» крыло
(Мартин Броневский, автор «Апокрисиса») и центристов (анонимный автор
«Перестороги», которая вышла в 1605 или 1606 г.). При этом все они
негативно относились к католической догматике. Первые писали слегка
полонизированным, белорусизированным или украинизированным
церковнославянским языком, используя византийские традиции. Третьи -
полонизированным разговорным языком, вторые - польским языком на
латинский манер.
Православные чаще, чем униаты, писали полонизированным
разговорным языком, а произведения первого периода - и православные, и
униатские, и католические - были в большинстве польскоязычными.
Характеризовалась жанровым разнообразием: имела форму открытых
посланий, воззваний, трактатов, сатирических памфлетов, проповедей.
Преимущественное большинство писателей-полемистов - церковные
деятели. Писатели-полемисты - защитники унии и их оппоненты -
использовали широкий набор аргументов (юридических, исторических,
религиозно-теологических), литературных приемов, специфических
языковых и разнообразных изобразительно-образных средств. Полемическая
литература пересыпана разного рода каламбурами, рифмованной прозой,
трагическими плачами.
Для подкрепления своих позиций полемисты ссылались на Священное
писание. Их исторические аргументы охватывали, главным образом, четыре
события: крещение Руси, церковный раскол 1054 г., Флорентийский собор и
его наследие и недавно состоявшийся Брестский собор 1596 г., при
обсуждении которого дискуссионные страсти достигали апогея. Униатские и
католические полемисты обратили внимание на традиционность униатской
идеи от Флорентийского собора до Брестского. Православная сторона
опиралась на исторические документы, доказывающие каноническое
единство Киевской митрополии с Царгородским патриархатом и наличие
издавна давления латинского Запада на «русский» народ.
Полемисты конца XVI - первой половины XVII в., независимо от того,
по какую сторону баррикад они находились, не искали истины - они знали ее
наперед. Их аргументы предназначались не для того, чтобы переубедить
оппонентов, но для того, чтобы укрепить убеждения и решимость
собственных сторонников. Значение полемики было не в ее конкретном
интеллектуальном содержании, но в том, что она стала стимулом
интеллектуального оживления в Белоруссии и на Украине.
Какая бы сторона не вела полемические дебаты, они имели, как
правило, лишь поверхностную видимость учености. Тексты писались
пристрастно. Использование греческого языка было лишь показным - его
использовали все более в названиях полемических произведений и
псевдонимах авторов. «Антиграфи» М.Смотрицкого (Вильно, 1608) означает
«ответ». Потей отозвался на него произведением под названием
«Антиррисис», что по-гречески обозначает «опровержение», но также и
«ответ». Опровержение М. Броневским памфлета Скарги имело название
«Апокрисис», что вновь-таки означает «ответ». Ошибкам православных был
посвящен труд Касьяна Саковича «Епанортосис» (от греческого
«исправление», Киев, 1642). Петр Могила ответил на него «Литосом» (Киев,
1644), что означает «камень». М.Смотрицкий выступает как Теофил Ортолог
(«правдослов»), М.Броневский прячется под маской Христофора Филалета
(«правдолюб») и т.д.
За время своего существования церковно-полемическая публицистика
прошла сложный и противоречивый путь развития. В ней наблюдались
подъемы и упадки, идейно-художественный рост и топтание на одном месте
вокруг набивших оскомину одних и тех же богословско-догматических
вопросов. Но она сыграла положительную роль в истории, вписав яркую
страницу в общественно-политическую мысль и литературу белорусского
народа. На протяжении более чем полстолетия она пользовалась большой
популярностью в широких кругах общества того времени, для которых она
выполняла функцию оружия острой идеологической борьбы.
Первая четверть XVII в. характеризуется дальнейшим развитием
полемики. На литературно-публицистической ниве от имени православного
лагеря выступали неизвестный автор «Перестороги» (около 1605-1606),
Мелетий Смотрицкий, Леонтий Карпович, Иов Борецкий, Андрей
Мужиловский, Захарий Копыстенский, от униатов - Ипатий Потей, Иосиф
Рутский, Иосафат Кунцевич, Лев Крэвза, Анастасий Селява, Илья
Мороховский и др. Ведущая роль в этот период в полемике принадлежала с
православной стороны Мелетию Смотрицкому, с униатской - Ипатию Потею,
а затем Иосифу Рутскому. В это время было написано и частично издано
много интресных и разнообразных по содержанию и идейно-политической
направленности произведений. Жестокие условия борьбы обусловили то, что
многие из них выходили анонимно.
Новая волна публицистики и горячих литературных споров была
вызвана восстановлением в 1620 г. иерусалимским патриархом Феофаном
Киевской православной митрополии. Полемику начал М.Смотрицкий
«Верификацией невинности» (1621), в ответ на которую униатский
митрополит Иосиф Рутский выступил с трактатом «Двойная вина (1621)».
Взаимная неприязнь, порожденная расхождениями концептуального
характера, не знала границ. Главное, что их разъединяло, - разные подходы к
вопросу о том, кто имеет право назначать на церковные должности в
государстве - монарх или константинопольский патриарх.
К полемике присоединились известные государственные деятели ВКЛ:
Ян Скумин-Тышкевич, Николай Тризна, Адам Хрептович, Юрий Мелешко. В
1621 г. под их авторством появилось «Письмо к монахам монастыря Святого
Духа», направленное против полемических трактатов М.Смотрицкого.
Последнее слово в дискуссиях, которые длились около трех лет и во
время которых были поставлены многие злободневные проблемы
общественно-церковной жизни, сказал М.Смотрицкий. В 1622 он
опубликовал «Юстификацию невинности», адресованную непосредственно
королю Сигизмунду Вазе, а в 1623 г. «Суппликацию» - письмо к сенаторам и
депутатам вального сейма. Эти обращения к высшим государственным
деятелям могут считаться апогеем публицистического творчества
М.Смотрицкого, направленного на защиту православия.
Сколько людей читало, покупало полемическую литературу, насколько
подвержены были ее влиянию? Идейная борьба 20-х г XVII в. привлекла
внимание многих жителей ВКЛ, верующих разных конфессий. Многие
напечатанные произведения утрачены бесследно и известны лишь по
названиям, цитируемым полемистами-противниками: «Православнй
катехизис» С.Зизания (1595), «Разговор берестянина с братчиком» (Вильно,
1603), «Воскресший Наливайко» (1608) и др. «О единстве церкви» П.Скарги
(Вильно, 1577) и «Апология» М.Смотрицкого (1628) сожжены
православными. «Тренос» М.Смотрицкого конфискован властями.
Первенство в количестве утраченных, редких, уничтоженных принадлежит
униатским изданиям.
Интерес к дискуссиям не исчез и позже, в 30-е г., когда в обществе
выразительно очертилась тенденция к примирению. Широкий резонанс в
славянском мире получил «Синопсис» (Вильно, 1632) - программное
произведение православных, подготовленное для депутатов конвокационного
сейма 1632 г. в Варшаве. Деятельность сеймовой комиссии по
урегулированию межцерковных отношений в Княжестве и Короне подробно
отражена в произведении «Суплементум Синопсис» (Вильно, 1632).
В 40-е г. ХVII в. в литературных дискуссиях, которые имели большое
общественное звучание, наиболее плодотворно участвовали Ян Дубович
(«Защита святой соборной апостольской церкви», 1638; «Правдивый
календарь Христовой церкви», 1644; «Иерархия, или о первенстве в Божьей
церкви», 1644; «Образ Восточной православной церкви», 1645), Касьян
Сакович («Старый календарь», 1640; «Киевский собор схизматиков», 1642;
«Диалог», 1642; «Очки старому календарю», 1644) и др. авторы.
Горячим борцом против Брестской унии был Афанасий Филиппович
(«Диариуш»).
Во второй половине XVII-XVIII в. дело униатских писателей-
полемистов продолжали Теофил Рутка, Павел Бойм, Киприан Жоховский,
Иван Кулеша. Среди православных авторов эпохи Просвещения выделялись
Иоаникий Галятовский, Лазарь Баранович, Иннокентий Гизель, Варлаам
Ясинский. Литературные дискуссии между униатами и православными
фактически не прекращались до конца XVIII в., до ликвидации ВКЛ как
самостоятельного государства.
Отдельные произведения полемической литературы были переизданы в
ХIX-XX в. Большинство из них малоисследованны, являются
библиографической редкостью. До недавнего времени в Беларуси и на
Украине авторы научных и учебных книг освещали, главным образом,
произведения православных полемистов, видя только в них достойные
внимания памятники белорусской литературы.
2 Реформаторская полемика
Общественно-политическая и духовная жизнь Великого Княжества
Литовского в середине XVI в. определялась расцветом гуманистических
идей, распространением новых культурных, церковно-религиозных веяний, в
том числе реформационного движения. Реформация в ВКЛ развивалась в
русле европейского протестантизма и восприняла его внешние формы:
лютеранство, кальвинства, антитринитаризм, сацыниянства.
Своеобразие реформационного движения проявлялось в том, что его
главной социальной основой были выше талии - магнаты и шляхта.
Нобилитет рассчитывал воспользоваться Реформацию для укрепления своих
внутренних позиций в условиях воспевания государственной унии ВКЛ с
Польшей. Реформацию, также, приняла незначительная часть горожан, в том
числе иностранцы, которые были на военной или государственной службе,
либо занимались ремеслом. Основной этнический пласт белорусского
населения - крестьянство - осталось глухим к новой вере, хотя в результате
шляхетского принуждения во владениях протестантов (в основном крупных
имениях) они частично были вовлечены в Реформацию.
Специфика Реформации в ВКЛ, в частности, была, в том, что в ней (в
отличие от многих стран Западной и Центральной Европы, более четко
просматривалась связь с гуманистическим и рационалистический
тенденциями светской культуры) в пределах менее жесткой и
централизованной протестантской церкви.
Исследования ученых Беларуси и России показали существенные
типологические отличия Реформации во многих странах и регионах Европы.
Заметное влияние на Реформацию в ВКЛ сделала идеология основных
направлений западноевропейской протестантизма, гуситских движения,
русская ересь. Деятельность российских беженцев - "феодосианов" сделала
конкретное воздействие на формирование арианства.
Наибольшее распространение на землях Беларуси получил кальвинизм.
В 60-ые гг. XVI в. в Беларуси, Литве и на Украине оформился радикально-
реформационные движение - антитринитаризм.
Деятели терпимого социального крыла антитринитаризм (С. Будный,
В. Тяпинский) в религиозно-философской сфере занимали радикально-
рационалистический позицию, критиковали церковно-религиозной
догматики канонических христианских церквей (в том числе и некоторые
теологических постулаты Реформации).
Идеологи социально-радикального направления (Мартин Чаховиц,
Петр с Ганёнда, Якуб с Калиновка) резко критиковали общественно-
политические и социальные основы современного им общества; выступали
против «рабства», эксплуатации, светской власти, частной собственности,
войн.
По мнению некоторых исследователей, во второй половине XVI в. в
Беларуси возникли своеобразные формы реформационного движения внутри
православной церкви.
Наступление контрреформации, внутренние противоречия, раскол в
реформационном движения, отсутствие широкой социальной поддержки
вызвали кризис Реформации до конца XVI-начала XVII вв.
Первыми историками, которые изучали реформационные движение в
ВКЛ и Польши, были общественно-политические и церковно-религиозные
деятели, которые принимали непосредственное участие в распространении
протестантизма в Речи Посполитой во второй половине XVI-начала XVII вв.
Норративные и документальные материалы к истории реформационного
движения собирал еще Станислав Будинский, секретарь-Протоколист первых
протестантских синод в Польше и ВКЛ. Оригинальные рукописи С.
Будинского не дошли до нашего времени, но были использованы его
преемниками.
Довольно подробная характеристика различных сектантских течений
внутри реформационного движения, которые автор отличать по
теологических признаков (тридеисты, последователи голландских и
моравских ересей и проч.). Содержится в работе известного протестантского
историка начала XVII в. Андрея Любенецкого «Счастье Польского
королевства».
Среди произведений XVII в. наибольшее значение в плане нашей темы
имеет изданная в 1652 г. книга известного деятеля кальвинистской
Реформации, польского историка, дипломата Андрея Венгерского
«Историко-хронологическая система славянских церквей, описанная в
странах: Польша, Россия, Богемия, Тараканы, Литва и проч.» Значительный
интерес имеют данные об начальный этап реформационного движения,
территориально-административной структуры и Синод протестантской
церкви, поименно составе «министров» (пасторов) протестантских общин в
Беларуси, печатных работах писателей-полемистов, общественно-
политических и церковно-религиозных деятелей.
В историко-библиографической работы другого польского историка
XVII в. Крыштофа Санда – «Каталог антитринитарских произведений»
учтены, в частности, произведения арианских писателей, опубликованные в
Беларуси, либо вышедшие в других типографиях (Польши, Литвы), но
тематически связанные с историей местного реформационного движения.
Упомянутые наиболее ранние работы протестантских историков имеют
на сегодняшнее время значение первоисточником. В этих «хроника» редко
встречаются сведения первостепенных научной ценности к истории
Реформации в Беларуси. К числу такого рода уникальных материалов можно
присоединить, например, сообщение А. Венгерсского о деятельности
российских беженцев-«реформаторов») в Беларуси 50-ые гг. XVI в.
История реформационного движения в ВКЛ не была отдельным
объектом исследования в дворянской-монархической и клерикальной
историографии Российской империи. Официальная российская
историография того времени стремилась обосновать тезис о Беларуси как
издревле неотъемлемой части Российской империи, идеализировала
культурную, религиозную и политическую деятельность православной
церкви на землях ВКЛ. Большинство работ этого периода написана под
сильным влиянием церковных схизм, религиозных приверженность авторов,
нередко искажают и извращают подлинные исторические факты.
Поверхностное фактографической описание истории реформационного
движения (в плане церковно-религиозной тематики) отчетливо преобладает
над анализом и исследованием причин и условий развития, социальной
сущности и направленности Реформации. Помимо этого, в обзорных работах
история Реформации рассматривается как вторичное отражение церковно-
религиозных процессов, которые проходили в Речи Посполитой.
Правда, некоторые авторы, в прессе, признавая «цветущее состояние
реформаторства в Литве» в XVI в., отмечали эффективные формы
воздействия реформаторов на общественное сознание (книгопечатание,
школьное обучение, церковная деятельность).
Влияния русской ереси на формирование антитринитаризм в ВКЛ и его
распространение в Беларуси и на Украине посвящены исследования И.
Малышэвскага и А. Левицкого. А. Левицкий приводит сведения о
мозырского земского судью Стефана Григорьевича Лована, взгляды
которого, по мнению исследователя, были близки к атеизму. Быстрое
распространение антитринитаризма в ВКЛ автор объясняет тем, что «зерно
этого учения там уже давно существовали».
Непопулярность Реформации в крестьянской среде Польши и ВКЛ
отмечал П. Жукович. История реформационного движения в Речи
Посполитой нашла свое отражение в работах представителя либерального
направления М. Кореева. Он обращает внимание на неспелую необходимость
уделить исследованиям научный характер. По его мнению, польские
историки отрывают изучение Реформации в Польше от изучения
реформационного движения вообще в Европе. В обобщающие работы
российского историка дует. Цветаева (кстати родного дяди Марины
Цветаевой) освещается история протестантизма в России, рассматривается
православная полемическая литература (в частности направленная против
протестантских «ересей» в Польше и ВКЛ). Русская историография конца
XIX - начала ХХ вв. четко отразил в себе как реакционные имперские, так и
прогрессивные демократические тенденции.
В белорусской послереволюционной историографии история
Реформации нашла свое отражение в работах В. Пичеты, который исследовал
социальные и политические истоки белорусского Возрождения. В. Пичета
высоко оценивал просветительскую и гуманистическую деятельность С.
Будного и В. Тяпинского, но позже существенно дифференцировал свои
взгляды. По мнению В. Пичеты, деятельность С. Будного подрывало
религиозные традиции белорусского и украинского народов, что
способствовало их полонизации, реформаторы «признавали нормальными
существующие феодально-крепостнические отношения». Исследователь
забыл при этом, что именно в русле белорусско-литовской Реформации XVI
в. проявились также и социально-радикальные тенденции, направленные
против феодальных порядков общества. Фактом большого историко-
культурного значения он признавал несвижские кириллические издания,
Катехизис 1562 и совершен В. Тяпинский перевод Евангелия на белорусский
язык. История реформационного движения в Польше вызвало особую
заинтересованность отечественных историков в 50-60-е гг. в связи с
разработкой общих вопросов историко-культурного процесса. В списке
ключевых проблем этого рода были: исследование закономерность
духовного развития Восточной и Западной Европы, Ренессанс (или
ренессансно-гуманистические тенденции), Реформация.
Большой вклад в историографию темы сделали работы С. Подокшина,
прежде всего, его основное исследование «Реформация и общественная
мысль Беларуси и Литвы». Работа посвящена изучению известных в
Западной и Центральной Европе направлений реформационного движения.
По мнению С. Падокшына, одна из главных причин распространения
Реформации среди горожан Беларуси - борьба мещанства против духовной
юрисдикции. Основная часть монографии С. Падокшына посвящена
исследованию антитринитаризм. Его интересуют главным образом идейно-
философские аспекты этого движения. История самого антитринитаризм
(организационные формы, отношения с другими церквями и верховной
властью) освещен в самом общем плане. В монографии рассматриваются
также другие темы, которые частично выходят за рамки традиционно-
историографические представлений о Реформацию.
Исследованию реформационного идеологии внутри православной
церкви в ВКЛ посвящена интересная монография М. Дмитриева. На богатом
фактическом материале, используя памятники православного религиозно-
полемического письменности, автор обосновывает тезис о постоянное
существование и развитие в украинско-белорусском общественном мнении
первой половины XVI в. реформационных течений.
Немного выходя за рамки темы, необходимо отметить также плоды
исследования современных литовских медеовистов, изучающих в основном
социальные, историко-культурные аспекты и источники к истории
Реформации. В работе Инги Лукшайтэ «Литовский язык и реформационные
движение в XVIИ в.» исследуются памятники реформационного
письменности как источники к истории культуры и языка литовского народа.
И. Лукшайте опубликовал рукописи произведений А. Воляна, одного из
ведущих идеологов Реформации в ВКЛ, и профессора Виленской иезуитской
академии - Я. Хандинскага «Радикальные направления реформации в Литве»
В исследовании А. Бумблавскоса «Гэнэзис Реформации в Великом
Княжестве Литовском» (до заключения Люблинской унии) предпринята
попытка определения социальной основы различных идейных течений в
реформационном движения.
Тем не менее, многие важные проблемы реформационного движения
исследованы слабо либо вообще обойдены вниманием в историографии. Не