Реферат - Историография Великой Отечественной войны
Подождите немного. Документ загружается.
Люблине.
В своем письменном послании конгрессу США о положении в стране Рузвельт
высказал ряд соображений относительно послевоенного мира и роли Америки. Это
произошло 6 января 1945 г., т.е. за три месяца до кончины президента. Послание
Рузвельта было проникнуто оптимизмом, что все проблемы можно решать мирным
путем, в процессе переговоров. Он предупреждал об опасности, которая появляется у
любой нации, когда она начинает считать, что «обладает монополией на мудрость или
добродетель». Проблемы таких освобожденных стран, как Греция или Польша, говорил
Рузвельт, не являются простыми или легкими для решения. Проблемы, которые
возникают после войны, нельзя решить «за одну ночь». Их следует решать через
«жизненные и крепнущие институты» (42).
После Ялтинской конференции «большая тройка» вышла с заявлением о том, что было
достигнуто согласие по обсуждаемым вопросам. Согласие по созданию Организации
Объединенньк Наций и по будущему Германии, Восточной Европы, Азии. В
«Декларации освобожденной Европы» говорилось, что во временный период
нестабильности в освобожденной Европе «правительства трех держав будут оказывать
помощь народам, освобожденным от господства нацистской Германии и народам
бывших саттелитов государств «оси» разрешать демократическими средствами свои
насущные политические и экономические проблемы». Декларация, несмотря на
множество общих положений, была с одобрением встречена большинством
американцев (75%). Заголовки крупных газет утверждали, что, наконец, наступит эра
мира.
Среди критических оценок содержания декларации выделяется оценка, сделанная
консервативным обозревателем журнала «Бизнес уик» Ф.Морли. Он полагал, что
попытки американцев и англичан вмешиваться в европейские дела и соперничать там с
Россией препятствуют установлению прочного мира. Разделение с Россией
ответственности за европейскую политику, писал Морли, может привести к резкому
ухудшению отношений между США и Россией.
62% американцев, которые на выборах голосовали за Рузвельта, считали, что с Россией
следует сотрудничать, 25% были против сотрудничества и 11% воздержались.
Американцы, поддерживавшие Дьюи, высказались соответственно следующим
образом: 58%, 38% и 11 % (43).
С марта 1945 г. начался процесс ухудшения отношений Соединенных Штатов с
Советским Союзом. Опросы общественного мнения предсказывали крах союза
«большой тройки». Что же повлияло на такой поворот во мнении американцев? Точный
ответ на этот вопрос трудно дать. Однако нельзя не согласиться с видным политологом
Дж.М.Бэрнсом, писавшим, что «буквально через один месяц все полетело кувырком».
Считать, что «Польша вызвала конфликт так, как это было в 1939 г. и прежде», не
является исчерпывающим объяснением (45, с.439–455).
Польшу можно рассматривать «генератором конфликта», как о ней писала
американская пресса в марте 1945 г. Но уже в апреле многие газеты полнились
заметками о том, что Россия господствует над Польшей. С этим утверждением не
соглашались «Сент-Луис пост диспетч» и У.Липпман. Они считали все действия
Советского Союза в Польше оправданными.
На ухудшение американо-советских отношений повлияли и другие факторы, а также
события, происшедшие в период между Ялтинской конференцией и капитуляцией
Германии. Это -ситуация в Румынии после падения 28 февраля 1945 г. правительства
Радеску; жалобы на малочисленность «нерусских источников новостей» в Восточной
Европе; критика «секретных протоколов» ялтинских соглашений по поводу советского
голосования на Генеральной Ассамблее ООН; разочарование «русским объяснением»
причины отсутствия Молотова на конференции Объединенных наций в Сан-
Франциско; тенденция рассматривать эту конференцию (открылась 25 апреля) как
арену борьбы за мировое влияние между США и Англией, с одной стороны, и
советским Союзом — с другой.
Обо всем этом писалось в газетах и журналах, передавалось по радио, сообщалось в
речах и лекциях. Раздавались требования включить во временное правительство
Польши «демократических лидеров» из эмигрантского правительства в Лондоне,
провести там «свободные и беспристрастные выборы», назвать новое правительство
правительством «национального единства» и т.п. Другими словами, новые требования
выходили за рамки соглашений, достигнутых на Ялтинской конференции.
В то же время американская пресса сообщала накануне Дня Победы о тех теплых
чувствах, которые проявлялись во время встреч американских и советских солдат. Эти
сообщения, однако, терялись на фоне развивавшейся кампании непомерных требований
к Советскому Союзу. Пришедшая к власти в мае 1945 г. администрация президента
Трумэна, состояла в основном из лиц, враждебно настроенных по отношению к
Советскому Союзу. Об этом писал Дж.Мортон Блюм в книге «Цена видения» (45). Эта
администрация открыла новую страницу в истории американо-советских отношений,
страницу «холодной войны».
Список литературы 1. История Великой Отечественной войны Советского Союза.
1941–1945. В 6-ти т.-М., 1965.-Т.6. -619 с.
2. Allen H. Looking ahead with Russia/'/Rotarian. — N.Y.. 1944, . Vol.64, N2.-P. 16–28.
3. American mercury. -N.Y.,1941. — 6nov.
4. Asherville citizen. — N. Y, 1942. — 2 may.
5. Berchin M., Ben-Horin E. The Red Army. — N.Y., 1942.-277 p.
6. Burns J. Roosevelt: The soldier of freedom. N.Y., 1970. -XIV, 722 p.
7. Casper tribune-herald. -N.Y., 1941. -24jun.
8. Christianity and crisis. — N.Y., 1943. — 18 oct.
9. Daily worker. — Chicago, 1942. — 28 apr.
10. Davis K. Experience of war: The United States In World WarII — Garden City;N.Y,
1965.-IX, 704p.
11. Dawson R. The decision to aid Russia, 1941. Foreign policy and domesticpolitica. —
Chapel Hill, 1959.-XV, 315 p.
12. Duranty W. The Kremlin and the people. -N.Y., 1941. -222 p.
13. Eastman M. We must face the facts about Russia // Reader's digest. -N.Y., 1943. -July. -
P.20–26.
14. Fortune. — Chicago, 1942. -N2.
I5.lbid.-1943.-Nll.
16. Gaddis J.L. United States and the origins of the cold war, 1941–1947. -N.Y..L, 1972.-XIII,
396p.
17. Grabner W. Round trip to Russia. — Philadelphia, 1943. — 194 p.
18. Johnson E. My talk with Joseph Stalin// Reader's digest. -N.Y., 1944. -October. -P. 12–16.
19. Life. — Chicago, 1941.-27oct.
20. Lippman W. US war aims. -Boston, 1944. -XII, 235 p.
21. LudwigE. Stalin. -N.Y., 1942. -164p.
22. Lydgate W. What America thinks. — N.Y., 1944. — VIII, 167 P — 23.McCormick R.
Addresses and editorials, 1941–1942. — Chicago, 1944. -176p.
24. Maclver R. Towards an abiding peace. — N. Y., 1943. — VI, 195 p.
25. MacNeilN. An American peace. -N.Y., 1944. -276 p.
26. MathewsB. United we stand. -Boston, 1943. -XIII, 366 p.
27. Motherwell H. The peace we fight for. — 2ded. -N.Y., 1943. -X.281 p.
28. Newman B. The New Europe. -NY, 1943. — VIII, 568 p.
29. New Republic. -NY., 1941. -11 august.
30. Newsweek. — N. Y, 1942. — 22jun.
31. Ibid-1943.-15 nov.
32. New YorkPM. — N. Y, 1942. — 27 oct.
33. New York times. -NY, 1941. — 23jun.
34. Ibid. — 24jun.
35. Ibid.-1942.-30 may.
36. Ibid. — 31 may.
37. Ibid.-17 jul.
38. Ibid. — 8 nov.
39. Ibid. — 1943.-25 dec.
40. Ibid-1944.-15febr.
41. Ibid. — 26 march.
42. Ibid. — 1945. -7jan.
43. Ibid. — 12 march.
44. The papers of Dwidht David Eisenhower: The war years/Ed, by Chandler A. —
Baltimore, 1970. — Vol. 1.-230 p.
45. The price of vision: The diary of Henry A. Wallace 1942–1946 / Ed. by Blum JM. -Boston,
1973. -X, 707 p.
46. Reston J Prelude to victory. — NY, 1942. -XVII, 234p.
47. Russian review. -N.Y., 1941.-N 1.
48. Steele R. The first offensive, 1942. Roosevelt, Marshal and the making of American
strategy. — Bloomington; L, 1973. — IX, 239 P — 49. Strong A. The Soviets expected it. —
N.Y, 1941. — VIII, 279 P — 50. San Francisco examiner. — San Francisco, 1943–2 febr 51
Time. -N.Y, 1941. -29sept.
52. Twohey analysis of newspaper opinion. -N.Y.,1941. -28jun. -30 p.
53. Walsh W. What the American people think of Russia // Public opinion quarterly. -
N.Y., 1944. -N4.-P. 513–522.
54. WebbS., WebbB. The truth about Soviet Russia. -N.Y., 1942. -128 p.
55. World today. -N.Y., 1941. -3jul.
56. Ibid.-17 jul.
57'. Ibid. — 1942. lljun. 58.1bid.-15jun.
59. Zuckerman W. Soviet jews before and during the war // American hebrew. -N.Y.,
1943. — 16apr. -P. 10–12.
КИРСАНОВ Н.А.
БОЕВОЕ СОДРУЖЕСТВО НАРОДОВ СССР В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ
ВОЙНЕ 1941–1945 ГГ.
Победа Советского Союза в Великой Отечественной войне как событие мирового
масштаба закономерно привлекла внимание общественности к ее главному творцу —
советскому народу. Его численность ко времени германского нападения на СССР
составила, по последним данным, 200,1 млн. человек (1). Это бьшо уникальное
сообщество, насчитывающее более 190 этнических единиц. В составе Союза Советских
Социалистических Республик находилось 16 союзных и 20 автономных республик, 9
автономных областей и 10 национальных округов — национально-государственных
образований, призванных обеспечить интересы больших и малых народов в рамках
единого государства.
Готовясь к войне против СССР, Гитлер и его сообщники рассматривали свою
очередную жертву как рыхлое государственное образование, которое незамедлительно
распадется после серьезньк поражений Красной Армии. Целям разгрома СССР
служили и планы гитлеровцев по разжиганию националистических настроений,
способных разобщить, поссорить народы Советского Союза и вызвать таким образом
крушение тыла Вооруженных Сил СССР.
Судьбу покоренных на Востоке народов гитлеровцы предопределили генеральным
планом «Ост», разработанным в связи с нападением на СССР. В предложениях по
этому плану германское Восточное министерство указало: «Речь идет не только о
разгроме государства с центром в Москве. Достижение этой исторической цели
никогда не означало бы полного решения проблемы. Дело заключается скорей всего в
том, чтобы, разгромив русских как народ, разобщить их» (2). Под «русскими», как
известно, гитлеровцы подразумевали все население СССР.
Выполнение генеральнного плана «Ост» началось с установления на захваченной
территории Советского Союза жестокого оккупационного режима, практически сразу
же приступившего к решению своей основной задачи — «очищению жизненного
пространства» для немцев путем массового уничтожения советского населения. Не
менее жестокими способами пытались достичь своих завоевательных целей и союзники
Гитлера по агрессии против СССР.
Война против немецко-фашистских захватчиков -самая тяжелая из войн в истории
нашей Родины. Она стала суровым испытанием жизнеспособности Советского Союза,
Великой Отечественной войной народов СССР за свою свободу и независимость.
Именно — Великой Отечественной.
Такую оценку войны подчеркиваем особо, поскольку в последнее время в некоторых
кругах прилагались усилия, чтобы доказать обратное. Крушение коммунистической
идеологии и идеалов отразилось и на изучении истории Великой Отечественной войны,
отношении к ее героям. На страницах газет и журналов были предприняты
многочисленные попытки дегероизации борьбы советского народа против немецко-
фашистских захватчиков, а о патриотизме говорилось в уничижительном значении.
Более того, за истинных героев Отечества стали выдавать тех, кто ему изменил,
перейдя на сторону гитлеровцев. История же Великой Отечественной войны советского
народа за свободу и независимость своей Родины, за освобождение народов Европы от
германского порабощения стала освещаться лишь в тех ее аспектах, которые давали
материал для разоблачения тоталитаризма.
После разрушения СССР, когда государства так называемого Содружества
Независимых Государств буквально захлестнули межнациональные конфликты, из
трудов о Великой Отечественной войне практически исчезли традиционные для
историков прежних лет сюжеты о братской взаимопомощи и боевом содружестве
народов СССР в борьбе с немецко-фашистскими захватчиками. Это, как нам
представляется, отвечает позиции тех «либеральных изданий», которые, то словам
писателя В.Е.Максимова, «упорно мусолят грязную мыслишку о преимуществах для
России поражения в войне с гитлеровской Германией».
Историки из бывшего СССР сделали немало в изучении роли дружбы народов как
одного из решающих факторов победы Советского Союза над гитлеровской Германией.
Литература по данной проблеме стала выходить уже в годы войны, как говорится, по
свежим следам событий. Это были в основном публицистические статьи, очерки,
брошюры, написанные партийными, советскими и комсомольскими работниками.
Преследуя пропагандистские цели, они раскрывали вклад населения соответствующих
союзных и автономных республик в дело разгрома врага. Тогда же появились и первые
работы историков, посвященные участию в Великой Отечественной войне отдельных
национальных регионов. Последние рассматривались как арсеналы фронта, а дружба
народов — как один из важных источников прочности и силы СССР (3).
В послевоенное время сюжеты о совместной борьбе с врагом народов СССР стали в
советской истоической литературе традиционными. Они разрабатывались во всех без
исключения регионах Советского Союза. Из периодической печати военных лет,
мемуаров, центральных, республиканских, краевых и областных архивов бьш извлечен
богатый фактический материал, позволивший получить в основном достоверное
представление о работе советского тыла, самоотверженно создававшего экономический
фундамент победы. Стали широко издаваться и труды о массовом героизме воинов
разных национальностей на фронтах войны. Особенно благотворно повлияло на
усиление интереса к братской совместной борьбе народов СССР против гитлеровской
Германии постановление ЦК КПСС о создании научной истории Великой
Отечественной войны, принятое 12 сентября 1957 года, а затем издание «Истории
Великой Отечественной войны Советского Союза 1941 -1945» в шести томах —
крупного коллективного труда, увидевшего свет в 1960–1965 гг. На его основе к 20-
летию победы бьш издан однотомник, второе и третье издание которого вышли в свет к
25-летию и 40-летию победы (4).
Историческая литература, увидевшая свет до наступления так называемой
«перестройки», широко и обстоятельно осветила всенародный характер борьбы против
немецко-фашистских захватчиков, ее отличает один, общий для всех научных трудов
того времени, вывод, дружба и братство народов СССР выдержали суровые испытания,
какие на нашу землю принесла война в 1941–1945 гг., и стали одним из решающих
факторов победы. Все мероприятия правительства по мобилизации сил и средств
страны на борьбу с врагом имели всеобщую поддержку. Вследствие этого советские
войска могли своевременно восполнять потери и даже увеличивать численность,
наращивать свою боевую мощь. К концу войны они превзошли противника по всем
основным количественным и качественным показателям.
В Красную Армию были мобилизованы военнообязанные более 30 возрастов самой
жизнедеятельной части населения — сыны и дочери всех народов СССР. Хотя у
населения такого огромного государства, каким являлся Советский Союз, не было, да и
не могло быть однозначного отношения к утвердившемуся в стране строю, к тому, что
делалось в ходе, например, коллективизации и других так называемых
социалистических преобразований, к нарушениям законности и прямому попранию
прав человека под флагом борьбы с «врагами народа», лишь немногие из советских
граждан сознательно встали на путь сотрудничества с гитлеровцами. Большинство же
из тех, кто оказался в стане врага своего Отечества, сохранили верность присяге,
достойно выдержав испытание пленом. На оккупированной территории гитлеровцы
делали все, чтобы активизировать, а во многих случаях сотворить заново антисоветский
или антирусский фактор. Нередко им это удавалось. Тому благоприятствовали
сложности этнической структуры в СССР, усугубленные историческими пережитками,
националистическими предрассудками, ошибками и перекосами в политике.
Историки доперестроечного периода были единодушны в том, что на полях сражений и
в труде во имя победы ярко раскрылись замечательные качества, свойственные
многонациональному советскому народу. Наиболее важным среди них признавался
патриотизм — источник стойкости, мужества и героизма, беззаветного служения
своему Отечеству. На защиту СССР от немецко-фашистских захватчиков поднялись все
народы великой страны. По данным А.М.Синицына, которые, как он утверждал,
являются неполными, за время войны граждане СССР подали в военные, партийные и
советские организации и учреждения более 20 млн. заявлений с просьбой о
добровольном зачислении в армию (5). Однако по разным причинам (возраст,
состояние здоровья, работа на оборонных предприятиях и т.д.) не все просьбы
удовлетворялись. Поток добровольцев в Красную Армию не иссякал до конца войны. В
их числе были граждане многих национальностей, проживавших в СССР.
Хотя основные пополнения поступали в Красную Армию в ходе мобилизаций
военнообязанных, движение добровольцев играло немалую роль в ее укреплении. Оно
помогало полнее, шире раскрывать и использовать для борьбы с врагом огромные
военно-мобилизационные возможности Советского государства.
О добровольцах — защитниках Отечества, ставших бойцами истребительных
батальонов НКВД, полков и дивизий народною ополчения, переданных в распоряжение
наркомата обороны СССР, а также бойцов других добровольческих формирований,
пополнивших Красную Армию, создана обширная литература. Ее поток не иссякал
вплоть до середины 80-х годов, пока не наступила так называемая перестройка.
Труды об истребительных батальонах, ополченцах, кадровых добровольческих
формированиях Красной Армии выходили и в центральных издательствах, и в
республиканских, и в областных. Это были статьи, очерки, монографии, воспоминания,
а также главы и разделы в работах по истории отдельных регионов. Если публикации о
народном ополчении появились еще в военные годы (6), то об истребительных
батальонах — относительно недавно (7). По этой проблематике были защищены
несколько диссертаций (8).
Советские историки пришли к выводу, что из добровольцев состояли 78
истребительных батальонов Белоруссии, 657 — Украины, свыше 1000 — Российской
Федерации, 63 — Молдавии, около 40 отрядов партийно-советского актива Литвы и т.д.
общей численностью более 328 тысяч человек, из которых более 250 тысяч в 1941 г.
влилось в действующую армию. Было сформировано около 60 дивизий народного
ополчений, 200 отдельных ополченских полков, большое число отдельньк батальонов и
рот общей численностью около 2 млн. человек. Свыше 40 дивизий народного
ополчения (главным образом Москвы и Ленинграда) летом и осенью 1941 г. вступили в
борьбу с врагом в качестве самостоятельных соединений (9).
Ополченцы западных республик и областей Советского Союза, почти сразу оказавшись
в прифронтовой и фронтовой полосе, имели крайне ограниченное время для боевой
подготовки, а в ряде случаев, как это было, например, в Литве, вовсе не имели его и
вступали в бой по мере формирования подразделений. Вместе с частями Красной
Армии они защищали Шяуляй, Обяляй, Лиепаю и другие литовские города, столицу
Латвии Ригу и многие населенные пункты республики. Отважно сражались эстонские
добровольцы.
Как явствует из трудов украинских историков, в народное ополчение республики
записалось, по далеко неполным данным, 1,3 миллиона человек, без учета Винницкой,
Житомирской, Каменец-Подольской и западных областей, где работа по созданию
ополчении не была завершена или даже не начиналась в связи со скоротечным
приближением линии фронта (10). Храбростью восполняя недостаток воинского
мастерства, бойцы истребительных батальонов и формирований народного ополчения
героически защищали Киев, Одессу, Севастополь, Гомель, Курск, Тулу, Москву. В их
рядах были люди разных национальностей, разных республик Советского Союза,
объединенные единой волей, единым устремлением к борьбе с врагом.
В этом, пожалуй, одна из главных причин того большого интереса, какой
общественность проявила в недавнем прошлом к воспоминаниям ополченцев. На
протяжении 60–70-х годов они издавались в большом количестве и широко
распространялись во всех регионах СССР. Это были воспоминания о московском (11),
ленинградском (12), сталинградском (13), воронежском (14) и тульском (15)
ополчениях. Большую познавательную ценность представляет до сих пор сборник о
московском ополчении, составленный из документов и материалов Центрального
архива Министерства обороны СССР (16).
Советские историки обстоятельно рассказали и о добровольческих формированиях —
кадровых частях и соединениях Красной Армии, которые в годы войны создавались по
инициативе молодежи, коллективов предприятий и учреждений. Армии посвящались
статьи, очерки, монографии, разделы в обобщающих трудах по истории отдельных
регионов и соответствующих партийных организаций. Издательства охотно выпускали
мемуары ветеранов этих формирований. Особенно много публикаций вышло о 30-м
(впоследствии — 10-м гвардейском) Уральском добровольческом танковом корпусе в
целом (17), а также его частях и соединениях в отдельности (18). Главы об этом
героическом корпусе содержатся в ряде монографий (19).
За время боевых действий (июль 1943 г. — май 1945 г.) воины Уральского
добровольческого танкового корпуса нанесли огромный урон живой силе и технике
противника. Они захватили и уничтожили 1110 танков и самоходных установок, 1100
орудий разного калибра, 589 минометов, 2125 пулеметов, 2100 бронеавтомашин и
бронетранспортеров и т.д. (20).
За заслуги перед Советской Родиной Уральский добровольческий танковый корпус был
награжден орденами Красного Знамени, Суворова и Кутузова 2-й степени, 51 боевой
орден на знаменах его частей и соединений.
В период Великой Отечественной войны 29 частей и соединений Красной Армии были
удостоены пяти и более орденов. В их числе находится 61-я гвардейская танковая
бригада — героическая боевая единица Уральского корпуса. За героизм, мужество и
отвагу, умелые действия в боях воинам корпуса было вручено 42 368 орденов и
медалей, 27 солдат и сержантов стали полными кавалерами ордена Славы, а 38 лучшим
из лучших присвоено звание Героя Советского Союза. Воинам Уральского
добровольческого танкового корпуса сооружены памятники в Берлине, Праге (ныне
варварски разрушен), Львове, Каменец-Подольском, Свердловске, Перьми, во многих
местах, где сражались уральцы (21).
Такой же героический путь прошел 6-й (впоследствии — 19-й гвардейский) Сибирский
добровольческий стрелковый корпус -славное свершение многонационального народа
Сибири. Его история и история входивших в его состав соединений и частей отражена
в мемуарах (22), в специальных работах (23), в главах и разделах обобщающих трудов
(24). Формирование этого соединения проходило в июле-августе 1942 г. за счет
добровольцев и средств населения Новосибирской и Омской областей, Алтайского и
Красноярского краев. Начав боевой путь под городом Белый, что в Тверской области,
он закончил его в сражении по разгрому курляндской группировки врага. За отличия в
освобождении столицы Латвии Риги его части и соединения были удостоены высоких
наград и почетного наименования «Рижские».
Добровольческие воинские формирования, подобные 30-му Уральскому танковому
корпусу и 6-му Сибирскому стрелковому корпусу, создавались во многих регионах
страны. Изучение этих проблем активно велось вплоть до середины 80-х годов, то есть
до принятия так называемого «курса на ускорение», а затем, после его провала, -»линии
на перестройку». Читателю открывались все новые и новые страницы патриотических
свершений разных народов СССР во имя победы. За 60–80-е годы увидели свет
исследования и воспоминания, отразившие историю формирования и боевого пути
женских авиационных полков — 586-го истребительного, 587-го бомбардировочного и
588-го ночного легкобомбардировочного (25), Отдельной мотострелковой бригады
особого назначения (26), 38-го инженерного полка, созданного по инициативе
комсомольцев Винницкой области Украины и переформированного впоследствии в 1-ю
штурмовую инженерно-саперную бригаду (27), 174-го отдельного противотанкового
дивизиона, сформированного по инициативе и на средства комсомольцев Удмуртской
АССР (28) и т.д. Началось изучение многих других комсомольско-молодежных частей
и соединений, укомплектованных комсомольцами-добровольцами из разных республик
и областей Советского Союза (29). Это бьши формирования прежде всего воздушно-
десантных войск и гвардейских минометных частей (30), получавшие личный состав в
основном по комсомольским и партийным мобилизациям, в осуществлении которых
был положен принцип добровольности.
В указанный период издавались мемуары и исследования;отразившие историю таких
добровольческих формирований, как 17-й (впоследствии — 4-й гвардейский)
Кубанский кавалерийский корпус (31), 5-й гвардейский Донской кавалерийский корпус
(32), 234-я Ярославская коммунистическая стрелковая дивизия (33), знаменитая
«Полярная дивизия» (34) и т.д.
Естественным этапом в изучении проблемы стали попытки ее обобщения на
монографическом уровне. Это бьши главы в книге А.М.Синицины (35), три работы
Н.А.Кирсанова (36).
Добровольческие народные формирования и добровольческие формирования Красной
Армии, как показали историко-мемуарные труды их ветеранов и исследования
историков, ярко отразили единство и сплоченность народов СССР в борьбе с
фашизмом. В этом убеждает и успешное осуществление такого крупного военно-
мобилизационного мероприятия, каким было создание национальных воинских
формирований — еще одного глубоко патриотического свершения народов СССР.
Национальные воинские формирования в составе Красной Армии бьши упразднены в
марте 1938 г, при переходе к единому кадровому принципу укомплектования войск.
Однако через три с половиной года, уже в условиях Великой Отечественной войны, они
стали создаваться вновь, причем в масштабах, каких не было в прошлом. Новые
национальные формирования принципиально отличались от прежних, территориально-
милиционных, соответствуя принципам кадровой армии.
Формирование национальных частей и соединений Красной Армии в годы Великой
Отечественной войны как одно из важных направлений военно-мобилизационной
работы государственных и общественных организаций СССР по укреплению
действующей армии привлекло внимание многих историков. Особенно часто они
обращались к этой проблеме в 60-е — первой половине 80-х годов, пока дружба
народов СССР и как явление советской действительности, и как общественно-
политическое явление не была омрачена межнациональными раздорами,
столкновениями, войнами, ставшими характерными для последних 6 -7 лет.
За те два с половиной десятилетия, что указаны выше, в изучении истории
национальных воинских формирований были достигнуты, можно сказать,
впечатляющие результаты. Во всех союзных и автономных республиках, где они
создавались, им бьши посвящены статьи, монографии, разделы в общих работах,
историко-мемуарные труды. Особого внимания при этом было удостоено первое
национальное формирование времен Великой Отечественной войны — 201-я
(впоследствии — 43-я гвардейская) Латышская стрелковая дивизия.
Дивизия создавалась с начала августа 1941 г., включив в себя многие добровольческие
отряды латышей, с боями отступивших на российскую территорию. В конце ноября
формирование соединения закончилось, а утром 20 декабря на рубеже реки Нары, что
примерно в 70 километрах от Москвы, латышские воины вступили в бой. Около 70% из
них являлись добровольцами, до 90% -гражданами Латвийской ССР. 51% личного
состава дивизии составляли латыши, 26% — русские, 17% — евреи, 3%- поляки, 6% -
другие национальности (37).
За три недели наступления Латышская дивизия освободила 23 населенных пункта.
«Бойцы, командиры и политработники, — отмечал политотдел соединения, — дрались
смело и решительно, отличались большим упорством и, несмотря ни на какие
трудности, добивались выполнения боевых приказов» (38). В другом документе
политотдела дивизии говорилось: «Характерны многочисленные просьбы раненых