Радугин А.А. История России. Курс лекций
Подождите немного. Документ загружается.
190
2. Октябрьский переворот: установление Советской власти в России
а) Октябрьское вооруженное восстание
и Второй Всероссийский съезд советов и его декреты
После отклонения предложенного большевиками в начале сентября компромисса и
провала попытки формирования однородного социалистического правительства в
ходе Демократического совещания «левые большевики» (Ленин, Троцкий и др.)
утверждаются в решимости захватить власть вооруженным путем.
Вследствие недовольства масс антинародной политикой Временного
правительства осенью в стране с новой силой развернулись рабочее движение,
крестьянские восстания, ширились национальные движения, приобретавшие
характер националистических. С исключительной быстротой проходила
большевизация армии, профсоюзов, фабзавкомов, Советов. Более 250 Советов
выступили в поддержку большевистского лозунга «Вся власть Советам!», который
означал теперь призыв к насильственному свержению Временного правительства.
Эти политические события были составной частью общего кризиса, охватившего
Россию осенью 1917 г. Разруха, саботаж и локауты предпринимателей поставили
хозяйство страны на грань катастрофы.
Нерешительная, двойственная политика Временного правительства вела
Россию в еще больший тупик, ибо, с одной стороны, способствовала дальнейшей
радикализации масс, а с другой — консолидировала правые силы, видевшие в этой
радикализации анархию и разрушение российской государственности. Все большая
часть народа связывала улучшение своего экономического положения не столько с
буржуазно-демократическими ценностями, отошедшими на второй план, сколько с
предлагаемой большевиками необходимостью немедленного социального
переустройства, в основе которого лежала социалистическая идея.
10 и 16 октября состоялись заседания ЦК РСДРП (б), на которых было
принято решение о подготовке к вооруженному восстанию.
Между тем меньшевики и эсеры, осознавая приближение вооруженного
восстания, провели через Предпарламент 24 октября резолюцию, которая призвала
правительство немедленно издать декрет о передаче земли в ведение земельных
комитетов, а также заключить перемирие и начать мирные переговоры. Однако,
когда решение Предпарламента было доведено до сведения А. Керенского, премьер-
министр заявил, что правительство в «посторонних советах... не нуждается, будет
действовать само и само справится с восстанием».
Ночью 25 октября экстренное совместное заседание ЦИК Советов и
Исполкома Совета крестьянских депутатов приняло резолюцию, которая вновь
подтвердила требование о «передаче земли в распоряжение земельных комитетов и
о том, чтобы Временное правительство немедленно предложило союзникам
провозгласить условия мира и приступить к мирным переговорам». Но было уже
поздно. Восстание шло полным ходом и в 10 часов утра 25 октября было
опубликовано воззвание Военно-революционного комитета о низложении
правительства и взятии ВРК власти в свои руки. Захватив в ночь на 26 октября
Зимний дворец, большевики арестовали членов Временного правительства.
191
Таким образом, октябрьский этап революции вырос на почве нерешенности
задач буржуазно-демократического преобразования России ее начальным,
февральским этапом. С этой точки зрения Октябрьская революция была лишь
продолжением Февральской.
25 октября начал свою работу Второй Всероссийский съезд Советов рабочих и
солдатских депутатов. Больше половины его делегатов составляли большевики.
После открытия съезда выступил лидер меньшевиков-интернационалистов Мартов,
предложивший сформировать многопартийное правительство, состоящее
исключительно из социалистов. Это предложение было поддержано левыми эсерами
(Мстиславский), большевиками (Луначарский) и принято съездом единогласно! Но
на этом единодушие делегатов съезда кончилось. Обвинив большевиков в
стремлении узурпировать власть с помощью военного переворота, правые и
центристы из фракции меньшевиков и эсеров покинули съезд. Вскоре их примеру
последовали и меньшевики-интернационалисты с Мартовым.
За несколько часов до заседания по вопросу о составе первого Советского
правительства большевики пригласили на заседание своего ЦК левых эсеров
Камкова, Карелина и Спиро и предложили им войти в состав правительства. Однако
они отказались, поскольку введение всего трех левых эсеров в правительстве, в
котором остальные 12 мест принадлежали большевикам, принципиально не меняло
характера власти и, кроме того, делало невозможным общее примирение партии
социалистов-рецолюционеров, но что, по мнению левых эсеров, еще имелись
шансы. В результате первое советское правительство было составлено из одних
большевиков. В постановлении съезда говорилось: «образовать для управления
страной впредь до созыва Учредительного собрания Временное рабочее и
крестьянское правительство, которое будет именоваться Советом Народных
Комиссаров».
Второй Всероссийский съезд рабочих и солдатских депутатов практически
единогласно проголосовал за предложенные большевиками декреты о мире и о
земле. Декрет о мире предлагал всем воюющим народам и их правительствам
«начать немедленные переговоры о справедливом демократическом мире», а также
призвал рабочий класс Англии, Франции и Германии «успешно довести до конца
дело мира и вместе с тем дело освобождения трудящихся и эксплуатируемых масс
населения от всякого рабства и всякой эксплуатации». В соответствии с Декретом о
земле, подготовленным на основе крестьянских наказов партии социалистов-
революционеров, отменялась помещичья собственность на землю. Более 150 млн.
десятин помещичьих, монастырских и удельных земель на общую сумму в 20 млрд.
золотых рублей безвозмездно были переданы крестьянам. Впоследствии В.И. Ленин
говорил: «...Мы победили потому, что приняли не нашу аграрную программу
[национализация земли], а эсеровскую...».
б) Советы и Учредительное собрание:
проблема политического выбора
Уверенность В. Ленина и Л. Троцкого в том, что большевики одни сумеют удержать
власть, разделялась далеко не всеми. В условиях военного противоборства в самой
192
столице, с войсками Керенского-Краснова на подступах к Петрограду и затяжных
боев за власть в Москве ряд членов ЦК РСДРП (б) и СНК (Каменев, Зиновьев,
Ногин, Рыков, Милютин, Теодорович, Шляпников) активно поддержали
ультимативное требование профсоюза железнодорожников (ВИКЖЕЛЬ) об
открытии переговоров по поводу создания «однородного социалистического
правительства от народных социалистов до большевиков». Учитывая эти
обстоятельства, Ленин и Троцкий согласились на переговоры, выдвинув при этом
условия: прочное большинство должно остаться за большевиками; меньшевики и
эсеры признают законность сформированного Вторым съездом Советов
правительства и принятые им декреты о мире и земле. Однако меньшевикам и
эсерам не удалось достигнуть единства по вопросу о соглашении с большевиками:
часть меньшевиков поддержала идею ВИКЖЕЛЯ, другая высказалась за подавление
большевиков силой, эсеры же вообще не проявляли особой заинтересованности в
данном вопросе, ибо рассчитывали на будущее законное большинство в
Учредительном собрании. Да и для Ленина и Троцкого, согласившихся на
переговоры лишь как «дипломатическое прикрытие» военных действий, победа в
Петрограде, под Пулковым и в Москве сделала дискуссию об уступке части власти
меньшевикам, правым эсерам и др. беспредметной.
Между тем Ленину удалось убедить левых эсеров в целесообразности
создания правительственного блока из большевиков и левых эсеров. В результате 9
декабря был сформирован новый состав СНК, включавший 8 большевиков и
7 левых эсеров. Левые Эсеры получили ответственные посты в Красной Армии, на
флоте, в ВЧК.
Однако и с образованием коалиционного правительства вопрос о власти не
был решен окончательно, так как предстояли обещанные всеми партиями выборы в
Учредительное собрание. Идя на созыв Учредительного собрания, большевики
надеялись, что, блокируясь с левыми эсерами и меньшевиками-
интернационалистами, они получат в нем относительное большинство. К тому же
несозванное собрание могло бы стать символом всей антисоветской оппозиции и
объединить страну на борьбу с большевиками. В выборах, состоявшихся
12 ноября (в ряде районов — позже), участвовало от 45 до 50 млн. человек, что
составляло 60 % внесенных в списки для голосования. Голоса распределялись
следующим образом: эсеры — 40,6 %, большевики — 22,9 %, меньшевики —
2,8 %, другие социалистические партии (главным образом национальные) — 15 %,
национальные партии (кроме социалистических) — 8 %, кадеты — 4,6 %,
конфессии, кооперативы, казаки, областники и другие правые — 6,1 %. Таким
образом, впервые в мировой истории более 81 % голосов было отдано за
социалистов! При этом надежды большевиков на то, что после принятия Вторым
съездом Советов декретов о земле и мире значительные массы крестьян отдадут
голоса им и левым эсерам, не оправдались. Из 715 мандатов большевики получили
175, а левые эсеры — 40, тогда как эсеры получили 370 мандатов.
5 января 1918 г. после открытия Учредительного собрания Я.М. Свердлов от
имени ВПИК предложил принять составленную Лениным «Декларацию прав
трудящегося и эксплуатируемого народа». Один из пунктов этого документа гласил:
«Учредительное собрание, поддерживая власть Совета Народных Комиссаров и все
193
декреты и постановления этой власти, считает, что задачи Учредительного
собрания выполнены настоящим провозглашением основ социалистического
переустройства общества, и объявляет себя распущенным». Отказавшись пойти на
самороспуск, Учредительное собрание не стало обсуждать «Декларацию», а
отменило октябрьские декреты большевиков и приняло свой Закон о Земле,
обращение к союзным державам начать переговоры о мире, объявило Россию
Демократической Федеративной Республикой. 6 января СНК принял решение о
роспуске Учредительного собрания. Подавляющее большинство народа, осуществив
свои желания о земле, перемирии, демобилизации армии с помощью Советов,
восприняло это решение достаточно равнодушно. Представляется, что судьба
Учредительного собрания — закономерный результат объективно сложившейся
политической обстановки. Кроме того, само по себе Учредительное собрание не
гарантировало демократического пути развития России. Не исключено, что оно
могло бы стать еще одной «говорильней» по примеру Временного правительства.
Но именно разгон Учредительного собрания до сих пор побуждает видеть в нем
несостоявшуюся демократическую альтернативу большевистскому режиму.
10 января начал работу III Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских
депутатов, который одобрил разгон Учредительного собрания, а также единогласно
утвердил «Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа». 13 января к
съезду и его решениям присоединился III съезд крестьянских депутатов. С этого
времени в России была создана единая система Советов рабочих, солдатских и
крестьянских депутатов.
в) Выход России из первой мировой войны.
Раскол блока большевиков и левых эсеров.
В соответствии с Декретом о мире СНК обратился в ноябре 1917 г. ко всем странам
— участницам мировой войны с предложением о заключении перемирия и начале
переговоров о всеобщем демократическом мире. Однако союзные державы
проигнорировали это предложение и тогда Советское правительство само повело
переговоры с делегатами центральных держав (Германия, Австро-
Венгрия, Италия). 15 декабря было подписано перемирие на четыре недели, а 22
декабря немецкая делегация заявила о своих претензиях на территории России,
занятые немецкой армией (Польша, Литва, Галиция, часть Латвии, Эстонии и
Белоруссии).
При обсуждении вопроса о том, подписать или не подписать мир на немецких
условиях, выявились три точки зрения. В.И. Ленин был за немедленное заключение
сепаратного мира на условиях, выдвинутых Германией. Свое мнение он
аргументировал, во-первых, тем что у страны не было армии, способной вести
войну, а народные массы, прежде всего крестьяне, не пойдут воевать, и,
во-вторых, тем, что если «Германия только еще беременна революцией, то у нас уже
родился вполне здоровый ребенок — социалистическая республика, которую мы
можем убить, начиная войну». Н.И. Бухарин и группа «левых коммунистов»
придерживались другой точки зрения. По их мнению, сохраняя республику Советов
путем подписания мира с Германией, большевики тем самым «помогут Вильгельму
194
расстрелять нарождающуюся германскую революцию... Немцам нужен толчок и
этим толчком могла бы быть наша революционная война». Л.Д. Троцкий
предложил компромиссное решение принять декларацию о том, что Россия выходит
из войны в одностороннем порядке, не подписывая мира. Своей формулой «ни
войны, ни мира» Троцкий не компрометировал русских большевиков в глазах
«пролетариата всех стран» подписанием мира с кайзеровским империалистическим
правительством и не бросался в безудержную авантюру Бухарина, не имея для этого
сил. Кроме того, предложение Троцкого не исключало возможности сохранить
мирные отношения между Россией и ее союзниками, тогда как ленинский призыв к
миру подталкивал Антанту на войну с Россией.
После продолжительных споров, в ходе которых Ленин оказывался в
меньшинстве, вечером 18
февраля под воздействием германского наступления
ЦК РСДРП (б) 7 голосами против 5 принял предложение подписать мир. На
объединенном заседании Центральных комитетов большевиков и левых эсеров
18 февраля левые эсеры проголосовали за принятие немецких условий.
В ночь на 19 февраля в Берлин была отправлена телеграмма СНК о согласии
подписать мир на тех условиях, которые были предложены делегациями Четвертого
союза в Брест-Литовске. Ответ пришел только через четыре дня, .в течение которых
немецкая армия продолжала наступление.
20 февраля Петроград был объявлен на военном положении; 21-го при
Петроградском Совете создается Комитет революционной обороны столицы. В тот
же день СНК утвердил написанный Лениным декрет-воззвание «Социалистическое
Отечество в опасности!». Срочно формировались отряды для защиты Петрограда.
23 февраля, когда немецкие войска были остановлены у Нарвы и Пскова,
стали известны новые условия Германии. Помимо утраты уже оккупированных к
тому времени территорий, Россия должна была отказаться от Эстонии и Латвии,
вывести войска с Украины и из Финляндии, уступить Закавказье. Кроме того,
Россия должна была предоставить Германии право наибольшего
благоприятствования в торговле до 1925 г., разрешить гражданам и корпорациям
стран Четвертого союза вывозить из России имущество и сырье, не платя пошлин.
Советское правительство обязано было также выплатить репарацию (установленную
в августе в 6 млрд. марок) и прекратить революционную пропаганду в центрально-
европейских державах. В ответ на протесты ЦК Ленин заявил, что он уйдет в
отставку, если в течение двух суток, установленных Германией, не будут приняты
все условия. В итоге 7 голосами против 4 и 4 воздержавшихся германский
ультиматум был принят. Заседание ВЦИК, состоявшееся 24 февраля, большинством
голосов также высказалось за подписание мира.
3 марта 1918 г. Брестский мирный договор был подписан. 14 марта
IV Чрезвычайный съезд Советов после горячих споров ратифицировал этот договор.
Подписание Брестского мирного договора и его ратификация имели серьезные
политические последствия. Бухарин вышел из состава ЦК РСДРП (б) и сложил с
себя обязанности редактора «Правды». Его примеру последовали члены ЦК Ломов и
Урицкий, а Коллонтай, Смирнов, Дыбенко и Оболенский отказались участвовать в
работе Совнаркома. В знак протеста против ратификации Брестского договора из
правительства ушли левые эсеры. Поскольку покинутые посты заняли большевики,
195
с марта 1918 г. Советское правительство вновь и теперь уже окончательно стало
однопартийно-большевистским.
Через 9 месяцев, после революции в Германии, Брестский мир был разорван
советским и германским правительствами и отменен 116-й статьей Версальского
договора.
3. Гражданская война и политика «военного коммунизма»
Долгое время считалось, что гражданская война в России — это «борьба с оружием
в руках одного класса против другого класса, война рабочих и беднейших крестьян
против помещиков и капиталистов». Несомненно, обостренность классового
сознания, убежденность большинства рабочих и крестьян в том, что капиталисты и
помещики в союзе с Антантой стремятся восстановить старые порядки, позволила
большевикам в конечном счете заручиться поддержкой со стороны широких масс и
победить в гражданской войне. Вместе с тем участие в войне на стороне «белых»,
«красных» или «зеленых» определялось не только классовым положением, но и
совокупностью многих конкретно-исторических факторов, при этом личная позиция
не всегда совпадала с социальным происхождением. Часто борьба на стороне одного
из лагерей определялась не свободным выбором, а тем, под чью мобилизацию попал
человек, какова была позиция властей по отношению к нему и его семье, на чьей
стороне воевали или от чьих рук пострадали, погибли его родственники, друзья и т.
д.
Когда началась и когда закончилась гражданская война? Если «гражданская
война» — это период нашей истории, когда вся жизнь страны была подчинена
решению военных задач, то ее хронологические рамки — лето 1918 г. — конец 1920
г. Если же под термином «гражданская война» понимается вооруженная борьба
между гражданами одного государства, а мы разделяем эту точку зрения, то война
длилась с 1917 по 1922 г.
К основным этапам гражданской войны можно отнести следующие:
1. Февральско-мартовские события 1917 г., которые привели Россию к
обострению общенационального кризиса.
2. Март — октябрь 1917 г. — усиление социально-политического
противостояния в обществе, неудача российской демократии установить
гражданский мир.
3. Октябрь 1917 г.— лето 1918 г. — вооруженное свержение Временного
правительства, установление Советской власти, локальные военные действия,
4юрмирование обеими противоборствующими сторонами вооруженных сил.
4. Лето 1918 г. — конец 1920 г. — главный период войны: время сражений
между регулярными частями вооруженных сил, партизанская борьба в тылу,
интервенция.
5. 1921 г. — этап народной борьбы против политики РКП (б): восстание в
Кронштадте, Тамбовской губернии, Сибири, на Северном Кавказе, Украине и т. д.
6. 1922 г. — затухание гражданской войны. Ее локализация и окончание.
Составной частью гражданской войны в России явилось участие в ней
экспедиционных корпусов Англии, Франции, США, Японии и др. Несмотря на то,
196
что интервенты, общая численность которых составляла в мае 1919 г. всего
202,5 тыс. человек, были сосредоточены в основном в портах и в активных боевых
действиях участия не принимали, их отношение к происходящему в России было
далеко не беспристрастным. Вооружив, сплотив силы российской контрреволюции,
самим фактом своего присутствия интервенты, несомненно, виновны в том, что
война продлилась до 1922 г.
В гражданских войнах больше, чем в каких-либо иных войнах имеют место
насилие, террор. Не является исключением и гражданская война в России. Хотя
установить точные цифры погибших в ходе «красного» или «белого» террора не
представляется возможным, историки полагают, что из погибших в 1917—1922 гг.
15—16 млн. россиян 1,3 млн. стали в 1918—1920 гг. жертвами террора, бандитизма,
погромов, участия в крестьянских выступлениях и их подавления. Кто повинен в
этом: белые или красные? По нашему мнению, такая постановка вопроса
неправомерна. В основе тех актов массового террора и жестокости, которые имели
место в годы гражданской войны, лежали просчеты, ошибки и преступления обеих
противоборствующих сторон. Попытки же возложить ответственность на сторону,
первой прибегнувшую к насилию, и одновременно оправдать обратившихся к
террору в качестве самозащиты бесперспективны. Бесперспективны потому, что
«защитники» как «красного», так и «белого» террора всегда будут иметь в запасе
новые «аргументы». Кроме того, рассматривать террор одних как ответную реакцию
на террор других то же самое, что оправдать собственное воровство тем, что и
другие воруют.
С 1918 г. по весну 1921 г. в Советской России осуществлялась политика так
называемого «военного коммунизма» — это продовольственная диктатура;
национализация крупной, средней, частично мелкой промышленности, а также
транспорта; запрещение торговли, рынка, свертывание денежного обращения и
переход к регулируемому государством прямому товарообмену; трудовая
повинность и милитаризация народного хозяйства; подчинение всей экономической
жизни страны единому плану.
В проведении такой политики Россия не была первопроходцем.
Экономическое состояние многих стран — участниц мировой войны не позволяло
их правительствам осуществлять эквивалентный обмен между городом и деревней и
толкало к принудительному регулированию хозяйственных отношений. Так,
Германия еще в 1915 г. ввела хлебную монополию, фиксированные цены,
нормированное распределение промышленных товаров и продовольствия, трудовую
повинность и т. д.
Таким образом «военный коммунизм» — это российский вариант широко
практиковавшегося в 1914—1917 гг. государственного регулирования экономики.
Но «военный коммунизм» в России оказался более радикальным, чем
государственный капитализм в Германии, США и других странах. Этот радикализм
объясняется рядом причин. Одна из них состоит в том, что экономика России
пострадала в наибольшей степени по сравнению с экономикой других
участвовавших в мировой войне стран.
Обострению экономического кризиса в немалой степени способствовала
реализация Декрета о земле. Увеличив крестьянские наделы лишь на 5—10 %,
197
«черный передел» 1917—1918 гг. ликвидировал 20 тыс. помещичьих хозяйств,
которые поставляли на рынок около половины товарного хлеба. В итоге, как
свидетельствует зав. статистическим отделом Народного комиссариата земледелия
Б.Н. Клипович, «...положительные результаты раздела на малоземельных и
безземельных слоев крестьянства были ничтожны, отрицательные же были
чрезвычайно ощутительны., ибо были разрушены культурные хозяйства,
снабжавшие рынок большим количеством продуктов». Попытки повысить
товарность путем принудительного обобществления крестьянских хозяйств успеха
не принесли.
В условиях надвигающегося голода устанавливается хлебная монополия
(т. е. запрет крестьянам продавать свой хлеб кому-либо, кроме государства, а также
запрет горожанам покупать продукты на рынке у частных лиц), твердые цены,
организуются продотряды, комитеты бедноты. Декретом от 11 января 1919 г.
вводится продразверстка (т. е. насильственная конфискация продовольствия у
крестьян). Каждая губерния, уезд, волость, каждая крестьянская община должны
были сдавать государству «излишки» зерна и других продуктов. При этом если
вначале «излишки» определялись в зависимости от потребностей крестьянской
семьи, ограниченных установленной нормой, и фактического наличия у нее хлеба,
то затем — в зависимости от потребностей государства в хлебе.
Провозгласив задачу социального освобождения трудящихся, русская
революция не создала — да и не могла создать — средства — ее разрешения. Это
противоречие провозглашенных целей и существующей реальности рождало в
народе и в партии острое ощущение незавершенности революции, провоцировало
«красногвардейскую атаку на капитал». Радикализованные большевиками массы
желали совершить прорыв из состояния крайней нищеты в светлое будущее как
можно скорее. И большевики вынуждены были подчиняться, узаконивать акты
экспроприации и национализации. «Это не политика большевиков, вообще не
политика «партийная», а политика рабочих, солдат и крестьян, т. е. большинства
народа... — отмечал В.И.. Ленин 11 ноября 1918 г. — Весь народ именно той
политики желал, которую ведет новое правительство». Таким образом, в известном
смысле радикализм «военного коммунизма» — это расплата большевиков за
популистские лозунги 1917 г.
Логика борьбы и сопротивление буржуазии также относятся к числу причин,
вынудивших большевиков к неизмеримо большей ломке старых отношений, чем
они предполагали.
Важная причина большой радикальности советской экономической политики
1918—1920 гг. по сравнению с ее аналогами в других странах состоит и в том, что
большевики использовали «военный коммунизм» не только как вынужденную меру,
но и как инструмент перехода к новому общественному строю. Свидетельством
этому являются Вторая программа РКП (б), принятая весной 1919 г., а также
признания Ленина, относящиеся к более позднему периоду. «Мы решили, — писал
Ленин в 1921 г., — что крестьяне по разверстке дадут нужное нам количество хлеба,
а мы разверстаем его по заводам и фабрикам, — и выйдет у нас коммунистическое
производство и распределение...».
Наконец, убежденные в том, что главное спасение России кроется в мировой
198
пролетарской революции, большевики пытались приблизить ее любыми
средствами, включая и чрезвычайные. Поэтому субъективно «военный коммунизм»
был вызван стремлением Советской власти продержаться до мировой революции.
Таким образом, оценка значения политики «военного коммунизма» не может
быть однозначной. С одной стороны, попытки запретить торговлю, а также с
помощью бедноты силой взять хлеб у зажиточной части крестьянства, усиливая
классовое противостояние, удлинили и углубили гражданскую войну. С другой
стороны, «военный коммунизм» позволил мобилизовать массы на разгром белого
движения. Однако как путь строительства нового общества он себя не оправдал.
Гражданская война и «военный коммунизм» оказали огромное влияние на все
последующее, политическое, экономическое развитие страны, на социальную сферу
и психологию народа.
Первое следствие — хозяйственная разруха, приведшая к острой нехватке
продовольствия и промышленных товаров первой необходимости. Весьма ощутимы
были людские потери. С 1917 по 1922 г. население России сократилось на 13—16
млн. человек, при этом большая часть погибла от голода и эпидемий. С учетом
снижения прироста населения по сравнению с мирным временем потери населения
России составили 25 млн. человек. Войны и революции — орудия отрицательной
селекции, а если учесть, что из 1,5—2 млн. эмигрантов (после 1917 г.)
значительную часть составляли интеллигенция, то одним из серьезнейших
последствий революции, гражданской войны и политики «военного коммунизма»
можно считать качественное ухудшение генофонда народа.
Глубочайшим социальным последствием рассматриваемых событий явилась
ликвидация целых классов российского общества — помещиков, крупной и средней
буржуазии; серьезные удары были нанесены по зажиточному крестьянству.
Значительно сократилась численность фабрично-заводского пролетариата, но зато
росло число служащих.
Карточное («пайковое») снабжение продовольствием, а также
промышленными товарами первой необходимости закрепляло порожденную
общинными традициями уравнительную справедливость, привычку к общему
низкому, но более или менее равному уровню жизни. Не создавая должных
материальных стимулов, уравнительность снижала эффективность и качество труда,
что тормозило развитие страны.
1917—1920 гг., сам характер борьбы — кто не с нами, тот против нас —
содержали мало условий для развития демократии. Напротив, в соотношении
демократия и диктатура перевес все больше и больше склонялся в сторону
последней. Причем такое развитие событий представляется закономерным.
Отсутствие победоносной мировой революции не оставляло большевикам другого
способа удержать власть, решать сложнейшие экономические проблемы кроме
максимального использования возможностей государства, его политической
системы. Но строительство нового общества при опоре на государственное
принуждение неизбежно вело к свертыванию демократии. Национализация банков,
крупной и средней промышленности, фактическая национализация, вместо
провозглашенной социализации, земли, ликвидация экономически независимых
классов неизбежно вели к уничтожению многопартийности и укреплению
199
монопольной власти РКП (б).
4. Государственно-
церковные отношения
в период революции 1917 г.
В России для утверждения новой власти и новых общественных отношений
большое значение имела позиция Русской православной церкви.
Следует отметить, что Февральская революция в различных слоях
православной церкви была встречена не однозначно. Высшая иерархия, тесно
связанная со старым режимом, реагировала на нее довольно сдержанно, отчасти
опасалась за свое будущее. Рядовое духовенство в подавляющем большинстве
встретило революцию с энтузиазмом, видя в ней возможность освобождения от
тягостных гражданского и церковного режимов. В губернских центрах съезды
духовенства и мирян принимали резолюции, приветствовавшие свержение царизма
и установление новой власти. Эти настроения нашли свое наиболее яркое
выражение в Декларации, принятой Всероссийским съездом духовенства и мирян,
проходившим в Москве в июне 1917 г. «Приветствуем совершившийся
политический переворот, — говорилось в этом документе. — Чтим, как граждане,
память самоотверженно пострадавших и умиравших за права народа и
благословляем имена живых, ставших во главе народного движения к свержению
прежней, потерявшей общее доверие власти. Хотя христианская церковь может
существовать при всяком государственном устройстве, но возвышенному
христианскому понятию о человеческой личности и церковному началу соборности
признаем более соответствующим то государственное управление, при котором
народовластие осуществляется во всей полноте.» (Титлинов Б.В. Церковь во время
революции. — Пг., 1924. — С. 63).
Наиболее левую в среде православной церкви позицию заняло объединение
«Всероссийского союза демократического духовенства и мирян», которое
возглавляли член IV Государственн
ой думы Д.Е. Попов и протоиерей
А.И. Введенский. Это объединение выдвинуло требование демократизации
политической, экономической и социальной сфер жизни общества. Демократизация
истолковывалась в духе полного народовластия и практического обеспечения прав и
свобод личности. А это, с точки зрения православных демократов, предполагало
уничтожение сословий, равноправие женщин, абсолютную свободу мысли, слова и
совести, обязательность бесплатного обучения в школе всех ступеней, включая и
высшую школу, преподавание на родном языке и т. д. Социально-экономическая
сторона программы демократизации сводилась к требованию установления
справедливого отношения между трудом и капиталом и равномерного
распределения благ между всеми членами общества. Программа демократических
преобразований базировалась у православных демократов на определенной
религиозной мотивации и объявлялась необходимым следствием христианизации
всех человеческих отношений. Они утверждали, что христианство не может быть
равнодушным к социальному злу и христиане должны посвятить себя установлению
справедливых отношений.
В целом социальные установки православных демократов находились в русле