Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии)

Подождите немного. Документ загружается.

шевеления, способного таить опасность. Что касается хищников, нападение их на человека

вообще мало характерно. Оно наблюдается там и со стороны тех видов, где имеет место

постоянная охота, т. е. человек представляет опасность. Конечно, бывают особи-людоеды.

Однако, как мало-мальски регулярная добыча, человек не только сейчас нигде не входит в

нормальный пищевой рацион хищника, но и не входил на памяти истории, такие факты в

биологии хищников всегда представляют отклонения от нормы. Надо только уметь

обращаться с диким животным на воле, говорят натуралисты. Несмотря на зрелищную

эффективность дрессировки хищников, она для биолога свидетельствует об их врождённой

совместимости с человеком.

В отношениях человека с животными и в настоящее время дело отнюдь не сводится к простой

противоположности: дикие и домашние животные. Надо пользоваться и такими понятиями, как

непуганость, полуприрученность и прирученность — по отношению к животным, которых

искусственный отбор отнюдь не преобразовал в специальные одомашненные виды.

Полуприрученными и прирученными являются, конечно, не виды, а индивиды, особи, в лучшем

случае отдельные стада или стаи. Эта прирученность оказывается индивидуальным признаком,

несколько противопоставляющим данного индивида (например, данную рысь в приведённом

примере) прочим особям того же вида. Большее или меньшее приручение не

ПЛОТОЯДЕНИЕ

421

индивидов, а стад (кабанов) или стай (волков) предполагают в мезолите. Одомашниванием же

называется возникновение новых видов, и оно датируется в основном временем неолита и

позже. В настоящий момент в поле нашего зрения попадает как раз не видообразование, а

диапазон явлений от непуганос-ти до прирученности или, если угодно, симбиотичности, но не

экологическом смысле, а на уровне нейрофизиологических взаимодействий.

Впрочем, как проведёшь жёсткую границу между биологической взаимной пользой и

нейрофизиологической адаптацией между индивидами разных видов? Лишь недавно

выяснилось, что подчас бабуин в Африке выступал как бы в роли пастуха в стадах некоторых

парнокопытных. Обезьяна издавала предупреждающие крики при возникновении опасности,

подтаскивала заблудившихся детёнышей при беспокойном крике самок в стаде, но зато,

видимо, сама поедала их ослабевших или больных детёнышей, можно предположить, что

иногда и сосала молоко. Готтентоты издавна дрессируют отдельных бабуинов, используя их

инстинкты и превращая в неплохих «пастухов» козьих стад.

По такому образцу мы можем представить кое-что и во взаимоотношениях ископаемых

троглодитид со стадами травоядных. Если не усматривать предвзято в доисторическом про-

шлом обязательно войну нашего предка со всем животным миром, то откроется широчайшее

поле для реконструкции его необычной и бескровной связи с этим миром. Это, а не версия об

охоте, важнейшая сторона процесса, который приведёт его к порогу очеловечивания. Даже в

памяти первых европейских переселенцев в Южную Америку запечатлелось явление оби-

тания вместе с семьями индейцев большого числа практически бесполезных

разнообразнейших прирученных животных. Но тогда эти нравы и сцены, конечно, были не

более как реликтом.

В распоряжении биологической науки есть своеобразное средство распознания, с представителями

каких животных видов троглодитиды ранее всего и полнее всего находились в мирных

взаимосвязях, во взаимном «приручении». Этим средством познания далёкого прошлого

ледниковой эпохи является удивительный факт весьма разной степени прируча-емости и

дрессируемости современных зверей и птиц разных видов. Конечно, правы те, кто утверждает, что

разумное применение методик условиорефлекторной адаптации всегда даёт некоторый

положительный результат. Но бесспорно и то, что

422 Б. Ф. ПОРШНЕВ. О НАЧАЛЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИСТОРИИ

дрессировщикам в весьма разной степени удаётся нащупать у того или иного вида

врождённую готовность к восприятию «антропического фактора» их поведения. По-

видимому, практический опыт всякого рода зоопарков, зверинцев и цирков свидетельствует о

худшей в общем приручаемости диких видов животных Нового Света (где не было

ископаемых трогло-дитид) по сравнению с животными Старого Света. Вероятно, можно было

бы построить целую иерархию всех животных по степени их наследственной

приспособленности воспринимать тормозные или направляющие команды человека.

Любопытно, что хищники Старого Света займут в этой иерархии далеко не последние места,

а, скажем, гиены окажутся одним из самых «лёгких» объектов для цирковых дрессировщиков.

Со временем с этой палеоэтологической точки зрения учёные рассмотрят и — ныне

сенсационную — высокую дрессируемость дельфинов. Во всяком случае это очень

перспективная научная дисциплина: восстановление ближайшей зоологической среды

палеоантропов по коэффициенту дрессируемости и тем самым синантропичности всяческих

видов животных, филогенетически восходящих к плейстоцену.

Если представить себе, как это полуприручение и приручение могло протекать на практике,

надо выдвинуть на первое место общение палеоантропа с детёнышами животных, может

быть, похищение их и вскармливание. Именно лабильность и адаптивность нервной

деятельности в раннем онтогенезе животных представляли палеоантропу колоссальное

многообразие и могущество средств их «воспитания». Для многих инстинктов в раннем

онтогенезе еще не включены «пусковые механизмы», например подражание взрослым особям

своего вида; поэтому эти инстинкты в раннем детстве могут быть полностью или частично

угашены. С другой стороны, как мы уже знаем, имитативность особенно сильно действует в

раннем возрасте. А став взрослыми, это хорошо прирученные особи сохраняли, естественно

контактность, тормозимость, редуцированность некоторых инстинктов и могли служить

буфером между себе подобными и палеоантропами.

Всё сказанное — лишь подступ к проблеме: вскрыв явление и механизм интердикции (см. гл.

5, разд. VI), следует ли сразу переходить к зачаткам второй сигнальной системы в общении

между людьми или нужен данный посредствующий блок — и в эволюционно-биологическом

и в нейрофизиологическом смысле. Второе вероятно, но сегодня мы можем только пред-

ПЛОТОЯДЕНИЕ

423

положительно говорить об этом и указать разрозненные симптомы из разных сфер знания,

свидетельствующие в пользу возможного появления в будущем цельной концепции.

В современной человеческой речи в отличие от звуков, издаваемых животными, господствуют

звуки, производимые струёй выдыхаемого воздуха; животные, напротив, как правило,

используют вдыхаемую струю. Но человек всё же использует и этот прием «инспираторных»

шумов. Я имею в виду не то исключение из общего правила, что в языках бушменов и

готтентотов налицо немного инспираторных, в том числе щёлкающих звуков, подобных

звукам подзывания животных, чмокания и т. п. Но дело в том, что и во всех человеческих

языках такие инспираторные звуки используются в качестве междометий или в обращении к

животным. Это даёт основание считать такие звуки остатком древнейшей стадии

232

. Следую-

щий логический шаг, может быть, и ведёт к представлению, что древнейшая «звуковая речь»

адресовалась не от человека к человеку, а от человека (точнее — его предка) ко всевозмож-

ным иным животным. Ныне в обращении с животными мы употребляем не только эти

оставшиеся от прошлого вдыхательные звуки, но и особые интонации, не допустимые по

отношению к людям.

Наряду с такими частными звуками и интонациями замечено вообще явление реакции

всевозможных животных на сам звук человеческого голоса — будь то речь или пение. Индей-

ский писатель-натуралист Вэша Куоннезин (Серая Сова) описал, как шаг за шагом он

выработал некое специальное слово, произносившееся с одной и той же интонацией на

определённой высоте звука. Автор пишет, что это слово приобрело «магическую силу» над

зверями — оно их успокаивало, освобождало от тревоги. Если при его неожиданном

появлении на виду у белок, мускусных крыс, бобров, лосей или при любом необычном звуке

все они тревожно замирали, «словно каменные изваяния», то стоило произнести это уже

привычное им всем слово (звуки его были чуждыми зверям от природы), все они, как один,

оживали и продолжали прерванную жизнедеятельность

233

Никак невозможно утверждать, что миф о пении Орфея, зачаровывавшем всех птиц и зверей,

отразил какую-нибудь реальность. Но вот наблюдения из моего личного, куда более

скромного опыта: когда я пел лесу для собственного удовольствия, не раз птицы поднимали

галдёж; когда однажды запел

424 Б. Ф. ПОРШНЕВ. О НАЧАЛЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИСТОРИИ

в присутствии лошади, она ответила ржанием; когда пел в присутствии собаки (эрдельтерьер),

она интенсивно подвывала. Интересно, что в особенности эти подражательные звуки вы-

зывали самые высокие тона моего голоса.

Некоторым людям свойственно умение подражать голосам разных животных. Но лишь

единожды был описан, а именно голландским врачом Тульпом в XVIII в., «блеющий юноша»,

не обладавший ни в малой степени человеческой речью, но приспособившийся к блеянию,

поскольку он вырос среди диких овец в горах Ирландии. Однако описание Тульпом особен-

ностей морфологии его черепа делает вероятным то, на первый взгляд совершенно

невероятное, предположение, что это был вовсе не человек, а реликтовый палеоантроп. Если

так, он мог «разговаривать» с животными, но ещё не с людьми.

Всё это — разрозненные клочки, которые невозможно соединить в сколько-нибудь цельную

гипотезу. Пока назовём это лишь допущением. Подражая видовым голосам животных, в

немалой степени представлявшим собой неадекватные рефлексы, палеоантроп был вооружён

сильным и небывалым оружием: он вызывал их имитативно-интердиктивную реакцию. В

своём ещё нечеловеческом горле он собрал голоса всех животных раньше, чем обрёл свой

специфический членораздельный голос.

Итак, если наши реконструкции и допущения справедливы, палеоантроп занял совсем особое

место в мире животных. Этот эврибионт, даже убиквист, т. е. обитатель неограниченно раз-

нообразных биотопов, был абсолютно безопасен для всех зверей и птиц, ибо он никого не

убивал. Но зато он как бы отразил в себе этот многоликий и многоголосый мир и смог в

какой-то мере управлять поведением его представителей благодаря опоре на описанные выше

механизмы высшей нервной деятельности.

ПРИМЕЧАНИЯ

Обзор данных см. в сб.: Man the Hunter (ed. by R. B. Lee and I. de Vove). Chicago, 1968; в частности статьи:

Isaac G. L. I. Traces of Pleistocene hunters: an East African example. P. 253—261; Langhlin W. S. Hunting: an

integrating biobehavior system and its evolutionary importance. P. 304-320; Wachburn S. L. and Lancaster C. S.

The evolution of hunting. P. 293—303. Ср. параллельное выступление следующих авторов: Washburn S. L. and

Lancaster C.S. The evolution of

ПЛОТОЯДЕНИЕ

425

Hunting.// Human Evolution (ed. By N. Korn and F. Thompson). N. Y., 1968. Наиболее свободна от домыслов

работа: Schaller G. В. and Lowther C.R. The relevance of carnivove behabior to the study of Early hominids. //

South-western Journal of Anthropology. 1969. Vol. 25, где авторы делают вывод из своих детальных

исследований: «группа плотоядных гоминид выживала посредством комбинирования питания падалью и

убивания больных животных». Однако «убивание» больных животных ничем не доказано.

Vore I. de, Washburn S. L. Baboon ecology and human evolution. //' African ecology and human evolution. New

York, 1963.

Труды VII Международного конгресса антропологич. и этногра-фич. наук. Т. 3. М„ 1968. С. 598-599.

См. Громов В. И. Из прошлого Земли. М., 1955.

Толстов С. П. Проблемы дородового общества. // Советская этнография. 1931. №3-4. С. 80.

Выражением «акт» охотно пользуется Д. А. Крайнов. Например: «Был один скачок в акте возникновения

человека и дальше началась история развития человеческого общества». О странном понимании им

материализма можно судить по выражению: соотношение материалистических категорий «сознание» и

«труд» в самом «акте» возникновения человека. (Крайнов Д. А. Некоторые вопросы становления человека и

человеческого общества. // Ленинские идеи в изучении истории первобытного общества, рабовладения

и феодализма. М.,1970. С. 78. 93 и др.). Высказываясь туманно «о соотношении труда и сознания — этих

движущих сил человеческого прогресса» (с. 77), автор и не подозревает, что со священным негодованием

отстаивает от еретиков идею, что человек не произошёл от обезьяны, а был создан из обезьяны, вопреки

устаревшему мнению, будто он был создан из глины.

Илларионов В. Т. Введение в историографию древнейшей истории. Горький, 1960. С. 204-205, 238-239,

272-273.

Бунак ссылается здесь на статью Д. Ж. Кларка в журнале «Вестник Антропологии» (Current Anthropology.

Vol. 1. N 4. 1960). Можно было бы в качестве другого примера из относительно недавней экологии северных

народов сослаться на практику эскимосов и алеутов, выискивавших на побережье выброшенные морем

трупы китов и нередко переселявшихся целыми селениями на это место, пока вся огромная туша давала

пропитание.

•' Бунак В. В. Речь и интеллект, стадии их развития в антропогенезе. // Ископаемые гоминиды и

происхождение человека. М., 1966. С. 536-537.

Там же. С. 545.

' Leakey L. S. В. Facts instead of dogmas on man's origin. // The origin of man.

Кашкаров Д. 11. Основы экологии животных. М.-Л., 1944. С. 129, 235.

Там же. С. 129.

]А

Наумов Н. П. Экология животных. М., 1955. Гл. VI.

426 Б. Ф. ПОРШНЕВ. О НАЧАЛЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИСТОРИИ

См. Северцов С. А. Хищник и его жертва. Опыт исследования некоторых моментов борьбы за

существование позвоночных. // Памяти академика А. Н. Северцова. Т. II. Ч. I. М.-Л., 1940.

Элтон Ч. Экология животных. М.-Л., 1934. С. 59.

Северцов С. А. Хищник и его жертва... // Памяти академика А. Н. Северцова. Т. II. Ч. I. С. 198-

202.

Наумов Н. П. Экология животных. С. 196.

Быстров А. П. Саблезубые тигры. // Природа. 1950. № 12.

См. Громов В. И., Мирчинк Г. Ф. Четвертичный период и его фауна. // Животный мир СССР. Т.

1. М.-Л., 1936; Яковлев Н. Н. Учебник палеонтологии. М.-Л., 1937.

Flint R. F. Glacial Geology and the Pleistocene Epoch. New York. 1947; Алиман А. Доисторическая

Африка. М., 1960. К предыдущему и последующему ср. Решетов Ю. Г. Природа Земли и

происхождение человека. М.

1963.

Флеров К. К. и др. История фауны млекопитающих в четвертичном периоде. М., 1955; Громов

В. И. Палеонтологическое и археологическое обоснование стратиграфии континентальных

отложений четвертичного периода на территории СССР (Млекопитающие, палеолит). // Труды

Ин-та геологич. наук. Вып. 4. Геологич. серия. № 17. М., 1948; Лазуков Г. И. Основные этапы

развития флоры, фауны и человека в четвертичном периоде. М.,1954; библиографию см. Марков

К. К. и др. Четвертичный период (Ледниковый период — антропогеновый период). Т. I-II. М.,

1965.

См. ван Ловик-Гудолл Дж. Вооружившись камнем. // Наука и жизнь. 1969. № 6.

Шаллер Дж. Б. Год под знаком гориллы. М., 1968. С. 217.

Там же. С. 219.

Коржуев П. А. Эволюция, гравитация, невесомость. М., 1971. С. 60-61.

Hewes G. W. Food transport and the origin of hominid bipedalism. // American

Anthropologist. Vol. 63. N 4. 1961.

Громов В. И., Мирчинк Г. Ф. Четвертичный период и его фауна. // Животный мир СССР. Т. 1.

См. Ромер А. Ш. Палеонтология позвоночных. М.-Л., 1939.

Павлова М. В. Палеозоология. Ч. II. М.-Л., 1929.

Там же. С. 199.

См. Давиташвилли Д. Ш. Курс палеонтологии. Изд. 2. М.-Л., 1948; Ромер А. Ш. Палеонтология

позвоночных.

См. Ефремов И. А. Тафономия и геологическая летопись. Кн.1. М., 1950.

См. Давиташвилли Д. Ш. Причины вымирания организмов. М., 1969.

См. Ефремов И. А. Тафономия и геологическая летопись. Кн.1.

См. Ромер А. Ш. Палеонтология позвоночных.

См. Громов В. И. Краткий обзор четвертичных млекопитающих Европы (Опыт сопоставления).

М., 1965; Громов В. И., Мирчинк Г. Ф. Четвертичный период и его фауна. // Животный мир

СССР.

ПЛОТОЯДЕНИЕ

427

Т. 1; Громов В. И. Основные этапы развития четвертичной фауны СССР. // Проблемы

палеогеографии четвертичного периода. Труды Ин-та географии АН СССР. Т. XXXVII. М.-Л.,

1946; его же. Палеонтологическое и археологическое обоснование стратиграфии... М., 1948.

Флеров К. К. и др. История фауны млекопитающих в четвертичном периоде. М., 1955. С. 16.

Наумов Н. П. Экология животных. С. 449.

Паничкина М. 3. Палеолит Армении. Л., 1950. С. 15—20.

Паничкина.М. 3. Разведки палеолита на Средней Волге. // Советская археология. Т. XVIII. 1953;

Борисковский П. И. Палеолит Украины. М.-Л., 1953.

Борисковский П. И. Палеолит Украины.

Любин В. П. Палеолитические находки в Юго-Осетии. // КСИ-ИМК. Вып. 54. 1954.

Замятнин С. Н. Палеолит Абхазии. // Труды Ин-та Абхазск. культуры. Вып. X. Сухуми, 1937.

Отиевский А. В. Гидрология суши. М., 1952; Аполлон Б. А. Учение о реках. М., 1952; Шамов Г.

Н. Сток взвешенных наносов рек СССР. // Труды Гос. гидрологич. ин-та. Вып. 20 (47). Л., 1949.

Верещагин Н. К. Великие «кладбища» животных в долинах рек Русской равнины. // Природа.

1953. № 12. С. 62.

Мензбир М. А. Очерк истории фауны Европейской части СССР (От начала третичной эры). М.,

1934. С. 179.

Бадер О. Н. Ранний палеолит Урала и Поволжья. // Уч. зап. Молотовского гос. ун-та. Т. VII. Вып.

2 (исторический). 1955. С. 196.

См. Паничкина М. 3. О работах по изучению палеолита на Волге.// КСИИМК. Вып. 1. 1953; её

же. Разведки палеолита на Средней Волге. // Советская археология. Т. XVIII. 1953.

Ср. Следы палеолита в Арктике. // Правда, 18 января 1972.

См. Дарвин Ч. Путешествие на корабле «Бигль». М., 1958.

См. Всемирная история. Т. 1. М., 1952. С. 23.

Ефремов И. А. Тафономия и геологическая летопись. Кн. 1. С. 105.

Страхов Н. М. Основы исторической геологии. Ч. П. М.-Л.,1948; Герасимов И. П., Марков К. К.

Четвертичная геология (Палеогеография четвертичного периода). М., 1939; они же. Ледниковый

период на территории СССР. М.-Л., 1939; Громов В. И., Мирчинк Г. Ф. Четвертичный период и

его фауна. // Животный мир СССР. Т. 1.

Ефремов И. А. Тафономия и геологическая летопись. Кн. 1.

Паничкина М. 3. Шелльский комплекс древнепалеолитического месторождения Сатани-дар. //

Палеолит и неолит СССР. М.-Л., 1953; Семёнов С. А. Первобытная техника. // Материалы

исследования по археологии СССР. № 54. М.-Л., 1957.

Soergel W. Die Jagd der Vorzeit. Jena, 1922.

Семёнов С. А. Очерк развития материальной культуры и хозяйства палеолита. // У истоков

человечества. М., 1964.

Adam К. D. Der Waidelephant von Lehringen, eine Jagdbeute des

428 Б. Ф. ПОРШНЕВ. О НАЧАЛЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИСТОРИИ

diluvialen Menschen. // Quartan Bd. 5. 1951; Zotz L. F. Altsteinzeitkunde Mitteleuropas. Stuttgart, 1951. S.

54—56. Анализ этих данных, впрочем, весьма дискуссионный, см.: Хрустов Г. Ф. О возникновении

материального производства. // Вопросы философии. 1960. № 3.

Хрустов Г. Ф. О возникновении материального производства. // Вопросы философии.1960. № 3.

Пидопличко И. Г. О ледниковом периоде. // Биологические и географические особенности

европейских представителей четвертичной фауны. Вып. 2. Киев, 1951; его же. О ледниковом периоде.

// История четвертичной фауны европейской части СССР. Вып. 3. Киев, 1954.

Серебровский П. В. Очерк третичной истории наземной фауны СССР. // Животный мир СССР. Т. 1.

М.-Л, 1936; Дементьев Г. П. Птицы. // Руководство по зоологии. Т. 6. М.-Л., 1940.

Ефремов И. А. Тафономия и геологическая летопись.

6/1

Марков К. К. и др. Четвертичный период (Ледниковый пери-од-антропогеновый период). Т. I-1I.

Левин М. Г., Рогинский Я. Я, Антропология; Неструх М. Ф. Происхождение человека. М., 1970;

Бунак В. В. Череп человека и стадии его формирования у ископаемых людей и современных рас. М.,

1959; Ископаемые гоминиды и происхождение человека. М., 1966; Урысон М. И. Начальные этапы

становления человека. // У истоков человечества. М., 1964.

Данилова Е. И. Эволюция руки в связи с вопросами антропогенеза. Киев, 1965.

Семёнов С. А. Первобытная техника. // Материалы исследования по археологии СССР. № 54.

Природа и развитие первобытного общества на территории Европейской части СССР. М., 1969. С.

159-160.

См. Ефименко П. П. Первобытное общество. Киев, 1953.

См. Громова В. И. Плейстоценовая фауна млекопитающих из грота Тешик-Таш, Южный

Узбекистан. // Тешик-Тащ. Палеолитический человек. М., 1949.

См. Суслова П. В. Плейстоценовая орнитофауна из грота Тешик-Таш, Южный Узбекистан. // Тешик-

Таш...

Тешик-Таш. Палеолитический человек. С. 69, 71, 97—98.

Утверждение В. И. Громовой, будто сейчас горный козёл совсем не встречается в данном месте

Байсун-тау, основано на недоразумении: зоологи Сред не-Азиате кого Гос. ун-та (Парфенов Г, В.)

наблюдали здесь сибирского козерога совместно с винторогим козлом и архаром.

Бонч-Осмоловский Г. А. Кисть ископаемого человека из грота Киик-Коба. // Палеолит Крыма. Вып.

2. М., 1941. С. 137 и др.

См. Тешик-Таш. С. 73.

Там же. С. 107.

Там же. С. 108.

Там же. С. 73, 92.

ПЛОТОЯДЕНИЕ

429

Там же. С. 73,92

См. Кашкаров Д. Н. Животные Туркестана. Ташкент, 1931.

Туркин Н. В., Сатунин К. А. Звери России. Охота на антилоп, серн, козлов и баранов. // Природа и

охота. Т. IV. Кн. IX. 1904. С. 664 (далее только название статьи); Шнаревич И. Д. Материалы по био-

логии горного козла. // Труды Алма-атинского зоопарка. Вып. 1. Алма-Ата, 1948; Цалкин В. И.

Сибирский горный козёл. // Материалы к познанию фауны и флоры СССР, издаваемые Московск.

Об-вом испытателей природы. Новая серия. Отдел зоологич. Вып. 21. (36). 1950. С. 79 (далее только

название статьи),

Каверзнев В. Н. Полорогие фауны СССР и их добывание (сайгак, джейран, серна, горал, дикие

бараны, козлы, зубры). М.-Л., 1933; Шнитников В. Н. Животный мир Джетысу. // Джетысу

(Семиречье), естественно-историческое описание края. Ташкент, 1925; Левиев П. Охотничьи и

промысловые звери и птицы Сары-Ассийского района. // Труды Узбекистанск. зоологич. сада. Т. 1.

Ташкент, 1939; Антипин В. М. К экологии горного козла-Capra cibirica. // Вестник Казахской ССР. №

11 (20). Ноябрь 1946. Алма-Ата (далее только название статьи); Цалкин В. И. Сибирский горный козёл;

Егоров О.В. Экология сибирского козерога. М., 1952.

Егоров О. В. Экология сибирского козерога. С. 107—113,361.

Там же. С. 361.

См. Алфераки С. Кульджа и Тянь-Шань. // Записки ИРГО по общей географии. Т. XXIII. N 2.

1891. С.139; его же. Тау-тэкэ, тянь-шаньские горные козлы. // Природа и охота. 1880. Т. 2 (май). С.

81; Дорогостайский В. К распространению и образу жизни диких баранов и козлов в Сев.-Зап.

Монголии. // Ежегодник Зоологич. музея Российской АН за 1918-1922. Т. 23. 1922. С. 37, 38.

Зверев М. Д. К вопросу о быстроте бега некоторых животных. // Труды Алма-атинского

госзаповедника. Вып. VII. 1948.

Lydekker R. Wild Oxen, Scheep and Goats of all Lands: Living and Extinct. London. 1898. P. 281;

Туркин Н. В., Сатунин К. А. Звери России. Т. IV, С. 658; Шнитников В. Н. Млекопитающие Семиречья.

М.-Л., 1936. С. 132; Шнаревич И. Д. Материалы по биологии горного козла. С. 90; Цалкин В. И.

Сибирский горный козёл. С. 68—88; Егоров О. В. Экология сибирского козерога. С. 349—352.

Егоров О. В. Экология сибирского козерога. С. 352; Шнаревич И. Д. Материалы по биологии

горного козла. С. 90.

Шнитников В. Н. Млекопитающие Семиречья. С. 132.

См. Тешик-Таш...С. 73.

Там же. С. 73-74.

Цалкин В. И. Сибирский горный козёл. С. 69.

Егоров О.В. Экология сибирского козерога. С. 52.

Антипин В. М. К экологии горного козла. С. 62.

Кашкаров Д. Н. Животные Туркестана. С. 381.

Туркин Н. В., Сатунин К. А. Звери России. Т. IV. С. 647.

См. Егоров О. В. Экология сибирского козерога; Северцев Н. А. Путешествие по Туркестанскому

краю и исследование горной страны

430 Б. Ф. ПОРШНЕВ. О НАЧАЛЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИСТОРИИ

Тянь-Шаня. 1873; его же. Аркары (горные бараны). // Природа. Кн.1. М., 1873; Насонов Н. В.

Географическое распространение горных баранов Старого Света. Пг., 1923; Цалкин В. И. О

вертикальном распространении диких баранов. // Бюллетень Моск. об-ва испытателей природы. 1945.

№ 1—2; его же. Горные бараны Европы и Азии. М., 1951.

Брэм А. Козлы и бараны (извлечение из книги «Жизнь животных»). СПб, 1905. С. 11-12.

Алфераки С. Тау-тэкэ... // Природа и охота. 1880. Т. 2 (май). С. 9.

100

Головнин Д, Очерки охоты на Памирах. // Природа и охота. Кн. VII. 1901. С. 27.

101

Туркин Н. В., Сатунин К. А. Звери России. С. 647.

102

Кашкаров Д. Н. Животные Туркестана. С. 382.

103

Шнитников В. Н. Млекопитающие Семиречья. С. 132—133.

104

Цалкин В. И. Сибирский горный козёл. С, 65; Зверев М. Д. За тэками. // Боец-охотник. 1939. № 9. С.

27.

105

Динник Н. Кавказский горный козёл. // Труды С.-Петербургск. Об-ва естествоиспытателей. Т. XIII.

Вып. 1. 1882. С. 12; его же. Звери Кавказа.// Записки Кавказск. Отдела ИРГО. Кн. XVII. Вып.1, 2.

Тифлис. С. 197 (далее только название статей).

106

Егоров О. В. Экология сибирского козерога. С. 176.

107

Северцов С, А. Поездка в заповедник Аксу-Джебаглы. // Землеведение. Т, XXXI. Вып. 2-3. 1929. С.

182.

108

Егоров О. В. Экология сибирского козерога. С. 176.

109

Северцев Н. А. Путешествие по Туркестанскому краю и исследование горной страны Тянь-Шаня.

110

Головнин Д. Очерки охоты на Памирах.

111

Егоров О. В. Экология горного козерога. С. 131, 161—162.

112

Там же. С. 147,325.

113

Брэм А. Козлы и бараны. С. 6.

114

См. Тешик-Таш. С. 91.

115

Брэм А. Козлы и бараны. С. 4, 13; Динник Н. Звери Кавказа. С. 13; Дорогостайский В. К

распространению и образу жизни диких баранов и козлов в Сев.-Зап. Монголии. С. 40—41.

156

Л. А. Шульпин. Материалы по млекопитающим и гадам Таласского Алатау. // Известия АН Казахск.

ССР. Серия зоологии. № 51. Вып. 7. 1948; Шнаревич И. Д. Материалы по биологии горного козла.

117

См. Антипин В. М. К экологии горного козла...С. 62.

118

Туркин Н. В., Сатунин К. А. Звери России. Т. IV. С. 652-653; Шнаревич И. Д. Материалы по

биологии горного козла. С. 92; Кашкаров Д. Н. Животные Туркестана. С. 382; Егоров О.В. Экология

сибирского козерога. С. 354.

119

Шнаревич И. Д. Материалы по биологии горного козла. С. 92.

120

Кашкаров Д. Н. Животные Туркестана. С. 382; Шнитников В. Н. Животный мир Джетысу. С. 134;

Дорогостайский В. К распространению и образу жизни диких баранов и козлов в Сев.-Зап. Монголии.

С. 39; Егоров О. В. Экология сибирского козерога. С. 353; Цалкин В. И. Горные бараны Европы и

Азии. С. 72; Мекленбурцев Р. В. К экологии

ПЛОТОЯДЕНИЕ

431

сибирского горного козла на Памире. // Зоологический журнал. Т. XXVIII. Вып. 5. 1949. С. 483.

121

Туркин Н. В., Сатунин К. А. Звери России. С. 653-654.

122

См. Брэм А. Козлы и бараны. С. 16; Динник Н. Звери Кавказа. С. 14.

123

Егоров О. В. Экология сибирского козерога. С. 176.

124

Зверев М. Д. За тэками. // Боец-охотник. 1939. № 9. С. 27.

125

См. Тешик-Таш...С. 73.

126

Кашкаров Д. Н. Животные Туркестана. С. 395.

127

Антипин В. М. К экологии горного козла... С. 61—62; Шнитников В. Н. Животный мир Джетысу. С.

132—133; Головнин Д. Очерки охоты на Памирах. С. 27.

128

Егоров О.В. Экология сибирского козерога. С. 70—90; Цалкин В. И. Сибирский горный козёл. С.

61—62; Антипин В. М. К экологии горного козла, С. 62; Северцов С. А. Поездка в заповедник Ак-су-

Джебаглы. // Землеведение. Т. XXXI. Вып. 2-3. 1929. С. 177-186; Левиев П. Охотничьи и промысловые

звери и птицы Сары-Ассийско-го района. С. 126; Шнитников В. Н. Животный мир Джетысу (Семи-

речье). С. 130; Кашкаров Д. Н. Животные Туркестана. С. 381.

129

Шнаревич И. Д. Материалы по биологии горного козла. С. 93.

130

Туркин Н. В., Сатунин К. А. Звери России. Т. 1У. Вып.УП. Полорогие жвачные. // Природа и охота.

Кн. XII. 1902. С. 534.

131

Егоров О. В. Экология сибирского козерога. С. 362.

132

Белоусов В. Медведи, беркуты и волки в западных Саянах (из работ биостанции Кара-Кем). //

Охотник Сибири. 1934. № 5—6.С. 23.

133

Дорогостайский В. К распространению и образу жизни диких баранов и козлов в Сев.-Зап.

Монголии. С. 42.

134

Тешик-Таш С. 65.

135

См. Туркин Н. В. Общий статистический обзор охотничьих и промысловых зверей России. //

Туркин Н. В., Сатунин К. А. Звери России. Т. I. М., 1902; Североцов С. А. Хищник и жертва. Опыт

исследования некоторых моментов борьбы за существование у позвоночных. // Памяти академика А. Н.

Северцова. Т. 2. Ч. I. М.-Л., 1940.

136

Егоров О. В. Экология сибирского козерога. С. 174.

137

Шнитников В. Н. Животный мир Джетысу. С. 130.

138

Цалкин В. И. Сибирский горный козёл. С. 71.

139

Туркин Н. В., Сатунин К. А. Звери России. Т. IV. Bbm.VII. С. 670; Левиев П. Охотничьи и

промысловые звери и птицы Са-ры-Ассийского района. С. 130; Шнитников В. Н. Животный мир

Джетысу. С. 76; Кашкаров Д. Н. Животные Туркестана. С. 395.

Белоусов В. Медведи, беркуты и волки... // Охотник Сибири. 1934. № 5-6. С. 23.

Динник Н. Звери Кавказа. С. 376.

142

Егоров О.В. Экология сибирского козерога. С. 167.

Охотники и натуралисты называют то леопардов, то ирбисов «барсом», что вносит в литературу

путаницу; поэтому ниже мы избегаем термина «барс».

Билькевич С. Леопард и охота на него в Закаспийском крае. //

Н4

432 Б. Ф. ПОРШНЕВ. О НАЧАЛЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИСТОРИИ

Туркестанский охотник, 1924. № 5—6. С. 7; Огнев С. И. Звери СССР и "прилежащих стран (Звери

Вост. Европы и Сев. Азии). Т. III. М.-Л., 1935. С. 255 (далее только название статьи).

145

Сатунин К. А. Млекопитающие Кавказского края. // Записки Кавказск. музея. Серия А. Тифлис.

1915. № 1. С. 339; Насимович А. Барс на Кавказе. // Природа и социалистическое хозяйство. Сб. VIII. Ч.

II. М, 1941. С. 263.

116

Динник Н. Звери Кавказа. С. 529-530.

Чернышев В. И. Распространение тигра, леопарда и ирбиса в Таджикистане. // Сообщения Таджикск.

филиала АН СССР. Вып. XXV. Сталинабад. 1950. С. 22—23; Богданов О.П. К нахождению леопарда в

Узбекистане. // Известия АИ Уз. ССР. № 1. Ташкент, 1952. С. 83.

Флеров К. К. Копытные звери Таджикистана; его же. Хищные звери Таджикистана. // Звери

Таджикистана. Труды Таджикск. базы АН СССР. Т. I. М.-Л., 1935. С. 188; Флеров К. К., Громов И. М.

Экологический очерк млекопитающих долины Нижнего Вахша. // Материалы по паразитологии и

фауне Южного Таджикистана. Труды Таджикск. комплексной экспедиции. Вып. X. М.-Л., 1935 (далее

только название статьти); Огнев С. И. Звери СССР и прилежащих стран (Звери Вост. Европы и Сев.

Азии). Т. III. С. 255.

149

Шнитников В- Н. Животный мир Джетысу. С. 165.

150

Егоров О. В. Экология сибирского козерога. С. 147—158; Цалкин В. И. Сибирский горный козёл. С.

67; Мекленбурцев Р. В. К экологии сибирского горного козла на Памире. С. 483.

151

Егоров О. В. Экология сибирского козерога. С. 143; Мекленбурцев Р. В. К экологии сибирского

горного козла на Памире. С. 483; Динник Н. Кавказский горный козёл. С. 529.

152

Байков Н. А. Охота на барса в Маньчжурии. // Охотник. 1927. № 7. С. 15-16.

153

Спангенберг Е- П., Судиловская А. М. Ирбисы в Киргизском Ала-Тау. // Природа. 1954. № 9. С.

122.

Егоров О. В. Экология сибирского козерога. С. 53.

155

Brehm A. E. Die Saugetiere. Bearbeitet von Carl W. Neuraan (Brehms Tierleben, Jubilaums-Ausgabe.

Bd.II). Leipzig, 1928. S. 275.

156

Кашкаров Д. Н. Животные Туркестана. С. 383, 393.

157

Егоров О. В. Экология сибирского козерога. С. 144; Шнаревич И. Д. Материалы по биологии

горного козла. С. 93; Огнев С. И. Звери СССР и прилежащих стран. Т. Ш. С. 256; Кашкаров Д. Н.

Животные Туркестана. С. 393; Байков Н. А. Охота на барса в Маньчжурии. С. 15.

158 Егоров О.В. Экология сибирского козерога. С. 144—154.

159

Огнев С. И. Звери СССР и прилежащих стран. Т. III. С. 270.

160

Бобринский Н. А. Дикие кошки СССР. М., 1932. С. 32.

161

Динник Н. Звери Кавказа. С. 524.

1<i2

Громова В. И. отмечает «значительные размеры» леопарда из грота Тешик-таш (См. Тешик-Таш. С.

95).

163

Огнев С. И. Звери СССР и прилежащих стран. Т. III. С. 256.

164

Байков Н. А. Охота на барса в Маньчжурии. С. 15.

ПЛОТОЯДЕНИЕ

433

165

Билькевич С. Леопард и охота на него в Закаспийском крае. С. 7.

166

Брэм А. Жизнь животных. Т. I. СПб, 1893. С. 486.

167

Brehem A. E. Die Saugetiere. S. 272.

168

Лункевич В. Четвероногие и пернатые хищники. Л., 1927. С. 28.

169

Цит. по: Кашкаров Д. Н. Животные Туркестана. С. 394.

170

Каштанов Л. Г. Тигр, изюбрь, лось. // Материалы к познанию фауны и флоры СССР, издаваемые

Моск. об-вом испытателей природы. Новая серия. Отд. зоологич. Вып. 14 (XXIX). М., 1948. С. 28.

Сатунин К. А. Млекопитающие Кавказского края. Т. 1.// Зап.Кавказск. музея. Серия А. № 1. 1915.

Тифлис. С. 320 (далее только название статьи).

171

Флеров К. К. Копытные звери Таджикистана. С. 183; Флеров К. К., Громов И. М. Экологический

очерк млекопитающих долины Нижнего Вахша. С. 304; Сатунин К. А. Млекопитающие Кавказского

края. С. 320.

172

Needham P.M. Tyger carrion. // Journal of Bombey Society of Natural History. Vol. 50. 1951. P. 389-390.

173

Байков Н. А. Охота на барса в Маньчжурии. // Охотник. 1927. № 7. С. 15.

174

Билькевич С. Леопард и охота на него в Закаспийском крае. // Туркестанский охотник. 1924. № 5—

8. С. 7.

175

Брэм А. Жизнь животных. Т. 1. С. 489.

176

Егоров О. В. Экология сибирского козерога. С. 149—150.

177

См. Егоров О. В. Экология сибирского козерога.

178

Туркин Н. В., Сатунин К. А. Звери России. Т. IV. Вып. IX. С. 650.

179

Тешик -Таш. С. 91.

180

Антипин В. М. К экологии горного козла (Capra sibirica). С. 61; Цалкин В. И, Сибирский горный

козёл. С. 90; Егоров О. В. Экология сибирского козерога. С. 370—371.

181

Капланов Л. Г. Тигр, изюбрь, лось. С. 34.

182

Насимович А. Барс на Кавказе. // Природа и социалистическое хозяйство (Всероссийское об-во

охраны природы). Сб. VIII. Ч. П. М., 1941. С. 264.

183

Билькевич С. Леопард и охота на него в Закаспийском крае. С. 7; Бобринский Н. А. Дикие кошки

СССР. С. 31.

Флеров К. К., Громов И. М. Экологический очерк млекопитающих долины Нижнего Вахша. С. 293.

185

Динник Н. Звери Кавказа. С. 524.

186

Динник Н. Звери Кавказа. С. 407-408; Сатунин К. А. Млекопитающие Кавказского края. С. 298;

Огнев С. И. Звери Вост. Европы и Сев. Азии. Т. И. М.-Л., 1931. С. 422-423; Флеров К. К. Хищные звери

Таджикистана. С. 163—164; Флеров К. К., Громов И. М. Экологический очерк млекопитающих долины

Нижнего Вахша. С. 299.

187

Громова В. И. Плейстоценовая фауна млекопитающих из грота Тешик-Таш. // Тешик-Таш. С. 95.

188

Кашкаров Д. Н. Животные Туркестана. С. 415.

189

Кашкаров Д. Н. Животные Туркестана. С. 414—416.

434 Б. Ф. ПОРШНЕВ. О НАЧАЛЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИСТОРИИ

190

Капланов Л. Г. Тигр, избрь, лось. С. 41.

Рейслер А. В. Гигиена питания. М, 1952. С. 244-245.

192

Штегман Б. К. Дневные хищники (Фауна СССР). Птицы. Т. 1. Вып. 5. М.-Л., 1937. С. 149-155.

193

Там же.

194

Там же. С. 158-161.

195

Егоров О. В. Экология сибирского козерога. С. 164.

196

Тешик-Таш. С. 74, 78.

197

Егоров О. В. Экология сибирского козерога. С. 151, 363.

198

Егоров О. В. Экология сибирского козерога. С. 149—150; Капланов Л. Г. Тигр, изюбрь, лось.

Единственное обратное свидетельство одного кавказского охотника, будто «у зверей, убитых

барсом, бывают объедены головы» (Огнев С. И. Звери СССР и прилежащих стран. С. 259—260),

не может быть отнесено к деятельности самого барса.

199

Егоров О.В. Экология сибирского козерога. С. 150.

200

Брэм А. Жизнь животных. Т. II. С. 5, 14.

205

Чеглок А. Гиена. М., 1924. С. 18.

202

Егоров О.В. Экология сибирского козерога. С. 140—143.

203

Тешик-Таш. С. 74.

204

Егоров О.В. Экология сибирского козерога. С. 363—366.

205

Тарханов И. Р. О ядах в организме животных и человека. СПб., 1888; Азбелев В. Н. Пищевые

токсикоинфекции и интоксикации. М., 1952; Орлов Н. И. Пищевые отравления и их профилактика.

М., 1952; Рейслер А. В. Гигиена питания,

206

Брэм А. Жизнь животных. Т. II. С. 498.

207

Динник Н. Звери Кавказа. С. 407.

208

Brehm A. E. Die Saugetiere. S. 280.

209

Динник Н. Звери Кавказа. С. 534.

210

Лукашевич И. Е. Лев и хищные его спутники гиена и шакал. М., 1930. С. 24.

211

Динник Н. Звери Кавказа. С. 407-408, 534.

212

Там же. С. 407-408.

213

Брэм А. Жизнь животных. Т. 1. С. 518.

214

Там же. Т. II. С. 6, 13-14.

215

Балаев Г. И. К биологии полосатой гиены (по наблюдениям в Узбекск. зоологич. саду). // Труды Узбекск.

зоологич. сада. Т. II. Ташкент, 1940. С. 89.

216

Чеглок А. Гиена. С. 5; Brehm F.E. Die Saugetiere. Bearbeitet von Carl W. Neuvann. S. 471, 476.

217

Брэм А. Жизнь животных. Т. II. С. 5—6; Динник Н. Звери Кавказа. С. 404—405; Сатунин К. А.

Млекопитающие Кавказского края. С. 297, 410; Флеров К. К. Хищные звери Таджикистана. С. 163— 164.

218

Brehm A. E. Die Saugetiere. Bearbeitet von Carl W. Neuman. S. 473-474.

219

Тешик-Таш. С. 15.

220

Там же.

221

Там же. С. 29.

ПЛОТОЯДЕНИЕ

435

222

Штегман Б. К. Дневные хищники (Фауна СССР). Птицы. Т. 1. С. 13.

223

Промптов А. М. Птицы в природе. М., 1949. С. 351.

224

Штегман Б. К. Дневные хищники. С. 59-60, 67-70, 77-82, 155-158, 164-169; Кашкаров Д. Н. Животные

Туркестана. С. 167, 416; Шнитников В. Н. Животный мир Джетысу. С. 135—136.

225

Промптов А. М. Птицы в природе. С. 347; Хейнрод О. Из жизни птиц. М., 1947. С. 58-60.

226

Промптов А. М. Птицы в природе. С. 52.

227

Штегман Б. К. Дневные хищники. С. 11.

228

Промптов А. М. Птицы в природе. С. 350.

229

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. т. 21, стр. 28.

230

См. Банников А. Г. Столбы. — «Природа», 1963, № 4.

231

См. Онегов А. В. медвежьем краю. — «Наука и жизнь», 1968, № 1; Ф. Моуэт. Не кричи, волки.

М., 1968. Такие полевые наблюдения буквально опрокидывают привычные представления об

опасности медведей и волков для человека: они не имеют инстинкта нападать на существо

человеческого облика, напротив, проявляют инстинкт некоторого контакта, если только человек

ведёт себя так, как вероятно, вёл себя палеоантроп.

232

См. Поцелуевский А. Л. К вопросу о древнейшем типе звуковой речи. Ашхабад, 1944,

233

См. Серая Сова. Одинокий лось. — «Наука и жизнь», 1966, № 10.

Глава 7 ПОЯВЛЕНИЕ ОГНЯ

I. Постановка и состояние темы

Предыдущая глава далеко не завершила выполнение критической, или деструктивной,

стороны нашей задачи. Очередной помехой, мешающей работе, выступает мнение, будто-то

кто-то из наших плейстоценовых предков в один прекрасный день открыл или изобрёл способ

добывания огня, похитив его тайну у молнии или вулкана, как Прометей для людей похитил

огонь у богов.

Это мнение — одна из опор опровергаемого в настоящей книге представления о великой

отдалённости начала человеческой истории. Следы огня, находимые в нижнем и среднем

палеолите, якобы свидетельствуют о человеке, о его разумном творческом духе.

Огромное значение огня в истории материальной культуры общеизвестно. Нередко говорят

что в известном смысле, вся история материальной культуры сводится к развитию исполь-

зования огня. Естественно, что вокруг вопроса о первоначальном открытии огня идёт борьба

между идеализмом и материализмом.

Идеализм издавна приписывал появление огня в жизни человека либо прямо богу, либо

полубожественному герою (например, Прометею), либо какому-то индивидуальному «гению»

среди людей, носителю «искры божьей». С развитием в XIX в. этнографии и истории культуры

построения стали много сложнее, но тема происхождения огня трактовалась (в частности,

немецкими учёными Куном, Гейгером и др.) не иначе, как в неразрывной связи с вопросами

истории религии, верований, солнечного культа. Важнейший факт материальной культуры

выводился из развития религиозных идей.

Технологическая сторона появления огня оказывалась при этом чем-то случайным: была бы у

дикаря идея огня, а жизнь,

ПОЯВЛЕНИЕ ОГНЯ

437

наблюдения или случай подскажут, как практически зажечь огонь. Так, по Куну,

первобытный человек мог увидеть, как в лесу лиана, раскачиваемая бурей, попав в углубление

сука, вызывала трением появление огня. Для солярного мировоззрения человека это было

достаточным толчком к подражанию, искусственному добыванию огня трением

. Сходные

наивные картины «наблюдений» рисует Вахтер

. По Гейгеру, первое получение огня было

неожиданным, случайным результатом вращения, производившегося с мистической целью,

ибо вращение (предметов, колёс, священных мельниц, людей в хороводах и т. д.) связано с

природой магического мышления. Генетическая связь с вращением придала, по Гейгеру, огню

его последующее сакральное значение^.

Хотя эта школа давно отступила под натиском позитивизма и эволюционизма, от неё надолго

сохранялось в науке положение, что древнейший способ добывания огня следует искать в

пережиточных религиозных культах, что этим древнейшим способом являлось добывание

огня трением — вращением деревянной палочки в углублении, сделанном в другом куске

дерева. Этнографы тщательно изучили этот способ добывания огня у разных народов (К.

Штейнен и др.). Долгое время не существовало другого мнения и данный факт считался

непреложно установленным. Накопление этнографических и археологических сведений

понемногу осложняло картину. Представления, господствующие теперь в литературе, кратко

можно свести к следующей трёхчленной схеме.