38
Но в чем бы ни состояло участие христианского общества в избрании епископа,
оно не имело, во всяком случае, значения суда, решающего судьбу избрания, не было без-
условно необходимым в том смысле, что действия одних лишь епископов в этом деле счи-
тались не имеющими силы. Право окончательного решающего приговора избранию все-
гда принадлежало Собору иерархов, как полномочных представителей Церкви, как ее пра-
вителей, пол учивших свою власть не от общества, но, по апостольскому преемничеству,
от Главы Церкви. Поставленное ими в епископы лицо, хотя бы оно и не было принято об-
ществом, должно было, по канонам, со хранять свой сан и честь; и неприятие его народом
церковные законы считают своеволием, преступной непокорностью, — за что ответствен-
ность должен был нести и клир этого народа (Апост. 36; Ант. 18). Напротив, епископ, из-
бранный и принятый всем народом какого-либо города, но без воли и утверждения цер-
ковного правительства, не признавался в своем звании и даже подвергался отлучению
(Апост. 16; 1 всел. 6). Также недействительным должно считаться избрание, совершенное
одним светским начальством, помимо церковной власти (Апост. 30; 7 всел. 3).
Впоследствии, злоупотребления, происходившие от участия народа в избрании
епископов, и случавшиеся при этом беспорядки и волнения, побудили как церковное, так
и светское правительство ограничить это право народа. Уже Лаодикийский Собор, пове-
левая избирать епископа по решению митрополита и окрестных епископов, вообще за-
прещал допускать народную толпу к избранию должных быть поставленными во священ-
ство (12 и 13 пр.). Законами Юстиниана участие всей паствы было заменено участием
знатных лиц города, в который назначался епископ: они,принеся клятву в добро совестном
отношении к делу, дол жны были, вместе с клиром, избрать трех кандидатов, из числа ко-
торых утвердить одного предоставлялось митрополиту (Novell. 123,1:Cod Just.tit.3.; de ep-
ics. 4). Но такие ограничения прав паствы, отнимая у нее право избрания и представления
кандидатов, не лишали ее древнего права свидетельствовать об избранном и выражать со-
гласие на избрание. С 12 — го века избрание происходило уже без участия мирян.
Епископы избирались обычно из местного клира тех епархий, в которых надлежало
их поставить; но нередки были примеры избрания из светских лиц, по указанию и жела-
нию христианской общины.
В древней Руси епископы сперва избирались удельными князьями с народом
(“Несть достойно наскакати на святительский сан,” — замечает летописец: — “но его же Бог позовет, князь
восхощет и людие.”
), утверждались и назначались Митрополитом и Собором епископов. В
городах с вечевым устройством избрание происходило на вече. Так было в Новгороде. В
случае разногласия избирателей, клали на престол св. Софии жребьи с именами кандида-
тов и посылали брать один из них слепца или младенца. После ослабления власти удель-
ных князей епископы посылались в епархии прямо по распоряжению митрополита; а при
царях — повелением царя, по благославлению и рукоположению митрополита, и по сове-
ту священного Собора (писалось в их настольных грамотах). Так было и при патриархах.
С учреждением Св. Синода, избрание архиереев стало принадлежать ему, он избирает
двух или трех кандидатов и представляет на Высочайшее соизволение утвердить одного
из них.
Значение, права и власть архиерея.
По отношению к Церкви, как поместной, так и вселенской, архиерей есть предста-
витель своей христианской общины, которая ему поручена; через него вся его паства вхо-
дит в союз с вселенской Церковью и пребывает в нем; самовольное, не имеющее законных