Паначев В.Д. Спорт в системе физической культуры общества: институциональный подход
Подождите немного. Документ загружается.
На правах рукописи
ПАНАЧЕВ ВАЛЕРИЙ ДМИТРИЕВИЧ
СПОРТ В СИСТЕМЕ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
ОБЩЕСТВА: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД
22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
доктора социологических наук
Пермь - 2008
Работа выполнена на кафедре социологии и политологии гуманитарного
факультета ГОУ ВПО «Пермский государственный технический университет»
Научный консультант: доктор социологических наук, профессор
Валерий Германович Попов
Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор
Анатолий Григорьевич Антипьев
доктор философских наук, профессор
Юрий Рудольфович Вишневский
доктор философских наук, профессор
Борис Сергеевич Павлов
Ведущая организация: Институт Социологии Российской Академии Наук
Защита состоится «17» сентября 2008 г. в 14.00 часов на заседании совета
по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 502.009.01 при Уральской
академии государственной службы по адресу: 620219, г. Екатеринбург, ул. 8
Марта, 66, зал Ученого совета (ауд. 38).
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральской
академии государственной службы.
Автореферат разослан «_____»____________ 2008 года
Ученый секретарь диссертационного
совета, кандидат социологических наук,
доцент Т. Е. Зерчанинова
2
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Интерес социологов к решению
проблем развития феноменов физической культуры и спорта с позиций их
институционализации в развитии сущностных сил личности определяется
многими обстоятельствами. Современная цивилизация в значительной степени
преобразует окружающую среду, социальные институты, самого человека. В
этой связи физическая культура оценивается не только как источник
общественных нововведений, но и как средство преобразования самой
природы ЧЕЛОВЕКА (Homo sapiens) как общественного индивида. Отсюда
становится понятным стремление современных исследователей выявить
потенциал социальных институтов общества, связанных с воспроизводством
его физической культуры, найти её внутренние резервы и новые возможности
действенного управления социокультурными процессами.
Перечисленные проблемы теоретико-методологического и эмпирического
социологического анализа спорта как социального института в системе
физической культуры современного российского общества приобретают
огромную актуальность, теоретическую и практическую значимость. От их
решения во многом зависит и оптимизация развития социальных процессов в
стране. Поэтому представленная в диссертации тема обретает масштабность и
в теоретическом и практическом отношении.
Степень научной разработанности темы исследования.
Обострившийся в современной социологии интерес к спорту как фактору
социального развития привел к значительному прогрессу в этой области
знаний. С начала 60-х годов ХХ века в российской социологической науке
начинает формироваться отечественная социологическая теория спорта как
важной составляющей части общей физической культуры общества, являясь
в настоящее время методологической основой изучения личности в сфере
физической культуры в целом и спортивной деятельности, в частности. В
контексте этой теории в настоящее время осуществляются комплексные
исследования социальных взаимодействий личности в различных аспектах
её жизнедеятельности. В рамках этих исследований физическая культура и
спорт изучаются разными отраслями научного знания, каждая из которых
создает свое представление о них, как предмете исследования.
Анализ исследований проблем спорта как социального института в
системе физической культуры общества показал, что он сконцентрирован в
основном вокруг следующих групп процессов:
- философско-методологические аспекты данной проблемы исследовали
И.В. Бестужев-Лада, Л.П. Буева, В. Гумбольдт, Д.И. Дубровский, А.Г. Здра-
3
вомыслов, Э.В. Ильенков, И.С. Кон, В.П. Кузьмин, В.А. Лекторский, В.А.
Мансуров, В.В. Орлов, Г.П. Щедровицкий, В.А. Ядов и др.;
- общепсихологические аспекты проблемы развития разработали
Л.И. Божович, Е.И. Головаха, А.М. Кухарчук, Т.В. Кудрявцев, В.С. Мухина,
А.Б. Орлов, М.Х. Титма, А.Б. Ценципер, П.А. Шавир, И.Г. Шендрик и др.;
- социологические и культурологические аспекты социализации личности
через разные социальные институты исследовали Ю.Р. Вишневский, В.В.
Левченко, О.С. Красноперова, Р.Т. Насибулин, В.Г. Попов, М.А.
Слюсарянский, В.Л. Семенов, Н.С. Смольников, Б.Г. Семеринский, Е.С.
Шайдарова и др.
Широко известны работы В.М. Дьячкова, Н.Г. Озолина, А.Д. Новикова,
Л.П. Матвеева, В.М. Зациорского, В.П. Филина (теория и методика
физического воспитания и спортивной тренировки); П.А. Рудика, А.Ц. Пуни,
П.Я. Гальперина (психолого-педагогическое направление); Н.И. Пономарева,
В.В. Столбова, В.И. Стоярова (историко-социологическое направление); Н.А.
Берштейна, Д.Д. Донского, И. П. Ратова (биомеханика); А.Н. Крестовникова,
С.П. Летунова, М.Ф. Иваницкого, В.С. Фарфеля, В.Л. Карпмана (медико-
биологическое направление) и многих других.
Анализу места и роли физической культуры и спорта в организации
досуговой и рекреационной деятельности, реализации творческого
потенциала, развития сущностных сил индивида посвящены работы Г.Е.
Зборовского, Л.Н. Когана, Г.П. Орлова, В.С. Цукермана и др. Основы
институциональной теории заложены на рубеже XIX-XX вв. трудами Г.
Спенсера, Э. Дюркгейма, М. Вебера, Т. Веблена, Т. Парсонса. Г. Спенсер
является основоположником учения о социальных институтах. Определенный
вклад в развитие теории социальных институтов внесли Э. Дюркгейм и М.
Вебер. Их идеи стали теоретической базой современных институциональных
концепций. В социологической науке уже имеются работы, в которых
анализируется социальная структура и процессы, проблемы, место спорта как
социального института в развитии общества и личности. В частности, эти
проблемы рассматривались и анализировались отечественными социологами,
теоретиками и практиками физической культуры и спорта (А.Г. Антипьев, И.А.
Арнольдов, Е.В. Боголюбова, А.П. Бондарчук, И.М. Быховская, Н.Н. Визитей,
Л.С. Выгодский, Д.М. Давыдов, В.М. Дьячков, В.И. Жолдак, Н.В. Зимкин,
Н.С.Злобин, М.С. Каган, А.Н. Леонтьев, Л.П. Матвеев, С.Б. Павлов, В.В.
Петровский, В.Н. Платонов, И.П. Ратов, В.И. Столяров, З.И. Файнбург, В.С.
Фарфель, С.В. Янанис и др.). Семья в качестве основного субъекта
воспроизводства социально-профессиональной структуры российского
общества, значение этой первичной ячейки в становлении и
4
трансформации общественной жизни в целом и, в частности, в
воспроизводстве физической культуры индивида мы находим в работах
ведущих российских социологов Г.М. Андреева, Е.П. Антонова, И.В.
Бестужева-Лады, К.Г. Барбакова, С.И. Голода, М.К. Горшкова, Г.В. Осипова,
Г.Н. Соколова, П. Сорокина, А.Т. Харчева и др.
Социологические проблемы образования и формирования культуры
человека в процессе обучения в школе изучали Е.С. Баразгова, Ю.Р.
Вишневский, Е.В. Грунт, Г.Е. Зборовский, В.Я. Нечаев, В.Г. Попов, Л.Я.
Рубина, М.Н. Руткевич, Ф.Р. Филиппов, В.Т. Шапко, Ф.Э. Шереги. Ими
выявлены основные противоречия, характеризующие взаимоотношения между
семьей, школой, детским коллективом в приобщении подрастающего
поколения к современной культуре. Интерес к решению социальных проблем
спорта как социального института в развитии общества и личности
определяется многими обстоятельствами. Современная цивилизация в
значительной степени преобразует окружающую среду, социальные
институты, самого человека. В этой связи спорт оценивается как
неиссякаемый источник общественных нововведений. Отсюда становится
понятным стремление современных исследователей выявить потенциал спорта
как социального института, найти его внутренние резервы и новые
эффективные возможности действенного влияния этого социального
специфического и уникального института.
Особо следует отметить такое направление, которое исследует
состязательность как спортивную деятельность. Осмыслению феномена
состязательности способствовали труды Гесиода, Б. Гетца, Г.^В. Драча, В.
Йегера, Ф.^Х.^Кессиди, Дж. Локка, Платона, И.^Г.^Песталоцци, Ж.-Ж. Руссо.
Спорт как формализованная состязательность, имеющая легитимный статус,
является актуализацией онтологической сущности состязательности в
социальном и культурном бытии. Спортивная состязательность способствует не
только увеличению физиологических показателей тела, но и развивает
полноценную личность, способную контролировать борьбу своих страстей и
желаний. Спортивный аспект исследования состязательности представлен
работами В.М.^Выдрина, С.С.^Гурвича, Л.В.^Жарова, Н.В.^Кудрявцевой,
Л.И.^Лубышевой, Г.Г.^Наталова, Ю.В.^Николаева, Ю.М.^Николаева,
Н.А.^Пономарева, Н.И.^Пономарева, В.А.^Пономарчука, Ю.П.^Сегала,
П.С.^Стеновой, В.И.^Столярова, И.Г.^Тышковской, Ю.А.^Фомина и др.
Тщательное изучение и анализ трудов отечественных и зарубежных
авторов позволяют сделать вывод, что уже достигнуты определенные успехи в
исследовании институциональных проблем физической культуры, в
частности, социального института спорта, интеграционных аспектов
5
формирования физической культуры общества, всестороннего развития
личности посредством участия в физкультурно-спортивной деятельности. В то
же время среди социологов сегодня пока остаются дискуссионным
правомочность анализа парных понятий: «общая культура и физическая
культура», «физическая культура и духовная культура», «физическая
культура и культура спорта» и т. п. Практически, «белым пятном» в
социологии остаётся анализ взаимосоотношения и взаимосвязи двух сфер
жизнедеятельности современного социума: как массовая физическая
культура и, собственно, спорт. В настоящее время сложилась ситуация, в
которой при наличии обширного материала по проблемам социализации
личности, социальных взаимодействий людей, ощущается серьезный
недостаток в исследованиях структурно функционального содержания и
направленности развития института спорта. Требует углублённого
социологического анализа развитие физкультурного и спортивного движения
в различные исторические периоды развития общества в целом и России, в
частности, особенно в период структурной перестройки социально-
экономического уклада жизни и деятельности всех слоев общества, смены
общественного строя. Эти кардинальные общественные трансформации не
могли не отразиться на развитии социального института спорта в части
его влияния на воспроизводство как отдельной личности, так и
социальных групп в целом.
В данном диссертационном исследовании предпринята попытка решения
этих задач. При этом основной акцент делается на социальную значимость
развития социальных институтов, причастных к воспроизводству и
развитию физической культуры, и её человекотворческой роли в условиях
кардинальной социально-экономической трансформации общественного
уклада России. Совокупностью указанных обстоятельств объясняются выбор
концепции, рабочих гипотез, объекта, предмета, постановка цели и задач
исследования.
Основная цель диссертационного исследования заключается в изучении
места и роли социального института спорта как основного компонента
системы физической культуры в общественном воспроизводственном
процессе современного российского социума.
Реализация этой цели предполагает решение ряда теоретических и
практических задач:
1. Рассмотрение теоретико-институциональных основ социологического
анализа физической культуры и спорта в процессе общественного воспроизводства;
2. Методологический анализ развития физической культуры как
феномена индивидуальной и общественной жизни человека;
6
3. Уточнение с позиций институционального подхода места спорта в
системе физической культуры общества;
4. Изучение особенностей процессов формирования и функционирования
современных институтов, непосредственно участвующих в производстве
человека, его здорового образа жизни, в частности, в формировании физической
культуры, как отдельного индивида, так и больших социальных групп;
5. Рассмотрение этапов становления института спорта для обоснования
объективной обусловленности его взаимосвязи с другими социальными
институтами с учетом объективных условий развития и потребностей
конкретного общества;
6. Разработать методику комплексного межрегионального
социологического исследования роли спорта в системе физической культуры
как социального института в развитии современного российского общества и
личности;
7. Рассмотреть процессы развития новых социальных институтов спорта и
их влияние на саморазвитие личности;
8. Проанализировать сущность, формы и особенности системы развития
спорта России, эффективность социальных технологий в этой системе;
9. Раскрыть институциональное содержание процесса эволюции
массового спорта как особого вида социального взаимодействия;
10. Выявить основные направления институциональной трансформации
физической культуры и спорта в современной России с учетом глобальных
тенденций развития человечества;
11. Изучить проблемы развития массового физкультурно-спортивной
деятельности в условиях и средствами регионов, выработать и обосновать
адекватные этим условиям и средства практические рекомендации по
применению новых принципов и инновационных методов в развитии
социального института спорта.
Указанная цель и задачи исследования определили социологический
статус работы, поскольку рассмотрение проблем развития физической
культуры и спорта в силу специфического, частного характера таких
конкретных наук как история, педагогика, психология, медицина, валеология,
культурология и др. не может обеспечить целостного понимания данного
специфического социального института.
Предметом исследования являются проблемы разработки теоретико-
эмпирических основ комплексного социологического анализа и выявление
основных направлений общественно-воспроизводственного процесса развития
социального института спорта в системе физической культуры современного
российского социума в период коренных общественных преобразований.
7
Объектом исследования является социальный институт спорта как
элемент системы физической культуры современного российского общества.
Вместе с тем в содержании диссертации представлены теоретико-прикладные
исследования, охватывающие такие объекты, как :
а) институты, участвующие в воспроизводстве физической культуры и
спорта, рассматриваемые как специфические социальные институты, а также
как особый вид социального взаимодействия со своими институциональными
уровнями управления, принципами, структурами, функциями и методами
управления процессами в физкультурно-спортивной сфере
жизнедеятельности российского общества;
б) представители различных групп молодёжи, дифференцированные по
социально-демографическому и территориально-поселенческим признакам;
в) представители среднего и старшего поколений населения, имеющие
опыт воспитания детей, формирования их ценностных ориентаций в сфере
физической культуры
в) руководители и организаторы физкультурно-спортивного движения,
включающего спорт высоких достижений, выступающие в качестве
экспертов для оценки изменений в этой сфере;
Теоретико-методологическую основу диссертационной работы составили:
- системный анализ развития физической культуры и спорта, где объект
исследуется с позиций системно-целостного подхода, который совмещен с
структурно-функциональным подходом. Идея целесообразного соотношения
общественных потребностей, с одной стороны, и физической культуры, как
результата взаимодействия целого ряда институтов с другой, принимает свое
конкретно-историческое воплощение, физическая культура рассматривается
как преобразующая сила общества, а вложения в развитие физической
культуры – как ключ к экономическому и социальному прогрессу;
- применение институционального подхода, позволяющего использовать
возможности структурного функционализма, который исходит из того, что: а)
социальная система (общество) характеризуется своими специфическими
элементами. Качественное объяснение специфики элементов должно
соотноситься с исследованием структуры системы; б) следует изучать характер
связи и взаимовлияний элементов системы (общества); в) необходимо
определить функции, роль и место элементов системы в функционировании и
развитии самой социальной системы (общества);
Можно утверждать, что спорт, как всякий социальный институт, возник
однажды естественным и неизбежным образом - как ответ на социальную
потребность в развитии физической культуры человека, столь неизбежным же
образом институт вобрал в себя также функции воспитания и социокультурной
8
репродукции. Учитывая до известной степени уникальную роль данного института,
ориентированного изначально на воспроизведение подобного, но вечно
производящего отличное, подход, предлагаемый неоинституционализмом,
представляется автору наиболее соответствующим поставленным в диссертации
задачам.
Ведущей методологической основой в диссертационном исследовании
являются сравнительно-исторический и институциональный методы. С
помощью первого метода путем сравнения обнаруживается общее и особенное
в исторической динамике институтов физической культуры и спорта,
достигается познание различных исторических этапов его развития, а также
возникает возможность определить тенденции его дальнейшей эволюции.
Институциональный метод позволяет раскрыть ряд особенностей
функционирования институтов физической культуры и спорта. Во-первых,
данный подход позволяет получить знание не только об организации
физкультурно-спортивной деятельности, правил и норм поведения людей в
этой системе, но рассмотреть многообразные формы совместной деятельности
различных социальных общностей. А это означает выявление характерных черт
их взаимодействия, которое всегда наполнено конфликтными и
противоречивыми коллизиями. Во-вторых, институциональный анализ может
выявить не только объективные характеристики развития сферы физической
культуры и спорта, но и субъективные мнения, ценностные ориентации,
установки, цели, позиции, интересы различных социальных общностей. В-
третьих, социологическое исследование институтов физической культуры и
спорта дает возможность увидеть противоречия между элементами этой
системы на основе изучения отношений к ним со стороны различных
категорий населения. Иными словами, фиксируется престиж и авторитет сферы
физической культуры и спорта, а также ее компонентов. В-четвертых,
институциональный метод раскрывает характер связей между системой
физической культуры и спорта и ее элементами. Именно благодаря такому
подходу становится явным разрыв, между, например, массовым и
профессиональным спортом, сферой здравоохранения и валеологическим
самочувствием населения и т.д. В-пятых, институциональный метод дает
возможность рассмотреть как идеи физической культуры и спорта
интернализованы и социализированы в мотивационную структуру членов
социума, что в свою очередь позволяет судить о степени интеграции данной
общественной системы, о совпадении интересов составляющих ее индивидов.
Эмпирическую основу исследования составили: обширные статистичес-
кие данные и результаты комплексных многолетних социологических
9
исследований, проведенных лично автором, а также анализ вторичных
эмпирических данных, полученных другими учеными.
В первую очередь в процессе работы над диссертацией были
востребованы данные конкретных социологических исследований,
проведенных в 1984–2007 гг.; архивные данные социологической лаборатории
Пермского государственного технического университета; документы
спортивных организаций и обществ в Государственном архиве Пермской
области по различным видам спорта за всю историю существования Прикамья;
материалы средств массовой информации (журналы «Легкая атлетика».
Страницы летописи – 1990–1995 гг.; «Теория и практика физической культуры»
– 1925-2008 гг.; «Олимпийская панорама»- 1980-2008 гг.; «Социологические
исследования » - 1975-2008 гг.; «Спорт за рубежом»- 1980-1991; «Физкультура
и спорт»- 1960-1991; «Адаптивная физическая культура» - 2000-2008 гг.;
«Физкультура в школе» - 1980-2008 гг.; «Физическая культура: воспитание,
образование, тренировка» - 1996-2008 гг.; «Спортивная жизнь России» - 1980-
2008 гг.), данные Госкомстата России, Федерального агентства Российской
Федерации по физической культуре и спорту, других статистических данные.
В период 1984-2007 гг. автором осуществлены исследовательские
проекты мониторингового характера, включающие серию социологических
опросов проведённых в 146 городах 27 субъектов РФ. В общей сложности
по квотной выборке в каждой категории респондентов были опрошены более
25 тыс. человек, представителей различных социально-демографических
групп населения РФ, в том числе студентов и школьников – 14500 чел.,
тренеров – 1045 чел., спортсменов – 4160 чел. (в том числе олимпийцев – 126
чел., мастеров спорта – 503 чел.), работников госаппарата – 540 чел., и др. В
работе нашли отражение следующие локальные опросы:
– 1985 г., в ряде городов Пермской области, опрошено 1520 студентов
и школьников – «Спорт-1985»;
– 1995 г., в ряде городов Пермской области, опрошено 1030 студентов
и школьников – «Спорт-1995»;
– 1999 г., в ряде городов Пермской, Свердловской, областей опрошено
450 студентов и школьников – «Спорт-1999»;
– 2007 г., в 7-ми городах и 14 сельских поселениях Пермской,
Свердловской и Челябинской областей по авторским анкетам опрошено пять
категорий респондентов: а) учащиеся средних и старших классов городских
школ – 900 чел. («Учащиеся города») б) учащиеся средних и старших
классов сельских школ – 540 чел. («Учащиеся села»); в) родители учащихся
городских школ – 770 чел. («Родители»); г) молодые рабочие (в возрасте до
25 лет) 32 городских предприятий – 570 чел. – («Рабочие»); д) специалисты
10