Палецкий С.В. Педагогическая технология освоения учащимися исследовательской деятельности

Подождите немного. Документ загружается.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РФ

ОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ТЕХНОЛОГИЯ

ОСВОЕНИЯ УЧАЩИМИСЯ

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Учебно-методическое пособие

Омск

2004

УДК 371

ББК 74.20я7

П24

Рекомендовано к изданию редакционно-издательским

советом ОмГУ 21 мая 2004 г.

Рецензент – доктор пед. наук, профессор Ю.П. Дубенский

П24 Педагогическая технология освоения учащимися иссле-

довательской деятельности: Учебно-методическое пособие /

Сост. С.В. Палецкий. – Омск: Омск. гос. ун-т, 2004. – 72 с.

ISBN 5-7779-0460-2

В пособии рассматривается технология учебного исследования.

Описывается последовательность этапов: подготовки, тестирования,

выдвижения гипотез, их свойства, проведения и наблюдения экспе-

римента. Даются практические рекомендации по оформлению ре-

зультатов исследования, использованию литературы, подготовке те-

зисов и докладов.

Для учителей и учащихся старших классов, занимающихся ис-

следовательской работой в школе.

УДК 371

ББК 74.20я7

ISBN 5-7779-0460-2 © Омский госуниверситет, 2004

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие ..................................................................................................4

1. Технология организации и проведения учебного исследования ..............5

2. Планирование учебного исследования ....................................................10

3. Постановка исследовательской задачи ...................................................15

4. Выдвижение, подтверждение и опровержение гипотезы ......................19

5. Гипотеза исследования ............................................................................22

5.1. Эмпирические гипотезы как средство исследования .....................22

5.2. Подтверждение и опровержение гипотез .....................................27

5.3. Свойства гипотезы .........................................................................30

5.4. Эмпирические гипотезы и закономерности ...................................33

5.5. Обнаружение закономерностей и выдвижение гипотез ...............35

6. Наблюдение как метод исследования .....................................................40

7. Подготовка и проведение эксперимента .................................................46

8. Работа с литературой ...............................................................................51

8.1. Как следует читать книгу ..............................................................53

8.2. Как работать с научным журналом, сборником научных

статей, тезисами и т.д. ..................................................................54

8.3. Как работать с книгой ...................................................................54

9. Правила оформления результатов исследовательских работ .................56

9.1. Структура исследовательской работы .........................................56

9.1.1. Оглавление .................................................................................57

9.1.2. Введение ....................................................................................57

9.1.3. Основная часть (методика и объект исследования) ...............59

9.1.4. Заключение ................................................................................60

9.1.5. Литература ..............................................................................63

10. Подготовка тезисов ................................................................................65

11. Подготовка доклада ...............................................................................66

Список используемой литературы ..............................................................70

ПРЕДИСЛОВИЕ

Исследовательская деятельность – одна из эффективных форм

по изучению природы родного края, экологических проблем кон-

кретной местности, развития самостоятельности учащихся в про-

цессе обучения. Она позволяет значительно расширить знания, по-

лученные при теоретическом изучении гуманитарных и естествен-

нонаучных дисциплин.

Исследовательский характер деятельности вырабатывает у

школьников умения и навыки в постановке эксперимента, анализа

полученных результатов, их грамотного оформления, углубляет зна-

ния по изучаемым проблемам. В свою очередь, более глубокие зна-

ния могут вызвать интерес и желание решать новые проблемы. Ис-

следовательская деятельность тесно связана с методикой проблем-

ного обучения, поэтому она может стать одной из наиболее массо-

вых и перспективных форм практической деятельности школьников

в рамках образовательного процесса, а также в системе до-

полнительного образования.

Учебно-методическое пособие направлено на оказание помо-

щи учителям и педагогам дополнительного образования, занимаю-

щимся обучением школьников исследовательской деятельности.

Пособие не претендует на глубину освещения данного вопроса, од-

нако содержит основные требования к этапам проведения исследо-

вательской работы, выбору проблемы, темы, выдвижению гипотез,

методике проведения наблюдения, организации эксперимента,

оформлению результатов.

Эти вопросы, как правило, вызывают затруднения у многих

учителей и учащихся на начальных этапах такой деятельности. Ав-

тор надеется, что данное пособие будет востребовано и поможет

учителям и учащимся в организации и проведении исследований.

1. ТЕХНОЛОГИЯ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ

УЧЕБНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

В развитии общего образования прослеживается тенденция

дифференциации образовательного процесса. Реализация Закона РФ

«Об образовании» [1], провозгласившего приоритет свободного раз-

вития личности и плюрализм в образовании, включает два тесно

связанных аспекта: выбор преподавателем методов обучения и воз-

можность выбора самими учащимися способов учебно-познаватель-

ной деятельности. Выбор методов обучения учителем способствует

развитию инновационных процессов, а развитие самостоятельности

обучающихся приводит к росту объема творческих работ. Разнооб-

разие этих работ велико, начиная от короткого доклада рефератив-

ного характера и заканчивая разработками, имеющими прикладное

и научное значение; последнее выполняется учащимися, работаю-

щими в составе исследовательских коллективов при высших учеб-

ных заведениях или научных лабораториях.

В связи с этим актуальными становятся вопросы о педагоги-

ческих целях выполнения исследовательских работ. Интерес педа-

гогики к сравнительному анализу обучения и научного познания

вполне понятен и закономерен, одна из основных задач обучения –

сделать достоянием подрастающего поколения результаты научного

познания [18].

Значение термина «исследование» также связывается с науч-

ным познанием, которое характеризуется объективностью, доказа-

тельностью и точностью. Научные знания нельзя передать, «вру-

чить», их можно познать в процессе обучения. Учебное познание,

как и научное исследование, является процессом изучения объек-

тивного мира: им присущи общие черты. Задача организатора ис-

следования состоит в том, чтобы понятия, связанные с исследова-

тельской деятельностью, применить к обучению в общеобразова-

тельной школе.

Технология организации и проведения учебного исследования

заключается в освоении учащимися логики научного исследования,

в процессе которого добываются новые знания. Овладение методи-

кой познания, в основе которой лежат методы научного исследова-

ния, решает задачу самообучения индивидуума в течение всей жиз-

ни. Это требование обусловлено более тонким структурированием

общества, возникающим в результате усложнения и специализации

во всех сферах деятельности общества, а также возрастанием роли

науки в результате перехода общества к постиндустриальному раз-

витию.

При этом возникает дидактическая проблема соотношения

научного познания и обучения. Главное отличие между процессом

обучения и процессом познания заключается в том, что субъект

(учащийся) не способен выделить предмет познания из объекта. Это

приводит к проблеме соотношения части и целого, которая в свою

очередь приводит к парадоксу: в обучении объективно известно все,

но субъективно для ученика и ученику самому содержание обуче-

ния можно вводить и использовать строго постепенно по частям.

При научном познании (исследовании) известно не все; более

того, оно направлено всецело на объективно и субъективно неиз-

вестное, но использовать для этой цели в принципе можно все из-

вестное [18, с. 29].

Другой важной характеристикой учебно-исследовательской

деятельности является внутренняя активность, самостоятельность

субъекта этой деятельности. Поэтому на начальном этапе формиро-

вания навыков исследовательской деятельности преобладает репро-

дуктивное усвоение элементов научной методологии. Это законо-

мерный процесс, так как только овладение некоторым методиче-

ским минимумом делает возможным содержательное и самостоя-

тельное научное исследование [15, с. 47].

Все сказанное позволяет перейти к вопросу о структуре учеб-

но-исследовательской деятельности.

Учебное исследование выполняется в связи с заданием руко-

водителя, который сообщает информацию об объекте и предмете

исследования. Для учебного исследования выбираются объекты с

учетом имеющихся возможностей: наличие системы понятий о вы-

деленном объекте (связи между объектам), которая позволит по-

строить гипотезу, сконструировать ситуацию по проверке гипотезы.

На этом этапе мысленно воспроизводится весь цикл исследования.

Любой вид исследовательской деятельности подразумевает при

анализе наблюдаемых объектов, явлений и процессов сначала вы-

движения многих версий, объясняющих образование или прогнози-

рующих их развитие, а затем сбор данных, позволяющих принять

или отвергнуть эти версии или сформировать новые, пользуясь ло-

гическими построениями типа: если эта версия верна, то должно

наблюдаться следующее; и наконец, выбор наиболее вероятной оп-

тимальной версии.

Методы исследования делятся на теоретические и эмпириче-

ские, различающиеся целью и характером движения исследователя.

Цель теоретического исследования – получать новые знания, цель

эмпирического исследования – сбор эмпирического материала. В

теоретическом исследовании исследователь движется по объекту во

всех его проявлениях: рождение, существование, исчезновение [8].

Основной метод теоретического исследования – синтез, где новое

знание получается в результате использования предшествующих, на

основе фактов, добытых различными исследованиями в разное вре-

мя. Вместе с тем в процессе дедуктивного развертывания теории,

выведения из нее ядра преобладает аналитический метод. Результат

теоретического исследования – целостное представление (теория) о

какой-либо предметной области, например, хромосомная теория

Т.Х. Моргана, теория относительности А. Эйнштейна, теория

строения органических соединений А.М. Бутлерова и т.д.

Помимо анализа и синтеза методами теоретического познания

являются: абстрагирование, идеализация, формализация, интерпре-

тирование, индукция и дедукция, аналогия, выдвижение гипотез,

системный подход. Главное препятствие для проведения теоретиче-

ского исследования – не только отсутствие у учащихся глубоких

знаний в той или иной области, но и несформированность собствен-

но методологии теоретического уровня. Большинство из перечис-

ленных выше методов исследования в школьном курсе либо не

представлены (например, системный подход), либо представлены

опосредованно (анализ, синтез) через выполнение учебных заданий.

Эмпирик вырывает отдельные объекты из целостной системы,

поэтому результатом его движения является отдельный факт (фак-

ты) без должной содержательной интерпретации либо их классифи-

кация по внешним признакам.

Главным в эмпирическом исследовании является экспери-

мент, выполненный методом «проб и ошибок», например, открытие

«животного электричества», изобретение паровой машины.

Эмпирический уровень наиболее широко представлен в

школьных исследовательских работах. Для этих работ очень харак-

терно то, что деятельность ученика является чисто эмпирической и

сводится к проведению наблюдений и измерений без понимания

теоретических основ исследований (понимание теории, в рамках

которой проводится исследование, недоступно школьнику по объ-

ективным причинам). Дидактическим результатом исследования

должно быть формирование у школьников целостной картины ис-

следовательской деятельности, основные элементы которой согла-

суются с методологическими нормами научного исследования.

Наиболее адекватно целям и задачам обучения учащихся про-

ведению исследования в общеобразовательной школе отвечают ра-

боты экспериментально-теоретического уровня, которые позволяют

проводить эксперимент, выдвигать гипотезы, осуществлять обра-

ботку и интерпретацию данных, полученных в результате исследо-

вания на основе теории в физике. Основоположником нового метода

является Г. Галилей (метод Галилея) [2, с. 165]. Для обучения ис-

следованию необходимо придерживаться некоторой последователь-

ности действий или технологии. Это позволит получить опреде-

ленный результат, гарантированность которого будет тем выше, чем

точнее соблюдаются предписания (инструкции). Технология обуче-

ния учащихся проведению исследования включает в себя следую-

щие этапы обучения: планирование исследования; постановку ис-

следовательской задачи; выдвижение, подтверждение и опровер-

жение гипотез; методы исследования (наблюдение, эксперимент и

т. п.); работу с литературой; оформление результатов исследова-

ния; подготовку доклада, тезиса, выступления.

2. ПЛАНИРОВАНИЕ УЧЕБНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Учебное исследование проводится учеником, как правило, по-

сле получения задания от руководителя. Задание должно нести оп-

ределенную информацию об объекте и предмете исследования, его

характере и цели. В соответствии с целью формируется исходный

образ объекта и предмета исследования, разрабатывается методика

проведения исследования. Главная задача – разрешение противоре-

чия между наличным и требуемым уровнем знаний о предмете ис-

следования [15, с. 48].

План проведения исследования разрабатывается в условиях

неопределенности, когда знания о предмете исследования неполные

или недостоверные. При этом исследователь должен дополнить

пробелы в знаниях догадками, гипотезами, т. е. на этом этапе про-

исходит оперирование с гипотетическими знаниями (устанавлива-

ются связи и отношения между ними).

Научное исследование начинается с программы, которая

включает в себя содержание и цели деятельности, методологические

правила, часть из которых указывает, каких путей надо избегать

(отрицательная эвристика). Каждая исследовательская программа

имеет «твердое ядро» [11, с. 383], т. е. те базовые утверждения, ко-

торые не подвергаются сомнению и считаются научно доказанными.

Научная программа исследования направлена на объяснение или

опровержение аномалии в рамках той или иной парадигмы.

Так, исследовательская программа Ньютона была разработана

для планетарной системы с точечным центром – Солнцем – и един-

ственной точечной планетой. Эта модель позволила вывести закон

обратного квадрата для эллипса Кеплера, но при этом вступила в

противоречие с третьим законом динамики. Поэтому ученый создал

новую программу исследования. Её основой явилась модель, в ко-

торой Солнце и планеты вращались вокруг общего центра притяже-

ния, затем точечные массы были заменены массивными сферами.

Это повлекло за собой значительные математические трудности,

поэтому издание «Начала» было задержано более чем на 10 лет [11,

с. 327].

Составляя программу исследования, организатор должен

осознавать различие между научным творчеством и учебным иссле-

дованием (квазиисследованием) [8]. Ученые обнаруживают проти-

воречия или недостаточности в той картине действительности (на-

учной теории), которая является объектом его деятельности. Сбор

информации по этому вопросу выявляет проблему, которая в науч-

ном познании – средство формировании и фиксации знания о не-

знании [18, с. 109].

При проведении квазиисследования (лат. quasi – подобный,

похожий) перед учащимися ставится задача, которая, как правило,

должна иметь строго сформулированные условия. В науке этому

соответствует этап выявления информации, позволяющий поставить

проблему. При решении задачи учитывается характер противоре-

чия: информационно-познавательное или логическое. Далее ставит-

ся проблема и намечаются пути ее решения, которое обеспечивается

наличным формальным и понятийным аппаратом и ведет к одно-

значному ответу. Для учебного исследования подбираются объекты

с учетом имеющихся возможностей: наличие системы понятий о

выделенном объекте (связей между понятиями), которая позволяет

построить гипотезу, сконструировать ситуацию по проверке гипоте-

зы. Введенные понятия об объекте позволяют сконструировать спо-

собы измерений, без которых затруднительно оценить исследова-

ние, тем более эксперимент.

Так, используя методы биоиндикации, исследователь строит

свою программу исходя из имеющихся научных данных о растени-

ях-индикаторах [3, с. 41]. Это позволяет проводить исследования по

следующим программам: «Определение плодородия почв», «Опре-

деление глубины залегания грунтовых вод», «Определение кислот-

ности почв» и т. п.

Выделив в качестве объекта исследования водный объект, со-

ставляем программу исследования.

Наиболее часто исследовательская программа направлена на

исследование качества какого-либо объекта. Для того чтобы про-

грамма стала содержательной, необходимо построить систему поня-

тий (т. е. установить связи между понятиями), так, качество воды

зависит от содержания: взвешенных частиц, цветности, цвета, за-

паха, прозрачности, жесткости, окисляемости, различных приме-

сей (часто промышленного характера). Содержание взвешенных

частиц зависит от геологического строения ложа водного объекта и

определяется количеством песка, глины, ила, шлака, микроорганиз-

мов, химических веществ. От содержания взвешенных частиц зави-

сит прозрачность, цветность, запах. Цвет несвойствен природному

объекту, зависит от сточных вод: чем интенсивнее цвет, тем грязнее

объект.

Жесткость воды зависит от содержания растворимых соеди-

нений кальция и магния и может варьировать в широких пределах

от 4 до 12 и более ммоль экв/л.

Окисляемость (потребление кислорода) зависит от содержа-

ния в воде восстановителей органической и неорганической приро-

ды, реагирующих с сильными окислителями (дихроматом, перман-

ганатом и др).

Наличие системы понятий позволяет наметить программу, ко-

торая должна удовлетворять следующим критериям:

содержать этапы и действия, отражающие логику научного

познания;

частнопредметное знание модели изучаемого фрагмента дей-

ствительности должно быть представлено в системе;

совокупность используемых методов должна быть адекватна

целям и условиям исследования;

результатом деятельности должно быть целостное воспроиз-

ведение предмета исследования в понятиях, раскрывающих его сущ-

ность [15, с. 50].

Результат выполняемой исследовательской работы для уча-

щихся должен заключаться в овладении основными элементами

способа научного познания. Для этого необходимо обучить их ме-

тодам проведения исследования, так как данная деятельность суще-

ственно отличается от той, которая протекает в рамках традицион-

ного образовательного процесса, выходит за пределы учебных про-

грамм, учебников, методических рекомендаций.

Это заставляет организатора исследования проводить значи-

тельную подготовительную работу. Формы и методы должен опре-

делить сам учитель (факультатив, спецкурс, индивидуальные кон-

сультации и т.п.). Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что

хорошо продуманный структурированный план позволит учащему-

ся предвидеть и осознанно осуществлять определенные действия,

соответствующие основным этапам научного поиска. Приведем

примерную структуру такого плана (табл. 1).

Таблица 1

№

п/п

Направления дея-

тельности

Исполни-

тель

Срок

Планируемый

результат

Коррек-

тировка

Определение на-

правления исследо-

вания

Петров И.

уч-ся 10

класса

Февр.

2002

Выбор объекта и

предмета иссле-

дования

1.1

Постановка исследо-

вательской задачи

(проблемы) в общих

чертах

Ветрова А.

– руководи-

тель. Сек-

ции НОУ

«экология»

Февр.

2002

Определение

направления и

темы исследова-

ния

1.2

Изучение литерату-

ры по данному во-

просу

Петров И. Февр. –

Март

Список литера-

туры по пробле-

ме с аннотацией

1.3

Уточнение задачи

(проблемное про-

странство и про-

странство решения)

Ветрова А.

Петров И.

Март Выяснить, что из

данной пробле-

мы решено (кем

и когда)

Формулировка темы

(объект и предмет

исследования

(примерно))

Петров И. Март

2002

Примерная фор-

мулировка темы

Уточ-

нить

тему до

1.04.02

Выдвижение гипоте-

зы исследования

Петров И. Апр.

2002

Выдвинуть и

обосновать гипо-

тезу исследова-

ния

3.1

Окончание табл. 1

№

п/п

Направления дея-

тельности

Исполни-

тель

Срок

Планируемый ре-

зультат

Коррек-

тировка

Эмпирическое

исследование по

подтверждению

(опровержению)

гипотезы

Ветрова А.,

Петров И.

Апр.

2002

Составить про-

грамму исследова-

ния

Внести

уточне-

ния до

1.05.02

4.1

Эксперимент

Ветрова А.

Петров И.

Май

2002

Май

сентябрь

2002

Составить инст-

рукцию к проведе-

нию эксперимента.

Протокол экспери-

мент по заявленной

теме

4.2

Наблюдение

Ветрова А.

Петров И.

Проверить и в слу-

чае необходимости

составить «мето-

дичку»

Протокол наблю-

дения

4.3

Другие методы

То же при исполь-

зовании других

методов

Обработка и ин-

терпретация дан-

ных

Петров И. Сент. –

Окт.

Предварительные

выводы по резуль-

татам исследования

Подготовка док-

лада

Петров И.

Ветрова А.

Предвари-

тельное

рецензиро-

вание

Ноябрь –

Дек.

Черновой вариант

доклада

Оформление док-

лада

Петров И. Янв. –

Февр.

2003

Окончательный

вариант доклада

Подготовка к

защите

Петров И.

Ветрова А.

Март

2003

Тезисы доклада.

Итоговая рецензия

Все это не исключает того, что план будет меняться и не один

раз, но это не имеет большого значения. Общее правило сохраняется:

хорошо составленный и структурированный план – половина работы.

3. ПОСТАНОВКА ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ЗАДАЧИ

Исследовательская задача ученого состоит в обнаружении

противоречий в той картине действительности, которая является

объектом его деятельности. Выявление информационного комплек-

са позволяет поставить проблему. Решение проблемы может потре-

бовать привлечения дополнительных сведений: эксперимента, раз-

вития формального или понятийного аппарата в данной научной

области, привлечения материала из других научных областей. Ре-

шение проблемы может быть неоднозначным. Это делает невоз-

можным перенесение методики научного исследования в «чистом

виде» для проведения квазиисследования.

Исследовательская задача учебного исследования отличается

строго сформулированными условиями решения проблемы: знание

материала, изученного учащимися, в рамках данного предмета.

В связи с этим возникает вопрос об объективной новизне и

практической значимости (это является обязательным условием уча-

стия в программах: «Шаг в будущее», «Старт в науку» и т. п.). Необ-

ходимо исходить из посылки, что деятельность учащегося является

чисто эмпирической (наблюдение, эксперимент) и не затрагивает

теоретических основ. В большинстве случаев теория недоступна для

понимания учеником. Субъект способен познать объект, не превос-

ходящий его по уровню совершенства своего устройства, поэтому не

стоит стремиться к выполнению данных условий.

При постановке задачи исследования необходимо учитывать,

что ее формулировка не тождественна задаче дидактического харак-

тера. Прежде всего она должна быть осознана исследователем. Он

же формулирует ее условие. При этом неплохо было бы выяснить у

исследователя, для чего проводится данное исследование, почему

оно должно быть интересно другим.

Часто при формулировании «проблемы» исследования ссы-

лаются на нехватку или отсутствие данных о каком-то явлении. При

этом упускается из виду, что происходит подмена предмета иссле-

дования (проблемы) ссылкой на объект исследования, например,

тема, довольно часто встречающаяся у начинающих исследовате-

лей: «Проблемы охраны окружающей среды», «Экологические про-

блемы объекта N» и т. п.

Исследовательская проблема не суть нечто совершенно новое.

В мире, возможно, существует множество неисследованных объек-

тов, но это не означает, что нужно исследовать все подряд. Перед

исследователем стоит задача найти нечто удивительное в известном,

что-то неочевидное, вопрос, на который мы не в состоянии дать не-

медленный ответ. Задача должна быть не только понятно, но и

внятно изложена в нескольких предположениях, где будет указание

на объект, предмет исследования, контекстуальные рамки, в кото-

рых он рассматривается, и «конфликт интерпретаций» – смысловое

несоответствие. Например, тема «Сортоиспытания различных сор-

тов редиса» [10, с. 34] не дает представления о цели и проблеме ис-

следования, для чего необходимо проводить сортоиспытание. Что

является объектом исследования, а что предметом? Более конкрет-

ной будет формулировка: «Определение биологической продуктив-

ности различных сортов редиса при выращивании в открытом грун-

те в условиях средней полосы России».

В качестве примера формулировки темы можно привести сле-

дующее: «Динамика видового состава, относительной численности

и биотопическое распределение зимующих птиц «N» района». В

данном примере выделен объект – зимующие птицы, предмет – изу-

чение видового состава, обозначена задача: установить распределе-

ние видов по биотопам в конкретном районе.

В заключение рассмотрим вопрос об объекте, предмете и теме

исследования. Объект (лат. objectum – предмет) – это то, что суще-

ствует вне нас, не зависит от нашего сознания и является реальным

объектом [17, с. 313]. Предмет – вещь, физически принадлежащий

внешнему миру предмет; понятие – логически мыслимый объект

или состояние как предмет, например, «дух» какого-либо дела,

«дух» времени [17, с. 360]. Из данных определений следует, что

один и тот же объект может быть предметом исследования разных

наук; объект включает в себя предмет в качестве составной части.

Например, объектом может выступать биоценоз, река, озеро, море,

социальная система, закономерность и т. д.

Тема (гр. thema – основа) – предмет сообщения, логический

субъект, суждения, как правило, известная информация, находящая-

ся в тесной связи с контекстом… [4]. В приведенном выше примере

тема – вегетативная гибридизация. Помимо основного компонента

высказывание может включать и новую информацию или рему

(rehma – сказанное) – дополнительную информацию, заключенную

в тексте, например, прививка как способ гибридизации.

Выделяя предмет исследования, мы обобщаем знания из той

области науки, которые известны и хорошо разработаны предшест-

венниками. При этом мы определяем тему нашего исследования,

например, «Евангельские мотивы в романе Е. Замятина «Мы». В

приведенном примере объект – Евангельские мотивы. Евангелие

уже существует, есть понятие «евангельский мотив».

В.В. Краевский так разводит понятие объекта и субъекта ис-

следования: «Определяя объект исследования, мы отвечаем на во-

прос, что исследуется. Тот аспект нашего исследования, о котором

будет получено новое знание, находит отражение в предмете иссле-

дования» [4].

При формулировании темы исследования возможно примене-

ние метода ключевых слов, суть которого – выбрать наиболее зна-

чимые термины, из которых составляется список, а на его основе

уточняется заглавие, например, «Использование почвенных водо-

рослей для биоиндикации состояния почв» [3, с. 131].

Задания.

1. Обсудите с учащимися, какую тематику исследования мож-

но сформулировать по следующим ключевым словам: химический

состав воды, здоровье человека, методы изучения химического со-

става воды, корреляция, ареал.

2. Сформулируйте тему исследования, используя следующие

понятия: вегетация, гибрид, прививка.

Вариант ответа: вегетативная гибридизация растений посред-

ством прививок.

3. Выделите предмет и объект исследования в теме: «Опреде-

ление антропогенной нагрузки на озеро Светлое».

4. ВЫДВИЖЕНИЕ, ПОДТВЕРЖДЕНИЕ

И ОПРОВЕРЖЕНИЕ ГИПОТЕЗЫ

Проведение исследования неразрывно связано с такой осо-

бенностью научно-исследовательской деятельности, как выдвиже-

ние и обоснование гипотезы. Этот метод практически не встречает-

ся в традиционной учебной деятельности, поэтому часто вызывает

наибольшие затруднения, особенно у начинающих исследователей.

В то же время обоснованная оригинальная гипотеза может привести

к научному открытию. При этом возникает еще один аспект, кото-

рый необходимо учитывать. Выдвигая гипотезу, мы «навязываем

действительности свое собственное видение» [12, с. 21], подчиняя

будущее исследование (вживание, вчуствование) одной определен-

ной концепции. Такой настрой на «частоту» опасен тем, что иссле-

дователь может не «обратить внимание» на факты, которые не ук-

ладываются (противоречат) в рамки данной гипотезы. Поэтому вы-

работка у начинающих исследователей умения выдвигать и обосно-

вывать гипотезу играет первостепенное значение.

Гипотеза (от греч. Hypothesis – основание, основа) – хорошо

продуманное предположение, выраженное в форме научных поня-

тий, которое должно в определенном месте выполнить пробелы эм-

пирического познания, или связать эмпирическое знание в единое

целое, или дать объяснение факту, группе фактов [17, с. 107].

Гипотезы могут касаться основной проблемы исследования,

его отдельных задач или частных связей между отдельными пере-

менными, смысл их от этого не меняется. Гипотеза – это предполо-

жение о наличии и характере связей между признаками, будь то ка-

зуальная, функциональная либо еще какая-нибудь связь [12, с. 22].

Любая гипотеза строится на основе определенных фактов или

знаний, которые называются ее посылками или свидетельствами.

Между посылками и самой гипотезой существует определенная ло-

гическая взаимосвязь, называемая логической вероятностью, где

посылки гипотезы должны служить в качестве ее подтверждения и

допускать эмпирическую проверку. Гипотеза – не любая догадка,

предположение, фантазия, а обоснованное предположение, опи-

рающееся на факты или являющееся итогом анализа фактического

материала [14, с. 100].

В качестве примера реконструируем последовательность рас-

суждений А. Вегенера, автора гипотезы «дрейфа материков» [19,

с. 87].

Тот факт, что береговые линии противолежащих континентов

имеют зеркальное сходство, давно привлекал внимание ученых.

Впервые идею о раздвижении материков и образовании таким обра-

зом океанов выдвинул А. Гумбольдт в 1803 г. Проблема заключа-

лась в том, чтобы объяснить механизм данного перемещения. По-

скольку Гумбольдт не стал далее развивать свою идею, его предпо-

ложения остались на стадии догадки. Предложенная А. Вегенером

гипотеза объясняла механизм перемещения континентов. К этому

времени наука накопила достаточно фактов о внутреннем строении

земной коры. Было установлено наличие двух слоев, находящихся в

глубинах земной коры, «гранитного» и «базальтового». Если пред-

положить, что слои могут перемещаться относительно друг друга

под воздействием внутренних сил Земли, то это объясняет механизм

«расползания» материков.

1. Подбираем свидетельства: береговые линии противолежа-

щих материков имеют «зеркальное отражение»; изучение геологи-

ческих структур дает идентичную картину; изучение палеоботани-

ческих форм показывает, что в определенные геологические эры

континенты населяли одни и те же виды растений и животных, что в

настоящее время не наблюдается.

2. Подтверждение: если на модели (глобусе) совместить бе-

реговые линии материков, то у некоторых (Южная Америка, Афри-

ка, Антарктида, Евразия, Австралия) они довольно точно совпадут.

Теперь идею можно выразить так: «Ранее существовал один

материк, расколовшийся на части. Части материка, расколовшись

под действием каких-то сил (возможно еще одна гипотеза), начали

дрейфовать (расползаться) в противоположных направлениях. По-

верхность, по которой происходило перемещение и скольжение ма-