Овсянников Ю.А. Теоретические основы эколого-биосферного земледелия

Подождите немного. Документ загружается.

зиться на состоянии биосферы. Полагают, что уничтожение естественных

экосистем и интенсивное освоение поверхности планеты нарушают гидроло-

гический и температурный режимы больших территорий, а также циркуля-

цию воздушных потоков. Это, в свою очередь, становится причиной клима-

тических изменений. В конце XX в. участились случаи возникновения засух,

оттепелей, похолоданий, сильных ветров, перерастающих в ураганы [350].

Следует отметить, что в сельскохозяйственный оборот вовлечены тер-

ритории, которые ранее по своему вкладу в процессы, происходящие в био-

сфере, оказывали решающее влияние. В первую очередь распахиваются бо-

лее плодородные земли. Они обеспечивали в естественных экосистемах обра-

зование значительных объемов органического вещества и, следовательно, в

решающей степени определяли состояние экосистем. Поэтому судить о ре-

альном размахе преобразований только по степени распаханности земель

было бы ошибочно. На сегодняшний день используется около 70% пригод-

ных для сельского хозяйства почв.

Вовлечение в хозяйственный оборот новых земель сопровождается

разрушением старопахотных. Ежегодно в результате водной и ветровой эро-

зии, опустынивания на планете теряется около 10 млн. га сельскохозяйствен-

ных угодий. Всего за всю историю земледелия было потеряно примерно 2

млрд. га земель. Часть их превратилась в пустыню. На землях, утративших

хозяйственное значение, происходит естественное или искусственное восста-

новление растительности. Но это происходит медленно. И участие таких тер-

риторий в поддерживании процессов, происходящих в биосфере, незначи-

тельно.

Приведенные примеры свидетельствуют, что и сельскохозяйственная

отрасль может быть причиной глубоких изменений в биосфере. В связи с

этим основные принципы земледелия должны предусматривать максимально

возможное сохранение и передачу агроэкосистемам всех внутренних и внеш-

них биогеохимических потоков, существовавших до освоения территорий.

Только органическое слияние сельскохозяйственных ландшафтов с окру-

жающей природой, о чем ратовал еще В.В. Докучаев, позволит поддерживать

продуктивность агроэкосистем на высоком уровне при одновременном вы-

полнении ими биосферных функций. Полная реализация этого замысла, вви-

ду чрезвычайной сложности, в истории земледелия не имеет примеров. Од-

нако стремительно надвигающийся экологический кризис ставит перед нами

в качестве первоочередной задачи разработку новых систем земледелия, ко-

торые бы не нарушали естественный ход развития биосферы.

6.2. Природоохранные формы земледелия

Многочисленные проблемы, возникающие в результате применения

агрохимикатов, особую остроту приобрели в странах с высоким уровнем хи-

мизации, в таких как Дания, Голландия, Швеция, Германия, Франция, США и

131

ряде других. Природоохранные и различные административные структуры

этих государств были обеспокоены загрязнением продуктов питания, попа-

данием ядохимикатов, азотных и фосфорных удобрений в водные объекты.

Это создало предпосылки для возникновения ферм, которые сократили или

полностью отказались от применения минеральных удобрений и пестицидов.

Появлению таких хозяйств способствовали и экономические трудности. В

середине второй половины текущего столетия капиталистические страны

охватил энергетический кризис. В период с 1970 по 1982 г. мировые цены на

нефть увеличились с 3 до 35 долл. за баррель. Следствием этого явилось удо-

рожание агрохимикатов, что ограничило возможности их использования.

В связи с участившимися случаями потребления загрязненных продук-

тов питания и отравления нитратами в 70-е гг. за рубежом резко увеличился

спрос на экологически чистую продукцию. Несмотря на более высокую цену,

объем ее производства в этот период в США увеличился в 6 раз и в стоимо-

стном выражении достиг 3 млрд. долл. В этой стране к 1985 г. появилось бо-

лее 20 тыс. ферм, которые не применяли средства химизации и поставляли на

рынок экологически безопасные продукты растениеводства и животноводст-

ва. К 1987 г. их число достигло 30 тыс. Аналогичные процессы происходили

и в Европе. К 1984 г. число таких хозяйств в Австрии достигло 700, Швейца-

рии—500, Франции — 3—4 тыс. В Германии количество альтернативных

хозяйств с 1981 по 1986 г. увеличилось в два раза и к 1988 г. достигло 1930

ферм. Рост их численности наблюдается и в настоящее время. В 1993 г. в

Германии альтернативные формы земледелия использовались на площади

более 127 тыс. га (в 4385 хозяйствах). В целом по 12 странам ЕЭС в середине

90-х гг. было зарегистрировано более 10 тыс. экологических ферм. Правда,

объем производимой продукции, выращиваемой без применения минераль-

ных удобрений и пестицидов, пока еще невелик и составляет 1—3% от обще-

го количества. Однако, по данным Международной федерации движений

органического сельского хозяйства (IFOAM), он в ближайшие годы увели-

чится до 20% [444, 445, 591, 607, 98]. Достоверность этого прогноза подтвер-

ждается результатами специальных исследований. По данным американских

специалистов, 44% фермеров США считают, что им необходимо начать вне-

дрение технологий выращивания сельскохозяйственных культур, исклю-

чающих применение средств химизации [445].

Во многих странах в 80—90-х гг. были приняты государственные про-

граммы, направленные на сокращение применения средств химизации и по-

ощрение перехода на природоохранные формы земледелия. Правительства

Индонезии и даже Пакистана отказались поддерживать программы развития

сельского хозяйства, предполагающие использование пестицидов. В Швеции,

Дании и Голландии принимаются меры по снижению объемов применения

агрохимикатов. Для этого вводятся различные экологические налоги. В Да-

нии налог взимается за несоблюдение требований по безопасному примене-

нию минеральных удобрений. В Австрии в 1986 г. введен "почвозащитный

132

сбор". Его размер составляет 5 австрийских шиллингов за 1 кг действующего

вещества азота, 3 шиллинга за 1 кг калия и 1,5 шиллинга за 1 кг фосфора.

Правительством Швеции введен экологический налог, который составляет

0,60 шведской кроны за 1 кг азота и 1,2 шведской кроны за 1 кг фосфора.

Размер установленного налога соответствует 10% стоимости удобрений. На-

логом облагается и применение в сельском хозяйстве ядохимикатов [84].

Наряду с мерами принуждения широко используются и методы эконо-

мического поощрения перехода на экологически безопасные формы земледе-

лия. Они в основном представлены различными финансовыми выплатами,

компенсациями, субсидиями. Их получают фермеры, которые внедряют при-

родоохранные технологии выращивания сельскохозяйственных культур и

производят экологически безопасную продукцию. Так, в Финляндии ферме-

рам в течение трехлетнего переходного периода в соответствии с природо-

охранной программой для сельского хозяйства предоставляются ежегодные

выплаты в размере 1400—1800 марок, а в последующем — 700 марок/га.

Ожидается, что в ближайшее время в эту программу будет включено 90%

фермерских хозяйств с общей площадью около 2000 тыс. га [454].

Необходимость финансовой поддержки фермеров обусловлена появ-

лением дополнительных затрат в переходный период. Кроме того, альтерна-

тивное земледелие на первых этапах не обеспечивает сохранения прежних

объемов производства и в некоторой степени снижает доход. Но возникаю-

щие потери могут компенсироваться большей ценой на производимую про-

дукцию. Обычно она заметно выше. В Англии, например, на 30—50% [606].

Государственная поддержка фермеров обеспечивается и путем созда-

ния условий, способствующих возникновению рыночных структур, упро-

щающих реализацию экологически чистой продукции. Ее качество подтвер-

ждается соответствующими сертификационными документами, что также

упрощает реализацию и служит пропаганде природоохранных способов сель-

скохозяйственного производства.

Продукция, поставляемая фермами, где внедрено природоохранное

земледелие, выгодно отличается от той, которая получена при выращивании

растений по традиционным технологиям. Она не загрязнена остатками мине-

ральных удобрений и ядохимикатов, а также имеет лучшие потребительские

показатели (табл. 50).

В поддержку сторонников природоохранного земледелия создана Ме-

ждународная федерация движений органического сельского хозяйства

(IFOAM). Она объединяет около 500 организаций из 79 стран. В США с 1980

г. ежегодно проводятся национальные конференции по экологическому сель-

скому хозяйству, а начиная с 1988 г. правительство этой страны выделяет

несколько миллионов долларов на разработку нехимических ("Organic-

farming") способов выращивания культурных растений [98, 606]. При этом

следует учитывать, что заинтересованность государств с развитой экономи-

кой в переходе на альтернативные формы земледелия объясняется не только

133

желанием предотвратить загрязнение окружающей среды и не допустить

ухудшения качества продуктов питания. Это вызвано и стремлением избе-

жать перепроизводства продукции сельского хозяйства.

Таблица 50

Характеристика картофеля и яровой пшеницы, полученных

без применения минеральных удобрений и пестицидов

(по многолетним данным Шведской с.-х. академии, Успала) [606]

Картофель Пшеница

Ниже урожай, но ниже потери при хранении

Ниже общее содержание белка, но выше его

качество

Более светлая окраска

Больше витамина С

Лучше особенности кристаллизации

крахмала

Лучшее сохранение вкуса до весны

По всем показателям лучше

Нет различий в урожайности

Ниже общее содержание белка, но

выше его качество

Более жидкое тесто

Более высокая вязкость

Меньше объемный выход хлеба

По химико- физиологическим показа-

телям лучше, по технологическим —

азные данные

По истечении трех десятилетий с начала возникновения за рубежом

хозяйств, работающих с учетом соблюдения экологических требований, поя-

вились достаточные основания для их классифицирования. В зависимости от

интенсивности использования ручного труда, органических удобрений, обра-

ботки почвы и средств химизации Г. Кант выделяет следующие природо-

охранные направления в земледелии: биолого-динамическое, биолого-

органическое и биологическое [229].

Биолого-динамическое земледелие'предполагает интенсивное исполь-

зование ручного труда, органических удобрений, умеренную обработку поч-

вы. Оно исключает применение средств химизации. Выраженной особенно-

стью биолого-динамического земледелия является учет философских, этиче-

ских и религиозных воззрений. Например, время обработки почвы в соответ-

ствии с этим направлением необходимо соотносить с расположением звезд.

Хозяйства, придерживающиеся этого направления, существовали и раньше,

задолго до возникновения экологических проблем. Небольшое число таких

ферм имеется за рубежом и в настоящее время. Перспективы этого направле-

ния ограничены и обусловлены наличием групп лиц со специфическим миро-

воззрением. Предпосылок для развития биолого-динамического земледелия в

России нет.

С научной и практической точки зрения большой интерес представля-

ет биолого-органическое направление. Оно основано на ограничении ручного

труда, интенсивном использовании органических удобрений, многократной

обработке почвы, незначительном применении пестицидов и отказе от мине-

134

ральных удобрений. В зависимости от интенсивности применения отдельных

приемов биолого-органическое земледелие делится на органо-биологическое,

органическое, натуральное, экологическое и альтернативное. По мнению Г.

Канта, при всех выгодах природоохранного характера, которые свойственны

этому направлению, оно не имеет больших перспектив. Он объясняет это

невозможностью сохранить и повысить плодородие почвы при отказе от ми-

неральных удобрений, а также сложностями в организации реализации полу-

чаемой продукции. Кроме того, переход на биолого-органическое направле-

ние требует дополнительных финансовых затрат и разного рода консульта-

ций. Поэтому фермеры неохотно соглашаются на изменение прежних много-

кратно опробованных технологических схем. Следует отметить, что многим,

кто работает в сфере сельскохозяйственного производства, свойственна неко-

торая консервативность мышления. Ее истоки лежат в традиционности от-

дельных элементов производственного процесса, используемых на протяже-

нии длительного времени. Консерватизм мышления рождает вполне понят-

ную настороженность не только к новым формам земледелия, но и отдель-

ным технологическим приемам. Слишком велика цена ошибки: потеря части,

а иногда и всего урожая.

Главным достоинством биолого-органического направления является

то, что оно исключает возникновение экологических проблем, связанных с

применением агрохимикатов, и позволяет получать полноценную продук-

цию. Однако при этом остается не проработанным вопрос о способах повы-

шения плодородия почв. Использование органических удобрений не может в

полной мере компенсировать недостаток элементов минерального питания,

возникающий вследствие выноса их с урожаем сельскохозяйственных куль-

тур. Это является слабой стороной биолого-органического земледелия, кото-

рая ограничивает его возможности.

Биологическое направление — это, по сути, традиционное земледелие,

в котором строго в соответствии с природоохранными требованиями регла-

ментируется применение минеральных удобрений и ядохимикатов. Сторон-

ники этой формы земледелия считают, что без использования средств хими-

зации невозможно предотвратить ухудшение плодородия почвы и избежать

массового размножения сорняков, вредителей и возбудителей болезней. При

этом одновременно уделяется большое внимание органическим удобрениям,

азотфиксации и биологическим методам контроля численности нежелатель-

ных организмов. Биологическое земледелие представляет собой компро-

миссный вариант между полным отказом и максимальным использованием

средств химизации. Оно позволяет притупить остроту многих проблем, но в

то же время не разрешает их полностью. Некоторые из них переходят в раз-

ряд хронических. Об этом свидетельствуют результаты исследований, в ко-

торых даже невысокие дозы минеральных удобрений или быстроразлагаю-

щиеся пестициды оказывали заметное или скрытое отрицательное влияние

либо на свойства почвы, либо на качество растениеводческой продукции,

135

либо приводили к загрязнению окружающей среды. Итак, биологическое

земледелие следует рассматривать только как один из вариантов индустри-

ально-технологических систем, в котором делается попытка соблюдения

природоохранных требований.

Проблемы, которые наблюдаются в современном земледелии, стали

толчком для поиска новых путей его развития и в России [405, 406, 407, 408].

На данный момент у нас имеется несколько концепций по выводу аграрной

отрасли из кризисного состояния. Первая практически ничем не отличается

от биологического земледелия, приверженцем которого является Г. Кант. В

ее основе лежит в некоторой степени экологизированное индустриально-

технологическое земледелие. По мнению ее сторонников, возникновение

природоохранных проблем связано не с ущербностью используемых

систем, а с нарушением правил использования средств химизации. Следует

признать, что такой точки зрения придерживаются многие специалисты аг-

рарной сферы, а также государственные служащие. Большая популярность

индустриально-технологических систем земледелия объясняется тем, что они

позволяют в короткий срок резко поднять урожайность сельскохозяйствен-

ных культур. Однако то, что было оправдано и приемлемо в земледелии ра-

нее, уже не может использоваться в будущем по целому ряду причин, кото-

рые были раскрыты в предыдущих разделах.

А.А. Жученко и А.Д. Урсул одни из первых пришли к выводу о бес-

перспективности тотальной химизации аграрной отрасли. По их мнению,

современные индустриально-технологические системы земледелия с приро-

доохранной точки зрения являются экстенсивными, так как основаны на ис-

пользовании невосполнимых ресурсов планеты. Они предлагают свою кон-

цепцию развития сельского хозяйства — адаптивную. Ее фундаментом явля-

ется максимальное использование генетического потенциала растений и, что

очень важно, естественных природообразо-вательных процессов.

Сельскохозяйственные культуры существенно отличаются по своей

требовательности и устойчивости к факторам окружающей среды. Некоторые

из них не выносят малоплодородных, кислых почв. В индустриально-

технологических системах земледелия эта проблема решается путем внесе-

ния повышенных доз минеральных и известковых удобрений. Проведение

этих мероприятий требует значительных затрат и является причиной ухуд-

шения состояния окружающей среды. В адаптивной системе земледелия

такой подход неприемлем. С эколого-экономической точки зрения го-

раздо выгоднее не доводить параметры почв или других факторов среды до

требуемых значений, а выращивать такие культуры, адаптивный и генетиче-

ский потенциал которых позволяет "нейтрализовать" неблагоприятные усло-

вия выращивания. Так, например, многолетние бобовые травы способны

формировать высокие урожаи на малоплодородных почвах, а картофель и

люпин — на кислых. Следовательно, подбор культур с максимально возмож-

ным учетом биологических особенностей и условий их произрастания позво-

136

лит существенно снизить антропогенное давление на агроэкосистемы и

уменьшить затраты на их выращивание.

Значительный вклад в определение бесконфликтного по отношению к

окружающей среде направления развития земледелия сделан А.Н. Тю-

рюкановым и В.М. Федоровым. Они считают, что полное устранение предпо-

сылок для возникновения имеющихся проблем в аграрной сфере возможно

только при переходе на принципиально новую стратегию развития, а теоре-

тической базой для аграрной сферы в будущем должен стать биосферный тип

мышления. По их мнению, все современные системы земледелия, да и мно-

гие из тех, которые предлагаются в качестве альтернативных, слишком узко

рассматривают сельскохозяйственное производство — только как способ

получения продуктов питания и сырья. Это и является главной причиной

возникновения экологических проблем. В настоящее время аграрную отрасль

следует рассматривать как фактор формирования процессов, протекающих в

биосфере, как фактор, который нарушает естественный ход развития биосфе-

ры, и, наконец, как фактор, определяющий результаты взаимодействия чело-

века и биосферы. Это утверждение является методологической основой, ко-

торая вскрывает истинные причины кризиса в земледелии и указывает на-

правления его развития. В соответствии с их воззрениями необходимо пере-

ходить к разработке биосферного земледелия.

К сожалению, работа А.Н. Тюрюканова и В.М. Федорова не получила

дальнейшего совершенствования. Очевидно, это объясняется тем, что авторы

не ставили перед собой задачу подробной детализации высказанных сообра-

жений и придания им соответствующей формы.

Ландшафтную систему земледелия также можно отнести к природо-

охранным. В ней большое внимание уделяется организации агроэкосистем,

но при этом делается акцент на предотвращение возникновения эрозионных

процессов. Авторами этой системы предложен ряд экологических принципов

и законов, соблюдение которых предотвращает отрицательное воздействие

земледелия на окружающую среду [600].

Другая, менее известная концепция развития земледелия, построенная

на природоохранной основе, получила название экологическое земледелие

[407]. В ней большое внимание уделяется экологическим принципам устрой-

ства агроэкосистем, что и отражается в названии. Ее автор обращает внима-

ние на необходимость улучшения биологических свойств почвы, активиза-

цию естественного почвообразовательного процесса, создание определенным

образом организованных агрофито-ценозов и лесоаграрных ландшафтов.

Реализация всех принципиальных положений экологического земледелия

позволит, по мнению автора, постепенно снижать использование средств хи-

мизации.

Знакомство с особенностями адаптивного, биосферного и экологиче-

ского земледелия показывает, что при всех имеющихся различиях они не

противоречат, а скорее дополняют друг друга. Их несхожесть, скорее всего,

137

объясняется профессиональной специализацией авторов, которые рассмотре-

ли в одной и той же проблеме различные ее аспекты.

Природоохранные формы земледелия, разрабатываемые в России, не-

сколько отличаются от зарубежных. Им свойственна более глубокая теорети-

ческая основа, в то время как за рубежом больше внимания уделяется прак-

тической и экономической стороне вопроса. Это вполне объяснимо. Фермеры

всех развитых стран давно работают в рыночных условиях, и снижение эф-

фективности производства может иметь для них катастрофические последст-

вия. Но следует отметить, что и там в последнее время стали уделять больше

внимания теоретическим аспектам природоохранного земледелия, о чем сви-

детельствует появление такой коллективной монографии, как "Сельскохозяй-

ственные экосистемы".

6.3. Эколого-биосферное земледелие

6.3.1. Конкретизация термина

Всесторонний анализ предлагаемых природоохранных форм земледе-

лия показывает, что они по своему содержанию не в полной мере соответст-

вуют тем проблемам, которые стоят перед аграрной сферой. Все они заслу-

живают внимания, но, тем не менее, носят несколько односторонний харак-

тер. Некоторые из них недооценивают значение биологических свойств поч-

вы или не раскрывают путей повышения ее плодородия, которые должны

заменить минеральные удобрения. Другие недооценивают роль севооборо-

тов, обработки почвы или бобовых культур. Только А.Н. Тюрюканов и В.М.

Федоров обращают внимание на биосферную роль земледелия, но при этом

они упускают частные моменты, без которых невозможно создание стройной

системы.

Новые формы земледелия должны предусматривать сохранение био-

сферных функций почв и агроландшафтов. Этим вопросам также не уделяет-

ся достаточного внимания. И наконец, земледелие должно не только не соз-

давать трудности природоохранного характера, но и должно способствовать

решению глобальных экологических проблем, с которыми столкнулось чело-

вечество. Таких, как парниковый эффект, разрушение озонового экрана, ки-

слотные дожди, сохранение биоразнообразия, исчерпания отдельных видов

традиционных природных ресурсов. Роль земледелия в решении этих вопро-

сов может быть весьма значительна. Ведь оно основано на вовлечении в хо-

зяйственную деятельность природных объектов, являющихся основными

компонентами биогеоценозов и биосферы в целом. С участием почв и расте-

ний формируются круговороты азота, кислорода, углекислого газа и других

элементов. Агроландшафт является средой обитания для многих видов жи-

вых организмов. Его правильная организация или использование способству-

138

ют сохранению нормальных условий для их существования.

Сельскохозяйственные агроэкосистемы занимают около 30% террито-

рии суши. Соответственно, их вклад в перевод атмосферного углерода в ор-

ганическое вещество ощутим. Он остается большим и с учетом того, что про-

дуктивность искусственных фитоценозов не уступает, а в ряде случаев, и

превосходит естественные. Земледелие оказывает и косвенное воздействие на

содержание С0

и 0

в атмосфере. Например, производство средств химиза-

ции сопровождается выделением углекислого газа и, наоборот, поглощением

кислорода. Для получения 1 т химически связанного азота требуется 2—3 т

каменного угля. Сжигание же 1 т каменного угля ведет к образованию 3 т С0

и 20 кг S0

[138]. Всего же в сельскохозяйственном секторе расходуется до

30% всей потребляемой энергии. Следовательно, если в земледелии будет

снижено использование энергоемких материалов, средств, приемов, то это

внесет определенный вклад в снижение загрязнения атмосферы парниковыми

газами. Существуют и другие возможности участия земледелия в решении

глобальных экологических проблем.

В соответствии с теми задачами, которые стоят перед земледелием и

его вкладом в формирование процессов, протекающих в биосфере, все преж-

ние его названия, такие, как биологическое, органическое или экологическое,

являются ограниченными. Любое из этих названий не раскрывает всех

свойств, качеств и признаков земледелия, которое должно постепенно сме-

нить индустриально-технологическое. По-нашему мнению, наиболее соот-

ветствующим его сущности будет название эколого-биосферное земледелие

[404]. Под эколого-биосферным земледелием следует понимать комплекс

мероприятий по сохранению и повышению плодородия почвы, урожайности

сельскохозяйственных культур, направленных на создание устойчивых агро-

биогеоценозов, которые не нарушают естественных биогеохимических пото-

ков в агроландшафтах и природных процессов, протекающих в биосфере.

6.3.2. Пути активизации почвообразовательного процесса

в эколого-биосферном земледелии

Всех ученых, изучающих различные аспекты плодородия почв, при

единстве взглядов на целый ряд вопросов, тем не менее, можно разделить на

сторонников агрохимического и биологического направлений. Первые счи-

тают, что сохранить, а тем более повысить плодородие почв невозможно без

применения минеральных удобрений. История агрохимического направления

— это пример неуклонного движения вперед научной идеи. На протяжении

всего периода своего существования она пользовалась неизменной поддерж-

кой среди производственников, управленцев и научных работников.

По мнению приверженцев биологического направления, основная роль

в повышении плодородия почв должна отводиться живым организмам. Этой

точки зрения придерживались СП. Костычев и А.С. Фаминцын, о чем свиде-

139

тельствует эпиграф к данной работе. Биологическое направление заметно

укрепило свои позиции к середине XX в. В этот период очень быстро разви-

валась почвенная микробиология, благодаря которой все отчетливее прояв-

лялась роль почвенного населения в почвообразовательных процессах и в

жизни растений. Однако постепенно те позиции, которые занимало биологи-

ческое направление, были утрачены. Очевидно, это связано с тем, что приме-

нение минеральных удобрений давало быстроощутимые результаты, а воз-

можности практического использования почвенной микробиологии, зооло-

гии, а тем более экологии были не ясны. Поэтому господствующим стало

агрохимическое направление, а биологическому была отведена роль "науч-

ной золушки". На данный момент биологическое направление представлено в

основном работами по азотфиксации. Но так как по мере применения мине-

ральных удобрений все сильнее обнажаются отрицательные последствия их

использования, думается, что с течением времени биологическим способам

повышения плодородия почв будет уделяться все большее и большее внима-

ние. Необходимость в этом возникает и в связи с переходом на природо-

охранные формы земледелия, которые предполагают снижение или даже от-

каз от использования средств химизации.

Зарубежный опыт перехода на природоохранные формы земледелия

показывает, что чаще всего это сопровождается снижением урожайности

сельскохозяйственных культур. Оно, по различным оценкам, составляет не

больше чем 10—20% (табл. 51) [115,452]. Аналогичные данные получены и

при изучении этого вопроса в России. В опытах В.Ф. Кирдина и Е.К. Сарани-

на урожайность пшеницы при ее выращивании без применения минеральных

удобрений и пестицидов снизилась на 16,6% по сравнению с традиционной

системой земледелия. При этом авторы отмечают, что затраты на ее выращи-

вание уменьшились больше чем на треть [240].

При сравнении природоохранного и традиционного земледелия очень

важно избежать неверных оценок. Некоторые исследователи делают вывод о

снижении продуктивности пашни при исключении применения минеральных

удобрений. Но при этом абсолютно не учитывается то, что в опытах не про-

водилось никаких других мероприятий по улучшению минерального питания

растений или то, что наблюдения проводились на севооборотах, составлен-

ных для индустриально-технологических систем. То есть природоохранное

земледелие в некоторых случаях заведомо ставится в неблагоприятные усло-

вия. Если природоохранное земледелие понимать только как отказ от приме-

нения средств химизации, то это, конечно же, неверно. Переход на новые

формы предполагает комплексное использование самых разнообразных прие-

мов, направленных на улучшение биологических свойств почв, увеличение

поступления органического вещества, усиление клубеньковой и ассоциатив-

ной азотфиксации, поддерживание фунгистатического потенциала почвы. Их

отсутствие или неправильное использование — это неверный подход к реше-

нию вопроса.

140