Остроух А.Н. Учение Бентама о праве
Подождите немного. Документ загружается.
искусственной, если в еѐ основе лежало одно или лишь некоторые свойства
объекта.
Исследование юридических явлений и процессов, предпринятое
Бентамом, носило преимущественно эмпирический характер. Право
рассматривалось в тесной взаимосвязи с иными социальными явлениями.
Философской основой учения Бентама о праве послужил номинализм.
Сформулировав учение о реальных и фиктивных сущностях, он отнѐс к
фиктивным сущностям некоторые юридические категории и выдвинул
требование перевода этих фиктивных сущностей в реальные посредством
созданного им метода парафразы.
В целом подход Бентама к изучению мира права, по его собственному
признанию, носил характер критической юриспруденции (в
противоположность комментаторской юриспруденции). Применяя
указанные методы, мыслитель стремился превратить юриспруденцию в
позитивную науку, подобную наукам естественным, основанную на опытных
знаниях, лишѐнную элементов метафизики, мистики и религиозности,
освобождѐнную от предрассудков, обогащѐнную рядом новых, не
употреблявшихся ранее методов.
Во втором разделе исследуется принцип полезности, выступивший
основой учения Бентама о праве. Этот принцип имел две формулировки:
принцип «наибольшего счастья наибольшего числа» и принцип страдания и
удовольствия как главных двигателей поведения индивида. Целью
законодательства должно стать обеспечение «наибольшего счастья
наибольшего числа», а средством для достижения этой цели должно стать
воздействие законодателя на чувствительность человека, использование
страдания и удовольствия в качестве стимулов к определѐнному поведению.
В диссертации сделан обзор критических оценок принципа полезности. На
наш взгляд, принцип полезности (как основание морали и права) в обеих его
формулировках противоречит теоретическим и методологическим
воззрениям мыслителя: его номинализму; его стремлению сделать знание о
праве эмпирическим знанием, основанном на опытных данных; его критике
метафизики.
Диссертантом сделан вывод о том, что признание страдания и
удовольствия главными и безусловными двигателями поведения индивида
исключает возможность существования права. Индивид рассматривается
Бентамом как существо, подчинѐнное исключительно природному закону
стремления к удовольствию и уходу от страдания, не обладающее
возможностью выбора, свободной волей. Человек предпочитает
удовольствие и избегает страдания, но делает это не по собственному
выбору, а в силу природных закономерностей. «Природа отдала человечество
во власть двух верховных правителей: страдания и удовольствия…Они
правят во всѐм, что мы делаем, говорим или думаем. И если мы попытаемся
избавиться от их власти, это не приведѐт ни к чему, а лишь подтвердит,
продемонстрирует эту власть»
8[8]
, - так начинает главную работу своей жизни
«Введение в основания нравственности и законодательства» выдающийся
английский учѐный. Таким образом, основой морали и права у мыслителя
выступает чувство.
Основоположник утилитаризма не первым сформулировал идею о том,
что человек полностью подчинѐн своим страстям. В воззрениях Бентама явно
прослеживаются следы юмовской теории аффектов. У Юма воля если не
сводится к аффектам, то, по крайней мере, рассматривается как впечатление,
берущее своѐ начало из удовольствия и боли. Разум никогда не сможет
противостоять страстям в их управлении человеческой волей, он может
только служить этим аффектам.
9[9]
Основой морали у Юма (так же, как и
основой права) выступает не разум, а чувства, а именно – чувства
удовольствия и боли.
Эти юмовские идеи полностью разделяет английский правовед. Он
тоже рассматривает индивида как существо, ведомое стремлением к
удовольствию и избежанию страданий. Основой морали и права у него также
выступает чувство, а не свободная воля. Человек у Бентама признаѐтся,
говоря языком И. Канта, исключительно феноменальной личностью.
Принцип утилитаризма устраняет саму возможность личности
ноуменальной, которая только и является основой для права.
Главный признак ноуменальной личности, который превращает
человека в существо юридическое – это свобода. Право возможно только
тогда, когда человек рассматривается как существо изначально свободное, не
подчинѐнное необходимости, способное самостоятельно принимать решения.
Идея о том, что основу права составляет свобода человеческой воли,
чрезвычайно популярна в истории правовой мысли (еѐ придерживались
такие выдающиеся мыслители как Г. Гроций, Ш. Монтескьѐ. И. Кант, И.
Фихте, Г. Гегель, К. Маркс, Б.Н. Чичерин, В. С. Соловьѐв, Е.Н. Трубецкой,
Н. А. Бердяев и др.) и современной философии права. Мы присоединяемся к
тому варианту истолкования свободы воли как основы права, которое
сопряжено с признанием основными принципами права также формального
равенства и справедливости.
10[10]
Если считать, что почвой права является
свободная воля человека, что «…право – это форма свободы людей, т.е.
свобода их воли»
11[11]
, что «свободные индивиды – «материя», носители, суть
и смысл права»
12[12]
, то с этой позиции в бентамовском утилитаризме
заложена невозможность существования права (как свободы). Утилитаризм,
8[8]
Bentham J. An Introduction into the Principles of Morals and Legislation/Edited by J.H. Burns and H.L.A. Hart.
L.-N.Y., 1982. P. 11
9[9]
См.: Реале Дж. Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 3. Новое время. СПб.,
1996. С.388.
10[10]
Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1997. С. 35. Более подробно о праве как свободе см: Он же.
Право – математика свободы. М., 1996.
11[11]
Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1997. С. 23.
12[12]
Там же. С. 27.
опираясь на «детерминистское истолкование духовных явлений»
13[13]
отвергает свободу человеческой воли, следовательно, отвергает и само право.
Таким образом, объяснить природу права, его сущность, опираясь на
принцип полезности невозможно. Однако этот принцип (в обеих его
формулировках) может служить хорошей основой для критического
измерения и реформы позитивного права.
Третий раздел посвящѐн воззрениям Бентама на понятие и сущность
права. Пользуясь терминологией современной философии права, можно
сказать, что английский правовед рассматривал право с разных сторон:
онтологически, гносеологически и аксиологически
14[14]
.
Онтологически право представляет собой фиктивную сущность и
должно быть посредством метода парафразы сведено к реальной сущности,
то есть к закону. «Что же такое тогда право? Это термин собирательного
характера, означающий всю совокупность (либо какую-либо еѐ часть, как
кому будет угодно) объектов, к каждому из которых может быть приложено
индивидуальное название закона…Следовательно, под правом вообще мы
понимаем все законы, которые существуют, либо какой-то один закон, либо
несколько законов, как кому будет угодно».
15[15]
Таким образом, понятие
права у Бентама онтологически тождественно понятию законодательства.
Гносеологически право рассматривается как явление, полностью
доступное человеческому познанию. Следует также отметить такую
особенность бентамовского подхода к праву, которая связана с
особенностями его онтологии права, как признание возможности познания
только отдельных законов. Признавая понятие права фиктивной сущностью
и не находя аналога ей в объективном мире, английский утилитарист
призывал к изучению позитивного законодательства. «Чтобы знать, что такое
право вообще, мы должны знать, что такое закон, а если мы знаем, что такое
закон, волей-неволей мы узнаем, что такое право вообще».
16[16]
Изучение
права, таким образом, должно быть сведено к изучению законодательства.
Аксиологически право однозначно понимается как ценность, как то,
что способствует прогрессу общества и позволяет обеспечить счастье
индивида. «Как бы ни было плохо право, как бы ни было оно плохо сделано,
это всегда узы, связывающие общество. Если бы оно было даже в десять раз
хуже, чем это возможно, такое право всѐ равно было бы лучше, чем полное
его отсутствие. Мы должны подчиняться ему, иначе всѐ, что нам дорого,
13[13]
Рассел Б. История западной философии и еѐ связи с политическими и социальными условиями от
античности до наших дней. СПб, 2001. С. 896.
14[14]
Выделение в науке философии права таких разделов, как правовая онтология, правовая гносеология и
правовая аксиология было осуществлено В.С. Нерсесянцем. См: Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1997.
С. 40.
15[15]
Bentham J. A comment on the Commentaries// Collected Works of Jeremy Bentham. A comment on the
Commentaries and A Fragment on Government/ Edited by J.H. Burns and H. L.A. Hart. L., 1977. P.7.
16[16]
Bentham J. A Comment on the Commentaries//Collected Works of Jeremy Bentham. A Comment on the
Commentaries and a Fragment on Government. London, 1977. P. 7.
обратится в прах».
17[17]
Мыслитель разработал целую систему мероприятий,
направленных на то, чтобы поднять престиж права в глазах населения,
устранить негативное восприятие права общественным сознанием
(установление приоритета статутного права над прецедентным при
обязательной реформе избирательного права; систематизация позитивного
права; правовое просвещение народа; реформа языка закона).
В данном разделе работы диссертант пытается определить тип
правопонимания, характерный для основоположника утилитаризма.
Критически оценивается точка зрения тех учѐных, которые проводили
аналогию между принципом полезности и естественным правом и
причисляли Бентама к сторонникам школы естественного или идеального
права. Основоположник утилитаризма сам подчѐркивал неправовой характер
принципа полезности. По мнению мыслителя, не всякий закон заслуживает
оправдания лишь потому, что он является законом; законы можно и должно
критиковать, и делать это нужно на основе высших рациональных
принципов. Но называть эти принципы правом утилитарист отказывается.
Говорить о нѐм как о стороннике естественного права, на наш взгляд,
неуместно, если вспомнить те характеристики, которыми он наделял
естественное право: «фикция», «метафорическое выражение»
18[18]
,
«фантом»
19[19]
, «грандиозное ничто».
20[20]
Аргументом в пользу того, что
английский правовед не был сторонником естественно-правовой школы,
также может служить его яростная критика теории естественных
неотчуждаемых прав – самого распространѐнного варианта естественно-
правовой доктрины в Новое время. На наш взгляд, основоположника
утилитаризма вряд ли можно причислить к сторонникам учения о
естественном праве.
Диссертант также исследует точку зрения тех учѐных, которые
относили Бентама к сторонникам юридического позитивизма. При этом
критически оценивается сделанный некоторыми исследователями вывод о
том, что мыслитель не различает понятия права и закона. Если следовать
строго «букве» бентамовских текстов, то один из них явно свидетельствует о
попытке английского правоведа разграничить термины «право» и «закон».
Так, в примечании к главе XIX «Введения в основания нравственности и
законодательства» он приводит весьма любопытные соображения по этому
вопросу. «В большинстве европейских языков существуют два разных слова
для различения абстрактного и конкретного смыслов слова «право». И слова
эти столь далеко отстоят друг от друга, что не имеют никакого
этимологического родства. В латинском, например, существует lex для
конкретного смысла и jus для абстрактного, в итальянском - lege и diritto, во
17[17]
Bentham J. Truth versus Ashhurst; or Law as It Is Contrasted With What It is Said to Be// The Works of
Jeremy Bentham, published under the superintendence of his executor, John Bowring, vol. V. Edinburgh-London,
1843. P. 236.
18[18]
Bentham J. Theory of Legislation. L., 1882. Р. 82.
19[19]
Bentham J. A Comment on the Commentaries//Collected Works of Jeremy Bentham. A Comment on the
Commentaries and a Fragment on Government. London, 1977. P. 17.
20[20]
Ibid. P. 20.
французском - loi и droit, в испанском - ley и derecho, в немецком - gesetz и
recht. В англосаксонском языке, помимо lage и нескольких других слов для
конкретного смысла, существовало слово right, соответствовавшее
немецкому recht для абстрактного, что можно проследить в словосочетании
folc-right и в других примерах. Но слово right давным-давно потеряло это
значение, и современный английский больше не обладает этим
преимуществом»
21[21]
.
Какие выводы можно сделать из этого высказывания? Во-первых, что
Бентам задумывался над проблемой соотношения права и закона. Во-вторых,
что он считал необходимым наличие как минимум терминологического
различения права и закона для выявления всех возможных смыслов столь
сложного явления, как право. И сожалел о том, что современный ему
английский язык не обладает достаточным набором лингвистических средств
для этого. В-третьих, что он обращал внимание на существенную
особенность английского языка – эволюцию терминов, выражающих
различные значения слова «право».
К сожалению, Бентам не пояснил, что он подразумевает под
«абстрактным» и «конкретным» смыслом слова «право», не указал, в чѐм он
видит различие между правом и законом. Однако анализ его произведений
свидетельствует о том, что ученый сам чѐтко понимал эту разницу и
тщательно подбирал термины для использования – в некоторых работах
говорится о праве, а в некоторых – о законе. В 1973 г. Б. Парехом была
опубликована одна из рукописей английского правоведа «Что такое закон?»,
написанная в 1776 г.
22[22]
Высказанные в этой рукописи положения получили
название «командной теории закона». Рискнѐм утверждать, что сам
мыслитель, заявляя «A law is a command» (данное выражение является
лейтмотивом произведения: на 12 страницах текста оно повторяется 10 раз),
имел в виду именно закон, а не право. И вот почему. Неопределѐнный
артикль “a” указывает на то, что предмет, о котором идѐт речь, является
одним из многих других предметов этого же класса, то есть «одним из». Если
же речь идѐт об абстрактном понятии (таком, как понятие права), то оно
употребляется либо без артикля (как правило), либо (весьма редко) с
определѐнным артиклем «the». Поэтому указанную фразу необходимо, на
наш взгляд, переводить так: «Закон – это команда». Бентам полагал, что
закон – это команда. При этом он счѐл необходимым уточнить, что именно
закон (а не право) является командой. Можно указать и на другую работу
учѐного, посвящѐнную исключительно закону - «О законах вообще». Об этом
свидетельствуют даже названия глав: «О законе и его частях», «Источник
закона», «О действии закона во времени», «Сила закона», «Признаки
закона» и т.д. Очевидно, что в этом произведении английский правовед
ставил своей целью досконально изучить природу закона. Так же очевидно и
21[21]
Bentham J. An Introduction into the Principles of Morals and Legislation/Edited by J.H. Burns and H.L.A.
Hart. London-New York, 1982. P. 294.
22[22]
Bentham J. What a Law is? // Bentham’s Political Thought. London, 1973. P. 146.
то, что он не отождествлял закон с правом, считая, что у каждого из этих
явлений есть собственные признаки, которые могут отсутствовать у другого.
О том, что английский правовед не сводил право к голому произволу
законодателя, свидетельствует не только его попытка разграничить право и
закон, но и стремление определить социальное назначение права и
рассмотреть его как одну из высших общественных ценностей, желание
поставить правотворческий процесс под действие принципа «набольшего
счастья наибольшего числа» и указать цели законодательства (в частности,
гражданского), признание законом велений только легитимного суверена.
Наше исследование текстов мыслителя привело к выводу о том, что
термин «закон» учѐный использует, исследуя чисто юридические проблемы
(признаки и структура норм права, их взаимосвязь, действие позитивного
права, его источники и т. п.), а термин «право» - когда выявляется роль права
в жизни общества (социальное назначение права, взаимосвязь права и иных
общественных явлений, пределы воздействия права на жизнь общества,
требования, которым должно соответствовать право и т.д.).
Однако большая часть работ родоначальника утилитаризма посвящена
именно закону, позитивному праву, возможностям его воздействия на
общественные отношения без обращения к идее права. Цель мыслителя –
реформа и улучшение позитивного права, а не поиск его метафизических,
идеальных основ. Юридический позитивизм воззрений данного учѐного
проявляется не в том, что он не различал право и закон, а в том, что он
призывал юриспруденцию к изучению только позитивного права.
В целом можно сказать, что Бентам, применяя эмпиризм к праву, знает
отрицательные результаты этого эмпиризма, но старается удержаться в
рамках этих эмпирических посылок. Провозглашая объектом своего
исследования только позитивное право, он тем не менее говорил и о
непозитивности права, почувствовал его метафизическую природу, понял,
что право не сводится только к произволу законодателя, что оно имеет свою
идею, своѐ содержание, свой принцип. Однако сформулировать этот принцип
английский учѐный не смог. Зная, что право не только позитивно, он, тем не
менее, ограничивает сферу юриспруденции (и своих исследований в
частности) рамками позитивного права. В этом и состоит, на наш взгляд,
главный недостаток его учения: ведь ни один юридический позитивист,
несмотря на предпринимаемые попытки, не смог разработать средств против
усиления государственной власти за счѐт личности, пренебрежения правами
человека, произвола законодателя.
Может показаться, что Бентам сам себе противоречит, утверждая, с
одной стороны, что право тождественно законодательству, а, с другой
стороны, стремясь к различению права и закона. На самом деле, это
противоречие присуще не столько воззрениям мыслителя, сколько природе
самого права, которое одновременно и позитивно, и непозитивно. Право
действительно только как закон (дифференцированная и определѐнная в себе
система законодательства, обладающая национальной и исторической
спецификой), то есть право может существовать только как позитивное
право. Но сводить право к исторически обусловленному изменчивому
законодательству нельзя. Природа права метафизична, его идея не дана нам в
опыте. В любом законе всегда содержится разумное начало, идея права.
Учение Бентама о праве тем и замечательно, что в нѐм эта двойственная
природа права очерчена наиболее ярко. Сам он, осознавая эту
двойственность права, всѐ-таки остаѐтся в рамках юридико-позитивистского
понимания и способа познания права.
В целом, исследуя правопонимание Бентама, можно сделать вывод о
том, что он не сводил право исключительно к его форме, к произвольным
велениям законодателя, понимал, что право обладает своим особым
содержанием, которое не всегда воплощается в позитивном праве, однако в
своей творческой деятельности ограничился исследованием
преимущественно позитивного права.
В четвѐртом разделе изучены представления философа о понятии и
сущности закона. Бентам дал оригинальное определение понятию «закон»:
«Закон можно определить как собрание знаков, выражающих воление,
установленное или санкционированное сувереном в государстве
относительно желаемого в определѐнной ситуации поведения лица или
группы лиц, подчинѐнных (или считающихся подчинѐнными) его власти; это
воление нацелено по своей сути на ожидание конкретных последствий,
наступление которых оно подразумевает; такое провозглашение в данной
ситуации станет средством для осуществления этого воления, а последствия,
которые оно имеет в виду, выступят мотивом для тех, о чьѐм поведении идѐт
речь».
23[23]
В этом определении были отмечены такие признаки закона, как
его императивный, волевой характер, происхождение от воли суверена,
нацеленность закона на определѐнные последствия, которые служат мотивом
для его соблюдения. При этом, согласно данному определению, объѐм
понятия «закон» весьма широк и не сводится только к велениям
государственной власти.
В пятом разделе отражена критика Бентамом теории естественных и
неотчуждаемых прав человека. Детально эта критика развита применительно
к Декларации прав человека и гражданина 1789г., наиболее последовательно
воплотившей принципы естественно-правовой доктрины. Особенность
анализа мыслителем указанного документа состоит в том, что он исследует и
критикует Декларацию не как политическое произведение, не как
революционную программу, а как юридический документ, как источник
французского права, как конституционный закон страны, а все претензии,
предъявляемые к тексту Декларации – это претензии к юридическому
документу.
Центральной идеей бентамовской критики указанной теории является
мысль о том, что не существует естественных и неотчуждаемых прав, то
есть прав, предшествующих появлению государственной власти и
23[23]
Bentham Jeremy. The Limits of Jurisprudence Defined. Being part two of An Introduction to the Principles of
Morals and Legislation. N.Y., 1945. Р.88.
позитивных законов, - прав, на которые она не может покушаться. Используя
игру слов, Бентам называет такие права одновременно «ante-legal» и «anti-
legal», то есть дозаконными и противозаконными. Он выступает против
любого варианта теории естественных прав. «И когда оно <субъективное
право> приходит в этот мир, нет большего соблазна для поэтов, ораторов,
для всех торговцев моральной и интеллектуальной отравой, чем дать ребѐнку
подложное отцовство, подкинув его под дверь природы, выступив тем самым
против его настоящего родителя. Зачатый дыханием этих кудесников,
появляется на свет ублюдок из выводка чудовищ, ужасных горгон и
химер»
24[24]
, - так резко нападает английский правовед на теории
естественного права. По его мнению, субъективные права – это
исключительно порождение объективного права (позитивного
законодательства).
Глава III «Воззрения на гражданское право» состоит из четырѐх
разделов.
В первом разделе дана общая характеристика воззрений философа на
гражданское право. Эти воззрения носят характер целостной теории
гражданского права, применимой, по мнению мыслителя, к любой правовой
системе. Он выступает за законодательство как основной источник данной
отрасли и за кодификацию гражданского законодательства. Ещѐ одной
особенностью подхода английского правоведа к гражданскому праву
является сочетание воззрений, характерных как для англосаксонской, так и
для континентальной правовой традиции. Влияние англосаксонской
правовой системы прослеживается во взглядах на разграничение предмета
гражданского и уголовного права. Что касается конкретных институтов
гражданского права (право собственности и договор), то здесь мыслитель
придерживается континентальной правовой традиции.
На содержание воззрений Бентама на гражданское право оказала
влияние его приверженность к экономическому либерализму. Философ
выступает за самостоятельное определение субъектами своих прав и
обязанностей по договору. Мыслитель также отстаивает такие
прогрессивные принципы гражданского права, как равная правоспособность
всех участников имущественного оборота, формально-юридическое
равенство субъектов гражданского права, свобода договора и брачного
союза, добросовестность субъектов гражданско-правовых отношений.
Во втором разделе рассмотрены особенности понимания учѐным
предмета гражданского права, целей гражданского законодательства,
соотношения гражданского и уголовного права. Целями гражданского
законодательства выступают безопасность, средства к существованию,
довольство и равенство. Приоритетной целью является безопасность.
Определяя цели гражданского права и устанавливая их иерархию, Бентам, по
сути дела, говорит о социальной функции данной отрасли права:
24[24]
Bentham J. A Critical Examination of the Declaration of Rights // Bentham’s Political Thought. L., 1973.
Р.288 .
гражданское право выполняет стабилизирующую функцию в обществе,
позволяет сохранить его единство и устойчивость.
Мыслитель уделял значительное внимание вопросу о соотношении
гражданского и уголовного права. Вслед за Т. Гоббсом Бентам делает вывод
о тесной взаимосвязи и взаимодействии этих двух отраслей
законодательства. Полагая, что основным признаком закона является
санкция, английский правовед относил к гражданскому праву законы,
детализирующие случаи, к которым применяется наказание, а к уголовным –
те, которые детализируют само наказание. В качестве примера гражданского
закона Бентам приводил следующее веление – «не укради», в качестве
примера уголовного закона – «всякий укравший да будет повешен».
25[25]
На
основании таких рассуждений можно сделать вывод о том, что утилитарист
уподоблял гражданское право уголовному, то есть усматривал назначение
первого в установлении ответственности за правонарушения. Охранительная
функция гражданского права, по его мнению, преобладает над регулятивной.
Английский правовед не уделял должного внимания тому обстоятельству,
что гражданское право не только наказывает за правонарушения. Позитивное
регулирование имущественного оборота установление прав и обязанностей
участников гражданско-правовых отношений остаѐтся за рамками
рассуждений о предмете гражданского права.
В третьем разделе изучено понимание Бентамом права собственности
и его происхождения. Все рассуждения о праве собственности строятся на
одном принципиально важном положении: реально существующей
экономической категории собственности нет. Собственность – порождение
закона, вне правовой формы этот институт не существует. «Собственность и
закон вместе родятся, вместе и умирают. Пока не было законов, не было и
собственности. Уничтожьте законы, исчезнет и собственность».
26[26]
Решая
вопрос о происхождении собственности, мыслитель исходит из того, что
собственность возникла вместе с появлением закона. Существовавшее до
этого фактическое обладание предметами внешнего мира не являлось
собственностью, поскольку такое обладание не было обеспечено от
посягательств более сильных людей.
Бентам выступает против посягательств на собственность,
рассматривает еѐ как благо, как средство облагораживания общества, роста
его благосостояния и гуманности.
В четвѐртом разделе исследуется отношение английского мыслителя
к имущественному равенству. Он привѐл аргументы против установления
имущественного равенства и сделал вывод о том, что его установление
неминуемо приведѐт общество к гибели, поскольку фактическое равенство
разрушает безопасность (главную цель гражданского законодательства).
Также приводятся доводы против идеи обобществления имущества. Вместе с
тем английский правовед признаѐт, что существующее в современном ему
25[25]
Bentham J. What a Law is?//Bentham’s Political Thought. London, 1973. Р. 156
26[26]
Бентам И. Основные начала гражданского кодекса // Избранные сочинения Иеремии Бентама, том I.
СПб, 1867. С. 338
обществе распределение собственности не вполне справедливо, что оно не
отвечает интересам отдельных слоѐв населения. Признавая, что
«установление равенства есть химера», английский реформатор вместе с тем
считает, что «возможно…уменьшение неравенства».
27[27]
С этой целью им
был разработан собственный проект уменьшения неравенства.
В пятом разделе изложены взгляды мыслителя на обязательственное
право. Рассмотрены основания возникновения обязательств, среди которых
главное место занимает договор. Английский правовед придерживался
распространѐнной в его время концепции обязательной силы договора. На
примере договора денежного займа с взиманием процентов он обосновывает
и другой принцип договорного права – принцип свободы договора.
В качестве договора английский правовед рассматривал и такой
социальный институт, как брак. Понимание брака как договора выгодно
отличалось от представлений об этом институте как о религиозном союзе и
существенно улучшало положение замужней женщины. В целом, в области
брачно-семейного права философ отстаивал такие прогрессивные принципы,
как договорный характер брачных отношений, свобода брачного союза,
свобода развода, равноправие сторон в браке.
По мнению мыслителя, характер юридического обязательства носит и
такое социальное явление, как рабство, то есть он рассматривает рабов в
качестве субъектов права. Взгляд английского учѐного хотя и более гуманен,
чем воззрения римских правоведов, рассматривавших рабов в качестве
объектов вещного права, но и более уязвим с юридической точки зрения,
поскольку трудно представить себе субъекта права, наделѐнного только
обязанностями и не обладающего никакими правами. Тем не менее,
отстаиваемая английским реформатором точка зрения на юридическую
природу рабства давала ему возможность обосновывать смягчение
положения рабов, а в конечном счѐте и отмену этого института.
Глава IV «Воззрения на уголовное право» состоит из шести
разделов.
В первом разделе даѐтся общая характеристика воззрений философа на
уголовное право. Анализируя взгляды Бентама, можно прийти к выводу о
том, что они находятся в рамках классической школы уголовного права.
Основные идеи этой школы были восприняты и развиты утилитаристом
(уголовная ответственность за вину; равенство всех перед законом;
уголовная противоправность как обязательный признак преступления;
необходимость предупреждения преступлений; отмена негуманных
наказаний).
Единственный принцип, на котором основываются умозаключения
мыслителя по проблемам уголовного права – это принцип полезности. Все
уголовно-правовые институты проверяются на соответствие этому принципу.
Он позволил мыслителю более выпукло очертить принцип соразмерности
27[27]
Бентам И. Основные начала гражданского кодекса // Избранные сочинения Иеремии Бентама, том I.
СПб, 1867. С. 345