Олех Л.Г. История Сибири

Подождите немного. Документ загружается.

Шаги к большой сибирской науке

311

встреч со студентами НГУ. Он приходит

25 сентября 1996 года в большую

физическую аудиторию университета,

набитую до отказа студентами, чтобы

обсудить остроактуальную проблему -

«Возможна ли разработка стратегии

устойчивого развития России в настоя-

щее время?». Общую проблему он

конкретизирует через актуальные более

частные. Речь идет о Сибири и Китае, о

их будущем и динамике взаимовыгодных

отношений. Условия задачи: территория

Сибири - 10,2 миллиона квадратных

километра, КНР - 9,6. Население Китая

в конце XX века - 1 миллиард 200 мил-

лионов (прогноз на 2020 год - 1 миллиард 600 миллионов). Сибирь

конца XX века - 25 миллионов человек. (В России по последней

переписи 145 миллионов, а по демографическому прогнозу к

2050 году ожидается сокращение численности на треть!) Есть

проблема или нет? Как ее решать? А нет ли других проблем?

Коптюг приводит позицию власти. Разговоры, общие рассуж-

дения правильны. Без науки, без современной системы образова-

ния информационное общество создать невозможно. Кто станет

возражать против удвоения ВВП? Но ведь в практике процесс идет

не так, как обещано. На этой встрече Коптюг сказал следующее:

«Раньше церковь была отлучена от государства. Теперь - наука.

Не шибко нужна, чересчур умные». Это так, без науки, без образо-

вания «демократическим» властям жизнь спокойнее.

Автор помнит одно из больших собраний ученых-сибиряков,

на котором с докладом выступал В.А. Коптюг. Он констатировал

научный факт содержательного корректирования пирамиды наук.

Движение к информационному обществу требовало повышения

статуса гуманитарного знания, акцентирования внимания на

человеке и обществе в ракурсе более полного удовлетворения

духовных потребностей. Как заключение прозвучали слова о

тенденции движения гуманитарного знания к вершине пирамиды

наук. Сибиряки, ученые, патриоты и сейчас убеждены в том, что

Коптюг был выдающимся гражданином России и Сибири, взва-

В.А.

Коптюг

312

Глава 12. НАУКА В ПОСЛЕВОЕННОЙ СИБИРИ

лившим на себя огромный груз ответственности за сохранение и

развитие современной науки в стране в целом и в Зауралье в

особенности.

Известно, что политика и наука, как два магдебургских полу-

шария, неделимы. Успешной политика в интересах страны и ее

народа, по определению в нынешних условиях, не может быть.

Нет ничего более важного, как создание благоприятных условий

для развития современной постнеклассической науки. Последняя

должна быть ориентирована, в первую очередь, на класс фунда-

ментальных исследований, ведущих к глубокому проникновению

в сущность происходящих космических, природных и социальных

процессов, к их оптимальному взаимодействию в начале третьего

тысячелетия. На этой базе могут быть выработаны вероятностные

прогнозы о векторе социальных и субъективно-человеческих

аттракторах и проведены поиски оптимальных моделей, гуманизи-

рующих статус общества и личности. В.В. Путин 26 мая 2004 года,

выступая с обращением перед политической элитой страны

(депутаты парламента, правительство, губернаторы и другие

лидеры политических институтов), заявил о том, что в непростых

условиях глобальной конкуренции мы должны расти быстрее, чем

остальной мир.

Ученым, и не только экономистам, ясно, что адаптация к ры-

ночным отношениям для науки не может являться главной целью.

Рынок - это только средство для достижения какой-то другой,

более важной, цели. Авангардная часть науки - фундаментальные

исследования, дающие наиболее важный прирост мировоззренче-

ского и методологического потенциала, как правило, своими

человекотворческими прорывами не конкурентоспособна и не

пользуется большим спросом на традиционном рынке товаров и

даже услуг. Инвестиции в науку в потребных количествах должны

быть заботой государственной политики и политических институ-

тов власти. В условиях продвижения к гражданскому обществу

науке и ученым приходится совсем не легко выполнять свою

профессиональную функцию. Явно мал бюджет на науку, недоста-

ет необходимой для исследований современной техники, унизи-

тельно мала оплата труда ученых, особенно молодых. Но сибир-'

екая наука, равно как и российская в целом, исполняют свою

миссию и в этих крайне неблагоприятных условиях.

Шаги к большой сибирской науке

313

В январе 1997 года, после смерти В.А. Коптюга, председателем

президиума СО РАН стал академик Н.А. Добрецов. В ноябре

2000 года в Новосибирске при участии В.В. Путина прошло

большое совещание с повесткой дня: «О перспективах социально-

экономического развития Сибири». Н.А. Добрецов выступил с

докладом, в подготовке которого принимали участие сибирские

ученые: «Стратегические точки роста и проблемы государствен-

ной значимости в Сибири и на Дальнем Востоке». В него были

включены следующие разделы.

Стратегия развития Сибири.

Исходные позиции и нынешняя ситуация (макроэкономиче-

ский анализ).

Главные задачи развития Сибири до 2010 года и на более отда-

ленную перспективу.

Социальная политика, проблемы демографии и уровня жизни

населения Сибири.

Структурная политика в Сибири: проблемы и перспективы.

Инвестиционная политика в Сибири: инвестиционный потен-

циал и инвестиционные риски субъектов Федерации.

Институционные условия развития Сибири и укрепления эко-

номических основ федерализма.

Стратегия взаимодействия Сибири с зарубежными странами.

Организационное и законодательное обеспечение стратегии

развития Сибири. Научное и кадровое сопровождение.

Важнейшие инвестиционные проекты.

Н.А. Добрецов выделил несколько пунктов стратегии. Первый

пункт касался территориально-экономического комплекса как

фактора, стабилизующего экономику всей России. Добыча газа

здесь составляла около 90 процентов, угля - 72, нефти - 67 про-

центов от общероссийской добычи.

Второй пункт: Сибирь как важнейший транспортный мост ме-

жду Европой и Азией.

Третий пункт: роль Сибири не должна сводиться только к роли

сырьевого придатка.

Для реализации указанной стратегии на государственном

уровне должна быть ориентация на науку, наукоемкие технологии.

Н.А. Добрецов обнародовал три сценария развития России и Си-

бири: 1) пессимистический (сырьевой, чисто ресурсный); 2) про-

314

Глава 12. НАУКА В ПОСЛЕВОЕННОЙ СИБИРИ

межуточный (сырьевой в Сибири, инновационный в России);

3) оптимистический (научно-технический и инновационный).

Третий и следует принять за основу. Его предполагаемые итоги

вполне могут быть осуществлены: к 2020-2022 годам достигнуть

уровня СССР 1989-1990 годов, к 2030 году превзойти среднеми-

ровой уровень. По мнению Добрецова, возможен и сверхопти-

мальный вариант по аналогии с развитием Швеции.

Встанет вопрос о создании крупных технопарковых зон в Но-

восибирске, Томске, Иркутске и Красноярске с учетом опыта

Китая и Индии, с использованием потенциала ВПК и научных

институтов.

Недостаточное и неоптимальное внимание власти к науке и

образованию (в первую очередь сибирским) - одна из важных

проблем нашего времени. Говоря о ней, хотелось бы еще раз

обратиться к значимости гуманитарной науки. За нею остается

очень важная функция гуманистического среза вероятностного

прогноза. Будущее эмерджентно вырастает из прошлого. Поэтому

исключительно велика роль историософии и историков. В среде

историков есть свое разделение труда, но крупные ученые сочета-

ют высокую историческую теорию, общую историософскую

концепцию с краеведческими направлениями исследования, с

историей тех или иных регионов, этносов и культур. К таким

историкам, несомненно, относятся академики А.П. Окладников,

А.П. Деревянко, член-корреспондент СО РАН Л.М. Горюшкин,

долгие годы бывший ректором Томского государственного уни-

верситета, а затем министром просвещения РСФСР профессор

А.И. Данилов, вузовские исследователи, профессора В.А. Деми-

дов, Д.М. Зольников (Новосибирск) Г.Ф. Быконя (Красноярск),

А.П. Бородавкин (Барнаул), ученый с мировым именем И.М. Раз-

гон, исследователи Б.Г. Могильницкий, Д.Я. Резун. В разных

регионах Сибири знают своих краеведов «в лицо».

Наряду с магистральной линией развития цивилизаций студен-

ты должны вступать в активный процесс генезиса своего региона,

этноса в диалоге с публикациями историков-краеведов и в живом

общении с этими чрезвычайно интересными исследователями и

патриотами своей малой Родины.

Известно, что К. Маркс в понимание исторического процесса

внес достаточно серьезную методологию, вступать в конструктив-

Шаги к большой сибирской науке

315

ный диалог с которой полезно и в наше время. Два молодых

автора, К. Маркс и Ф. Энгельс, еще в ранней своей совместной

работе «Немецкая идеология» отметили, что есть единственная

наука - история, ориентируя своих читателей на то, что в любой

отрасли научного исследования объекта исторический подход,

если он умело используется, конструктивен. В сноске к предисло-

вию своей работы авторы писали: «Мы знаем только одну единст-

венную науку - науку истории. Историю можно рассматривать с

двух сторон, ее можно разделить на историю природы и историю

людей. Однако обе эти стороны неразрывно связаны; до тех пор,

пока существуют люди, история природы и история людей взаим-

но обусловливают друг друга».

Марксу принадлежит и заслуга введения в оборот при исследо-

вании человеческой истории категории общественно-экономи-

ческой формации. Однако сам Маркс выступал против использо-

вания этой категории как универсальной отмычки, пригодной во

все времена и в любых социальных контекстах. Такой бездумный

и упрощенный подход может привести к догматическому мышле-

нию. Об этом Маркс писал в российский журнал «Отечественные

записки», давший излишне восторженную, по мнению ученого,

оценку его первому тому «Капитала».

Маркс видел, что требуются и более широкие категории для

исторического мышления, для понимания более длинных волн

исторического процесса, чем понятие формации. Французская

школа историков «Анналы» утверждает, что Маркс внес лепту и в

понимание цивилизационного подхода к мировой истории. В

феврале 1881 года к Марксу с письмом обратилась известная

российская революционерка В. Засулич. Она писала о высоком

пиетете Маркса среди революционеров России и просила его

поделиться своим видением будущего России. Маркс очень

серьезно и добросовестно отнесся к просьбе россиян. Он не взял

на себя смелость дать однозначный ответ, ссылаясь на то, что

российскую ситуацию достаточно глубоко не исследовал и поэто-

му не считает для себя возможным выступать в качестве «проро-

ка». Но, готовя ответ, он сделал три черновых наброска о супер-

длинных волнах в становлении разных исторических культур,

которые позднее советскими специалистами толковались как

«макроформации» (или цивилизации).

316

Глава 12. НАУКА В ПОСЛЕВОЕННОЙ СИБИРИ

Первая из них - доэкономическая, когда «становились» чело-

век и общество и когда средства существования того и другого

находились в дарах природы, а единственным источником и

средством жизни было собирательство. Человек был включен в

природу и растворен в ней.

Вторая макроформация - экономическая. В ней намечаются

две длительные исторические фазы. Это, с точки зрения современ-

ной исторической терминологии, аграрная и индустриальная

цивилизации.

Время третьей макроформации наступает только в конце XX и

начале XXI века. Маркс исходил из того, что экономическое

развитие, узкое капиталистическое разделение труда, служащее

основой эксплуатации трудящихся буржуазией, - историчны. На

смену доминирования частного труда, отчуждающего труженика

от производства, культуры, лишающего его свободы, приходит

непосредственная производительная сила - наука. От степени ее

распространения в общественной жизни, производстве и общении

снижается стоимость производимых товаров, становится нерацио-

нальным и невозможным ориентировать социально-экономическую

активность на производство прибавочной стоимости. В экономиче-

ских рукописях 1857-1859 годов к следующим томам «Капитала» и

в них самих аргументируется мысль, что в этих условиях бьет

смертный час для капиталистического этапа мировой истории.

Главным итогом социального развития по указанному вектору,

по. мнению Маркса, становится рост свободного времени у обще-

ства и всех его членов. Свободное время на этом историческом

этапе является фактором и мерилом истинного богатства социума

и человека. Происходит создание гуманистического строя для

утверждения и самоутверждения личности. Маркс писал о станов-

лении послеэкономической полосы исторического развития. Это

то, что на рубеже XX и XXI веков активно обсуждается в совре-

менной мировой, российской и сибирской науке. Это Марксов

прогноз для наступившего сейчас исторического времени. В

мировой литературе новое явление, его сущность выражаются в

группе категорий. К ним относятся: постиндустриальное, пост-

экономическое, посткапиталистическое общество.

Все эти определения носят по преимуществу негативное со-

держание (как в свое время у советских марксистов понятие

Вопросы и задания

317

«некапиталистический путь развития»; продуктивный анализ так и

не был доведен до выявления в этой модели какого-то вероятност-

ного социально-политического содержания).

Правда, сейчас постепенно накапливается в этих понятиях и

определенный позитив. К последнему относятся представления о

процессах глобализации, о становлении общества информации,

знания, сетей и услуг. Есть основания полагать, что большая

конкретность будет достигнута научными исследованиями, когда

данный исторический объект изучения и энтузиасты-ученые

получат реальную государственную поддержку, ввиду особой

значимости анализа отмеченной проблемы.

К этому следует добавить, что активизация науки, выбор акту-

ального и необходимого вектора исследования поможет решить и

проблему устойчивого развития человечества, минимизации

рисков и конфликтов, опасных для планеты, при выборе опти-

мальной модели будущего. Вне всякого сомнения, в решение этой

грандиозной задачи в полном объеме должен быть включен

огромный потенциал сибирской науки.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. В чем специфика современной науки? Считаете ли вы, что она мо-

жет исходить из какой-либо одной парадигмы или учитывать весь

мировой опыт, быть плюралистической, предполагать диалог ученых (в

том числе молодых), научных школ, культур)?

2. В истории науки отмечаются три глобальных научных революции

нового и новейшего времени. Первая из них носит название классической

(XVII - середина XIX века). Она определяла объект исследования как

данность, его механистическую детерминированность (известна книга

французского философа-материалиста Ж.О. Ламеттри «Человек-машина»),

Действие закона фетишизировалось. Исходный принцип - при знании

начального состояния социума можно для последующих временных

состояний однозначно прогнозировать ожидаемый результат развития.

Вторая революция: наука неклассическая, допускающая сложность

объекта, предполагающая важность использования не только конечных

механических образований, но и других форм движения материи.

Неклассическая наука исходила из необходимости четко определять

метод исследования объекта и познания истины.

318

Глава 12. НАУКА В ПОСЛЕВОЕННОЙ СИБИРИ

Третья революция - постнеклассическая наука. Объект и субъект ис-

следования синтезируются. Законы не динамичны, а статистичны,

прогноз носит вероятностный характер, возникает необходимость

диалога культур', аргументированного несогласия с принятыми положе-

ниями, плюрализм методологии. Как вы считаете, последовательность

революций означает ли прогресс в знаниях о мире природном и социаль-

ном?

3. Академик В.А. Коптюг сформулировал девиз «Наука спасет чело-

вечество». Как вы думаете, всякая ли наука может спасти человечество?

Всегда ли достижения науки используются во благо людей? Приведите

исторические факты в подтверждение своей позиции. Как вы понимаете

ситуацию в современной науке, какому варианту вероятностного прогно-

за отдаете предпочтение? Может быть, вы попытаетесь предложить свой

вариант оптимальной модели будущего?

Г л а в а 13

НООСФЕРНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

КАК ОРИЕНТАЦИЯ ДЛЯ СИБИРИ

На рубеже тысячелетий проблема современного образования

во всем мире, особенно в России и ее части - Сибири, является

особенно актуальной. В 60-80 годах прошлого столетия в мировом

общественном мнении бесспорно признавался приоритет СССР в

постановке и решении принципиальных проблем системы образо-

вания. Цели образования определялись достаточно полно и аргу-

ментированно: всей пирамиде образования, от детского сада, через

средние учебные заведения и до высших учебных заведений,

придавался системный харктер. Тогда школа Европы и США не

рассматривалась как образовательный идеал. Более того, после

очевидных успехов СССР в освоении космоса США переживали

состояние шока. Американская школа была ориентирована на

требования рынка, а советская таких ориентиров не выдвигала.

Конгресс слушал доклад специальной комиссии по поводу причин

такого позорного провала. Они состояли в преимуществах совет-

ских школьных программ над американскими, и преимущества

были в том, что первые ориентировались на систему духовных

ценностей.

Положение в системе ориентаций образования привели к мас-

совому недовольству вузовского студенчества на Западе. Это

недовольство получило выражение и завершение в известной

студенческой революции 1968 года.

320 Глава 13. НООСФЕРНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ КАК ОРИЕНТАЦИЯ ДЛЯ СИБИРИ

26 мая 2004 года в России прошел научный семинар «Эконо-

мическая политика переходного периода». Его темой стала рефор-

ма образования. С основным докладом выступил ректор ВШЭ

Я. Кузьминов (отчет в газете «Известия» опубликован 29.05.04).

Приведем некоторые суждения из этого доклада. Прежде всего

отмечается, что в сфере образования рыночные отношения и

механизмы работают плохо, рынок как способ саморегуляции

сегодняшнюю школу не поддерживает. Он не консолидирует

общество и образование, а внедряет в них несвободу и несправед-

ливость в зависимости от толщины бумажника. На протяжении

многих лет фундаментальная цель образования определяется

российскими властями неадекватно. А ведь главное - это форми-

рование творческой личности, которая будет самостоятельно

мыслить, понимать суть модернизаций общества в информацион-

ный тип и механизм своей адаптации к инновационным требова-

ниям этого становящегося общества.

Следует отметить, что в 60-80-е годы в СССР (и в сибирских

вузах в том числе) отмеченная проблема выяснения целей образова-

ния рассматривалась и решалась вполне серьезно, весьма обстоя-

тельно. В эти годы обсуждались вопросы проблемного преподава-

ния общественных и гуманитарных наук. В старейшем сибирском

вузе - Томском университете - по этому поводу было опубликова-

но несколько монографий и учебных пособий. Сибирские ученые

выходили и на уровень московского издательства «Высшая шко-

ла». Проблемы ценностных ориентаций, целей и средств вузовско-

го образования обсуждались в диссертационных исследованиях.

Проведенные в стране реформы в значительной степени осла-

били потенциал образования. Правда, следует отметить, что это

процесс не только сибирский или даже российский. ЮНЕСКО в

ряде своих документов, а также в исследовательских публикациях

констатирует низкий уровень образовательной системы во всех

странах мира. В изданной под эгидой ЮНЕСКО в 1997 году в Па-

риже книге «Образование - сокрытое сокровище» говорится, что

школа «застыла и целиком погружена в прошлое. Использует

устаревшие методы для передачи устаревших же знаний, вызывая

тем самым скуку у школьников и студентов. А то и отвращение к

учебе».