Огородов Д.В. Правовые отношения в информационной сфере
Подождите немного. Документ загружается.
сфере заключается, в частности, в том, что она является фундаментом для
систематизации правовых режимов информации.
Необходимо целенаправленное разграничение публично-правовых и
частноправовых режимов информации. Кроме того, следует четко различать
тайны-объекты и тайны обязанности. Еще раз подчеркнем, что уяснение сущности
правовых режимов информации невозможно без исследования сущности правовых
отношений, складывающихся по поводу такой информации.
См. в Приложении схему № 3. «Соотношение правовых режимов информации
ограниченного доступа», иллюстрирующую предлагаемую классификацию.
§ 5. Множественность правоотношений при реализации правовой охраны
информации ограниченного доступа
Одной из наиболее острых проблем в правовом регулировании отношений в
информационной сфере является проблема создания научно-обоснованной
гармоничной систематизации правовых режимов информации.
Однако зачастую данная задача не находит должного решения в литературе.
Например, Т.Петрова считает, что коммерческая тайна отличается от
государственной, военной, медицинской, банковской, нотариальной, адвокатской и
других тайн тем, что «…составляющие ее сведения относятся к коммерческой
деятельности предпринимателя или организации и имеют соответствующую
ценность (выделено нами – Д.О.)».
1
В действительности же, если основываться только на этих двух признаках,
невозможно отличить, скажем, банковскую (или аудиторскую) тайну от
коммерческой тайны. И та, и другая имеет «соответствующую» ценность. И та, и
1
Петрова Т. Коммерческая тайна и интеллектуальная собственность // Интеллектуальная
собственность. – 2000. – № 8. – С.62.
141
другая связаны с деятельностью предпринимателя. Это еще раз говорит о том, что
различия между правовыми режимами информации имеют фундаментальный
характер и обусловлены юридической конструкцией соответствующего
правоотношения.
По мнению М.Ю.Костенко: «Общим между налоговой и служебной тайной
является то, что составляющая их информация признается необщедоступной».
1
На
наш взгляд, этот подход методологически неверен, ибо необщедоступными
являются все тайны без исключения.
Познавательную ценность при сопоставлении тайн может иметь лишь указание
на признак, свойственный не всем, а лишь какой-то части тайн. Этим будет показано
определенное сходство нескольких правовых режимов информации ограниченного
доступа. Далее возможно выявить отличительные черты каждого конкретного вида
тайны. Например, всю совокупность тайн возможно классифицировать на тайны-
объекты и тайны-обязанности. Разумеется, что тайны, относимые к группе тайн-
обязанностей, имеют сходные черты. Но в то же время, несмотря на сходство, тайны-
обязанности различаются между собой: некоторые тайны-обязанности носят
частноправовой характер, другие – напротив, публично-правовой.
Тайной-обязанностью, носящей публично-правовой характер, является
служебная тайна-обязанность. Причем два этих признака (обязанность и
публичность) являются существенными, определяющими уникальные функции и
место служебной тайны-обязанности в системе прочих правовых режимов
информации. Конечно, разновидности служебной тайны имеют свои особенности, но
эти особенности не носят существенного характера, а лишь указывают на некоторую
специфику конкретной служебной тайны-обязанности. Одной из специально
выделяемых законом разновидностей служебной тайны-обязанности является
налоговая тайна.
Причем сказанное выше никоим образом не исключает существование
служебной тайны налогового органа, которая представляет собой тайну-объект и
охраняется в интересах налогового органа (государства). Подобной служебной
тайной-объектом налогового органа могут являться некоторые особенности охраны
1
Костенко М.Ю. Правовые проблемы налоговой тайны: Автореф. дис... канд. юрид. наук. (12.00.14).
– М., 2002. – С.15.
142
здания, где размещается налоговый орган, организации технической защиты
информации и т.п.
Другим примером неудачной, на наш взгляд, характеристики соотношения
между правовыми режимами информации, когда не в полной степени учитываются
особенности соответствующих правоотношений, является характеристика
коммерческой и служебной тайны. Анализируя статью 139 ГК РФ, В.А.Дозорцев
пишет, что: «Понятия служебной и коммерческой тайны во многом различаются.
Служебная тайна – это отношение между организацией и ее работником по поводу
сведений, полученных в служебном порядке и относящихся к внутренней
деятельности организации, ее результатам и ее внешним связям, когда работник не
вправе сообщать соответствующие сведения третьим лицам».
1
Такое понимание служебной тайны может иметь место, только если не видеть
различий между двумя пластами правоотношений, которые зачастую необходимо для
охраны одного объекта – коммерческой тайны. Первый пласт – абсолютные
гражданское правоотношение между обладателем коммерческой тайны и всеми
остальными лицами.
Помимо этого, и здесь нельзя не согласиться с В.А.Дозорцевым, зачастую
существует второй пласт правоотношений – это относительные статичные
правоотношения между работником и работодателем, которому принадлежит
коммерческая тайна. Здесь принципиально важно отметить, что и абсолютное и
относительное правоотношение имеют единую цель: реализацию правовой охраны
одного и того же объекта – коммерческой тайны.
Однако следует сказать, что вряд ли уместно использовать для обозначения
указанного правоотношения понятие «служебная тайна». Тем более что В.А.Дозорцев
здесь сравнивает, вообще говоря, две несравнимые категории – объект гражданских
правоотношений (информацию, составляющую коммерческую тайну) и элемент
юридического содержания трудового правоотношения (обязанность работника
хранить ставшую ему известной коммерческую тайну своего работодателя).
Действительно, существует множественность правоотношений, направленных
на охрану одной конкретной тайны, но это совершенно различные аспекты правовой
1
Дозорцев В.А. Опубликование материалов, не охраняемых авторских правом // Юридический мир. –
2001. – № 1. – С.17.
143
охраны тайн. От того факта, что работник обязан хранить коммерческую тайну своего
работодателя, не образуется какого-то третьего (кроме уже двух существующих
режимов – коммерческой тайны и профессиональной тайны) частноправового
режима конфиденциальной информации. Хотя В.А.Дозорцев и называет
вышеуказанную обязанность работника служебной тайной, она, на наш взгляд,
таковой не является.
По всей видимости, здесь следует вести речь о частноправовом отношении, а
именно о трудовом, поскольку только в трудовых правоотношениях участвует такой
субъект, как работник. Следовательно, тайна-обязанность, которую должен
соблюдать работник, может быть обозначена как профессиональная тайна (хотя это
нетипичная профессиональная тайна – своего рода профессиональная тайна ad hoc.
Далеко не каждый работодатель обладает коммерческой тайной, и далеко не для
каждой трудовой деятельности характерна обязанность работника хранить тайну
работодателя).
Слова В.А.Дозорцева о том, что обязанность работника может иметь также и
административный характер,
1
в данном случае нельзя принимать во внимание.
Трудоправовой аспект может иметь значение лишь для некоторых аспектов
социальной защищенности государственного служащего (продолжительность
отпуска, социальные льготы и выплаты и т.д.). Деятельность же государственных
служащих по непосредственному выполнению своих обязанностей регулируется не
трудовым, а административным правом. Следовательно, обязанность
государственного служащего хранить тайну также имеет публично-правовой
характер. Вот эта обязанность действительно представляет собой служебную тайну в
прямом смысле, но она не может рассматриваться в контексте статьи 139
Гражданского кодекса РФ, как это предлагает В.А.Дозорцев и ряд других авторов.
Попыткам преодолеть недостатки неудачной формулировки статьи 139 ГК РФ
и оправдать наличие в этой статье словосочетания «и служебная тайна»,
противоречит сама конструкция статьи 139 ГК РФ и ее место в структуре
Гражданского кодекса.
1
Дозорцев В.А. Опубликование материалов, не охраняемых авторских правом // Юридический мир. –
2001. – № 1. – С.17.
144
Исходя из толкования смысла статьи 139 ГК в совокупности со статьей 128 ГК,
а также учитывая место этих статей в главе 6 «Общие положения» подраздела 3
«Объекты гражданских прав» Гражданского кодекса РФ, нельзя не согласиться с тем,
что, обе эти статьи характеризуют объекты гражданских прав. Очевидно, что
коммерческая тайна является объектом, имеющим самостоятельную ценность.
Следовательно, служебная тайна, по всей видимости, также должна была бы иметь
самостоятельное значение в качестве самоценного блага. Однако даже по мысли
В.А.Дозорцева, служебная тайна является обязанностью, причем обязанностью
работника. Как же можно в таком случае считать служебную тайну объектом
гражданских прав, если она выражается только через обязанность? Причем
корреспондирующее ей субъективное право заключается не в возможности извлекать
из объекта полезные свойства, а в возможности требовать от другого лица сохранения
конфиденциальности.
Нельзя не видеть, что рассматриваемые В.А.Дозорцевым правоотношения
являются относительными, а не абсолютными; и при этом они носят вторичный,
обеспечивающий характер. Они необходимы в силу того, что существуют основные
абсолютные правоотношения, в рамках которых обладатель такой информации
извлекает из информации полезные свойства.
В рамках относительных правоотношений по соблюдению тайны-обязанности
не происходит извлечения из информации полезных свойств, напротив, эти
правоотношения обеспечивают такую возможность, происходящую в рамках другого
– абсолютного – правоотношения. Следовательно, такая «служебная тайна» не имеет
собственной ценности, будучи лишь обязанностью, которая обеспечивает
существование другого (имеющего собственную ценность) блага – коммерческой
тайны. В таком случае термин «служебная тайна» не может находиться в статье 139
ГК РФ наряду с коммерческой тайной.
Таким образом, следует сказать что, во-первых, обязанность работника хранить
коммерческую тайну работодателя (называемая В.А.Дозорцевым «служебная тайна»)
должна быть обозначена как профессиональная тайна, во-вторых, указанная
обязанность работника не является объектом гражданских прав. Коммерческая
тайна и подобная профессиональная тайна ad hoc – разнопорядковые явления.
145
Вероятно, можно было бы пойти и по пути, предлагаемому В.А.Дозорцевым,
однако это было бы допустимо только, если не учитывать потребностей публичного
права в правовом режиме информации ограниченного доступа. Сегодня же остро
стоит вопрос именно о комплексном – в рамках как публичного, так и частного права
– взаимном согласовании системы правовых режимов информации. Если передать
использование наименования «служебная тайна» гражданскому праву, то придется
для нужд публично-правового регулирования информации ограниченного доступа
использовать какой-либо новый, не устоявшийся и не традиционный для публичного
права, термин. Поэтому вариант, предлагаемый В.А.Дозорцевым, на наш взгляд, не
может считаться приемлемым. Рассматривая правовое регулирование отношений в
информационной сфере в комплексе, как нам представляется, неверно было бы
ориентироваться только лишь на гражданское право и при этом не учитывать
объективные потребности в публично-правовых режимах информации.
В литературе правовые режимы тайн определенным образом
классифицируются. Так, В.Михайлов классифицирует тайны на три группы, в
зависимости от того, кто «является собственником соответствующих данных»:
1
а) тайна частной жизни лица включает в себя: 1) банковскую тайну, тайну
вкладов, 2) врачебную (медицинскую) тайну, 3) налоговую тайну, 4) тайну
переписки, 5) тайну телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных
сообщений, 6) тайну предварительного следствия, 7) тайну усыновления, 8)
тайну страхования, 9) адвокатскую тайну, 10) тайну отношения к религии и
тайну исповеди, 11) тайну голосования, 12) сведения о мерах безопасности
судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов;
б) информация, отражающая различные грани общественной жизни:
1) коммерческая тайна, 2) конфиденциальные данные,
2
3) сведения о торговых
сделках,
3
4) журналистская тайна, редакционная тайна;
в) государственные секреты: 1) государственная тайна, 2) служебная тайна,
3) служебная информация.
1
Михайлов В. Право на тайну // Закон. – 1998. – № 2. – С.5; Михайлов В. Право на информацию //
Закон. - 1999. - № 10. - С.38.
2
Здесь В.Михайлов отсылает к ст.ст.727, 771, 1032 ГК РФ, ст.16 Таможенного кодекса и Указу
Президента РФ от 6 марта 1997г. № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального
характера».
3
Здесь В.Михайлов отсылает к п.3 ст.184 ГК РФ.
146
Разумеется, возможна классификация правовых режимов информации по различным
основаниям, в том числе и по основаниям, предложенным В.Михайловым.
Однако научную и практическую (для законотворческой и
правоприменительной практики) ценность классификация правовых режимов
информации имеет лишь тогда, когда она основывается на юридически значимых
отличиях. Для правовых режимов информации принципиально важным является то,
каковы:
1) характер правоотношения, складывающегося по поводу соответствующей
информации (координационный либо субординационный, другими словами,
частный либо публичный);
2) вид правоотношения, складывающегося по поводу соответствующей
информации (абсолютный или относительный, статичный или динамичный);
3) характер самой информации (товарный, имущественный или
неимущественный).
Разные значения этих параметров будут определять различия в основаниях
возникновения, изменения и прекращения правоотношения (возникают ли они по
согласованной воле сторон или же достаточно воли одной стороны); различия в
содержании правоотношения и в субъектах правоотношения.
Если четко не представлять все эти параметры правоотношения,
складывающегося по поводу определенной информации, то остается неясным, кто и
какими правами наделен, кто и какую несет ответственность, а значит, неизвестно,
кого, за какие деяния и к какой ответственности следует привлекать в случае
правонарушения. Отсюда, по нашему твердому убеждению, вытекает, что именно на
выявление этих различий должна быть направлена классификация правовых режимов
информации. Важнейшее значение для классификации правовых режимов
информации имеет правоотношение. Корректная классификация тайн должна
основываться на понимании всех существенных особенностей правоотношения,
возникающего по поводу соответствующей информации. Так, существование
общеправового деления правоотношений на абсолютные и относительные
закономерно обусловливает классификацию правовых режимов информации на
тайны-объекты и тайны-обязанности.
147
В практическом аспекте изложенный подход позволит четко определить
круг лиц, которые несут ответственность за нарушение правового режима
информации, а также конкретные формы, в которых может выражаться это
посягательство (существенно различаются посягательство в виде активного
приобретения информации и, наоборот, невыполнение конкретным лицом своей
обязанности не разглашать законно полученную информацию).
Кроме того, информация в силу своей многофункциональности присутствует в
самых разнообразных сферах общественной жизни. Следовательно, систематизация
правовых режимов информации не может не испытывать на себе влияния
основополагающих принципов построения системы права и, прежде всего,
существования в рамках системы права подсистем частного и публичного права. На
этой основе правовые режимы информации классифицируются на режимы частно- и
публично-правового характера.
Предложенная методика позволяет достаточно просто и логично
систематизировать правовые режимы тайн – как уже существующие в
законодательстве, так и те, что могут появиться в перспективе. Это обусловлено тем
обстоятельством, что какова бы ни была сфера общественных отношений,
подвергаемая правовому регулированию, а отношения в информационной сфере в
этом смысле не исключение, процесс правового регулирования неизбежно будет
подчиняться фундаментальным закономерностям. Регулирование не может
произвольно увязываться лишь с отдельными признаками регулируемых
общественных отношений. Напротив, определенная область правового регулирования
проистекает из фундаментальных закономерностей существования и развития
права вообще, с учетом особенностей конкретной сферы регулирования.
Поэтому критерии для сравнения правовых режимов информации
ограниченного доступа, для выявления их сходства и различия вначале следует
искать в наиболее общих принципах построения права и реализации правовых норм.
Кроме того, при использовании этих положений для анализа действующего
законодательства будут более четко заметны пробелы в правовом регулировании.
Это, в свою очередь, облегчит совершенствование законодательства, направленного
на регулирование отношений в сфере информации и информатизации.
148
И напротив, если ограничиться только указанием на отдельные специфические
признаки, присущие той или иной тайне, скорее всего, не удастся выстроить
гармоничную систему правовых режимов информации. Например, вряд ли имеет
познавательную ценность утверждение о схожести двух видов тайн, на одном том
лишь основании, что они являются необщедоступными; либо отнесение банковской
тайны к разновидности коммерческой тайны на основании того, что они обе как-то
связаны с предпринимательской деятельностью.
Классификация правовых режимов информации должна отвечать на вопрос, в
чем состоит юридическая природа, суть данного конкретного правового режима.
Тогда эта классификация станет надежным инструментом для научной и
практической деятельности.
Как для законодателя, так и для правоприменителя крайне важно видеть
различие между абсолютным и относительным, между административным и
гражданским правоотношением по поводу информации, составляющей тайну. Важно
видеть, каким образом взаимодействуют и обеспечивают друг друга различные
правовые режимы информации. Лишь при этом условии у законодателя появится
прочная методологическая основа для конструирования непротиворечивой и
гармоничной системы правовой охраны информации, появится возможность вести не
ad hoc борьбу с отдельными выявленными коллизиями, а уверенно предсказывать их
появление и устранять противоречия еще на стадии законотворчества.
Особенность информации состоит в том, что, каков бы ни был ее правовой
режим, в своем содержании она остается тем же явлением – информацией, причем
содержание сведений, хотя и охраняемых в разных правовых режимах, может быть
одинаковым. Поэтому, анализируя систему правовых режимов информации,
принципиально важно исходить не только из содержания того или иного вида
информации, но, прежде всего, из характера, направленности и вида правоотношения,
возникающего по поводу соответствующей информации, из субъектного состава
такого правоотношения.
В противном случае, без привлечения для анализа категории правоотношения в
информационной сфере (включая исследование его субъектного состава), попытки
классифицировать виды информации будут лишены необходимой методологической
основы. Сравнивая лишь тексты нормативных определений банковской,
149
коммерческой тайны или тайны страхования, невозможно вскрыть юридическую
сущность каждой из них и верно установить их взаимное соотношение.
В частности, если вести речь о прикладном аспекте, то трудно объяснить,
почему в статье 183 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена
ответственность за незаконное получение и разглашение сведений, составляющих
коммерческую или банковскую тайну, а тайна страхования (по сути являющаяся
точно такой же профессиональной тайной) под охрану не взята. Меньшая социальная
значимость? Однако чем же различаются ценность конфиденциальных сведений
акционерного общества, охраняемых банком в режиме банковской тайны, от
важности сведений, которые охраняются страховщиком этого же акционерного
общества в режиме тайны страхования?
По всей видимости, на самом деле причиной является инерция мышления в
силу недостаточно глубокого понимания сущности этих правовых режимов, когда
совместно употребляются два разнопорядковых режима информации лишь на одном
том основании, что они оба (коммерческая и банковская тайна) имеют место в
предпринимательской деятельности. Это же является причиной дискуссий об охвате
или неохвате содержанием понятия «коммерческая тайна» содержания понятия
«банковская тайна».
Контрпродуктивный, на наш взгляд, подход демонстрирует законодатель в
новой редакции статьи 183 Уголовного кодекса РФ, внесенной Федеральным законом
«О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем».
1
В этой
редакции статьи 183 Уголовного кодекса РФ к коммерческой и банковской тайне
добавлена налоговая тайна. С точки зрения охраны налоговой тайны это, возможно, и
прогрессивный шаг. Но с точки зрения системности правовых режимов информации
это регресс. Вместо того чтобы в специальной статье установить уголовно-правовую
защиту, общую для всех служебных тайн, законодатель объединил совершенно
1
Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию)
доходов, полученных преступным путем» № 121-ФЗ, принят 14 июля 2001 года // Российская газета.
– 2001. – 09 августа.
150