Оглоблин О. Українська історіографія

Подождите немного. Документ загружается.

КИЇВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

ІМЕНІ ТАРАСА ШЕВЧЕНКА

Центр українознавства

Історичний факультет

ДЕРЖАВНИЙ КОМІТЕТ АРХІВІВ УКРАЇНИ

ОЛЕКСАНДР

ОГЛОБЛИН

Українська історіографія

1917–1956

Переклад з англійської

Київ 2003

У монографії відомого українського історика-емігранта,

вихованця і викладача Київського університету Олександра

Оглоблина (1899–1992) простежено поступ національної іс-

торичної думки за 1917–1956 роки як в Україні, так і поза її

межами. Автор був безпосереднім свідком тих подій. Його

праця – це своєрідні спогади про ті роки. В ній показані ос-

новні історичні школи в галузі історії України 1920-х рр.

(М. Грушевського, Д. Багалія, М. Слабченка, М. Василенка,

М. Яворського), проаналізовано процес їх нищення. В роботі

згадані сотні імен репресованих вчених, дається стисла ха-

рактеристика багатьом історичним процесам. Монографія

була видана всього один раз у 1957 р. англійською мовою і те-

пер є бібліографічною рідкістю. Вона розрахована насам-

перед на науковців, викладачів і студентів, а також буде ціка-

ва всім, кому не байдужа історія України.

Переклад зроблено за виданням: Olexander Ohloblyn. Uk-

rainian Historiography. 1917–1956 // The Annals of the Ukrai-

nian Academy of Arts and Sciences in the U.S. – New York, 1957. –

Vol. V–VI.

ISBN 966-8225-18-Х

Виходить у світ за сприяння Фонду Катедр

Українознавства (США).

Програма українських досліджень

фундатором якої є ФКУ, фінансується за рахунок

благодійних пожертв українських громад США і Канади.

Підготували до друку:

Ігор Верба,

Оксана Юркова

251

З М І С Т

Олександр Оглоблин та його праця

“Українська історіографія. 1917–1956”

Українська історіографія в Наддніпрянській Україні

Українська історіографія в Галичині

Історіографія Карпатської України

Українська історіографія за межами України

Коментарі

132

Іменний покажчик

243

ОЛЕКСАНДР ОГЛОБЛИН

ТА ЙОГО ПРАЦЯ “УКРАЇНСЬКА

ІСТОРІОГРАФІЯ. 1917–1956”

На ім’я історика і громадського діяча О. Оглоблина (1899–

1992) довгий час в Україні було накладено табу. Ідеологічний

підхід превалював в наукових і популярних дослідженнях,

виблискував на адресу вченого витонченими епітетами на

кшталт “український буржуазний націоналіст”, “колаборант”.

І це незважаючи на те, що дослідник своєю невтомною працею

збагатив національну історіографію більш ніж на 1000 праць,

які знайшли визнання у всьому світі. Але ідеологія брала гору.

Звичайно, все це перешкоджало як об’єктивному вивченню

творчості О. Оглоблина, так і з’ясуванню складних обставин

його більш ніж 90-літнього життя, 70 років з якого було при-

свячено українській історії. Однак сприятливе становище, яке

виникло в останні роки розвитку українського суспільства,

дало можливість повернути в науковий обіг ім’я ще одного

визначного суспільствознавця.

Народився вчений 24 листопада (6 грудня) 1899 р. в м. Киє-

ві. Рідним батьком О. Оглоблина був колишній випускник

юридичного факультету Університету св. Володимира М. Мезь-

ко (1870–1938), проте в силу низки обставин Сашко вихову-

вався в заможному купецько-міщанському роді Оглоблиних

Його названий татко П. Оглоблин (1865–1919), на прізвище

якого він був записаний, змалку страждав глухонімотою

і через це не мав істотного впливу на формування світогляду

Олександра Петровича. І рідна мати вченого К. Оглоблина

із знатного українського козацького роду Лашкевичів також

відзначалась подібними вадами

. Історичний ґрунт, який

формував науковця, охоплював територіальний обшир

стародавнього Києва з його багатовіковими традиціями та

Новгород-Сіверщину, де проживала його бабка по лінії матері

і численні кровні родичі. Вже в ранньому дитинстві Сашко

захопився книжками, які на все життя стали його основними

дорадниками в складних і бурхливих подіях ХХ століття.

Закінчивши із золотою медаллю ІІІ-ю Київську чоловічу

гімназію

, юнак восени 1917 р. поступив на історично-фі-

лологічний факультет Університету св. Володимира у Києві.

Тут він під керівництвом русофільської професури (М. Дов-

нар-Запольський, С. Голубєв, М. Бубнов, П. Смирнов та ін.)

прослухав скорочений в зв’язку із громадянською війною та

визвольними змаганнями курс гуманітарних дисциплін і в

1919 р. почав викладати історію та українознавство в гімназії

по благоустрою дачних поселень Пущі-Водиці. Однак цей

період тривав недовго, і вже в 1921 р. О. Оглоблин був запро-

шений до читання лекцій в стінах Вищого інституту народної

освіти ім. М. П. Драгоманова (ВІНО) (створений на базі

колишнього Київського університету). Це була ціла епоха в

творчій біографії Олександра Петровича. Без малого 20 років

(з перервою) віддав суспільствознавець цьому шановному

вищому навчальному закладу України

. Тут він сформувався

як здібний і талановитий дослідник, блискучий лектор та

педагог, організатор навчального процесу. Це було рідке

гармонійне поєднання в одній особі вченого і адміністратора.

Великого наукового та громадського розголосу набув засно-

ваний в стінах ВІНО за його участю і під безпосереднім керів-

ництвом Історичний семінар вищого типу (1923–1927). Ця

інституція готувала молоду генерацію викладачів та дослід-

ників для українських вищих навчальних закладів і архівів,

серед відвідувачів семінару варто згадати К. Антиповича,

Д. Бованенка, М. Левченка, сьогодні практично забутих, а тоді

знаних науковців. Разом із своїми учнями зростав і Олек-

сандр Петрович. Вже в 1925 р. завдяки своїй енергії та праце-

здатності, вмінню не гаяти жодної зайвої хвилини він зміг

підготувати і видати два наукових томи з історії української

економіки ХVІІІ–ХІХ ст.

. За одну з цих праць, видану під

титулатурою “Очерки истории капиталистической фабрики.

Предкапиталистическая фабрика на Украине”, після публіч-

ного захисту в Одесі в 1926 р. він першим з вітчизняних істо-

риків удостоївся наукового ступеня доктора історії україн-

ської культури

. Це був справжній тріумф для суспільство-

знавця.

1920–1930-і роки увійшли в життя О. Оглоблина низкою

пам’ятних подій, пов’язаних, насамперед, із дружнім то-

варишуванням з акад. Д. Багалієм та акад. М. Слабченком,

чим він пишався до останніх своїх хвилин. Слід зазначити,

що разом із своїми старшими та заслуженими колегами

Олександр Петрович творив, як вони себе називали, “нову

революційну школу” на противагу неонародницькій, котру ре-

презентував адепт української історіографії акад. М. Гру-

шевський

. В зв’язку з цим до діяльності останнього на терені

Всеукраїнської академії наук (ВУАН) О. Оглоблин ставився

стримано і скептично. Однак все це не завадило йому збе-

регти повагу до визначного українського історика.

Діяльність в стінах ВУАН, з якою він був зв’язаний ще з

1926 р., дала можливість О. Оглоблину видрукувати низку

напрочуд цікавих розвідок, які не втратили своєї наукової

вартості і сьогодні. Між ними назвемо “Ескізи з історії пов-

стання Петра Іваненка (Петрика)”, “До історії Руїни”, “До

історії політичної думки на початку ХVІІІ ст.”, “Орлик і Пет-

рик” та інші. Ці роботи на зламі 1920–30-х років ствердили

новий погляд на історичні події ХVІІ–ХVІІІ ст. та, зокрема,

на постать гетьмана І. Мазепи. На думку О. Оглоблина, доба

І. Мазепи – це час відродження України – політичного, еко-

номічного та культурного, що наступив після Руїни другої

половини ХVІІ ст. Всупереч дореволюційній російській та

радянській історіографії вчений вважав Мазепу визначним

державцем і дипломатом. Проаналізувавши історично-полі-

тичні умови, в яких опинилася Україна на початку ХVІІІ ст.,

і вивчивши джерела, О. Оглоблин прийшов до слушного

висновку, що І. Мазепа продовжував плани Б. Хмельницько-

го щодо визволення українських земель від російського поне-

волення, однак його доктрина другої Хмельниччини не зреа-

лізувалась. З іншого боку, І. Мазепа зумів сприяти піднесен-

ню українського господарства і культури, зберегти ці головні

атрибути української державності та національної самобут-

ності. Сьогодні міркування вченого вже стали хрестоматій-

ними і прийняті переважною більшістю як закордонних, так

і вітчизняних дослідників

. Взагалі, Олександр Петрович зав-

жди був на крок попереду від своїх колег.

В 1929 р. О. Оглоблина за згодою акад. Д. Багалія було

призначено керівником Комісії для виучування соціально-

економічної історії України ХVІІІ–ХІХ ст. в зв’язку з історі-

єю революційної боротьби (КВСЕІУ). Д. Багалій, репре-

зентуючи нового керівника КВСЕІУ перед Президією ВУАН,

характеризував його як “одного з найвидатніших істориків

нашого часу”

. КВСЕІУ об’єднала в своїх рядах цілу плеяду

професійних і працелюбних науковців, зокрема Н. Полон-

ську-Василенко, котра була вченим секретарем цієї комісії,

К. Антиповича, О. Багалій-Татаринову, Г. Жураківського,

В. Романовського, М. Ткаченка, Л. Окиншевича та інших

Між тим, 1930-ті роки увійшли в життя українського сус-

пільства тотальним наступом сталінізму на всі сфери буття,

в тому числі науку і культуру. Зазнав репресивних акцій і

Олександр Петрович. Вже наприкінці 1930 р. відповідні

органи заарештували О. Оглоблина, однак сфабрикувати

чергову справу над національною інтелігенцією тоді не вда-

лося: дослідника звільнили на початку 1931 р.

. Почався дов-

готривалий ланцюг нагінок на вченого. Їх вінцем стала три-

денна дискусія з приводу наукових праць суспільствознавця,

улаштована Українським товариством істориків-марксистів,

що відбулася в стінах колишнього Київського університету

26–28 травня 1931 р. З вуст недавніх колег і деяких учнів

Олександра Петровича було піддано ідеологічному цькуван-

ню, робилися закиди на штиб його відриву від “марксистської

науки”. Недоброхітливі опозиціонери звинувачували дослід-

ника в “буржуазному репродукуванні схеми історії України”.

Логічним був і присуд – вченому не місце серед дослідників-

гуманітаріїв

. З цього часу на нього різко посилився полі-

тичний тиск. Довелося зайняти конформістську позицію. Так,

в травні на засіданні КВСЕІУ О. Оглоблин засудив свої

наукові праці періоду 1920–1925 рр., зазначивши, що на них

в значній мірі позначилися теорії економізму, у зв’язку з чим

виникла недооцінка класової боротьби в Україні. Щоб випра-

вити цю ситуацію, науковець пообіцяв написати розвідку

методологічного змісту на тему “Методологія історії фабрики

на Україні”

. Викривав він себе і на сесії ВУАН, де здеклару-

вав заяву про визнання своїх попередніх помилок (пріори-

тетність наукової концепції акад. М. Грушевського, дружба з

акад. М. Слабченком, вплив школи М. Довнар-Заполь-

ського)

. В свої інтелектуальні роботи він вимушено додавав

партійно-пропагандистські домішки і працював під невбла-

ганним пресом урядової цензури. Відома дослідниця історії

ВУАН, друг і колега вченого, живий свідок тих подій профе-

сор Н. Полонська-Василенко зазначала, що це було “тяжкою

життєвою катастрофою для Оглоблина: він втратив всі

катедри, деякі його вже видрукувані роботи не вийшли… Нас-

лідком цих репресій на кілька років був загальмований у праці

талановитий історик, професор високих шкіл, що мав багато

учнів”

Подальший життєвий і творчий шлях Олександра Петро-

вича виблискує цілою низкою злетів і падінь. В 1932–1934 рр.

він директорствував в Київському центральному архіві давніх

актів, однак невдовзі був вигнаний з роботи буцімто за те,

що зробив поважне архівосховище пристанищем для ворогів

пролетаріату, як от учнів М. Грушевського, В. Романовського,

В. Дубровського та інших. У ідеологічно-загострених

висновках, характерних для тих часів, відмічалося, що “за

переведення буржуазно-націоналістичної лінії О. Оглоблина

з посади директора зняти і з роботи в архіві звільнити”

Справжні і уявні провини вийшли назовні. Не встиг

дослідник влаштуватись на роботу до Інституту історії мате-

ріальної культури АН УРСР (1935–1937 рр.), як був звільне-

ний за “саботаж”

. Останні передвоєнні роки його діяльності

пройшли в стінах Інституту історії України АН УРСР. І все

ж в цьому науковому закладі вчений посів поважне місце:

впродовж декількох років очолював сектор історії капіталіз-

му, підготував цілу плеяду авторитетних в майбутньому дос-

лідників: В. Дядиченка, М. Марченка, Ф. Лося, К. Гуслистого,

Ф. Ястребова, С. Сенченка та інших. В цей же час він відновив

і своє професорство в Київському державному університеті

ім. Т. Г. Шевченка (КДУ), накреслив і частково реалізував

план відродження і розвитку української історичної науки,

по якій пройшлася тоталітарна кривава сокира. Однак цим

планам не судилося втілитися в життя. На заваді стала війна.

В перші місяці військового лихоліття почалася евакуація

академічних осередків, складалися списки від’їжджаючих. Як

свідчили очевидці тих подій, О. Оглоблину виїхати не за-

пропонували

. Відчуваючи небезпеку бути заарештованим,

він декілька днів до евакуації переховувався у друзів.

З вступом німецьких частин до Києва вчений на запро-

шення української громади міста з 23 вересня по 29 жовтня

1941 р. очолював Київську міську управу (КМУ). Не має сум-

ніву, що він хотів більш дієво зреалізувати свій громадсько-

політичний та науковий потенціал, а, можливо, йому прига-

дався приклад його старшого наукового колеги акад. Д. Ба-

галія, який, хоча і за інших умов, головував свого часу в Хар-

ківській управі. Нам здається, що серед більш, ніж 1000

науковців Києва, які залишились в окупації, саме О. Ог-

лоблин був найпридатнішою кандидатурою для окупаційної

адміністрації на посаду першого голови КМУ. Такі його осо-

бисті якості та обставини життя, як молодість, часткове

знання німецької мови, організаторський досвід, позапартій-

ність, зв’язки і обізнаність з науково-громадськими колами

Києва, високий науковий статус, ореол жертви більшовизму,

зрештою, амбіційність, створювали йому в очах нової влади

більш привабливе реноме в порівнянні з іншими ймовірними

кандидатами. Як перший голова КМУ він піклувався про

відродження міста, яке було частково зруйноване, дбав про

його нормальне функціонування

, сприяв заснуванню в оку-

пованому місті Української академії наук, а впродовж 1942 р.

очолював Музей-архів переходової доби історії м. Києва, де

збирали і фіксували документальні та усні свідчення про

“сталінський культурний неп”

Як авторитетний науковець влітку 1942 р. за завданням

нової адміністрації О. Оглоблин очолив Комісію по укра-

їнській емблематиці, що мала за мету обґрунтувати доціль-

ність введення в Україні геральдичних атрибутів державності.

Ця інституція, до якої входили історик Н. Полонська-

Василенко, археолог П. Курінний, літературознавець та

архівіст В. Міяковський, літературознавці С. Драгоманов та

О. Грузинський, підготувала три студії, одну з яких – “Герб

м. Києва” написав власноручно Олександр Петрович

В 1943 р. з наступом Червоної армії О. Оглоблин переїхав

до Львова. Тут він відразу включився в роботу історичної

секції напівлегального Наукового товариства ім. Шевченка

та зорганізованої за ініціативою митрополита А. Шептицького

Церково-археографічної комісії, як референт співпрацював

з Українським центральним комітетом. Влітку 1944 р. історик

перебрався до Праги, де викладав в Українському вільному

університеті, а після його відродження в Мюнхені наприкінці

1945 р. продовжував там професорувати. Однак вже в 1951 р.

вчений перебрався до США, де заснував і очолив низку това-

риств, насамперед Українське геральдичне й генеалогічне то-

вариство (1963) та Українське історичне товариства (1965)

1960–1970-ті роки позначилися для О. Оглоблина новим

витком в розбудові історичної науки в еміграції. Довгий час

він головував в Науковій раді Східноєвропейського дослід-

ного інституту ім. В. Липинського (Філадельфія), а впродовж

1960–1977 рр. працював науковим консультантом для

докторантів з історії України в Українському науковому ін-

ституті Гарвардського університету. З 1970 р. Олександр Пет-

рович був президентом Української вільної академії наук у

США