Одинцова М.И. Институциональная экономика

Подождите немного. Документ загружается.

103

2.2. Рыночные трансакционные издержки и способы их экономии

Многосторонний механизм репутации может поддерживать

обмен в гораздо большем спектре ситуаций по сравнению с дву-

сторонним механизмом репутации. Он позволяет контролировать

больше видов поведения, при нем лучше осуществляется обмен

информацией и санкции по отношению к тем, кто обманывает.

При механизме многосторонней репутации игрок В, который дол-

жен оправдать доверие, сотрудничает не с одним игроком А, а со

многими. При многосторонней репутации важно, чтобы все игро-

ки А знали о поведении игрока В в прошлом, и чтобы все игро-

ки А учитывали это прошлое поведение при принятии решений

о том, доверять игроку В или нет. Санкции при многостороннем

механизме репутации осуществляют и те лица, которые не были

обмануты нечестным игроком. Каждый игрок распространяет ин-

формацию о нарушении и в свою очередь ожидает получение ин-

формации от других игроков.

Обычно многосторонний механизм репутации — это связи,

основанные на социальных структурах, нормах поведения и куль-

турных верованиях. При этом механизме экономические институ-

ты накладываются на определенную социальную структуру, и со-

циальные санкции дополняют, а иногда даже заменяют санкции

экономические. Механизм многосторонней репутации характе-

рен для коллективистских обществ.

Механизм многосторонней репутации более действенен с

точки зрения сдерживания оппортунистического поведения по

сравнению с механизмом двусторонней репутации. Он позволяет

заключать сделку, даже если отношения между игроками не будут

повторяться. Однако для его нормального функционирования не-

обходимо решить ряд возникающих проблем.

Во-первых, иногда бывает трудно решить, действительно ли

одна из сторон вела себя недобросовестно. Стороны могут иметь

различное представление о том, что является правильным и до-

стойным. Между сторонами контракта может возникнуть спор,

который в современном мире обычно решается в суде. В простой

модели механизма репутации все аутсайдеры по отношению к

данной сделке, при выполнении которой возник этот спор, долж-

ны принять решение о том, какая из сторон виновна в наруше-

нии контракта, и сделать соответствующие выводы о репутации

сторон. Издержки и сложности принятия подобных решений,

необходимость в которых возникает постоянно, могут подорвать

104

Глава 2. Трансакционные издержки

эффективность системы доверия, основанной на механизме репу-

тации. Поэтому появляются разнообразные институты и практи-

ка, которые должны решить эту проблему и поддержать действие

механизма репутации. В средневековой Европе, например, для

решения этой проблемы возникла система частного коммерче-

ского права — lex mercatoria — и институт неформальных судей,

которые решали споры и распространяли в среде купцов инфор-

мацию о нарушителях. Подобные частные механизмы, видимо

использовались на ярмарках Шампани, служившими центрами

торговли между северной и южной Европой в XII и XIII веках. В

качестве судьи выступал купец. которого выбирался купеческим

сообществом [Milgrom et al., 1990]. Именно эти неформальные су- [Milgrom et al., 1990]. Именно эти неформальные су-Именно эти неформальные су-

дьи (private judges) были способны привести в действие механизм

многосторонней репутации посредством контроля информации,

который создает соответствующие стимулы, заставляющие куп-

цов участвовать в наказании обманщиков. У судьи не было воз-

можности принуждать торговца к исполнению своего решения,

если тот покидал центр торговли, но он мог удостоверить прошлое

поведение купца и вел учет всех купцов, обманувших в прошлом

[Greif, 1992, p. 132].

В настоящее время в Северных провинциях Китая сложи-

лись неформальные сети (networks), которые объединяют лю-networks), которые объединяют лю-), которые объединяют лю-

дей, хорошо знавших друг друга в прошлом (с детства, по службе

в Народной Освободительной Армии Китая, по учебе в высших

учебных заведениях и т.д.). Функционирование этих неформаль-

ных сетей основано на механизме репутации. Люди, входящие в

эти сети, могут заключать формальные контракты и даже обраща-

ются в суд для решения возникшего спора, но стороны никогда не

пользуются судебной системой в целях принуждения к соблюде-

нию контрактов, а полагаются на действие механизма репутации.

Если спор решен в суде и проигравшая сторона отказывается вы-

полнять условия договора, то она может быть исключена из этой

неформальной сети: информация распространяется среди членов

данной неформальной группы, и они отказываются иметь дело с

нарушителем. Угроза подобных санкций является надежным спо-

собом защиты контрактов. Судебная же система используется для

того, чтобы преодолеть недостаток механизма репутации, связан-

ный со сложностями решения споров между сторонами [Krug,

Polos, 2000].

105

2.2. Рыночные трансакционные издержки и способы их экономии

Во-вторых, возможно возникновение проблемы безбилетни-

ка при осуществлении санкций, что осложняет действие механизма

репутации. Санкции должны осуществляться всеми членами сооб-

щества, иначе механизм репутации не будет действовать. А члены

сообщества или отдельные группы могут иметь свои собственные

интересы, и если применение санкций требует слишком больших

издержек, то люди могут отказаться подчиниться правилам игры,

не осуществлять наказание той стороны, которая нарушила обяза-

тельство, и механизм репутации перестанет действовать. Поэтому

простого многостороннего механизма репутации может быть не-

достаточно для того, чтобы обеспечить действенность санкций за

нарушение принятых обязательств, и возникает необходимость в

создании специальной организации, поддерживающей механизм

репутации с помощью положительных или отрицательных стиму-

лов, которые она будет создавать для своих членов.

Пример: Внутренняя дисциплина в Ганзейской лиге.

Для того чтобы обмен мог развиваться, должна существовать

определенная институциональная среда, в которой купцы и их

имущество были бы в безопасности. Средневековые купеческие

гильдии представляли собой группы иностранных купцов, торго-

вавших в одном городе. С городом купцы заключали соглашение

о защите торговцев от краж со стороны местных жителей. Если го-

род не выполнял свои обязательства, то единственное, что могли

сделать купцы, — это отказаться вести торговлю в этом городе. Но

при этом весьма остро стояла проблема безбилетника. В основные

торговые центры Европы, особенно в город Брюгге, купцы съез-

жались из различных городов, а это особенно затрудняло наложе-

ние эмбарго на торговлю с этим городом. Город имел возможность

предложить другим купцам более выгодные условия торговли и

тем самым создать соответствующие стимулы для появления без-

билетников. Грейф, Мильгром и Вейнгаст считают, что купеческие

гильдии возникли как институт, осуществлявший координацию

ответных действий купцов по отношению к тем городам, которые

нарушили условия соглашений о торговле [Greif et al., 1994].

В 1280 году в результате конфликта, возникшего в связи с

тем, что город Брюгге нарушил свои обязательства по обеспече-

нию физической защиты немецких купцов, купеческая гильдия

немецких купцов — Kontor — попыталась наложить запрет на

торговлю с Брюгге, перенеся торговлю в город Аарденбург. Но это

106

Глава 2. Трансакционные издержки

эмбарго не удалось поддержать, так как Брюгге предложил специ-

альные условия торговли купцам из других немецких городов, ко-

торым даже понравилось отсутствие конкуренции. Поэтому угроза

санкций со стороны гильдии немецких купцов не была надежной,

и Брюгге применял по отношению к немецким купцам менее вы-

годные условия, чем по отношению к гильдиям итальянских или

испанских купцов, которые были лучше организованы и могли

создать достоверную угрозу санкций. В ответ на подобные неуда-

чи купеческие гильдии немецких городов объединились в новую,

более широкую организацию — Ганзу или Ганзейскую Лигу. Если

Ганза объявляла эмбарго на торговлю с городом, а купцы нарушали

эмбарго, то их родной город мог сам подвергнуться эмбарго, или

купцам, нарушившим эмбарго, отказывались продавать товары в

других городах-членах Лиги. В 1358 году Ганза наложила эмбарго

на торговлю с городом Брюгге, и город предложил особые условия

городу Колонья, который входил в Ганзейскую Лигу, а также горо-

ду Кампен, который не входил в Лигу. Кампен, согласился торго-

вать с Брюгге, а Колонья ответила отказом. Строгая дисциплина в

Ганзейской Лиге помогла поддержать эмбарго, и Брюгге пришлось

соблюдать свои обязательства перед купцами [Greif et al., 1994].

Организации, подобные Ганзе, которые поддерживали дей-

ствие механизма репутации, выполняли очень важную функцию,

способствующую повышению эффективности обмена. Они содей-

ствовали созданию надежных обязательств (credible commitment)

со стороны города или правителя, а если город или правитель не

могли взять на себя обязательства честного поведения по отноше-

нию к купцам, то достичь эффективного объема торговли не уда-

валось, что лишало правителей налоговых поступлений. Именно

поэтому правители часто сотрудничали с иностранными купцами

при создании гильдий.

Механизм многосторонней репутации эффективен в статич-

ной среде, где правила, управляющие обменом и определяющие

наказание, относительно стабильны и часто не меняются, так как

этот механизм основан на ожиданиях одних агентов относительно

определенного поведения других агентов, и в нем нет механизма,

который приспосабливал бы эти ожидания к меняющимся усло-

виям. Оптимальная величина группы, где действует механизм

многосторонней репутации, определяется скоростью распро-

странения информации о поведении членов группы. С развитием

107

2.2. Рыночные трансакционные издержки и способы их экономии

рынков и ростом населения относительная эффективность меха-

низма многосторонней репутации падает и основную роль в за-

щите контрактов начинает играть правовой механизм. В Западной

Европе в конце позднего Cредневековья и в начале Нового вре-

мени на смену купеческим кодексам поведения приходит система

государственного принуждения, при которой наказание не зави-

сит от децентрализованного поведения купцов по отношению к

обманщикам, которые отказывались выполнять решение судьи,

применялись меры государственного воздействия — тюремное

заключение или конфискация имущества. Вмешательство госу-

дарства привело к снижению трансакционных издержек контроля

исполнения контракта в условиях расширяющихся географиче-

ских границ рынков.

Правовая система защиты контракта

Давайте посмотрим, как изменится матрица нашей игры,

если появляется возможность защитить контракт с помощью пра-

вовой системы.

Таблица 15

Игрок В

Сотрудничать Присвоить

выигрыш

Игрок А

Инвестировать 0,5; 0,5 0,5; -0,5

Не инвестировать 0; 0 0;0

Возможность судебной защиты контракта превращает игру,

в которой игрок В обманывал игрока А, в игру с кооперативным

решением, в которой А инвестирует, а В сотрудничает. Если А осу-

ществляет инвестиции, а В не выполняет свои обязательства, то

А получит компенсацию ущерба. При этом мы предполагаем, что

компенсация ущерба увеличивает выигрыш А до того уровня, на

котором он находился бы, если бы В не нарушил контракт. Если

В не выполняет свои обязательства контракт, то его выигрыш со-

ставит 1,0. Из этого выигрыша он должен компенсировать А ин-

вестированную сумму (1,0) и выплатить компенсацию в размере

0,5. Поэтому в результате его выигрыш составит (–0,5) и лучшей

108

Глава 2. Трансакционные издержки

стратегией для В будет сотрудничество, а не нарушение взятого на

себя обязательства. Итак, мы можем сформулировать вывод, что

целью правовой защиты контрактов является создание условий для

межвременного обмена.

Наличие развитой правовой системы позволяет осущест-

влять защиту контрактов не самими экономическими агентами в

частном порядке, а с помощью третьей стороны — государства. За

счет этого достигается экономия от масштаба, что позволяет вы-

свобождать значительные средства за счет экономии на трансак-

ционных издержках.

Правовая система включает:

— законодательные органы и само законодательство;

— агентов (адвокатов, судей, арбитров, посредников и т.д.).

Если мы сравним правовые системы развитых стран и стран

третьего мира, то увидим, что в развитых странах законы подда-

ются однозначной трактовке, и основная масса правовых норм

отвечает требованиям эффективности, а судьи независимы, они

не преследуют собственные интересы, и граждане могут быть до-

статочно уверены в том, что результаты рассмотрения дела будут

зависеть от обоснованности иска, а не от чьих-либо личных инте-

ресов. В странах третьего мира правовая защита слаба и неопреде-

ленна, законодательство неоднозначно, что порождает дополни-

тельные издержки оценки законов; имеется большое количество

законов, препятствующих экономической деятельности или на-

рушающих ее, а поведение агентов юридической системы харак-

теризуется неопределенностью из-за коррупции, подверженности

политическому влиянию и личным связям.

Правовая система даже в развитых странах обладает опреде-

ленными недостатками, что ограничивает возможности ее ис-

пользования как средства защиты контрактов. Приведем некото-

рые из них:

1. Судебные процедуры обременительны, громоздки, требу-

ют много времени и средств;

2. Правовые нормы имеют общий характер и могут быть пло-

хо приспособлены к определенной отрасли;

3. Правовые нормы не учитывают изменения технологии и дру-

гих аспектов, имеющих существенное значение для решения дела;

4. Судьям может не хватать специальных знаний при реше-

нии конфликтов, которые возникли в связи с техническими во-

просами;

109

2.2. Рыночные трансакционные издержки и способы их экономии

5. В международных конфликтах у судей не хватает власти,

чтобы реализовать судебное решение.

6. Нельзя не учитывать возможность коррупции, личный ин-

терес судей и политическое влияние со стороны властей.

7. Некоторые аспекты оппортунистического поведения мо-

гут не наблюдаться в суде. Как правило, сложно контролировать

действия, которые уже были осуществлены, например, в трудовых

отношениях, в сложных деловых отношениях и в случае сложных

производственных процессов.

Но даже если у правовой системы не было бы перечисленных

выше недостатков, то все равно сторонам пришлось бы использо-

вать частные механизмы защиты контракта, и это связано с самой

природой и ограниченными возможностями тех средств судебной

защиты, которыми они могут воспользоваться.

При заключении контракта, защищаемого правовой систе-

мой, сторона, которой было дано обещание, получает возмож-

ность подать иск, если должник по договору не выполняет свои

обязательства. Средство судебной защиты, которым пострадавшая

от нарушения контракта сторона, может воспользоваться — это в

большинстве случаев возмещение ущерба, хотя в некоторых слу-

чаях пострадавшая сторона может подать иск о принудительном

исполнении договора. Если пострадавшая сторона имеет право

лишь на денежную компенсацию своих потерь, то всегда остается

риск того, что эти потери не будут полностью возмещены, даже

при условии, что все издержки подачи иска — гонорар адвокатов,

судебные издержки, будут возложены на сторону, нарушившую

контракт.

Можно выделить две основные причины, по которым возме-

щение ущерба не будет полным. Во-первых, кредитор по догово-

ру не получит возмещение ущерба, который суд сочтет слишком

отдаленным или спекулятивным. Например, школа может подать

иск о возмещении ущерба, причиненного в результате ухода учи-

теля во время учебного процесса, однако подтвердить этот ущерб

в суде, если он не был заранее предусмотрен в качестве оцененных

убытков в договоре с этим учителем будет крайне сложно, хотя

этот ущерб может быть вполне реальным.

Во-вторых, величину причиненного ущерба будет оцени-

вать суд — третья сторона, поэтому всегда сохраняется опасность

того, что эта оценка разойдется с оценкой причиненного ущер-

110

Глава 2. Трансакционные издержки

ба самой пострадавшей стороной, поэтому возмещение, которая

она получит, окажется недостаточным. Никакое условие договора

не сможет гарантировать полную защиту кредитора по договору

от этой опасности. И никакое изменение правовой доктрины не

сможет до конца решить эту проблему, потому что она возникает

вследствие того, что третья сторона наделяется правомочиями по

определению ценности обещания, которое дается стороной, на-

рушившей договор.

Лиза Бернштейн, исследовавшая контрактные отношения в

среде торговцев бриллиантами, отмечает преобладание сделок, не

подпадающих под действие закона. В качестве одной из основных

причин нежелания торговцев бриллиантами использовать защи-

щенные законом контракты она называет недостаточный размер

возмещения убытков пострадавшей в результате нарушения дого-

вора стороны, которое может быть присуждено судом. Так, суды не

присуждают возмещение убытков, которое поставило бы постра-

давшую сторону в то положение, в котором она находилась бы,

если бы договор был исполнен (expectation damages). Это проис-expectation damages). Это проис- damages). Это проис-damages). Это проис-). Это проис-

ходит потому, что суды неохотно присуждают выплату упущенной

выгоды пострадавшей стороне. Если торговец не поставляет ал-

маз, то упущенную выгоду другой стороны очень трудно подсчи-

тать. Прибыль дилера от необработанного алмаза тесным образом

зависит от его социальных связей, его мастерства как огранщика

и его способности выбрать огранку, которая пользуется в данный

момент наибольшим спросом на рынке. Аналогичным образом,

когда покупатель нарушает обязательство выплатить деньги,

очень трудно, а порой даже невозможно определить прибыль, ко-

торую он получил бы, если бы инвестировал деньги, которые ему

должны были заплатить. Ценность упущенных возможностей по

самой своей природе является величиной весьма спекулятивной.

Рассчитывая упущенные возможности, суд в этом случае присуж-

дает выплату процентов на эту сумму, однако это имело бы смысл,

если бы у пострадавшей стороны был бы доступ к рынку капита-

ла. Однако типичный торговец бриллиантами не имеет доступа к

рынку капитала и не располагает свободной наличностью. Если,

к примеру, судебное разбирательство длится три года, а спорная

сумма достаточно велика, то пострадавшая сторона терпит серьез-

ные финансовые потери, которые суд не принимает во внимание

[Bernstein, 1992].

111

2.2. Рыночные трансакционные издержки и способы их экономии

Именно этой причиной — сложностью оценки величины

причиненного ущерба — объясняется применение в некоторых

случаях, когда опасность недостаточной компенсации особенно

сильна вследствие уникальности заключенного контракта (на-

пример, договор о продаже дома), другого средства судебной за-

щиты — принудительного исполнения договора, которое являет-

ся самым сильным средством защиты, которое может предложить

правовая система. Но даже это средство судебной защиты по ряду

причин не способно полностью защитить сторону, которая может

пострадать от неисполнения договора. Нарушившая договор сто-

рона может оказаться неспособной исполнить решение суда (на-

пример, окажется неплатежеспособной или заключит и нарушит

сразу несколько договоров и т.д.).

Применение более жестких санкций за нарушение догово-

ра — заключение в тюрьму, физическое наказание или даже смерт-

ный приговор, повысит надежность договорных обязательств, но

цена, которую придется за это заплатить, будет слишком высокой.

Подобный правовой режим отрицательно скажется на стимулах к за-

ключению контрактов, не говоря уже о других негативных побочных

эффектах — одичанию людей и их моральной деградации. Энтони

Кронмэн поэтому формулирует общее правило, которое гласит:

«…там где предельные издержки повышения безопасности об-

мена путем усиления средств судебной защиты сторон превышают

предельные выгоды от этого, закон возлагает задачу дальнейшего по-

вышения своей безопасности на сами стороны» [Kronman, 1985, p. 29].

Вследствие того, что никакая система правовой защиты кон-

тракта (даже самая суровая) не может до конца устранить риск оп-

портунизма, стороны контракта будут продолжать использовать до-

ступные им частные средства защиты контракта. Различие между

частными и государственными механизмами защиты контракта име-

ет, скорее всего, не качественный, а количественный характер — это

различие в относительных издержках использования различных ме-

ханизмов защиты контракта. Все средства защиты договоров связа-

ны с определенными издержками.

Например, залоги и обеспече-

ние могут быть связаны с временной передачей имущества в руки

стороны, которая не сможет использовать его так же эффективно,

как и другая сторона, что будет означать временную неэффектив-

ность использования этого ресурса. Относительные предельные

издержки использования каждого из этих способов сокращения

112

Глава 2. Трансакционные издержки

риска будут определять, какой из них выберут сами стороны. Но

ни один из них не может до конца устранить риски.

По всем этим причинам правовая система защиты контрак-

тов в любой экономике дополняется механизмом репутации.

Уровень доверия в обществе имеет решающее значение для сниже-

ния трансакционных издержек. Кроме того, механизм репутации

играет решающую роль в защите контрактов в теневом бизнесе,

поскольку предприниматели, работающие в этой сфере экономи-

ки, не могут воспользоваться правовой защитой.

В каких случаях механизмы репутации более действенны,

чем правовая система?

Механизм репутации будет обладать преимуществом перед

правовой системой в следующих случаях:

— когда информация известна, но ее трудно наблюдать со

стороны (non-verifiable informаtion);

— в тех случаях, когда особое значение имеет скорость раз-

решения споров;

— когда проблемы слишком сложны, чтобы их можно было

решить в суде с низкими издержками или их решение требует спе-

циальных знаний;

— в тех случаях, когда из-за коррупции или бюджетных огра-

ничений государственные институты неэффективны, возрастает

относительная эффективность неформальных институтов;

— когда особое значение имеет сохранение секретного ха-

рактера сделок. Лиза Бернштейн описала не защищенные зако-

ном контрактные отношения в среде торговцев бриллиантами в

Нью-Йорке. В среде торговцев бриллиантами возникли тщатель-

но продуманный внутренний набор правил с характерными ин-

ститутами и санкциями, которые регулировали разрешение спо-

ров между членами этого сообщества. Одним из объяснений этого

предпочтения неформальных соглашений является норма «се-

кретности», которая была распространена в этой среде [Bernstein,

1992, p. 115—116].

Защита контрактов с помощью механизма репутации требу-

ет меньше издержек, чем правовая защита контрактов. Те группы

людей, которые могут воспользоваться механизмом репутации

для защиты контракта, имеют конкурентные преимущества перед

теми, кто вынужден прибегать к дорогостоящей и менее надежной

формальной организации, защищающей контракты (например, к

судебной защите).