Новиков А.М., Новиков Д.А. Методология научного исследования

Подождите немного. Документ загружается.

Глава 1

Глава 1. ОСНОВАНИЯ

МЕТОДОЛОГИИ НАУКИ

Основанием называется достаточное условие для чего-

либо: бытия, познания, мысли, деятельности [91].

Рассматривая методологию как учение об организации

деятельности, можно выделить следующие три основания

современной методологии, в том числе, методологии науки:

1. Философско-психологическая теория деятельности

[24, 78 и др.].

2. Системный анализ (системотехника) – учение о сис-

теме методов исследования или проектирования сложных

систем, поиска, планирования и реализации изменений, пред-

назначенных для ликвидации проблем [66, с. 360].

3. Науковедение, теория науки. В первую очередь, к ме-

тодологии имеют отношение такие разделы науковедения,

как гносеология (теория познания) и семиотика (наука о

знаках).

4. Этика деятельности.

5. Эстетика деятельности.

Структура изложения материала настоящей главы такова:

в первом разделе рассматриваются философско-

психологические и системотехнические основания методоло-

гии, во втором разделе – науковедческие основания, а в

третьем – этические и эстетические основания.

1.1. Философско-психологические

и системотехнические основания

Поскольку методология рассматривается как учение об

организации деятельности, необходимо обратиться, в первую

очередь, к основным понятиям о деятельности.

Основания методологии науки

Деятельность определяется как активное взаимодейст-

вие человека с окружающей действительностью, в ходе кото-

рого человек выступает как субъект, целенаправленно воз-

действующий на объект и удовлетворяющий таким образом

свои потребности [74, C. 95].

При этом субъект определяется в философии (см., на-

пример, [91, C. 661]) как носитель предметно-практической

деятельности и познания (индивид или социальная группа);

источник активности, направленной на объект. Субъект с

точки зрения диалектики отличается присущим ему самосоз-

нанием, поскольку он овладел в определенной мере создан-

ным человечеством миром культуры – орудиями предметно-

практической деятельности, формами языка, логическими

категориями, нормами эстетических, нравственных оценок и

т.д. Активная деятельность субъекта является условием,

благодаря которому тот или иной фрагмент объективной

реальности выступает как объект, данный субъекту в формах

его деятельности.

Объект в философии [91, C. 453] определяют как то, что

противостоит субъекту в его предметно-практической и по-

знавательной деятельности. Объект не тождественен объек-

тивной реальности, а выступает как та ее часть, которая нахо-

дится во взаимодействии с субъектом.

Философия изучает деятельность как всеобщий способ

существования человека и, соответственно, человек и опре-

деляется как действующее существо. Человеческая деятель-

ность охватывает и материально-практические, и интеллекту-

альные, духовные операции; и внешние, и внутренние

процессы; деятельностью является работа мысли в такой же

мере, как и работа руки; процесс познания в такой же мере

как человеческое поведение [24]. В деятельности человек

раскрывает свое особое место в мире и утверждает себя в нем

как существо общественное.

Психология изучает деятельность как важнейший компо-

нент психики. Так, с точки зрения С.Л. Рубинштейна, психо-

логия должна изучать не деятельность субъекта как таковую,

Глава 1

а «психику и только психику», правда, через раскрытие ее

существенных объективных связей и опосредований, в том

числе через исследование деятельности [78]. А.Н. Леонтьев

считал, что деятельность должна входить в предмет психоло-

гии постольку, поскольку психика неотторжима от порож-

дающих и опосредующих ее моментов деятельности

[74, C. 94].

Системный анализ, отличаясь междисциплинарным или

наддисциплинарным положением, и являясь как бы приклад-

ной диалектикой, рассматривает, в частности, деятельность

как сложную систему, направленную на подготовку, обосно-

вание и реализацию решения сложных проблем: политиче-

ского, социального, экономического, технического и т.д.

характера [66, C. 360; 91, C. 612].

Сопоставление подходов этих трех научных дисциплин:

философии, психологии и системного анализа (системотех-

ники) позволяет выбрать общую схему

структуры деятель-

ности (см. Рис. 2), необходимую для дальнейшего изложе-

ния.

Рассмотрим основные структурные компоненты дея-

тельности.

Потребности определяются (см. например, [91, C. 518])

как нужда или недостаток в чем-либо, необходимом для

поддержания жизнедеятельности организма, человеческой

личности, социальной группы, общества в целом. Биологиче-

ские потребности, в том числе у человека, обусловлены об-

меном веществ – необходимой предпосылкой существования

любого организма. Потребности социальных субъектов, что в

данном случае нас интересует, – личности, социальных групп

и общества в целом – зависят от уровня развития данного

Возможны и другие (близкие к используемому) подходы к описанию

структуры деятельности. Так, например, в [7] предложена структура,

включающая следующие последовательные процессуальные компоненты

деятельности: потребность – мотив – цель – задачи – технологии (со-

держание, формы, методы и средства) – действие – результат.

Основания методологии науки

общества, а также от специфических социальных условий их

деятельности.

Потребности конкретизируются, опредмечиваются в мо-

тивах, являющихся побудителями деятельности человека,

социальных групп, ради чего она и совершается [91, C. 389-

390]. Мотивация, то есть процесс побуждения человека,

социальной группы к совершению определенной деятельно-

сти, тех или иных действий, поступков, представляет собой

сложный процесс, требующий анализа и оценки альтернатив,

выбора и принятия решений.

Мотивы обусловливают определение цели как субъек-

тивного образа желаемого результата ожидаемой деятельно-

сти, действия [68, C. 165]. Цель занимает особое место в

структуре деятельности. Главным является вопрос – кто дает

цель? Если цели задаются человеку извне: учащемуся – учи-

телем, специалисту – начальником и т.д., или же человек изо

дня в день выполняет однообразную, рутинную работу, то

деятельность носит репродуктивный (исполнительный), не-

творческий характер и проблемы целеполагания

, то есть

построения процесса определения цели, не возникает. В слу-

чае же продуктивной деятельности – даже относительно

нестандартной, а тем более инновационной, творческой дея-

тельности, каковой, в частности, является деятельность уче-

ного, – цель определяется самим субъектом, и процесс целе-

полагания становится довольно сложным процессом,

имеющим свои собственные стадии и этапы, методы и сред-

ства. В категориях проектно-технологического типа органи-

зационной культуры (см. ниже), в категориях системного

анализа процесс целеполагания определяется как проектиро-

вание. Этим термином мы и будем пользоваться в дальней-

шем.

Отметим, что процессы целеполагания и целевыполнения характеризу-

ются своими условиями, формами, методами и средствами их осуществ-

ления (см. ниже).

Целеполагание

Результат

Потребности,

мотивы

Социальный заказ

ВНЕШНЯЯ СРЕДА

КОРРЕКЦИИ

Целевыполнение

Критерии

ВНЕШНЯЯ СРЕДА

Оценка

Требования, нормы

Принципы

Саморегуляция

ВНЕШНЯЯ СРЕДА

Условия

Рис. 2. Процессуальные компоненты деятельности

Основания методологии науки

Процесс целевыполнения также характеризуется в каждом

конкретном случае своим содержанием, своими формами и

своими специфическими методами и средствами, своими

технологиями.

Совершенно особое место в структуре деятельности за-

нимают те компоненты, которые в случае индивидуального

субъекта называются саморегуляцией, а в случае коллектив-

ного субъекта, коллективной деятельности – управлением.

Саморегуляция в общем смысле определяется [30] как

целесообразное функционирование живых систем. Психиче-

ская саморегуляция является одним из уровней регуляции

активности этих систем, выражающим специфику реализую-

щих ее психических средств отражения и моделирования

действительности, в том числе рефлексии субъекта (понятие

рефлексии мы будем подробно рассматривать в дальнейшем).

Саморегуляция имеет следующую структуру: принятая субъ-

ектом цель его деятельности – модель значимых условий

деятельности – программа собственно исполнительских дей-

ствий – система критериев успешности деятельности – ин-

формация о реально достигнутых результатах – оценка соот-

ветствия реальных результатов критериям успеха – решение о

необходимости и характере коррекций деятельности. Саморе-

гуляция представляет собой, таким образом, замкнутый кон-

тур регулирования и является информационным процессом,

носителем которого выступают различные формы отражения

действительности.

Управление рассматривается как элемент, функция орга-

низованных систем различной природы: биологических,

социальных, технических, обеспечивающая сохранение их

определенной структуры, поддержание режима деятельности,

реализацию программы, цели деятельности [91]. Коллектив-

ная деятельность невозможна без создания определенного

порядка, разделения труда, установления места и функций

каждого человека в коллективе, осуществляемых с помощью

управления.

Глава 1

Понятие внешней среды (см. Рис. 2) является важнейшей

категорией системного анализа. Среда (внешняя среда) опре-

деляется как совокупность всех объектов/субъектов, не вхо-

дящих в систему, изменение свойств и/или поведение кото-

рых влияет на изучаемую систему, а также тех

объектов/субъектов, чьи свойства и/или поведение которых

меняются в зависимости от поведения системы [11].

На Рис. 2 отдельно выделены факторы, задаваемые

внешней (по отношению к данному субъекту деятельности)

средой: это критерии оценки соответствия результата цели;

принятые в обществе нормы (правовые, этические, гигиени-

ческие и т.п.) и принципы деятельности. Условия деятельно-

сти (материально-технические, финансовые, информацион-

ные и т.п.) будут относиться и к внешней среде, и в то же

время могут входить в состав самой деятельности, учитывая

возможности активного влияния субъекта на создание усло-

вий своей деятельности.

Инвариантным для любой деятельности является сле-

дующий набор групп условий:

- мотивационные,

- кадровые,

- материально-технические,

- научно-методические,

- финансовые,

- организационные,

- нормативно-правовые,

- информационные условия.

Хотя, конечно, в каждом конкретном случае эти группы ус-

ловий будут иметь свою специфику.

Таким образом, мы рассмотрели основные характеристи-

ки деятельности и ее структуру. Теперь перейдем непосред-

ственно к вопросам методологии как учения об организации

деятельности.

Ведь, в принципе, человеческая деятельность может осу-

ществляться и спонтанно, путем проб и ошибок. Методоло-

гия обобщает проверенные в широкой общественно-

Основания методологии науки

исторической практике рациональные формы организа-

ции деятельности. В различные исторические периоды раз-

вития цивилизации имели место разные основные типы

форм организации деятельности, которые в современной

литературе получили название организационной культуры

[40, 89 и др.].

Так, В.А. Никитин [50] приводит следующие историче-

ские типы организационной культуры (см. Табл. 1). Остано-

вимся на них несколько подробнее, так как эта информация

понадобится нам в дальнейшем.

Традиционная организационная культура. На ранних

этапах развития человечества общество состояло из комму-

нальных групп, принципом выделения которых было разли-

чение «свой – чужой». Коммунальные группы удерживаются

мифом и ритуалом. Миф объясняет происхождение предков

(от животного, от какого-либо бога и т.п.), избранность дан-

ной группы, порядок общежития, в частности, принцип гла-

венства в группе и его обоснование. Миф задает картину

мира, в том числе выделяет иной мир («загробный», мир

духов и т.п.), подобный реальному, но обладающий превос-

ходными качествами и совершенством по отношению к на-

личному, и жизнь коммунальной группы протекает как бы в

этих двух пространствах одновременно. Реальным механиз-

мом, который обеспечивает подобное соотнесение и органи-

зует деятельность людей, является ритуал. Базовая задача:

отделять своих от чужих, помогать своим, вредить чужим,

карать за отступничество.

Табл. 1

Характеристика типов организационной культуры

(по В.А. Никитину [50])

Типы

организационной

культуры

Способы нор-

мирования и

трансляции

деятельности

Формы общественного

устройства, воспроиз-

водящие способ

Традиционная Миф и ритуал Коммунальные группы,

Глава 1

Типы

организационной

культуры

Способы нор-

мирования и

трансляции

деятельности

Формы общественного

устройства, воспроиз-

водящие способ

формируемые по прин-

ципу «свой-чужой» на

отношениях родства.

Корпоративно-

ремесленная

Образец

и рецепт его

воссоздания

Корпорация, имеющая

формально иерархиче-

ское строение – мастер,

подмастерье, ученик.

Профессиональная

(научная)

Теоретические

знания в форме

текста

Профессиональная

организация, построен-

ная на принципе онто-

логических (бытийных)

отношений.

Проектно-

технологическая

Проекты,

программы

и технологии

Технологическое обще-

ство, структурирован-

ное по принципу ком-

муникативности и

профессиональных

отношений.

Корпоративно-ремесленная культура. В середине I ты-

сячелетия нашей эры поверх родовых обществ раннего сред-

невековья под влиянием активной деятельности Рима начало

складываться новое общественное устройство с жесткой

иерархией церкви. Церковь имела более совершенную корпо-

ративную организацию – единый центр управления и единая

идеология, четкая иерархия подчинения, собственная система

подготовки кадров, четко определенные нормы поведения и

наказания за их нарушение, единый язык – латынь.

Программами в этом смысле принято называть особо крупные проек-

ты.

Основания методологии науки

В дальнейшем, в позднем средневековье стали формиро-

ваться новые центры организации общества – города и уни-

верситеты. Новая социальная иерархия внутри городов фор-

мировалась уже на других принципах – корпоративно-

ремесленных. Корпорации формировались вокруг той или

иной деятельности: выделялись некоторые образцы (изделий

и т.п.) и рецепты их воссоздания, тщательно охраняемые

корпорацией. Иерархическая структура общества определя-

лась жестким разделением членов ремесленных корпораций

на мастеров, подмастерьев и учеников, а переход из одной

категории в другую был длителен по времени и обставлен

многими условиями, жестко контролируемыми корпорацией.

В эпоху Ренессанса университетские корпорации посте-

пенно перешли от передачи рецептурного знания на разра-

ботку и передачу знания теоретического. Сместился интерес

от тех людей, кто умеет и может передавать рецепт этого

умения к тем, кто знает, кто может создавать теоретическое

знание и передавать его. Передача теоретического знания

стала основной линией в университетском, а потом и во всех

других формах образования. Так стал формироваться профес-

сиональный тип организационной культуры.

Профессиональный (научный) тип организационной

культуры. В нем базовой деятельностью, цементирующей

различные профессиональные области, является наука. Имен-

но наука в профессионально организованном обществе явля-

ется важнейшим институтом, так как в ней формируются и

единая картина мира, и общие теории, и по отношению к этой

картине выделяются частные теории и соответствующие

предметные области профессиональных деятельностей.

«Центром» профессиональной культуры являются научные

знания, а производство этих знаний – основным видом произ-

водства, определяющим возможности остальных видов и

материального, и духовного производства. На протяжении

нескольких веков профессиональный тип организационной

культуры был основным, ведущим.