Нерсесянц В.С. Процессы универсализации права и государства в глобализирующемся мире

Подождите немного. Документ загружается.

Нерсесянц В.С.



Процессы универсализации права и государства в глобализирующемся мире //

Государство и право. 2005, №5

1. Формы и направления универсализации права и государства: история

и современность

Универсализация в сфере права и государства – один из важных аспектов

общей глобализации в современном мире. Глобализация оказывает

существенное влияние на трансформацию, изменения и модернизацию

государственно-правовых институтов, норм и отношений на всемирном,

макрорегиональном и внутринациональном уровнях, стимулирует, ускоряет и

обновляет процессы универсализации в области права, организации и

функционирования государства. Все это определяет актуальность юридического

анализа содержания и смысла основных направлений влияния общих процессов

глобализации на современное состояние и перспективы развития российского

государства и права с учетом мировых тенденций в сфере современной

глобализации зарубежного опыта и особенностей формирования и развития

государственной=правовой системы в постсоветской России. Научная и

практическая значимость исследования юридических аспектов глобализации для

разработки концепции правовой политики усиливается тем обстоятельством, что в

отечественной юридической литературе эта проблема остается недостаточно

разработанной.

Тематика юридической глобализации носит комплексный, многогранный

характер, что разумеется, должно быть учтено в российской концепции правовой

политики внутри и вне страны. Первоочередное значение при этом имеют

разработка проблем современного состояния, путей совершенствования и

перспектив развития российского права и государства в общем контексте

процессов глобализации и ее воздействия на государственно-правовую систему

России, анализ и обоснование тех юридически значимых принципов, форм,

ценностей и целей, которых должна придерживаться наша страна в условиях

современной универсализации и унификации в сфере государственно-правовых

явлений и отношений.

Успешное и плодотворное участие в процессах глобализации требует

надлежащих научно осмысленных и обоснованных эффективных юридических

форм выражения, защиты и реализации национальных интересов России в

современном быстроизменяющемся и противоречивом мире, продуманной и

последовательной концепции правовой политики страны во

внутригосударственных и международных отношениях. В такой концепции,

которую было бы целесообразно закрепить на официальном уровне, должны

найти четкое выражение конкретные направления и формы совершенствования и

развития современного российского государства и российской правовой системы с

учетом процессов глобализации и универсализации права в развитых зарубежных

странах, а также современных тенденций к трансформации мировой политики и

международного правопорядка.



Академик РАН, доктор юридических наук, профессор, руководитель Центра теории и истории права и

государства ИГП РАН.

Больше внимания этой проблематике уделяли представители международного права. В числе публикаций

этого профиля см.: Лукашук И.И. Конституции государств и международное право. М., 1998; он же.

Глобализация, государство, право, ХХ век. М., 2000. См. также: "Государство и право на рубеже веков.

Проблемы истории и теории". Отв. ред. В.С. Нерсесянц. М., 2001; "Законодательство России в ХХI веке".

М., 2002.

При этом пути и формы преобразований и модернизации структуры и

функций современного российского государства, направлений утверждения и

дальнейшего развития российского правового, социального, демократического,

федеративного государства должны разрабатываться и осуществляться в русле

правовой политики с учетом современных международных принципов и

стандартов, правовых способов укрепления и защиты национально-

государственного суверенитета страны в глобальном мире. Соответственно также

и основные проблемы совершенствования и развития правовой и

государственной системы России должны быть осмыслены и решены с учетом

внутригосударственных потребностей и общецивилизационных достижений,

которые накоплены человечеством на предшествующих этапах политико-

правового развития и должны быть сохранены, приумножены и развиты дальше в

современных условиях глобализации и универсализации права в мировом

сообществе народов и государств.

Современная глобализация (включая и юридическую глобализацию как ее

важную составную часть) – при всех особенностях ее содержания, специфических

свойствах, характеристиках и т.д. – представляет собой определенную новую

ступень в дальнейшей универсализации всемирной истории человечества и

земной цивилизации. И для надлежащего понимания и оценки ее содержания,

форм проявления и тенденций развития необходимо ее исследование, уяснение и

освещение в общем контексте всемирно-исторического развития процессов

глобализации (в том числе – и юридической глобализации), во взаимосвязи

(выявлении общего и особенного, преемственности и новизны и т.д.) с

предшествующими этапами глобализации (их достижениями и потерями) и

видимыми последствиями и перспективами нынешних процессов глобализации.

Без такого концептуального позициирования современного этапа глобализации в

контексте всемирно- исторических процессов глобализации, идущих от далекого

прошлого – через современность – в будущее мы рискуем остаться во власти

стихийных процессов без необходимых смысловых ориентиров и эффективных

исторически апробированных форм регуляции, в хаотической ситуации

постмодернистского субъективизма, произвола и неопределенности.

Между тем основная задача государственно-правовой политики России в

этом отношении состоит в том, чтобы понять, овладеть рационально управлять и

упорядочить (в интересах сохранения и успешного развития всей человеческой

цивилизации и ее составных частей) стихийно развертывающиеся процессы

современной глобализации, в которой пока что доминируют интересы наиболее

мощных в финансово-экономическом, информационном, технологическом и

военном отношениях т.н. постиндустриальных стран Запада (США, а также

Западной Европы) и сформировавшихся в них гигантских транснациональных

корпораций.

Позитивные аспекты современной глобализации (распространение новых

идей, технологий и информационных средств, вовлечение отсталых стран и

регионов в сферу современных мировых процессов, достижений, средств и форм

производства, рыночного оборота и т.д.) сопровождаются пока что

существенными негативными процессами прежде всего в неразвитых и слабо

развитых странах (углубление пропасти и антагонизма между богатыми странами

Запада и Севера современного мира, с одной стороны, и бедными странами Юга

и Востока, с другой стороны, развязывание конфликта цивилизаций, усиление

финансово-экономической нестабильности и кризисных явлений, взлет

радикальных экстремистских движений, международного терроризма,

наркотрафика, торговли оружием, транснациональной организованной

преступности и т.д.).

Пагубность и неплодотворность развертывания нынешних, во многом

стихийных процессов глобализации без должного учета жизненных интересов

всех вовлеченных в этот процесс народов и стран, соблюдения их национально-

государственного суверенитета в соответствии с общепринятыми принципами и

нормами международного права и т.д. очевидны. Об этом свидетельствует, в

частности, и набирающее силу массовое движение антиглобалистов. Очевидно

также, что в более или менее длительной перспективе подобное развитие

глобализма (в русле экспансионизма, игнорирования и одностороннего

пересмотра сложившегося мирового правопорядка, широкого протестного

движения и т.д.) ущербно и бесперспективно и для самих западных стран,

успешное и стабильное развитие которых (с учетом неразрывной связи

внутренних и международных отношений) невозможно в условиях игнорирования

права, экономико-правовых форм, отсутствия твердого и общепризнанного

международного правопорядка и т.д.

Определенные усилия урегулировать, нормализовать и ввести в правовое

русло поведение и отношения участников современного процесса глобализации

предпринимаются (на национально-государственном, макрорегиональном и

международном уровнях) уже сегодня. Показательно в этом плане решение

Генеральной ассамблеи ООН (сентябрь 2003 г.) о необходимости реформы

международного права с учетом новых мировых реалий, проблем и вызовов.

Реализация подобных установок и устремлений требует огромных усилий по

согласованию и достижению баланса интересов всех субъектов мирового

сообщества и соответствующей модернизации как отдельных национально-

государственных систем права, так и международного правопорядка в целом.

В складывающихся качественно новых условиях нашей стране в рамках

своей государственно-правовой политики предстоит, защищая и укрепляя свой

государственный суверенитет, отстаивая свои национальные интересы и

испытанные временем общезначимые достижения в области современного

международного права, активно и инициативно участвовать в предстоящих

реформах и модернизации норм, институтов и процедур в сфере международного

правопорядка и одновременно совершенствовать и обновлять (в духе и

соответствии с принципами и нормами модернизируемого международного права)

свою национально-государственную систему права. Успех и в сфере юридической

глобализации (во внутригосударственном и международном праве) и во многом

всей современной глобализации в целом будут зависеть от готовности и

способности участников предстоящих преобразований мирового правопорядка

удержать правовые достижения прошлого и обогатить их новыми, более

развитыми (и исторически – более прогрессивными) правовыми (и вместе с тем

государственно-правовыми) нормами, формами, институтами и процедурами

внутригосударственных и международных отношений.

Разумеется, помимо права есть и другие регуляторы (моральные,

религиозные, нравственные и т.д.), но особое значение правовых аспектов

глобализации, правовой регуляции отношений различных субъектов глобальных

процессов современности ( правовых норм, форм, процедур глобализации или,

обобщенно говоря, юридической глобализации) обусловлено спецификой

правового типа и правовой формы регуляции социальных отношений, внутренне

присущими праву как регулятору таких свойств и характеристик, как абстрактная

всеобщность (универсальность), формализованность (формальная

определенность), системность, общезначимая и общеобязательная

конкретизированность и определенность (в виде различных, в самом праве

установленных форм официально-властной институционализации надлежащим

правомочным субъектом соответствующего источника действующего права) и т.д.

Показательно, что этот универсальный характер права (правовых норм), его

всеобщность, общезначимость, а потому, по сути дела, и его

общеобязательность, присутствуют и там, где речь идет о норме права,

регулирующей правовой статус одного субъекта (например президента),

поскольку речь при этом идет не об эмпирическом индивиде, а о любом субъекте,

соответствующем универсальным (абстрактно-всеобщим, одинаково равным для

всех) требованиям данной правовой нормы (в нашем примере норма права имеет

в виду любого индивида, правомерно занимающего пост президента).

Эта универсальность права, в которой общеобязательность права

обусловлена его общезначимостью и правомерна (допустима и справедлива)

лишь в пределах такой общезначимости тех или иных официально-властных

установлений, по сути своей соответствует потребностям и тенденциям

социальной жизни людей к установлению единого и всеобщего (универсального,

глобального) правопорядка на уровне как внутригосударственных, так и

международных отношений. Развитие человеческой цивилизации от его истоков

до современности - это движение от различных локальных историй ко все более

всемирной всеобщей истории человечества, что сопровождается сменой этапов,

ступеней различных, конкретно-исторически обусловленных процессов

общесоциальной глобализации и соответствующих этим процессам правовых

норм, форм и процедур их юридического выражения, упорядочения и

закрепления.

История общесоциальной глобализации сопровождается универсализацией

(и глобализацией) самого права, прогрессирующим развитием универсальных

свойств, норм, форм и процедур правового типа социальной жизни и

демонстрирует как социальную необходимость, так и способность права к

упорядочению первоначально по преимуществу стихийных процессов

общесоциальной глобализации, в рамках всеобщего (общезначимого и

общеобязательного) правопорядка и для внутренних, и для международных

отношений. И чем более социально-исторически развито право, тем более оно

универсально (глобально).

Формирование и развитие права (от его примитивных до современных

развитых форм) – при всех особенностях национальных систем права – по сути

своей представляет собой в интересующем нас плане историю его все большей

универсализации и унификации, историю движения ко все более глобальному

праву, причем эти исторически прогрессирующие свойства и характеристики

развивающегося права находят свое выражение, закрепление и осуществление

(действие) как в отдельных национально-государственных системах права, так и в

международном праве.

Примечательно, что универсалистские (глобалистские – для тогдашнего

социума) представления о социальных регуляторах мифологического и ранне-

религиозного характера возникли уже в догосударственных и доправовых

сообществах. Согласно подобным представлениям, в основе всей социальной

жизни (его регулятивных средств, институтов и т.д.) лежит одно общее

сверхъестественное (божественное) начало, придающее единство, всеобщность,

безусловную универсальную значимость и обязательность сложившимся и

действующим правилам социального порядка.

В более развитых условиях Древней Греции и Древнего Рима возникают

уже глобальные идеи свободы и равенства всех людей по естественному праву и

разрабатываются универсалистские учения о праве и государстве естественно-

правового характера, которые с известными вариациями и модификациями дошли

до наших дней и лежат в основе современных универсалистских государственно-

правовых воззрений. Так, в У-1У вв. до н. э. древнегреческие софисты (Гиппий,

Антифонт, Ликофрон, Алкидам и др.), различая естественное право и позитивное

право (законы того или иного полиса), подчеркивали всеобщность естественного

права, согласно которому все люди, независимо от их государственной и

этнической принадлежности, свободны и равны. А в учениях древнегреческих

стоиков (Зенон и Хрисипп, 1У-Ш вв. до н.э.), а затем древнеримских стоиков

(Сенека др., I в.) формулируются космополитические концепции вселенского

естественного права, космического полиса (космополиса) и мирового

согражданства всех людей.

Эти универсалистские (глобалистские) представления о праве нашли свое

признание и дальнейшее развитие в римской юриспруденции (Гай, Ульпиан и др.

П –Ш вв.), в частности, в учении римских юристов о том, что право состоит из трех

частей – естественного права, которое распространяется на все живые существа

(людей и животных), право народов (естественное право, общее у всех народов и

вместе с тем право международных отношений) и собственного позитивного

внутригосударственного права отдельных народов (например, цивильное право у

римлян).

Здесь необходимо отметить два новых момента дальнейшей

универсализации права. Во-первых, справедливость как свойство универсального

естественного права (а также права народов) уже трактуется римскими юристами

и как необходимое свойство любого позитивного права (в духе требований

соответствия позитивного права естественному праву): если та или иная норма

позитивного права не соответствует общеправовым требованиям

справедливости (aequitas), то она, согласно доктрине римских юристов, которая,

кстати, была источником действующего права, не имеет юридического значения

(свойства) и не должна применяться. Во-вторых, в праве было выделено в

качестве ее отдельной составной части право народов, т.е. общее

(универсальное) для всех народов естественное право и общее право

международного общения. На базе права народов в Новое время (Г. Гроций и др.)

начинает формироваться современное универсальное международное право, как,

впрочем, на основе римского права (и отчасти идей и концепций древнегреческих

авторов) возникло и развивается до наших дней европейское право.

Существенную роль в этом процессе универсализации государственно-

правовых концепций, идей и институтов в Западной Европе сыграла рецепция

римского права в средние века и в Новое время.

В средние века универсалистские государственно-правовые представления

были в целом продолжены на Западе с христианских позиций. Весьма яркое

выражение они нашли, например, в разработанной Данте Алигьери концепции

всемирной монархии со всеобщим (всемирным) правом – по образцу космоса как

вселенского государства во главе с христианским богом.

В ранне-буржуазную эпоху универсалистские представления о праве и

государстве были развиты в либеральных правовых учениях (Дж. Локк, Т. Пейн, Т.

Джефферсон и др.) и получили закрепление в официальных государственно-

правовых документах (Декларация независимости США 1776 г., французская

Декларация прав человека и гражданина 1789 г. и т.д.) как вечные и общие

универсальные естественные (прирожденные и неотчуждаемые) права и свободы

человека. Эта концепция универсальности (глобальности) естественных и

неотчуждаемых прав человека лежит в основе общепринятых современных идей

и положений об универсальности права (естественные и неотчуждаемые права

человека как универсальное правовое начало и универсальный критерий для

оценки соблюдения или несоблюдения права во внутригосударственных и

международных отношениях). Данная концепция нашла свое закрепление (в той

или иной форме) также и в конституциях современных демократических

государств, в том числе и в действующей Конституции Российской Федерации

1993 г.

Существенное влияние на ускорение процессов всемирной государственно-

правовой универсализации оказали распространение и рецепция национальных

систем европейского права в колониальных странах, в результате чего

повсеместно в колониях стали постепенно утверждаться системы права их

европейских метрополий. Этот процесс европейской модернизации

государственно-правовых систем бывших колоний продолжается и в современных

условиях – в русле интеграции положений европейского права с традиционными

ценностями обычного и местного национального права.

С развитием буржуазного конституционализма уже в первой трети XIX в.

высказываются предложения о необходимости использования такого нового

направления юридической универсализации, как принятие всемирной

конституции. Подобные взгляды настойчиво пропагандировал английский либерал

И. Бентам, работа которого "Руководящие начала конституционного кодекса для

всех государств" получила широкую известность. В современных условиях идеи

такого подхода получили дальнейшее развитие в различных концепциях

конституционализации международного права.

Ряд мыслителей XVIII-XIX вв. (Ж.-Ж. Руссо, И. Кант и др.) перспективы

государственно-правовой универсализации тесно увязывали с достижением

вечного мира на путях утверждения и соблюдения всеми государствами общего

для всех международного правопорядка, запрещающего войны. В этом русле Кант

выдвинул концепцию постепенного формирования всемирной конфедерации

республик (государств с правовым строем) как путь ко всеобщему (всемирному)

правовому строю и вечному миру на земле.

В общем русле развития и практической реализации идей всемирного

правопорядка и достижения всеобщего мира на земле в ХХ в. были созданы такие

международные организации, как Лига Наций, а после Второй мировой войны –

Организация Объединенных наций. В Уставе ООН (подписан 26 июня 1945 г.), в

принятой ею 10 декабря 1948 г. "Всеобщей декларации прав человека", в

последующих международных пактах (об экономических, социальных и

культурных правах, о гражданских и политических правах и т.д.), в декларациях (о

праве народов на самоопределение, на мир, на развитие и т.д.) и в целом ряде

других международных документов были закреплены универсальные принципы и

нормы современного международного права.

Эти универсальные международно-

правовые положения нашли свое развитие и конкретизацию в документах целого

ряда макрорегиональных объединений государств – в документах Совета Европы,

Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, Содружества

Независимых Государств, Американской конвенции о правах человека,

Африканской Хартии прав человека и народов.

Эта мощная тенденция к международно-правовой универсализации

(глобализации) многих новых принципов и норм права (особенно о правах

человека и о правах народов, а также о полномочиях международных учреждений

и т.д.), установление которых раннее относилось к сфере внутренних дел

суверенных государств, содействовала существенному обновлению также и

государственно-правовых систем членов мирового сообщества в духе

современных общепризнанных универсальных правоположений и стандартов.

Свое непосредственное выражение это нашло в конституциях большинства

государств – членов ООН, включая и Конституцию РФ. Важное значение в плане

дальнейшей универсализации внутригосударственного права, в том числе и для

российской концепции правовой политики, имеет закрепление в национальных

конституциях современного комплекса неотчуждаемых естественных прав и

См.: Международные акты о правах человека. Сборник документов. Составители и авторы вступительной

статьи В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. М., 1998.

свобод человека, а также общего положения о том, что общепризнанные

принципы и нормы международного права являются приоритетной составной

частью национально-государственной правовой системы.

В русле действия общих тенденций глобализации существенное

воздействие на углубление и развитие государственно-правовой универсализации

на национальном и международном уровнях оказывают процессы современной

региональной интеграции государств в различных частях мира. Показательны в

этом плане итоги, тенденции и перспективы европейской интеграции, участники

которой (государства-члены) уже подписали проект Конституции для Европы и

готовятся к ее ратификации. Эта проектируемая конституция, адресованная не

только членам расширяющегося Европейского Союза, но и всем государствам

Европы, сверх того, по замыслу ее создателей, имеет и общемировые глобальные

цели – "превратить Европейский Союз в стабилизирующий фактор и модель

нового мирового порядка" (Предисловие проекта Конституции для Европы).

Грядущая конституция проектируется как общеевропейский правовой акт, о чем, в

частности, свидетельствуют следующие положения проекта (Часть I, ст. 1):

"Отражая волю граждан и государств Европы строить общее будущее, настоящая

Конституция учреждает Европейский Союз, которому государства-члены

передают свои полномочия для достижения общих целей. Союз координирует

направления политики, посредством которой государства-члены намерены

достигнуть этих целей и в духе Сообщества осуществляет полномочия, которые

ему передали".

При всех этих и других преувеличенных претензиях на выражение в

проектируемой Конституции "воли граждан и государств Европы", при том что

многие европейские государства, включая и Россию, не принимают участия в ее

подготовке и принятии, следует вместе с тем отметить как целый ряд юридико-

содержательных достоинств обсуждаемого проекта (признание, развитие и

защита основных государственно-правовых ценностей современного

европейского и международного права в сфере достоинства и прав человека,

свободы, демократии, равенства, господства права, содействия всеобщему миру,

процветанию народов и т.д.), так и в целом важное позитивное значение идей и

положений европейского конституционализма в качестве ориентиров

конституционного развития отдельных государств и соответствующих стандартов

в процессе конституционализации современного международного права,

включения в него конституционно-правовых достижений отдельных государств и

их макрорегиональных объединений.

Подобные конституционно-правовые усилия участников европейской

интеграции особенно важны в условиях современного кризиса сложившегося

международного права и системы международных учреждений. Этот системный

кризис, усугубленный процессами нынешней стихийной глобализации и политикой

ряда стран, игнорирующих требования международного права, со всей остротой

выдвинул на первый план проблему реформирования и модернизации

сложившегося мирового правопорядка. Актуальность таких преобразований

отмечали на последней сессии Генеральной Ассамблеи ООН (сентябрь 2003 г.)

как ее Генеральный секретарь Кофи Аннан, так и многие главы государств. "Мы

переживаем кризис международной системы, - подчеркнул Кофи Аннан, - ООН

срочно нуждается в радикальной реформе"

Российская государственно-правовая политика должна последовательно

исходить из того, что предстоящие реформы нынешней международной системы

требуют согласованных усилий всех членов мирового сообщества, разноречивые

Здесь и далее положения "Проекта Конституции для Европы" от 13 июня 2003 г. цитируются по

английскому тексту проекта, помещенному в Интернете (перевод на русский язык – М.И. Левиной).

См.: Паклин Н. Как реорганизовать ООН. – Российская газета, 23 сентября 2003 г., с 1.

и во многом противоречивые интересы которых должны быть – на путях

компромисса разных интересов – учтены, рассмотрены, согласованы и, в

конечном счете, закреплены в виде всеобщих принципов, норм и процедур

обновленного мирового правопорядка и соответствующей системы

международных учреждений с надлежащей компетенцией, формой

взаимоотношений и т.д.

Для успешного решения задач такого нового исторического этапа

международной юридической универсализации существенное значение имеет

концептуально-правовая основа предстоящих преобразований, учитывающая как

своеобразие и тенденции современной общесоциальной глобализации, так и

уроки и достижения предшествующих этапов развития систем национально-

государственного и международного права, включая накопленный опыт

юридического упорядочения процессов глобализации.

2. Концептуальные основы развития процессов универсализации права и

государства в условиях глобализации

История и теория развития права и государства и процессов их

универсализации свидетельствуют о том, что в основе той или иной формы

официально-властной регуляции и упорядочения социальных отношений, в том

числе и глобального характера, лежит определенный тип правопонимания и

соответствующего понятийно-правового понимания и трактовки государства.

Традиционно проблемы государственно-правовой унификации и универсализации

теоретически разрабатывались и практически решались с позиций двух

противоположных, во многом антагонистических, типов правопонимания –

юснатурализма (естественно-правового подхода) и позитивизма (легизма). В

современных международных и внутригосударственных правовых актах внешний,

прагматический компромисс этих двух принципиально разных подходов выражен

в виде требования соответствия норм позитивного права общепризнанным

естественным и неотчуждаемым правам и свободам человека. В качестве нового

концептуального подхода, удерживающего познавательно-ценные моменты двух

других типов и вместе с тем преодолевающего их существенные недостатки,

антагонизм и односторонности, на наш взгляд, может быть использована

либертарно-юридическая общая теория права и государства

, позволяющая

более адекватно и последовательно трактовать содержание, формы и

перспективы процессов юридической универсализации и унификации, смысл,

направления и особенности этих процессов в условиях современной

общесоциальной глобализации.

В рамках либертарно-юридического подхода различаются сущность права

(принцип формального равенства), т.е. то , что объективно присуще праву и не

зависит от воли и произвола официальной правоустанавливающей власти, и

внешнее явление, претендующее (не всегда, правда, правомерно)на правовое

значение – общеобязательные официально-властные нормативные

установления (различные акты и источники действующего

внутригосударственного и международного права, обобщенно говоря, закон).

Искомое (в русле либертарного учения) единство сущности и явления в сфере

права – это правовой закон, когда общеобязательное нормативное явление

(закон, нормы действующего позитивного права)соответствует сущности права

(принципу формального равенства), т.е. представляет собой именно и только

правовое общеобязательное явление, а не просто любое (моральное,

См.: Нерсесянц В.С. Различение и соотношение права и закона как междисциплинарная проблема //

Вопросы философии права. М., 1983; Право – математика свободы. М., 1999; Теория права и государства.

М., 2002.

религиозное или произвольное) общеобязательное явление. В тех же случаях

(весьма распространенных в прошлом и сегодня), когда общеобязательное

явление (закон) противоречит сущности права, мы имеем дело с противоправным

(правонарушающим, антиправовым) законом (с нормами позитивного права,

противоречащими принципу формального равенства).

Принцип формального равенства, представляет собой единство трех

подразумевающих друг друга сущностных свойства (характеристики) права -

всеобщей равной меры (и масштаба) регуляции, свободы и справедливости. Это

триединство сущностных свойств права (три компонента принципа формального

равенства) можно охарактеризовать как три взаимосвязанных значения одного

смысла: одно без другого (одно свойство без других свойств) невозможно.

Присущая праву всеобщая равная мера – это именно равная мера свободы и

справедливости, а свобода и справедливость невозможны вне и без равенства

(всеобщей равной меры и единого масштаба регуляции).

Правовой тип (форма) взаимоотношений людей – это отношения,

регулируемые по единому абстрактно-всеобщему масштабу и равной мере

(норме) дозволений, запретов, воздаяний и т.д. Этот тип (форма)

взаимоотношений включает в себя: 1) формальное равенство участников

(субъектов) данного типа (формы) взаимоотношений (фактически различные

субъекты уравнены единой мерой и общей формой); 2) их формальную свободу

(их формальную независимость друг от друга и вместе с тем подчинение единой

равной мере, действие по единой общей форме); 3) формальную справедливость

в их взаимоотношениях (абстрактно-всеобщая, одинаково равная для всех них

мера и форма дозволений, запретов и. т.д., исключающая чьи либо привилегии).

Равенство (всеобща равная мера) предполагает и включает в себя свободу и

справедливость, свобода – равную меру и справедливость, справедливость –

равную меру и свободу. При этом равенство, свобода и справедливость как

свойства правовой сущности (моменты принципа формального равенства) носят

формальный (формально-содержательный, а не фактически-содержательный)

характер, являются формально-правовыми качествами (и категориями), входят в

понятие права, возможны и выразимы лишь в универсальной всеобще-правовой

форме.

Компоненты принципа формального равенства (равная мера, свобода и

справедливость) относятся к сфере права, а не к сфере морали, нравственности,

религии и т.д., поскольку все эти и другие неправовые сферы (и присущие им

формы и нормы регуляции) носят ограниченный, частичный характер, имеют

какое-то определенное фактическое (неформализированное) содержание (в силу

множественности различных моральных, нравственных, религиозных форм, норм

и представлений о должном, отсутствия единой и всеобщей морали,

нравственности, религии и т.д.) и лишены той присущей лишь праву абстрактно-

всеобщей формы (и всеобщей формализации), в которой только и можно

выразить универсальный (для соответствующего социально-исторического этапа

развития права) абстрактно-всеобщий, абсолютно (универсально)

формализованный смысл равенства и справедливости в соответствующем

социуме. Это позволяет характеризовать право как универсально-всеобщую,

необходимую и единственную форму бытия и выражения равенства, свободы и

справедливости в социальной жизни людей в их внутригосударственных и

международных отношениях.

Равенство (равная мера), свобода и справедливость- это сущностные

свойства права как особой формы фактических отношений, и они, как и право в

целом, по определению носят формальный характер. Фактическое же не

обладает качеством универсальности и всеобщности (всеобщей формы): любое

фактическое – это всегда лишь частичное, партикулярное, не всеобщее.

История права – это история прогрессирующей универсализации права и

правовой формы регуляции, развития масштаба меры формального (правового)

равенства при сохранении самого этого принципа любой системы права, права

вообще. Разным этапам исторического развития права в человеческих

отношениях присущи свои определенные формы, возможности и пределы

универсализации права и государства, свой масштаб и своя мера равенства,

свободы и справедливости, свой круг субъектов правовых (и государственно-

правовых) отношений, словом - свое содержание принципа формального

(правового) равенства и его нормативной конкретизации в законе. Так что

принцип формального равенства представляет собой постоянно присущий праву

универсальный принцип с исторически изменяющейся сферой и мерой регуляции.

В целом такая историческая эволюция сферы, масштаба и меры

формального равенства не опровергает, а, наоборот, подкрепляет универсальное

значение данного принципа (и конкретизирующей его системы норм) в качестве

отличительной особенности права в его соотношении и расхождении с иными

видами социальной регуляции (моральной, религиозной и т.д.). Благодаря праву

хаос фактических различий во внешних и внутренних отношениях преобразуется в

универсальный (для соответствующего социума) правовой порядок равенств и

неравенств, согласованных по единому масштабу и равной мере.

Всемирная история человечества представляет собой прогрессирующее

движение ко всеобщей свободе все большего числа людей (представителей

разных этносов и наций – на внутригосударственном и международном уровнях).

С правовой точки зрения этот процесс юридической (государственно-правовой)

универсализации означает, что все большее число людей (представителей все

новых народов, слоев, классов и т.д.) признаются формально равными

субъектами права. Историческое развитие права в человеческих отношениях

представляет собой, таким образом, прогресс равенства людей в качестве

формально (юридически) свободных личностей. Через универсальный механизм

правовой регуляции первоначально несвободная масса людей постепенно, в ходе

социально-исторического развития преобразуется в свободных субъектов права.

Правовое равенство делает свободу возможной и действительной во всеобщей

нормативно-правовой формы, в виде определенного правового порядка

(внутреннего и международного). В социально-исторически обусловленном (и

соответственно-ограниченном) пространстве универсальности права, его

всеобщности и общезначимости как необходимой формы общественных

отношений свободных субъектов именно правовая справедливость выступает как

критерий правомерности или неправомерности всех прочих претензий на роль и

место справедливости в этом пространстве.

Общеобязательность позитивного права (внутригосударственного и

международного) – следствие его социально-исторической общезначимости как

универсального регулятора по абстрактно-всеобщему принципу формального

равенства. По этой логике и с учетом этих требований должен протекать

реальный процесс "позитивации" сущности права – выражение и официально-

властное закрепление в соответствующих актах общезначимых требований

принципа формального равенства в виде конкретных норм общеобязательного

закона (внутригосударственного и международного права). В борьбе против

правонарушающего закона в процессе исторического развития права и

государственности сформировались и утвердились на внутригосударственном и

международном уровнях специальные институты, процедуры и правила как самой

правотворческой деятельности (и в целом процесса "позитивации права"), так и

авторитетного внутреннего и международного контроля за соответствием закона

праву, за состоянием, качеством и реальным соблюдением установленного

правопорядка (система сдержек и противовесов в отношениях между различными