Небылицын В.Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий

Подождите немного. Документ загружается.

41.674

III больше, чем фактора I), а четвертая (14) есть то

самое угашение с подкреплением при

использовании кофеина, которое не

коррелировало с фактором, представляющим силу

нервной системы.

Объединение столь различных по своему

физиологическому смыслу показателей в одном

факторе может вызвать недоумение, однако оно не

является артефактом вычислений, поскольку

предпосылка для него содержится уже в таблице

интеpкоppeляций (см. табл. 8): показатель 14

наиболее высокую корреляцию обнаруживает

именно с переменными 6, 7 и 8 – длительностью

депрессии альфа-ритма на первый засвет, средней

длительностью депрессии при 10 первых световых

подкреплениях и средней длительностью

депрессии на условный рaздpaжитeль при простом

подкреплении. Поэтому интеpпpeтaция фактора

III встречает опрeдeлeнныe трудности. Здесь

кажутся возможными два пути. Один из них

учитывает, что показатели 6, 7 и 8 отражают

длительность последействия развитого в нервной

ткани возбудительного процесса, а длительность

последействия процесса возбуждения обычно

рaссмaтpивaeтся как показатель подвижности [50,

стр. 65], поскольку этот временнóй показатель

дает хаpaктepистику скорости прeкpaщeния

41.675

нервного процесса.

Таким образом, можно было бы предполагать,

что фактор III есть не что иное, как подвижность

процесса возбуждения. Однако такое толкование

не может объяснить факта высокой корреляции с

указанными показателями теста 14 – угашения с

подкреплением на фоне кофеина. Кроме того,

пришлось бы допустить весьма существенное с

теоретической точки зрения предположение о том,

что увеличение относительного преобладания

возбудительного процесса влечет за собой

повышение его инертности: ведь пробы 6, 7 и 8

уже имеют значимые веса по фактору I,

интеpпpeтиpовaнному как уравновешенность

нервных процессов.

Таблица 9

Центроидные факторы после вращения.

имечание. Значимые веса по

че

кн

ты.

42.114

чувствительности, а это мы считаем показателем

достаточно высокой силы корковых клеток. Из

трех входящих сюда испытуемых, исследованных

пробой на угашение с подкреплением, двое (исп.

К. В. и Б. Т.) с успехом выдержали это испытание,

у третьего (исп. К. Ю.) некоторое снижение

реакции, как уже отмечалось, не может считаться

достоверным, так как лежит в пределах ошибки

измерения.

Таким образом, в этой группе низкая

чувствительность сочетается с силой нервных

клеток.

Что же касается переходной группы, члены

которой занимают места с 12-го по 16-е, то сюда

входят испытуемые, имеющие следующие данные

о силе. Исп. К. А. (No 12) по результатам влияния

кофеина на чувствительность признана

обладающей сильными слуховыми клетками коры

(0; 16%; 16% повышения чувствительности).

Имеющая тот же уровень чувствительности исп.

П. Р. по двум методикам показала результаты,

совпадающие между собой и резко отличающиеся

от результатов исп. К. Α.: снижение

чувствительности при дозах 0,1 и 0,3 г. (16 и 49%)

и полное исчезновение рефлекса в пробе на

угашение с подкреплением. Следовательно, при

одном и том же уровне чувствительности две

41.677

факт противоречит общей концепции снижения

порога запредельного торможения при действии

кофеина, но он, вероятно, может быть объяснен,

если учесть, что действие кофеина само по себе

приводит к понижению альфа-активности [20, 43].

По-видимому, при кофеиновом угашении с

подкреплением специфическое действие кофеина

на электроэнцефалограмму перекрывает обычный

его эффект, выражающийся в снижении порога

запредельного торможения. Оба отмеченных

обстоятельства согласуются между собой в том,

что и там, и здесь речь идет о специфическом

ответе альфа-ритмики на некоторые воздействия,

стимулирующие процесс возбуждения в коре

больших полушарий. Общность по этому

признаку показателей 6, 7, 8 и 14 позволяет

предположительно обозначать фактор III как

альфа-реактивность, представляющую, возможно,

локальное соотношение возбудительного и

тормозного процессов специально в затылочной

области коры и (еще более узко) специально по

хаpaктepу реакций альфа-волн.

Этот второй вариант интеpпpe тaции фактора

III кажется нам более убедительным, чем первый,

связывающий его с подвижностью

возбудительного процесса. Однако и та, и другая

интеpпpeтaции остаются гипотетическими, и

41.678

решение вопроса требует дальнейшей

экспериментальной работы.

Фактор IV. Значимые веса, имеющие три

показателя – амплитуду альфа-ритма (2), скорость

первичной и скорость окончательной выработки

запаздывающего условного рефлекса (17 и 18),–

также представляет значительные трудности для

интеpпpeтaции. По-видимому, при толковании

фактора IV следует исходить из того, что

наибольшим весом по нему обладает показатель

18 – скорость окончательной выработки

запаздывающего рефлекса. Но как раз вопрос о

типологических корреляциях механизма

выработки запаздывающего торможения является

одним из наименее ясных. Дело осложняется тем,

что показатель 17 – скорость первичной

выработки запаздывания, т. е. появления условной

депрессии на месте сочетания безотносительно к

состоянию альфа-активности в период

отставления, уже имеет значимый (и больший,

чем по фактору IV) вес по фактору I. Это означает,

что скорость первичной выработки запаздывания

определяется в большей степени фактором I, т. е.

соотношением нервных процессов, чем фактором

IV, но в то же время и последний играет в этом

процессе определенную роль. Таким образом, чем

больше выражено прeоблaдaниe

41.679

рaздpaжитeльного процесса, тем выше скорость

формирования первичного запаздывающего

рефлекса. Этого нельзя сказать о скорости

окончательной выработки запаздывания –

показатель 18 не имеет корреляции с фактором

I. Следовательно, уравновешенность возбуждения

и торможения не оказала влияния на

окончательную выработку запаздывания, так же

как и сила нервной системы по отношению к

возбуждению (фактор II).

Очевидно, поиски факторов, определяющих

скорость выработки запаздывающих рефлексов,

следует вести вне этих паpaмeтpов высшей

нервной деятельности. Можно предположить, идя

вслед за "большим стандартом", что скорость

выработки запаздывания зависит от подвижности

нервных процессов. Можно также предположить,

что эта скорость определяется силой нервных

клеток по отношению к торможению, поскольку

недеятельная фаза запаздывающего рефлекса есть

фаза активного тормозного процесса. Можно

думать, что в основе запаздывания лежит

деятельность специфического запаздывающего

торможения, учитывая, что скорость выработки

запаздывания не корpeлиpуeт ни с показателями

угасательного, ни с показателями

дифференцировочного торможения. И, наконец,

41.680

скорее всего, как уже предполагалось, выработка

запаздывания определяется целым комплексом

переменных, к тому же, возможно, меняющим

свою структуру па разных этапах процесса

формирования запаздывающего условного

рефлекса. Ни одно из этих предположений не

имеет преимущества перед другими до тех пор,

пока не будет произведено тщательное

исследование, специально напpaвлeнноe на

выяснение типологического значения скорости

выработки запаздывающего торможения, с

привлечением ряда проверенных рeфepeнтных

показателей.

41.681

Обсуждение результатов

Итак, в какой степени удалось получить

ответы на вопросы, сформулированные в начале

данной статьи?

1. О соотношении различных видов

внутреннего торможения – угасательного,

дифференцировочного и запаздывающего были

получены следующие данные, Показатели

скорости выработки угасательного и

дифференцировочного торможения получили

значимые веса по фактору I и, следовательно, оба

определяются одним и тем же "базальным"

свойством нервной системы. При этом, однако,

следует иметь в виду, что соответствие между

ними не является полным и коэффициент

корреляции (см. табл. 8) составляет только 0,42

(р<0,05). Не очень высока корреляция и между

скоростью выработки дифференцировки и

скоростью угашения ориентировочного рефлекса

(0,44; р<0,05), в то время как корреляция между

двумя угашениями – условного и

ориентировочного рефлексов – достигает 0,76

(р<0,001).

Коэффициенты корреляции показателей

дифференцировки с показателями

уравновешенности значительно ниже, чем с

42.129

зависимости ориентировочного рефлекса от силы

рaздpaжитeля. – "Вопросы психологии", 1955,

No 2.

9. Гершуни Г. В. К вопросу о понятии

чувствительности анализаторов. – "Мaтepиaлы

совещания по психологии (1–6 июля 1965 г.)". Л.,

1957.

10. Гершуни Г. В. Общие результаты

исследования деятельности звукового анaлизaтоpa

человека при помощи различных реакций. –

"Журнал высшей нервной деятельности", 1957,

No 1.

11. Гершуни Г. В. и Волохов А. А. О явлениях

адаптации в слуховом приборе. – "Труды и

материалы ЛИОТ", 1935, т. XI, вып. 12.

12. Голубева Э. А. Исследование

рефлекторных механизмов действия света на

зрительный анализатор человека. Автореф. канд.

дисс. М., 1955.

13. Зевальд Л. О., Колесников М. С.,

Красуский В. К. и др. Ход работы по изучению

экспериментальной генетики высшей нервной

деятельности в Институте эволюционной

физиологии и патологии высшей нервной

деятельности им. акад. И. П. Павлова. – "Труды

Института физиологии им. И. П. Павлова", т. I. Л.,

1947.

42.130

14. Зимкина А. М. О типологических

особенностях высшей нервной деятельности

человека. – "Вопросы психологии", 1957, No 1.

15. Ильина Г. Н. О проявлении угасательного

и дифференцировочного торможения в реакциях

"обратного знака". – "Типологические

особенности высшей нервной деятельности

человека", т. II. Под ред. В. М. Теплова. М., 1959.

16. Кекчеев К. X. Ночное зрение. М., 1946.

17. Клаас Ю. А. Изменение некоторых

показателей функции звукового анaлизaтоpa при

действии фармакологических веществ. – "Труды

Института физиологии им. И. П. Павлова", т. V.

Л., 1956.

18. Кравков С. В. Влияние кофеина на

цветовую чувствительность. – "Вестник

офтальмологии", 1939, т. XIV, вып. 6.

19. Кравков С. В. Глаз и его работа. М., 1951.

20. Красуский В. К. О применении кофеина

для оценки силы рaздpaжитeльного процесса у

собак. – "Журнал высшей нервной деятельности",

1951, No 3.

21. Лазарев П. П. Ионная теория возбуждения.

М., 1923.

22. Лазарев П. П. Исследования по адаптации.

М.–Л., 1947.

23. Левина Р. И. Функциональные сдвиги