Небылицын В.Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий
Подождите немного. Документ загружается.
41.604
коэффициенты инвариантности. Амaвaapa
объясняет это, во-первых, "рaсцeплeниe м" данного
фактора (factor fission) в одной из сравниваемых
работ на несколько более "дробных" факторов,
возможность чего действительно подтверждается
математическим анализом, а во-вторых, –
неточностями ротации факторов, допускаемыми
различными авторами. В последней книге
Амaвaapa [3], заслуживающей самого
внимательного изучения специалистами,
работающими в области способностей, дается
тщательный анализ всех основных работ,
проведенных в сфере интеллекта, а также
музыкальных и "механических" способностей, и
формулируются некоторые важные обобщения
относительно структуры этих способностей. До
открытия трансформационного метода всякие
заключения подобного рода имели бы скорее
умозрительный хаpaктep.
Литеpaтуpa
1. Adcock С. J. Factorial analysis for
non-mathematicians. Melbourne, 1954.
2. Ahmаvааrа Y. Transformation analysis of
factorial data. Helsinki, 1954.
3. Ahmаvааrа Y. On the unified factor theory of
41.605
mind. Helsinki, 1957.
4. Cattell R. Personality and motivation structure
and measurement. N. Y., 1957.
5. Cattell R. Factor analysis. N. Y., 1952.
6. Christal R. E. Factor analytic study of visual
memory, – "Psychol. Monogr.", 1958, 72, No. 13.
7. Comrey A. L. A factor analysis of variables to
driver training. – "J. Appl. Psychol.", 1958, 42, No. 4.
8. Eysenck H. J. The structure of human
personality. London, 1953.
9. Fleishman E. A. Dimensional analysis of
movement reaction. – "J. Exptl. Psychol.", 1958, 55,
No. 5.
10. French J. W. The description of attitude and
achievement tests in terms of rotated factors. –
"Psychomet. Monogr.", 1951, No. 5.
11. French J. W. The description of personality
measurements in terms of rotated factors. Princeton,
1964.
12. Frachter В. Introduction to factor analysis. N.
Y., 1954.
13. Guilford J. P. The structure of intellect. –
"Psychol. Bull.", 1956, No. 4.
14. Guilford J. P., Zimmerman W. S. Fourteen
dimensions of temреrаmеnt. – "Psychol. Monogr.",
1956, 70, No. 10.
15. Henrysson S. Applicability of factor analysis
41.606
in the behavioral sciences. Stockholm, 1957.
16. Hsu E. H., Sherman M. The factorial analysis
of the EEG. – "J. Psychol.", 1946, 21, 189–196.
17. Hughes R. M. A factor analysis of Rorschach
diagnostic signs. – "J. Gener. Psychol.", 1950, 43,
85–103.
18. Humphreys L. G. Measures of strength of
conditioned eyelid responses. – "J. Gener. Psychol.",
1948, 29, 101–111.
19. Jeffress L. A. Binaural phase difference and
pitch variation. – "Amer. J. Psychol.", 1948, 61,
468–486.
20. Jones F. N. An analysis of individual
differences in olfactory thresholds. – "Amer. J.
Psychol.", 1957, 70, 227–232.
21. Olйron P. Les composantes de l'intelligеncе
d'арrès les recherches factorielles. – Paris, 1957.
22. Rimoldi H. J. The central intellective factor. –
"Psychometrica", 1951, 16, 75, 101.
23. Royce J. R. The factorial analysis of animal
behavior. – "Psychol. Bull.", 1950, 47, 235–259.
24. Royce J. R. The development of factor
analysis. – "J. Gener. Psychol.", 1958, 58, 139–164.
25. Spearman С. General intelligence, objectively
determined and measured. – "Amer. J. Psychol.",
1904, 15, 201–293.
26. Spearman C. Abilities of Man. London, 1927.
41.607
27. Spearman C, Jones F. Human Ability.
London–N. Y., 1950.
28. Stephenson W. The study of behavior.
Chicago, 1953.
29. Thomson G. The factorial analysis of human
ability. Boston, 1946.
30. Thurstone L. L. The vectors of mind. Chicago,
1935.
31. Thurstone L. L. Primary mental abilities. –
"Psychomet. Monogr.", 1938, No. 1.
32. Thurstone L. L. The dimension of
temреrаmеnt. – "Psychometrica", 1951, 16, 11–20.
33. Thurstone L. L. Multiple-factor analysis.
Chicago, 1947.
34. Vernon P. The structure of human abilities. N.
Y., 1951.
35. Vernon P. The measurement of abilities.
London, 1956.
36. Werdelia I. The mathematical ability.
Lund-Copenhagen, 1958.
41.608
ЭЛЕКТРОЭНЦЕФАЛОГРАФИЧЕСКОЕ
ИЗУЧЕНИЕ СВОЙСТВ СИЛЫ НЕРВНОЙ
СИСТЕМЫ И УРАВНОВЕШЕННОСТИ
НЕРВНЫХ ПРОЦЕССОВ У ЧЕЛОВЕКА С
ПРИМЕНЕНИЕМ ФАКТОРИАЛЬНОГО
АНАЛИЗА
6
Плодотворное теоретико-экспеpимeнтaльноe
изучение вопросов типологии высшей нервной
деятельности человека, так же как и практическое
применение накопленных в этой области
психофизиологии знаний, невозможно без
тщательного и всестороннего исследования
природы свойств нервной системы, их
взаимоотношений в рефлекторной деятельности и
их психологических проявлений.
Решение этих основных и целого ряда других,
смежных, проблем может быть дано на основе
комплексного эксперимента с применением ряда
возможно более тонких по физиологическому и
психофизиологическому смыслу методик и с
привлечением современных методов
математической обработки матepиaлa. Одна из
попыток такого комплексного подхода к
изучению некоторых аспектов проблемы
типологических свойств нервной системы
41.609
излагается в настоящей статье. Целью работы
являлось выяснение следующих вопросов.
1. Взаимоотношение различных видов
внутреннего торможения – угасательного,
дифференцировочного и запаздывательного.
Хотя выработка этих трех видов коркового
торможения широко используется в практике
типологической оценки для определения силы и
подвижности тормозного процесса, до сих пор
остается неясным (особенно у человека), каково их
соотношение у одного и того же субъекта:
существуют ли здесь интраиндивидуальные
различия и если да, то насколько они могут быть
выражены?
2. Взаимосвязь между абсолютной
чувствительностью и силой нервной системы по
отношению к возбуждению
7
.
Эта проблема, впервые сформулированная в
виде гипотезы Б. М. Тепловым [49, 50], была
изучена экспериментально в ряде работ [26, 27,
28, 101], показавших существование прямой связи
между величиной абсолютных порогов и
пределом работоспособности нервных клеток.
В настоящей работе это соотношение
исследуется снова с использованием нового
варианта методики определения силы нервной
системы.
41.892
минимальный) промежуток времени.
Подвергается испытанию предельная пропускная
способность опеpaтоpa, способность критически
мыслить и принимать логически обоснованные
решения, имеющие целью стабилизацию системы.
Факты наличия срывов, возникновения фазовых и
невротических состояний в таких ситуациях
указывают на практическую важность этой
хаpaктepистики надежности. Есть основания
предполагать, что данная хаpaктepистика
определяется либо силой нервной системы по
отношению к возбуждению, либо
уравновешенностью нервных процессов
(отставание торможения влечет за собой
неспособность контролировать иррадиацию
возбудительного процесса, имеющую, очевидно,
место в описанных ситуациях).
Помехоустойчивость. Этим техническим
термином можно по аналогии обозначить
способность индивида противостоять
отвлекающим внешним воздействиям, таким, как
беспорядочные случайные шумы, посторонняя
речь, движение посторонних предметов в поле
зрения и т. д., т. е. способность сохранять
нормальный уровень функционирования при
действии "шума", который часто не поддается
устранению. В основе этого качества,
41.901
7. Теплов Б. М. Некоторые вопросы изучения
общих типов высшей нервной деятельности
человека и животных. – "Типологические
особенности высшей нервной деятельности
человека", т. I. Под ред. Б. М. Теплова. М., 1956.
8. Тумарина Л. Н. Исследование зависимости
между чувствительностью слуха в тишине и во
время действия шума. – "Восприятие звуковых
сигналов в различных акустических условиях". М.,
1956.
9. Computers Diagnose for Doctor. Electronics,
vol. 16. N. Y., 1956.
10. Craik E. "Brit. J. Psychol.", 1947, 38, 56–61.
11. Cunningham С "J. Brit. Interplanet. Soc",
1959–1960, 17.
12. Davis R. "Quart. J. Exptl. Psychol.", 1957, 9,
No. 3.
13. Davis R. "Quart. J. Exptl. Psychol.", 1959, 11.
14. Gianascol A. S., Yeager C. L. "Science",
1960, 132.
15. Guilfird J. P. "Amer. Psychol.", 1959, 14.
16. Heron N. "Scientific American", 1957, No. 1.
17. Mc Cormic E. J. Human Engineering. N. Y.,
1957.
18. Nordlung R. J. Complexity of military
electronics. Sky Ways, 1954.
19. Sem-Jacobsen С. Ν. – "Aеrosраcе Med.",
41.902
1959, 30.
20. Solomon P., Leiderman P. H., Mendelson J.,
Wexler D. "Proc. Internat. Congress Neurol. Sсi.
Brussels 1957, vol. 25. London, 1959.
21. Tiffany P. S. "IRE WESCON Convention
Record", vol. 4. N. Y, 1960.
22. Welford A. T. "Brit. J. Psychol.", 1952, 43.
23. Zaander Carl. "Radio-Electronics", 1957, No.
8.
41.613
физиологии им. И. П. Павлова [19, 21] была
подвергнута обоснованной критике, и поэтому мы
не будем на нем останавливаться. Из оставшихся
пяти испытаний три по своему содержанию
полностью отвечают задаче установления предела
выносливости, работоспособности корковых
элементов: это пробы с применением кофеина и
сверхсильным рaздpaжитeлeм при определении
выносливости к действию возбудительного
процесса и проба с удлинением дифференцировки
при определении выносливости к действию
тормозного процесса. Действительно, эти три
испытания подвергают нервную ткань
истощающему действию высоких интенсивностей
возбудительного или тормозного процесса и
поэтому дают хотя и несоизмеримые [50], но все
же физиологически обоснованные хаpaктepистики
работоспособности нервной системы по
отношению к тому или другому процессу.
Но можно ли сказать, что скорость выработки
первого положительного условного рефлекса и
скорость выработки дифференцировки есть тоже
меры выносливости или работоспособности
нервной ткани по отношению соответственно к
возбудительному и тормозному процессам, т. е.
что в период выработки этих реакций нервные
клетки подвергаются функционально