Муштук О.З. Политология

Подождите немного. Документ загружается.

Политиковластные отношения и их особая роль в жизнедеятельности общества

Первичными субъектами политики – носителями интересов –

выступают социальные субъекты в лице гражданина, группы, слоя,

класса, массы, этноса и т.д. и связанные с ними социально-

демографические, профессиональные, территориальные и иные

общности людей.

В качестве производных от них выразителей этих интересов –

институциональные субъекты политики в лице государства, поли-

тических партий, организованных групп интересов и групп давления

(профсоюзов, предпринимательских ассоциаций и союзов, молодеж-

ных, женских и других объединений и организаций), СМИ и др.

Хотя данное разграничение не является жестким и границы

между группами субъектов, равно как и друг с другом, подчас весьма

условны, тем не менее, они существенно различаются между собой

по такому критерию, как отношение к власти. Одни (государство,

армия, правящая партия и т.д.) сами осуществляют процесс властво-

вания и управления, другие (личность, группа, масса и т.д.) способ-

ны лишь в той или иной мере соучаствовать в политической жизни,

подчиняясь публичной воле и защищая собственные интересы.

Место (вдали или вблизи от центра власти) во многом опреде-

ляет линию поведения субъекта политики: от активной солидарной

поддержки, до открытого противодействия, оппозиции или самой

глубокой апатии (политического инфантилизма).

Различные субъекты политики имеют и неодинаковые дина-

мические характеристики. Одни обладают большим консерватиз-

мом, изменяются крайне медленно и неохотно (этнос, церковь, госу-

дарство и др.). Другие, напротив, «держат нос по ветру», т.е. склонны

к четкому реагированию на ситуацию и обладают повышенным ди-

намизмом (личность, группа, политическое массовое движение по-

пулистского характера, электорат и др.).

Разновидности политики

Политика – явление исключительно многовидовое. Будучи

уполномоченной социумом на управление общественными делами,

она вторгается практически во все области социальной жизни, ставит

их развитие в определенные нормативно-правовые рамки, органиче-

ски вписывающиеся в базовые ценности той системы общественных

отношений и общественного обустройства, которую она собой оли-

цетворяет.

По такому критерию, как сферы жизнедеятельности общест-

ва, различают политику экономическую, аграрную, социальную,

культурную, военную и т.д. Выделяют и «политику в политике».

Политология

Политическая сфера (так же, как и все другие) не свободна от

государственного вмешательства. И существующие здесь правила

игры тоже устанавливаются и контролируются государством, зако-

нодательно закрепляются конституцией, а также специальными

нормативно-правовыми актами, регламентирующими порядок ор-

ганизации и проведения выборов, образования и функционирова-

ния политических партий, массовых общественных движений и ор-

ганизаций, лобби и т.д.

В зависимости от направлений и масштабов политику делят

на внутреннюю и внешнюю. Внутренняя политика в свою очередь

распадается на региональную и государственную (или федеральную,

если речь идет о федеративном государственном устройстве).

Дифференциация внешней политики строится на широте

участия в системе международных отношений (политика в области

взаимоотношений с отдельными странами, в рамках межгосударст-

венных союзов и блоков, в области международного сотрудничества

по глобальным проблемам мирового развития, борьбы с террориз-

мом и т.д.).

По такому признаку, как субъекты – носители той или иной

политики, различают политику государственную, правительствен-

ную, бюрократическую, политику той или иной партии, массового

общественно-политического движения, политику профсоюзов, пред-

принимательских ассоциаций и объединений и др.

Исключительное многообразие форм политики вытекает и из

такого критерия, как целевые установки и ориентации, а также

используемые политические технологии (способы и методы поли-

тической деятельности). В этом плане политика предстает как ряд

оппозиций: она может быть миролюбивой и агрессивной, демокра-

тической и авторитарной, прогрессивной и реакционной, рацио-

нальной и иррациональной.

Человек и политика

Из определения роли политики как одного из решающих фак-

торов организации и обеспечения совместной жизнедеятельности

социума следует, что без политики и вне политики невозможно су-

ществование и самого человека. Значит ли это, что для каждого чело-

века потребность заниматься политикой такая же естественна, как,

например, потребность в пище, жилье, одежде и т.д.? Ответ на этот

вопрос однозначно отрицательный.

Сто крат прав А.И. Солженицын, когда в своих «посильных со-

ображениях» «Как нам обустроить Россию?» замечает: «Политиче-

Политиковластные отношения и их особая роль в жизнедеятельности общества

ская жизнь – совсем не главный вид жизни человека, политика – со-

всем не желанное занятие для большинства. Чем размашистей идет в

стране политическая жизнь, тем больше утрачивается душевная. По-

литика не должна поглощать духовные силы и творческий досуг на-

рода. Кроме прав, человек нуждается отстоять и душу, освободить ее

для жизни ума и чувств».

Для понимания диалектики взаимосвязи человека и политики

следует иметь в виду, что политика – это константа, неизменная со-

ставляющая общественной реальности. Это одно из фундаментальных

средовых оснований существования человека, общественного по своей

природе, предназначенного (с момента своего рождения) для того,

чтобы жить в обществе. И в этом качестве общественного существа

человек, если не в равной, то в значительной степени является од-

новременно существом политическим, экономическим, религиоз-

ным и т.д.

Однако зависимость человека от политики (все то, что происхо-

дит и делается в этой сфере, так или иначе затрагивает его интересы)

не фатальна. Человек не беспомощен перед политикой. Он может и

должен участвовать в политике не только на положении подвержен-

ного ее влиянию объекта, но и в качестве ее творца, первичного субъ-

екта. Это участие не обязательно предполагает активное членство в тех

или иных общественных организациях и движениях, а также в поли-

тических партиях и союзах. Речь идет об участии в форме политиче-

ского выбора и «социального заказа» на стадии формирования орга-

нов публичной власти и принятия программ их деятельности, а также

контроля за их реализацией, тогда как повседневная, практическая

политика должна быть уделом профессионалов.

В равной мере это относится и к народу как объекту и субъекту

политики. Он должен иметь право судить о политике и политиках, об-

ладать отлаженными механизмами контроля и воздействия на них.

Возможностью выдвигать из своей среды все новых и новых политиков-

лидеров и осуществлять их ротацию с помощью свободных выборов. В

основной своей массе народ должен принимать непосредственное уча-

стие в обсуждении, выработке и проведении политики в жизнь.

Политика – дело слишком серьезное, чтобы отдавать ее

только политикам. Особенно в ситуации, когда российское общест-

во совершает очередной (второй за одно столетие) крутой поворот в

своей истории, когда на повестке дня стоит острейший вопрос о том,

куда и зачем мы идем, какое будущее ожидает нас, наших детей и

внуков. И с учетом того, что мы имеем дело с политиками, делаю-

щими политику, что называется, с чистого листа. С политиками, ко-

торые обучаются самому сложному из искусств, а именно искусству

Политология

государственного управления, на ходу, методом проб и ошибок. С

политиками, которым явно не достает профессионализма и ответст-

венности за судьбы страны.

Тема 1.2. Взаимоотношения политики

с другими сферами общественной жизни

Политика и власть проникают практически во все поры общест-

венного организма. И «поле» внутренней политики, т.е. то простран-

ство, на которое политика распространяет свое влияние, очерчено не

только территориальными рамками страны. Но одновременно вклю-

чает в себя все без исключения сферы общественной жизнедеятельно-

сти. При этом по отношению к этим сферам и обществу в целом поли-

тика выступает в качестве системы, которая ими управляет. Но управ-

ляет не как система, абсолютно не зависимая от внешней среды, она

взаимодействует с ней по принципу обратной связи, получает извне

необходимые для развития импульсы (в виде требований и поддерж-

ки) и реагирует на них, производя, в качестве результирующих про-

дуктов этого реагирования, конкретные политические решения (в ви-

де законов, указов президента, постановлений правительства, распо-

ряжений местной власти и т.д.).

Политика и экономика

Проблема взаимоотношения политики и экономики имеет тот

же самый возраст, что и писаная человеческая история: ее нижняя

граница совпадает с возникновением классово-дифференцирован-

ного общества и государства, верхняя же все еще открыта. По сути

это один из «вечных вопросов», над решением которого бьется чело-

веческая мысль и если находит на него сколько-нибудь вразумитель-

ные ответы, то лишь на время – для той полосы развития в жизни

отдельных стран и народов, которая характеризуется как мирная и

«спокойная» эволюция. Что же касается так называемых «крутых по-

воротов» истории – периодов коренной ломки устоявшихся общест-

венных отношений, социальных структур, представлений, ценно-

стей, мотивационно-деятельных установок, ориентаций и т.д. – то

этот вопрос становится предметом не только жарких академических

споров и дискуссий, но и острейшей политической борьбы.

Именно такой «крутой» поворотный этап переживает сегодня

российское общество. Его движение к рынку и рыночной политиче-

ской демократии, совершаемое по небывалой в мировой истории

Политиковластные отношения и их особая роль в жизнедеятельности общества

схеме: от «социализма» назад к «капитализму», ставит будущее стра-

ны в прямую зависимость о того, как будет решаться проблема взаи-

моотношения политики и экономики (особенно проблема взаимоот-

ношения государства и бизнеса).

Поиски адекватного вызовам времени решения этой проблемы

порождают самый широкий спектр мнений, среди которых в качест-

ве противоборствующих и полярных выступают, с одной стороны,

те, кто ратует за возврат страны к полностью или частично огосудар-

ствленной экономике. С другой, те, кто настаивает на необходимости

максимального ограничения вмешательства государства в хозяйст-

венную жизнь вплоть до его полного изгнания из этой сферы, исходя

из презумпции, что любое вмешательство государства в экономи-

ку – это зло. Во втором случае вся организация и функционирование

экономики должны быть отданы на откуп «невидимой руке рынка».

Такого рода крайности не имеют ничего общего с реалиями

рынка, где политика и экономика настолько тесно переплетены, что

различить их может порой только взгляд (абстракция, фантазия)

теоретика. Все (или почти все) в общественной жизнедеятельности

носит на себе печать как экономических отношений, так и политиче-

ских, обусловливается ими.

Если взять, к примеру, рыночный акт купли-продажи рабочей

силы, то он является не только экономическим актом, но одновре-

менно и политическим. Нужно учитывать, что этот акт поддержан

системой права, регулирующей силой законов, в которых реализует-

ся воля публичной власти. А, стало быть, он подвержен влиянию не

только государства, но и политических партий, профессиональных

союзов, предпринимательских ассоциаций и объединений и т.д., всех

институциональных сил и структур, в той или иной мере причаст-

ных к организации и динамике наемно-трудовых отношений.

И если рыночный механизм в целом неплохо выполняет свою

роль регулятора экономики, то только потому, что встроен в опреде-

ленные политические и правовые рамки, устанавливающие правила

и пределы конкуренции, общественно приемлемые (и одобряемые)

формы и технологии экономической (предпринимательской) актив-

ности, способы и «методики» получения прибыли и пр.

С другой стороны, сам рынок отрезвляюще воздействует на

политические институты, а также формализованные структуры гра-

жданского общества, лимитируя амбициозные программы и требо-

вания, подчиняя поведение членов общества и самого государства

экономической целесообразности, необходимости «считать деньги»,

«жить по средствам» и т.д.

Политология

В этом свете очевидно, что проблема соотношения между по-

литикой и экономикой – это не проблема выбора между двумя про-

тивоположностями: монополизмом государства или монополизмом

рынка. Речь идет о поиске оптимальных форм взаимодействия того и

другого, нахождении разумных пропорций (необходимого баланса)

между государственным регулированием экономики и свободой ча-

стного предпринимательства.

Причем эти пропорции относятся к разряду категорий очень

подвижных и постоянно изменяющихся, и по этой причине они не

могут быть установлены раз и навсегда. Если экономика процветает,

то государство может позволить себе так или иначе уйти из этой

сферы. В условиях же кризиса вмешательство государства в хозяйст-

венную жизнь не может не возрастать.

Политика и идеология

Понятие «идеология» относится к числу одних из самых про-

тиворечивых понятий социально-гуманитарного знания, которое с

момента введения в обиход в начале ХVIII века французским ученым

и философом Десют де Траси не раз становилось объектом уничто-

жающий критики вплоть до отказа в праве на существование как на-

учной категории, связанной с познанием духовно-мотивацион-

ных факторов – детерминант общественного бытия. Даже К. Маркс и

Ф. Энгельс, вступив на поприще научной и практической деятельно-

сти, к понятию «идеология» в целом относились негативно и рас-

сматривали идеологов как мечтателей и доктринеров.

Между тем идеология так же естественна для жизнедеятель-

ности человека и общества, как и мир политики, культуры, эко-

номических отношений и т.д. Это не некий искусственно создан-

ный и чуждый обществу духовный феномен, асоциальный по своей

природе, а объективно существующая реальность, которая, как и все

другие сферы, детерминирована, прежде всего, асимметричностью

социальной структуры общества. Пока люди разделяются на группы

и классы с многообразными, подчас не сочетающимися интересами и

ценностными ориентациями, остается нужда в силовом (властном)

регулировании их отношений. До той поры они будут поддерживать

власть или, наоборот, оппонировать ей, составляя собственные груп-

повые образы – понятия о своем месте в обществе, отстаивая собст-

венный взгляд на вещи как наиболее достоверный.

Будучи функционально связанной с политикой, идеология

как совокупность идей, установок, взглядов, ценностей общест-

венного переустройства играет в ней ряд важных организационно-

Политиковластные отношения и их особая роль в жизнедеятельности общества

регулятивных функций, которые органически вписываются в такие

понятия, как «ориентация», «мобилизация», «интеграция». Итак,

идеология:

• указывает политике систему идеалов и ценностей, к которой

та должна стремиться, т.е. определяет и обосновывает выбор

стратегических целей и ключевых задач общественных преоб-

разований и реформ;

• придает смысл и создает систему координат в деятельности

как институциональных субъектов политики (государства, по-

литических партий, массовых общественно-политических

движений и др.), так и социальных (отдельной личности, це-

лых общественных слоев и классов, этносов и т.д.);

• выступает интегрирующим фактором, имея в качестве целе-

полагания не частные узкокорпоративные интересы, а исклю-

чительно интересы крупных, чаще всего интерклассовых соци-

альных формирований, включая общество или нацию в целом.

Обычно в функционировании идеологии выделяют три уров-

ня: теоретико-концептуальный, программно-политический и актуа-

лизированный.

1. На теоретико-концептуальном, наиболее абстрактном уровне

раскрываются основные идеалы и ценности тех общественных сил

(социальных слоев, классов, этносов и т.д.), интересы которых данная

идеология представляет (или претендует на то, чтобы представлять).

2. Программно-политический уровень непосредственно связан

с практической деятельностью партий, союзов, блоков, движений,

созданных в качестве проводников данной идеологии в жизнь. На

этом уровне происходит перевод идеологии с языка социально-

философских принципов на язык программ и лозунгов, формирует-

ся идейная основа для принятия управленческих решений.

3. На третьем, актуализирующем уровне, определяется степень

усвоения людьми идей и ценностей данной идеологии, ее влияния

на их практическую деятельность и политическое поведение. На

этой базе вносятся необходимые изменения и коррективы в идеоло-

гическую и практическую деятельность институциональных субъек-

тов – носителей данной идеологии.

Говоря об идеологии как детерминанте политики, следует осо-

бо подчеркнуть, что это влияние не является ни абсолютным, ни все-

объемлющим и должно иметь свои пределы. В противном случае

идеология разрушает политику, делает ее нефункциональной, не-

способной определять и решать общественно важные задачи. Неслу-

чайно идеологии, которые обслуживали строительство рая на земле,

Политология

на самом деле построили ад. Породив извращенные тоталитарные и

тиранические режимы в облике фашизма и сталинизма.

Политика и мораль

По причине того, что политика имеет дело с интересами и судь-

бами миллионов людей и цена ошибок в этой сфере очень высока, во-

прос о моральной ответственности политиков стоит особо остро. На-

сколько «польза», воплощенная в политических решениях, совместима

с «добром» как нравственной ценностью? Не отрицает ли политиче-

ская этика (правила игры в политике) общечеловеческую мораль, и,

наоборот, не ограничивает ли мораль политическую эффективность?

Эти и многие другие вопросы составляют одну из вечных тем челове-

ческой истории.

Самой распространенной точкой зрения на сей счет со време-

ни, когда политику отделили от морали, выступает утверждение об

их несовместимости: там, где начинается политика, кончается мо-

раль. И сколько бы их ни смешивали, они всегда будут отталкиваться

друг от друга, как вода и масло.

Точка зрения на политику, как на «грязное дело», имеет право

на существование, но она, тем не менее, не может быть признана до

конца правильной и научной. Аморальность в политике не может

рассматриваться как ее «генетическая» заданность, как объективное

производное от любых обстоятельств, как доминанта, не зависящая

от «чистоты рук» тех, кто занимается политикой.

Совместимость политики и морали возможна и осуществляется

только там, где есть реальная демократия, где любые действия в сфе-

ре политики подконтрольны ее механизмам и народу как первично-

му носителю власти, обладающему конституционно гарантирован-

ным правом «нанимать» себе руководителей и «увольнять» тех из

них, которые не оправдывают доверия.

При этом речь идет не о полном подчинении политики мора-

ли, а о рациональном и разумном их соотношении, при котором мо-

раль не превращается в морализаторство и не сводится только к ус-

тановлению запретных норм-рамок, к функциям оградительных

флажков. Как политика, так и мораль – явления многослойные,

внутри них есть разные пласты, которые могут и должны сочетаться.

Политика, особенно в стрессовой, переходной ситуации, когда все

напряжено и исковеркано, должна иметь право на моральный выбор,

т.е. отказ от одних пластов морали ради других.

Необходимо четко представлять себе, что политическая дея-

тельность (и по критерию политической целесообразности, и по

Политиковластные отношения и их особая роль в жизнедеятельности общества

критерию нравственного достоинства принимаемых решений) – это

всегда зона риска. Сфера вынужденных, порой очень жестких реше-

ний, когда императивы морали приходится согласовывать с рацио-

нальностью действий, а собственные желания и пристрастия – с дик-

татом обстоятельств. Вовлеченный в конфликтную ситуацию «поли-

тический человек» обречен на компромисс, наилучший выход из ко-

торого – лишь поиск меньшего зла. И политик только тогда дейст-

вует нравственно, когда добро от его поступков существенно превы-

шает зло.

Тема 1.3. Структурные элементы и ресурсы власти

как асимметричного отношения сторон

Подобно политике, власть, как вторая исходная категория по-

литической науки также носит универсальный характер и пронизы-

вает всю общественную и частную жизнь, проявляется во всех ее

сферах и структурах.

Будучи органичной частью живой материи – исключительно

сложной, многоликой, динамичной – власть, как и политика, не под-

дается формализации: ее нельзя втиснуть в какую-то одну универ-

сальную дефиницию. В шутку говорят, что власть, как любовь. Все

знают, что это такое, но, когда речь заходит об определениях, возни-

кают громадные трудности и смысловой разнобой.

Власть как отношения зависимости

Среди множества различных интерпретаций понятия власти

одним из самых распространенных выступает трактовка власти как

межперсональной конструкции, межличностного отношения, по-

зволяющего одному индивиду изменять поведение другого.

В этой связи обычно подчеркивают, что власть – это не собствен-

ность одного человека или группы. Власть – это всегда отношение, ко-

торое рождается в ходе социального взаимодействия и существует толь-

ко в функциональной связи с тем, над чем (или кем) властвует.

Это асимметричное отношение, т.е. неравное взаимодействие

сторон: одна сторона (субъект власти или властвующий) побуждает к

действию, тогда как другая (объект власти или подвластный) это

действие производит. Знаменитая, ставшая классической, формула

власти американского политолога Р. Даля гласит, что А имеет власть

над Б лишь в той мере, в какой он может заставить Б сделать то, что Б

в ином случае не стал бы делать.

Политология

Стало быть, власть есть не что иное, как способность и возмож-

ность одних моделировать поведение других, т.е. заставлять их де-

лать что-то вопреки желанию, с помощью каких-либо средств: от

убеждения до насилия (или угрозы применения последнего).

В то же время было бы неверным считать всякое влияние про-

явлением власти. Речь идет только о действиях, которые целенаправ-

ленны, рассчитаны на достижение определенного эффекта. Поэтому

власть не просто способ воздействия на кого-либо, а действия как

процесс, направленный на изменение кого-либо или чего-либо.

Неслучайно говорят, что обладать властью – значит быть способным

менять порядок вещей.

Но откуда берется эта способность властвовать? Почему у од-

ного субъекта она есть, а у другого нет? Ответ на вопрос об источни-

ках власти позволяет понять, почему в ходе взаимодействия различ-

ных социальных субъектов между ними рождаются отношения вла-

стности, т.е. своеобразное разделение труда, когда одни командуют,

а другие подчиняются.

Источники и типология власти

Здравый смысл нам подсказывает, что для того, чтобы обладать

властью, человек должен держать под своим контролем что-либо,

имеющее значение для другого человека или группы людей, и тем

самым создавать их зависимость от него, заставлять действовать со-

гласно его желаниям. Стало быть, в самом общем виде основаниями

власти выступают неудовлетворенные активные потребности одних

и возможность их удовлетворения со стороны других, но на опреде-

ленных условиях.

С этой точки зрения власть дает все. Существует бесчисленное

множество источников, питающих власть. В том числе это такие ис-

точники, которые относят к разряду универсальных, присутствую-

щих в любом властном отношении. Они сообщают власти опреде-

ленное качество и соответствующий уровень эффективности:

– Сила (или угроза ее применения) способна лишь на грубое

принуждение, лишена гибкости, функционально ограничена и

свойственна власти низкого качества. Власть, основанная исключи-

тельно на силе, относится к разряду «голой власти». Кроме насилия

и подавления, у нее нет других «аргументов» в своем праве на то,

чтобы властвовать. Но насилие не есть проявление силы власти. Это

проявление ее слабости.

– Богатство как источник власти дает нам власть среднего ка-

чества и среднего уровня эффективности. Основа этой власти – спо-