Муравьева Е.В., Романовский В.Л. Прикладная техносферная рискология. Экологические аспекты

Подождите немного. Документ загружается.

151

природоохранных стандартов за счет применения специальных технологий, а

непосредственно управление сфокусировано на осуществлении контроля за

единичным источником загрязнений и тем воздействием, которое он оказывает

на каждую природную среду в отдельности.

Как правило, специалисты в области управления риском имеют возмож-

ность выбирать оптимальное в каждом конкретном случае решение. На стадии

реализации алгоритма управления риском риск-мен

еджеры и ассистирующие

им представители заинтересованных сторон рассматривают и обсуждают воз-

можность и эффективность применения тех или иных мер. Иногда только неко-

торые варианты решений из всего многообразия вариантов будут признаны

специалистами целесообразными и приемлемыми. Однако чаще всего наиболее

вероятной является комбинация нескольких самых эффективных в данной си-

туации мер по снижению ст

епени угрозы или полному устранению опасности.

Как только возможные варианты решения выявлены и определены, наступает

время оценить каждый из них как с точки зрения эффективности, целе-

сообразности, затрат и потенциальных выгод, так и с точки зрения вероятных

правовых, социальных, культурных и политических последствий. В результате

и будет определено оптимальное решение для конкретной ситуаци

и. Ключевые

вопросы на данной стадии анализа можно сформулировать следующим обра-

зом:

• В чем заключаются ожидаемые преимущества (выигрышность) выбран-

ного варианта решения?

• Каковы прогнозируемые затраты на его реализацию?

• Кто выигрывает от принятия данного конкретного решения, и на чьи

плечи ложится покрытие расходов? Каким образом реализуют

ся принципы

объективности и экологической справедливости?

• Насколько целесообразно принятие и реализация выбранной альтерна-

тивы с точки зрения существующих ресурсных и временных ограничений, а

также с учетом правовых, политических, законодательных и технологических

лимитов?

152

• Существует ли вероятность того, что, наряду со снижением степени од-

них рисков, исполнение принятого решения повлечет за собой появление или

толчок к развитию других?

В ходе анализа предложенных вариантов решения следует обратить осо-

бое внимание на возможность возникновения неблагоприятных последствий

как побочного эффекта реализации того или иного варианта. Одним из наибо-

лее распространенных последствий в таком случ

ае является вероятность

увеличения степени рисков, лежащих за рамками проводимого исследования, в

то время как основные усилия риск-менеджеров направлены на снижение

конкретной угрозы. Побочные эффекты принятого решения мо гут про-

явиться также в культурной, этической, политической, социальной и эко-

номической сферах, как, например, ухудшение экономической си

туации в ре-

гионе, проблема экологической справедливости, угроза сложившимся мест-

ным сообществам, взаимоотношениям между людьми, семьями, социальными

группами. Поэтому соотношение выгод и потерь от принятия решения в облас-

ти управления риском должно быть детально изучено, прежде чем будет сделан

окончательный выбор варианта решения.

В большинстве случаев, связанных с необходимостью принятия решения

по уп

равлению риском, перед риск-менеджерами открывается целый ряд вари-

антов, из которых необходимо выбрать оптимальный. Существует восемь ос-

новных критериев, анализ которых и позволит принять верное управленческое

решение.

"Хорошее" решение в области управления риском...

1. Направлено на решение четко сформулированной проблемы, угро-

жающей здоровью человека и экологической безопасности.

2. Выт

екает из процесса тщательной разработки решения и учитывает

мнение заинтересованных сторон в том, что касается оценки технического ос-

нащения, общественных ценностей и ожиданий и т.п.

3. Базируется на детальном анализе имеющихся научных доказательств,

подкрепляющих сделанные ранее выводы о потенциальной yгpoзе опасной

153

ситуации здоровью человека и природной среде.

4. Принимается после изучения всего спектра имеющихся нормативных

и ненормативных вариантов решений.

5. Уменьшает или полностью ликвидирует риск возникновения опасной

ситуации методами, которые:

• основаны на использовании наиболее полной научной, экономической

и технической информации;

• учитывают комплексные данные о существующих вредных воздействи-

ях и

принимают во внимание возм

ожность возникновения других опасных

ситуаций и их последствий;

• целесообразны с точки зрения соразмерности затpaт и полученных ре-

зультатов;

• в первую очередь ориентированы на предотвращение возникновения

опасных ситуаций, а не на контроль за уже существующими;

• предпочитают использование альтернатив командно-

административиым методам там, где это возможно;

• учитывают политические, социальные, правовые и культурные особен-

ности в каждом конкретном случае;

• предусматривают поощрения за внедрение инноваций, анализ данных

и проведенные исследования.

6. Реализуется эффективно, оперативно, гибко, с уч

астием и поддержкой

заинтересованных сторон.

7. Доказывает свою состоятельность значительным снижением уровня

опасности, исходящей от рассматриваемого фактора риска.

8. Может быть пересмотрено и изменено в результате появления новой

информации, что позволяет избежать ситуации "паралича в результате анали-

за».

Лишь немногие из решений в области управления экологическим ри

ском

были без осложнений pазработаны, оценены и претворены в жизнь. Зачастую

154

установить причинно-следственную связь между загрязнителем и появлением

отдельных эффектов достаточно сложно и становится возможным только то-

гда, когда под воздействие вредных веществ попадает большая гpyппa населе-

ния или когда наступают такие последствия, которые бросаются в глаза своей

редкостью и характерными особенностями.

Еще одной проблемой, связанной с оценкой эффективности принимае-

мых мер, являет

ся то, что большинство экологических рисков, угрожающих

здоровью человека, слишком мало в сравнении с другими рисками, эффекты и

последствия которых легко определимы, как, например: производственные

травмы, дорожно-транспортные происшествия, детская смертность, общие

уровни раковых заболеваний или появления врожденных дефектов и др. Риск-

менеджеры должны учитывать и косвенные показатели, такие, ка

к сокращение

промышленных выбросов, уменьшение вредных воздействий пли постепенное

убывание биологических признаков, свидетелъствующих о подверженности

загрязнениям или об уже начавших проявляться эффектах экологической угро-

зы.

Усилия специалистов, работающих в области управления рисками, долж-

ны быть сосредоточены на:

► изучении взаимосвязанности вредных воздействий и тех последст-

вий, которые они вызывают при попадании в организм че

ловека или окру-

жающую среду;

► установлении региональных различий в доминировании той или иной

болезни как реакции организма на загрязнения окружающей среды, а также

тенденций развития ситуации (увеличение или снижение количества случаев

проявления эффектов вредных воздействий) и опасных факторов;

► создании надежной базы данных, объединяющей в единое целое вс

имеющиеся сведения и позволяющей, например, получить информацию об

уровнях заболеваний различного рода с указанием конкретных экологических

причин, их вызывающих;

► выявлении наиболее важных экологических причин, вызывающих не-

155

обратимые изменения в организме человека и ответственных за возникновение

серьезных заболеваний.

5.3. РАЗРАБОТКА РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО УМЕНЬШЕНИЮ РИСКА

Разработка рекомендаций по уменьшению риска является заключитель-

ным этапом анализа риска. В рекомендациях представляются обоснованные ме-

ры по уменьшению риска, основанные на результатах оценок риска.

Меры по уменьшению риска могут иметь технический и (или) организа-

ционный характер. В выборе типа меры решающее значение имеет общая оцен-

ка действенности и надежности мер, оказывающих влияние на риск, а та

кже

размер затрат на их реализацию. На стадии эксплуатации опасного производст-

венного объекта организационные меры могут компенсировать ограниченные

возможности для принятия крупных технических мер по уменьшению риска.

При разработке мер по умен

ьшению риска, необходимо учитывать, что вследст-

вие возможной ограниченности ресурсов, в первую очередь должны разрабаты-

ваться простейшие и связанные с наименьшими затратами рекомендации, а

также меры на перспективу. В большинстве случаев первоочередными мерами

обеспечения безопасности, как правило, являются меры предупреждения ава-

рии. Выбор планируемых для внедрения мер безопасности имеет следующие

приорите

ты:

1) меры уменьшения вероятности возникновения аварийной си-

туации, включающие:

- меры уменьшения вероятности возникновения инцидента;

- меры уменьшения вероятности перерастания инцидента в аварийную

ситуацию;

2) меры уменьшения тяжести последствий аварии, которые, в свою

очередь, имеют следующие приоритеты:

- меры, предусматриваемые при проектировании опасного объекта

(например, выбор несущих конструкций, запорной арматуры);

156

- меры, относящиеся к системам противоаварийной защиты и кон-

троля (например, применение газоанализаторов);

- меры, касающиеся готовности эксплуатирующей организации к

локализации и ликвидации последствий аварий.

При необходимости обоснования и оценки эффективности пред-

лагаемых мер уменьшения риска рекомендуется придерживаться двух альтерна-

тивных целей их оптимизации:

1) при заданных средствах обеспечить максимальное снижение

риска э

ксплуатации опасного производственного объекта;

2) обеспечить снижение риска до приемлемого уровня при ми-

нимальных затратах.

Для определения приоритетности выполнения мер по уменьше-

нию риска в условиях заданных средств или ограниченности ресурсов следу-

ет:

- определить совокупность мер, которые могут быть реализованы при

заданных объемах финансирования;

- ранжировать эти меры по показателю «эффективность- затраты»;

- обосновать и оценить эффективность предлагаемых мер.

Для внедрения методологии анализа риска в практику обеспечения безо-

пасности с учетом положений технического регулирования необходимо:

1) устранить различие в терминологии анализа риска, имеющееся в нор-

мативных документах по промышленной, пожарной и экологической безопас-

ности, взяв за основу положения РД 03-418-01, ГОСТ Р 51901-2002;

2) активизировать внедрение качественных (инженерных) методов

анализа опасностей и совершенствование количественных методик оценки рис-

ка, в том числе для типовых сценариев аварий и основных эффектов-явлений

(выброс, рассеяние, взрыв, «огненный шар», факельное горение и т.д. по анало-

гии с документами TNO); объектов (магистральные трубопроводы, нефтебазы,

газонаполнительные станции, объекты нефтегазодобычи, хранилища токсич-

ных веществ и т.д.);

157

3) обеспечить совершенствование механизмов обучения и под-

тверждения квалификации специалистов через соответствующие системы атте-

стации и аккредитации, как это предусмотрено, в Системе экспертизы

промышленной безопасности Госгортехнадзора России.

Поспешное установление в технических регламентах и стандартах коли-

чественных критериев приемлемого риска в условиях отсутствия единых мето-

дических подходов к оценке риска может вызвать трудности при их использо-

вании на практике и, тем самым, снизит доверие к методологии анализа риска

как основы принятия решений по обеспеч

ению безопасности техносферы.

158

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На наш взгляд, применительно к области знаний «Безопасность жизне-

деятельности в техносфере» необходимо формировать специализированное,

четко определяемое направление «Прикладная техносферная рискология».

По существу, речь идет о новом виде технологии - технологии управле-

ния рисками, рассматривающей и решающей широкий круг взаимосвязанных

вопросов (технических, экологических, социально-экономических, информаци-

онных, политических и др.) в целях выявлени

я «слабых» мест в существующих

или создаваемых техносферных системах для последующей оптимизации мер

безопасности и снижения вероятности возникновения чрезвычайных ситуаций

природного и техногенного характера.

Почему именно «Прикладная техносферная рискология», а не «Приклад-

ная рискология техносферы», «Рискология» (или нечто подобное): жизнь на-

стоятельно требует создания специализированной, а не «приложенной» науки,

решающей проблемы безопасности техносферы в ко

мплексе, а не отдельных,

зачастую разрозненных их частей.

Прикладная техносферная рискология – междисциплинарное направле-

ние, синтезирующее теоретические и практические наработки наук об окру-

жающем нас мире в развитии осознанного использования знаний о синергизме

техногенных, экологических, социальных и иных факторов в риск-

менеджменте сложных техносферных комплексов.

Понятийный аппарат и инструментарий предлагаемого направления дол-

жен способствовать решению проблем, отмеченных выше.

159

ЛИТЕРАТУРА

1. Направление подготовки дипломированного специалиста 656500 –

Безопасность жизнедеятельности (сборник учебно – методических материалов)

- М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2002.

2. Хенли Э.Дж, Кумамото X. Надежность технических систем и оценка риска.

М.: Машиностроение, 1984.

3. Диллон, Сингх Ч. Инженерные методы обеспечения надежности систем. М.;

Мир, 1984.

4. Браун Дэвид Б. Анализ и разработка систем обеспечения техники безопас-

ности. М.:

Машиностроение, 1979.

5. Эдельман В.И. Надежность технических систем: экономическая оценка, М.:

Экономика, 1984.

6. Дружинин Г.В. Надежность автоматизированных производственных систем.

М.: Энергоиздат, 1986.

7. Половко А.М, Основы теории надежности. М: Наука, 1964.

8. Северцев Н.А., Шолкин В.Г., Ярыгин Г.А. Статистическая теория подобия;

надежность технических систем. М.: Наука, 1986.

9. Ротенберг Р.В. Основы на

дежности системы «водитель-автомобиль-дорога-

среда». М: Машиностроение, 1986.

10. Шибанов Г.П. Количественная оценка деятельности человека в системах

«человек-техника». М.: Машиностроение, 1973.

11.Майоров А.В., Москадов Г.К., Шибанов Г.П. Безопасность функционирова-

ния автоматизированных объектов. М.: Машиностроение, 1988.

12.Береговой Г.Т. и др. Справочник по безопасности космических полетов. М.:

Машиностроение, 1989.

13.Джонсон Р., Каст Ф., Розенцвейг Д. Системы и руководство (теория систем и

руководство системами). М.: Советское радио, 1971.

14.Азимов Ю.И., Потапов Г.П., Мингазетдинов И.Х., Романовский В.Л., Мин-

газов М.И. Анализ структуры технологических систем но условиям безопасно-

сти функционирования: Учебно-методическая разработка по курсу: Основы

безопасно

сти жизнедеятельности. Казань: Изд-во Казан, фин,-экон. ин-та, 1996.

15.П.Григорьян Г.Д. Элементы надежности технологических процессов: Учеб-

ное пособие. Киев; Одесса: Вища школа, 1984.

16.Хевиленд Р. Инженерная надежность и расчет на долговечность. М.: Энер-

гия, 1966.

17.Кордонский Х.Б. Приложения теории вероятностей в инженерном деле. М:

Физматгиз, 1963.

18.Браун Р., Мэзон Р., Фл

акиолыд Э. и др. Исследование операций. М.: Мир,

1981.

19.Мухутдинов А.А. и др. Основы и менеджмент промышленной экологии:

Учебное пособие. Казань: Магариф, 1998.

20.Маршалл В. Основные опасности химических производств. М: Мир, 1989.

160

21.Миигазетдинов И.Х., Романовский В.Л.. Газизуллин К.М. Анализ безопас-

ности систем «человек-машина-среда» методом древовидных структур; Учеб-

ное пособие / Под ред. А.В. Демина. Казань: Изд-во Казан, гос. техн. Ун-та,

2000.

22. Белов П.Г. Моделирование опасных процессов в техносфере, Москва 1999г.

23. Федеральный закон об охране окружающей среды от 10.01.2002№7- ФЗ.

24. ГОСТ Р 22.0.05-94 Безопасность в ЧС. Техногенные ЧС. Термины и опреде-

ления.

25. Предупреждение крупных аварий. / Практич

еское руководство. -

Международное бюро труда. Женева. / Московский научно -

исследовательский институт охраны труда. - Пер. с англ.- 1992, 256 с.

26. Методика оценки последствий химических аварий (методика "ТОКСИ"). /

М., НТЦ "Промышленная безопасность", 1993 г.

27. Методика оценки последствий аварийных взр

ывов топливо -воздушных

смесей. / М., НТЦ "Промышленная безопасность", 1993 г.

28. РД 03-418-01. Методические указания по проведению анализа риска опас-

ных производственных объектов. Утверждены постановлением Госгортех-

надзора России от 10.07.01 № 30.

29. РД «Методическое руководство по оценке степени риска аварий на маги-

стральных нефтепроводах» (утв. АК "Транснефть", пр. от 30.12.99

№152; согл. Госгортехнадзором России, письмо от 07.07.99 №10-03/418).

30. СТО РД Газпром 39-1.10-084-2003. Методи

ческие указания по проведению

анализа риска для опасных производственных объектов газотранспортных

предприятий ОАО «Газпром».

31. Гражданкин A.M., Дегтярев Д.В., Лисанов М.В., Печеркин A.C.

Основные показатели риска аварии в терминах теории вероятностей

//Безопасность труда в промышленности. - 2002. - N7. - С.35-39.

32. СП 11-112-2001. Порядок разработки и состав раздела "Инженерно-

технические мероприятия гражданской обороны. Мероприяти

я по

предупреждению чрезвычайных ситуаций" градостроительной документа-

ции для территорий городских и сельских поселений, других муниципальных

образований. МЧС России, 2002 г.

33. Отраслевое руководство по анализу и управлению риском, связан-

ным с техногенным воздействием на человека и окружающую среду при со-

оружении и эксплуатации объектов добычи, транспорта, хранения и

переработки углеводородного сырья с целью повышения их надежности и

безопасно

сти / B.C. Сафонов, Г.Э. Одишария, А.А. Швыряев. - М.: РАО «Газ-

пром», 1996. - 209 с.

34. Декларирование как элемент управления промышленной безопасностью /

М.В. Лисанов, О.В. Меркулова, А.С. Печеркин, В.В. Симакин, Е.В. Ханин //

Материалы семинара Госгортехнадзора России «Об опыте декларирования

промышленной без

опасности и развитии методов оценки риска опасных

производственных объектов. М.: ГУП «НТЦ «Промышленная безопас-

ность» Госгортехнадзора России, 2002. - 128 с.

35. д.т.н. М.В. Лисанов (ФГУП "НТЦ "Промышленная безопасность") (расши-