майно за допомогою дарування або заповіту зверх того, що їм давалося відповідно до загальних правил
спадкування, тобто вони могли бути спадкоємцями лише за законом.a
Кодекс насамперед в інтересах заможних буржуазних кіл розширив свободу заповітів і дарувань, що нерідко
використовувалися для обходу законного порядку спадкування. Відповідно до ст. 913, дарування або заповіт
не може перевищувати половини майна, якщо особа, яка заповідає, лишає після смерті одну законну дитину,
третини майна — якщо залишається двоє дітей, чверті - якщо в померлого троє або більше дітей. При
такому порядку спадкування за законними дітьми резервувалася певна частина майна, яке ділилася між
ними порівну незалежно від віку і статі. Статті кодексу про спадкування відіграли чималу роль у поділі у
Франції майна між дітьми померлих власників і значною мірою сприяли збереження тут постійного
великого прошарку дрібних і середніх буржуа, численних селянських господарств.a
Норми Кодексу Наполеона, які регулювали майнові відносини, були присвячені найзагальнішим,
найпринциповішим питанням цивільного обороту. Вони не регламентували цілий ряд специфічних сторін
торгової, підприємницької діяльності.
Основну увагу законодавець приділяє в третій книзі зобов'язальним, передусім договірним відносинам.
Зобов'язанням із правопорушень у кодексі присвячено порівняно мало статей. Що ж стосується договірного
права, яке регулює всілякі відносини, пов'язані з капіталістичним обміном, а також з експлуатацією
найманої праці, то воно було розроблене докладно й у гранично чіткій формі. Ясні і визначені положення
договірного права, починаючи від загальних умов дійсності і закінчуючи ретельною юридичною
регламентацією окремих договірних відносин, були значною мірою результатом спадщини римського
права.a
Договір за кодексом розглядається як «угода, за допомогою якої одна або кілька осіб зобов'язуються перед
іншою особою або перед кількома іншими особами дати щось, зробити щось або не робити чогось».a
Французький законодавець запозичив із римського права і розвив у кодексі ідею про формальну рівність
сторін у договорі, про автономію індивідуальної волі. Згода сторін є необхідною умовою дійсності договору.
Причому за ст. 1119 «немає дійсної згоди, якщо згода була дана лише внаслідок помилки або якщо вона
була вимушена насильством або досягнута обманом».
Характерно, що в Кодексі Наполеона майже не було статей, які регулюють відносини між хазяїнами і
робітниками, хоча для капіталістичного суспільства цей договір мав величезне значення.
Ті окремі положення, які були в кодексі по цьому питанню, робили відкриту підтримку хазяїнам у тих
випадках, коли їхні інтереси стикалися з інтересами робітників.
Зміст договору (розмір плати, умови праці) визначався підприємцем, але за лицемірними формулюваннями
буржуазного права цей договір був ніби-то «вільною угодою» двох рівноправних сторін.
Договорові про найм робітників присвячено в кодексі усього дві статті, які не містять ні найменшої гарантії
інтересів тих, хто наймається.
Договір відіграє величезну роль і для торгівців або промисловців в галузі їхніх взаємин із виробниками і
споживачами - він є юридичною формою операцій по придбанню сировини, продажу готової продукції і т.
п. За таких умов зрозуміло, що Кодекс Наполеона приділяє особливу увагу непорушності договорів і праву
сторін (тобто фактично сильнішої сторони) встановити будь-який зміст договору. Ст. 1134 кодексу вказує,
що «угоди, законноукладені, займають місце закону для тих, хто їх уклав». Договір встановлює безумовну
зв'язаність сторін: угоди «можуть бути скасовані лише за взаємною згодою сторін». У випадку невиконання
договору, у якому передбачається зобов'язання боржника надати річ кредитору, останній може через суд
вимагати передачі йому цієї речі. А за ст. 1142 «будь-яке зобов'язання зробити або не зробити призводить до
відшкодування збитків у випадку невиконання з боку боржника».a
В кодексі викладалися чіткі положення стосовно умов укладення, змісту й інших особливостей окремих
договорів: купівлі-продажу, міни, найму, товариства, позики тощо. Фіксування цих загальних положень у
законі і безумовна підтримка їх у подальшій судовій практиці не означало обмеження свободи приватного
власника в розпорядженні своїм майном. Кодекс установлював найширші рамки, у межах яких будь-який
власник мав повну свободу діяльності, свободу вибору сторін і визначення змісту конкретних договорів.
Кодекс у такий спосіб юридично закріплював властиву капіталізмові свободу підприємницької діяльності.a
Явна збитковість договору для однієї із сторін, як правило, не опорочує договору. Сторона в договорі не
може посилатися на те, що договір виявляється для неї невигідним, а для контрагента може бути джерелом
безпідставного збагачення.
Лише в окремих випадках явна невигідність договору для однієї із сторін може бути підставою визнання
його недійсним. Так, відповідно до статті 1674 Кодексу Наполеона, якщо продавець нерухомості продав
майно по ціні, що становить не більше 7/12 дійсної ціни, договір може бути визнаний недійсним.
Крім договору кодекс знає й інші підстави виникнення зобов'язань. Це заподіяння шкоди. Так, ст. 1384
Кодексу Наполеона встановлює, що хазяїни й особи, які дали доручення, відповідальні за збиток, заподіяний
їхніми слугами й особами, на яких покладене виконання доручення, якщо збиток заподіяний при виконанні
цими особами їхніх службових обов'язків. Кодексу відомо і «натуральне зобов'язання», суть якого полягає в
тому, що не можна вимагати його виконання
в судовому порядку. Проте, якщо зобов'язання буде виконане, то не можна вимагати повернення
невиконаного. У Кодексі Наполеона в якості «натурального зобов'язання» назване зобов'язання дати
придане дітям.a