Могилевский С.А., Прицкер Д.П., Ревуненков В.Г., Стецкевич С.М., Фураев В.К. Новейшая история зарубежных стран. Том 1. Европа и Америка 1917-1945

Подождите немного. Документ загружается.

Великая Октябрьская социалистическая революция в Рос-

сии способствовала дальнейшему подъему национально-освобо-

дительного движения в латиноамериканских странах. Вслед за

мексиканской революцией 1910—1917 гг. по Латинской Амери-

ке прокатилась волна антиимпериалистических выступлений.

В 1927 г. началась национально-освободительная война народа

Никарагуа против североамериканского империализма, пред-

принявшего новую интервенцию в эту страну. Патриоты Ника-

рагуа, руководимые генералом С а иди но, храбро сражались

против морской пехоты США, требуя вывода североамерикан-

ских войск и невмешательства США во внутренние дела страны.

В 1933 г. в результате самоотверженной борьбы парода Ника-

рагуа п протестов международной общественности США были

вынуждены вывести свои войска из Никарагуа.

Под влиянием мирового экономического кризиса 1929—

1933 гг. империалистическое соперничество великих держав в

Латинской Америке еще более обострилось. США удалось от-

теснить Англию на второе место еще во многих латиноамерикан-

ских странах. В 1932 г. началась война между Боливией и Па-

рагваем из-за богатой нефтью области Гран-Чако. За спиной

Боливии стояла североамериканская нефтяная компания «Стан-

дард ойл», за спиной Парагвая — английские нефтяные тресты.

Война окончилась в 1935 г. победой Парагвая. В 1932 г. воен-

ные круги Перу, поддержанные Англией, попытались отнять у

Колумбии область Летисию, в которой хозяйничали североаме-

риканские нефтяные тресты. Война окончилась поражением Перу.

Политика грубой силы, которую правящие круги США про-

водили по отношению к народам Латинской Америки, вызвала

бурный рост антиамериканских настроений. Этим умело поль-

зовались империалистические соперники США, особенно Герма-

ния и Италия, которые с начала 30-х годов усилили свое проник-

новение в Латинскую Америку. Новая обстановка в Латинской

Америке настоятельно требовала от правящих кругов США

перехода к более гибкой политике в этом районе земного шара.

Продолл^ать открыто интервенционистский курс становилось

опасно для самих США. Вступивший в марте 1933 г. на пост

президента США Франклин Рузвельт заявил о своей готовности

придерживаться в отношении стран Латинской Америки поли-

тики «доброго соседа». Заявление Рузвельта было под-

креплено такими действиями нового правительства США, ка:;

отказ от «поправки Платта», как вывод войск США с терри-

тории Гаити (1935) и др. Разумеется, провозглашение политики

«доброго соседа» не означало, что империалистические круги

США действительно отказались от курса на закабаление и

ограбление народов Латинской Америки. Курс оставался преж-

ним, но осуществляться он стал менее грубыми, более завуали-

рованными методами. Политика «доброго соседа» была рас-

24*

371

считана на то, чтобы рассеять атмосферу недоверия, создав-

шуюся по отношению к США в латиноамериканских странах,

и облегчить правящим кругам США борьбу как со своими им-

периалистическими соперниками, так и с национально-освобо-

дительным движением в Латинской Америке.

Латинская Америка занимала важное место в планах борь-

бы германского империализма за мировое господство. Гитле-

ровцы ставили своей конечной целью превращение Латинской

Америки в колонию, которой они уже заранее дали название

«Новая Германия». Германский фашизм рассчитывал опереться

в латиноамериканских странах на немецких поселенцев, кото-

рых вербовали в организации национал-социалистской партии

и привлекали к подрывной деятельности.

Экспансия германского фашизма в странах Латинской Аме-

рики еще более осложняла обстановку в этом районе.

§ 3. Международные отношения в годы

непосредственной подготовки второй мировой войны

С возникновением очагов воины на Дальнем Востоке и в Ев-

ропе капиталистический мир вступил в полосу непосредствен-

ной подготовки второй мировой войны. Международные отно-

шения этого периода развивались на фоке непрерывно расши-

рявшейся агрессии фашистских держав и характеризовались

следующими чертами:

1) расколом капиталистического мира на две противостоя-

щие друг другу группировки;

2) борьбой СССР за коллективную безопасность, за коллек-

тивный отпор агрессорам, за предотвращение войны;

3) политикой поощрения агрессии со стороны западных дер-

жав.

Обострившиеся противоречия внутри капиталистического

мира и антисоветская политика правящих кругов всех импе-

риалистических держав привели человечество ко второй миро-

вой войне (1939—1945).

С начала 30-х годов, как только обнаружилась

коллективную^ угроза миру со стороны фашистских "агрессо-

безопасность. Р

ов

. Советский Союз развернул борьбу за соз-

Политика поощ- данне системы коллективной безопасности, за

рения агрессоров коллективный отпор агрессорам. Если бы эта

со стороны политика была поддержана западными держа-

ЗДГШДНЫХ Д80ЖЗ.В. V „

вами, она могла бы стать неодолимой прегра-

дой на пути поджигателей войны.

Однако западные державы, интересам которых также угро-

жали фашистские агрессоры, встали на путь проведения поли-

,372

тики непротивления агрессорам, политики сговора с ними. Эга

политика была продиктована корыстными интересами реакци-

онных империалистических кругов на Западе, и прежде всего

стремлением этих кругов натравить фашистских агрессоров на

Советский Союз, чтобы их руками уничтожить или по меньшей

мере ослабить первое в мире социалистическое государство.

В феврале 1933 г. глава советской делегации на Женевской

конференции по разоружению М. М. Литвинов внес на рассмот-

рение конференции предложение об определении нападающей

стороны. Это предложение было рассчитано на то, чтобы связать

руки агрессорам, чтобы лишить их малейшего предлога для на-

падения на другие страны. В советском предложении, в частно-

сти, указывалось, что все народы имеют право свободно разви-

ваться тем способом, какой им подходит, что они имеют право

на изменение своего политического и общественного строя и что

оправданием для нападения не могут служить ни внутреннее

положение какого-либо государства, ни его законодательные

акты.

Женевская конференция по разоружению похоронила совет-

ское предложение в дебрях своих канцелярий. Однако среди

малых стран, которым угрожала гитлеровская агрессия, оно

встретило полную поддержку.

В июле 1933 г. в Лондоне была подписана конвенция об оп-

ределении нападающей стороны (агрессора). Эту конвенцию

подписали Советский Союз, Турция, Иран, Афганистан, Поль-

ша, Румыния, Югославия, Чехословакия, Литва, Латвия, Эсто-

ния. Несколько позднее к этой конвенции присоединилась Фин-

ляндия. Лондонская конвенция 1933 г. об определении нападаю-

щей стороны («протокол Литвинова») является важным

вкладом в международное право.

В том же 1933 году Советское правительство выступило с

предложением заключить Восточноевропейский региональный

пакт взаимной помощи. Этот пакт, который предполагалось свя-

зать с системой гарантий Локарнского пакта 1925 г., мог бы

стать серьезной преградой на пути гитлеровской агрессии. Со-

ветское предложение встретило сочувственное отношение со

стороны патриотически настроенных кругов французской бур-

жуазии, наиболее видным представителем которых был Луи

Барту, а также со стороны чехословацкого правительства. Гит-

леровская Германия, поощряемая английской дипломатией,

категорически отказалась подписать такой пакт. Польское пра-

вительство также отвергло советское предложение.

Гитлеровское правительство обратилось ко всем соседям

Германии с предложением заключить двусторонние пакты о не-

нападении. Эта политика была рассчитана на то, чтобы раско-

лоть фронт миролюбивых сил и обеспечить Германии возмож-

ность изолировать своих противников и бить их поодиночке.

,373

Однако польское правительство поспешило принять германское

предложение.

26 января 1934 г. в Берлине был подписан германо-польский

договор о дружбе и ненападении. Этот договор нанес тяжелый

удар по усилиям миролюбивых стран создать систему коллек-

тивной безопасности. Для самой Польши договор был поистине

самоубийственным, поскольку гитлеровцы намечали Польшу как

одну из своих первых жертв.

Рост экономической и оборонной мощи Советского Союза, а

также его активная борьба за мир привели к дальнейшему уси-

лению его международного авторитета и влияния.

С 1933 г. началась вторая полоса дипломатических призна-

ний Советского Союза. На протяжении 1933—1935 гг. Совет-

ский Союз признали и установили с ним дипломатические отно-

шения Испания, Чехословакия, Румыния, Венгрия, Болгария,

Бельгия. Правящие круги CIIlA также были вынуждены отка-

заться от политики непризнания Советского Союза, которой они

придерживались в течение длительного времени. В ноябре

1933 г. состоялся обмен письмами между президентом CIUA

Ф. Рузвельтом и народным комиссаром иностранных дел СССР

At. Al. Литвиновым о восстановлении между двумя странами

дипломатических отношений. Признание СССР правительством

США означало серьезный успех советской внешней политики.

В сентябре 1934 г. 30 государств, члены Лиги наци;'!, обра-

тились к Советскому Союзу с приглашением вступить в Лигу

наций. Советское правительство приняло это приглашение.

18 сентября 1934 г. Ассамблея Лиги наций приняла Советский

Союз в Лигу п предоставила ему постоянное место в ее Совете.

Вступив в Лигу наций, Советский Союз прилагал большие уси-

лия к тому, чтобы превратить эту международную организацию

в орган поддержания мира и международной безопасности.

Однако правящие круги западных стран не поддержали его в

этом благородном стремлении.

После того как Германия и Польша сорвали заключение

Восточноевропейского пакта, между СССР и Францией нача-

лись переговоры о подписании двустороннего пакта о взаим-

ной помощи. Французский министр иностранных дел Лаваль,

сменивший па этом посту Луп Барту, убитого в октябре 1934 г.

гитлеровскими агентами, был противником сближения с Совет-

ским Союзом. Только давление французского общественного

мнения, крайне обеспокоенного восстановлением германской ар-

мии, принудило его продолжать переговоры с Советским прави-

тельством.

2 мая 1935 г. в Париже советский полпред В. П. Потемкин

и Лаваль подписали советско-французский договор о всаимной

помощи. По этому договору каждая из сторон обязывалась ока-

зать немедленную помощь той стороне, которая оказалась бы

,74

объектом невызванпого нападения со стороны какой-либо ев-

ропейской державы.

16 мая 1935 г. в Праге был подписан советско-чехословацкий

договор о взаимной помощи. По своему содержанию он был ана-

логичен франко-советскому пакту. В протоколе подписания со-

ветско-чехословацкого договора по настоянию чехословацкого

правительства было заявлено, что участники договора окажут

помощь друг другу только в том случае, если Франция придет

на помощь государству, ставшему жертвой агрессии.

С заключением франко-советского и советско-чехословацко-

го договоров о взаимной помощи были заложены основы систе-

мы коллективной безопасности в Европе. Эти договоры могли

бы стать мощной преградой на пути гитлеровской агрессии.

Однако реакционные французские круги смотрели на пакт с

Советским Союзом как на маневр и не собирались выполнять

своих обязательств по этому пакту'.

Что касается английских правящих кругов, то они действо-

вали еще более откровенно. 18 июня 1935 г. было заключено

англо-германское морское соглашение, по которому Англия при-

знала за Германией право построить военно-морской флот, рав-

ный 35% общего водоизмещения британского военно-морского

флота, включая право строить подводные лодки, запрещенные

ей Версальским миром (соглашение разрешало Германии иметь

подводный флот, равный 45% британского подводного флота,

но предусматривался «особый случай», когда Англия допускала

для Германии паритет в подводном флоте: под «особым слу-

чаем» имелась в виду война с Советским Союзом).

В 1933 г. Советский Союз предложил заключить регио-

нальный Тихоокеанский пакт о ненападении, участниками

которого должны были стать США, Англия, СССР, Япония

и Китай. Это создало бы определенное препятствие для рас-

ширения агрессин Японии в Китае и на Тихом океане. Но,

не говоря уже о Японии, ни Англия, ни США не поддержали

предложение СССР. Не поддержало этого предложения и го-

миндановское правительство, которое склонялось к сговор}'

с японскими захватчиками.

Политика поощрения агрессоров со стороны

Итало-^иопская западных держав приводила к неуклонному

BOHKtfl И ПОЗИЦИЯ . и /-ч — ,

держав, расширению сферы воины. Осенью 1930 г. фа-

шистская Италия начала агрессивную, захват-

ническую войну против Эфиопии (Абиссинии).

Нападение Италии на Эфиопию не было неожиданным

для международной общественности. Италия начала военные

провокации на границах Эфиопии еще осенью 1934 г. В январе

1935 г. Эфиопия обратилась с официальной жалобой на Италию

в Лигу наций, однако та не приняла никаких мер, чтобы предот-

вратить нападение Италии на Эфиопию.

з::

3 октября 1935 г. Италия воровским образом, без объявления

войны, вторглась в Эфиопию. Италия сосредоточила на эфиоп-

ском театре войны армию в 600 тыс. человек, в изобилии осна-

щенную современной военной техникой. Эфиопия выставила

против итальянских захватчиков армию в 400 тыс. человек, но

лишь 10 тыс. эфиопов были обучены и вооружены по-евро-

пейски. В основном эфиопская армия состояла из необученных

и плохо вооруженных войск, находившихся в подчинении у ме-

стных феодальных правителей, часто враждовавших друг с дру-

гом и с императором.

Эфиопский народ мужественно боролся за независимость

своей родины, но на стороне итальянских захватчиков было

огромное превосходство в силах, в технике, в организации.

Нападение Италии на Эфиопию было актом неприкрытой

агрессин. Действия Италии вызвали бурное негодование меж-

дународной общественности. Кроме того, захват Эфиопии Ита-

лией создавал угрозу британским владениям в Восточной

Африке.

7 октября 1935 г. Совет Лиги наций признал Италию агрес-

сором и вынес решение о применении к ней экономических и

финансовых санкций.

При зависимости Италии от иностранного сырья применение

к ней экономических и финансовых санкций могло бы стать

серьезным орудием обуздания агрессора. Но осуществление этих

санкций было организовано исключительно плохо и, в конце

концов, сорвано.

Решение о применении к Италии означенных санкций всту-

пало в силу не немедленно, а лишь с 18 ноября 1935 г. Санкции

являлись далеко не полными. Например, не был наложен запрет

на вывоз нефти в Италию.

Ряд стран — Германия, Австрия, Венгрия, Швейцария и дру-

гие— вообще отказались выполнять решение Лиги наций о санк-

циях против Италии.

Из числа всех великих держав лишь Советский Союз занял

в отношении итало-эфиопской войны позицию, отвечавшую

интересам обеспечения мира и международной безопасности.

Советский Союз безоговорочно осудил итальянскую агрессию

против Эфиопии и полностью выполнил решение Лиги наций о

применении к Италии экономических и финансовых санкций.

Советский Союз настаивал на применении к Италии всех средств

обуздания агрессии, предусмотренных Уставом Лиги наций. Но

Советский Союз не был поддержан в этом ни господствовавши-

ми в Лиге наций державами, ни США.

Англо-французская дипломатия добивалась сделки с италь-

янским фашизмом за счет Эфиопии. Правительство США также

стало на путь поощрения итальянского агрессора. В августе

1935 г. конгресс США принял закон о «нейтралитете», который

уполномочивал президента накладывать эмбарго (запрещение)

на вывоз оружия в воюющие страны. Впервые этот закон был

применен в отношении итало-эфиопской войны. Президент Руз-

вельт запретил вывоз оружия из США как в Италию, так и в

Эфиопию. Фактически это решение было направлено исключи-

тельно против Эфиопии.

Отсталая и слабая в военном отношении Эфиопия, которая

к тому же подверглась блокаде со стороны ведущих империа-

листических держав, стала легкой добычей итальянского агрес-

сора. 5 мая 1936 г. итальянские войска, которыми командовал

маршал Бадольо, вступили в столицу Эфиопии Аддис-Абебу.

Император Хайле Селассие I покинул страну. Итальянский ко-

роль Виктор-Эммануил III был провозглашен императором Эфи-

опии.

Утвердившись в Эфиопии, итальянский фашизм создал не-

посредственную угрозу британским владениям в Восточной Аф-

рике и Египту. На кратчайших морских путях из Европы в

Азию был завязан еще один узел войны.

Захват Италией Эфиопии усилил напряжен-

Конференция ность международной обстановки, особенно в

в монтре. о /--I • г,

бассейне Средиземного моря. В этих условиях

Турция потребовала пересмотра Лозаннской конвенции 1923 г.

о режиме черноморских проливов, как не обеспечивающей ее

безопасности. Требования Турции являлись справедливыми и

были поддержаны Советским Союзом.

В июне 1936 г. в Монтрё (Швейцария) открылась междуна-

родная конференция по вопросу о режиме черноморских проли-

вов. Требования Турции о восстановлении в полной мере ее су-

веренитета в зоне проливов не встретили возражений со сторо-

ны участников конференции. Главным спорным вопросом на

конференции оказался вопрос о праве нечерноморских госу-

дарств проводить своп военные корабли через проливы. Англий-

ская делегация требовала, чтобы любой державе было предо-

ставлено право проводить через проливы неограниченное коли-

чество военных кораблей.

Против этого решительно возражала советская делегация.

Советская делегация не настаивала на полном запрещении вво-

да военных кораблей нечерноморских держав в Черное море.

Она требовала, чтобы право нечерноморских держав вводить

свой военный флот в Черное море было максимально ограниче-

но. В этом вопросе в основном была принята советская точка

зрения.

20 июля 1936 г. представители Англии, Австралии, Болга-

рии, Греции, Румынии, Советского Союза, Турции, Франции,

Югославии и Японии подписали в Монтрё новую конвенцию о

режиме черноморских проливов. В 1938 г. к этой конвенции

присоединилась I !талия.

,377

Международная комиссия проливов была упразднена. На-

блюдение и контроль за судоходством в зоне проливов возлага-

лись на турецкое правительство. Зона проливов была ремили-

таризована. Турция получила право держать в этой зоне своп

войска и строить укрепления.

Конвенция сохранила за торговыми судами всех стран пра-

во свободного прохода через проливы как Б мирное время, так

и в военное время. Конвенция предоставила всем черномор-

ским государствам право свободно проводить в мирное время

свои военные корабли через проливы.

Проход через проливы в мирное время военных кораблей не-

черноморских государств был серьезно ограничен. Эти державы

получили право вводить в Черное море лишь легкие надводные

корабли, со сроком пребывания в Черном море не свыше трех

недель, причем общий тоннаж военных кораблей всех нечерно-

морских держав, вводимых в Черное море, не должен был пре-

вышать 30 тыс. т.

В военное время устанавливался принцип закрытия проли-

вов для военных кораблей всех воюющих держав (при условии

нейтралитета Турции; в случае участия Турции в во-Viie ой пре-

доставлялось право распоряжаться в зоне проливов по своему

усмотрению).

Конвенция о режиме черноморских проливов, выработанная

в Монтрё, была для своего времени серьезным шагом вперед в

деле справедливого решения вопроса о проливах. Она в полной

мере восстанавливала суверенитет Турции в зоне проливов и в

большей степени отвечала интересам других причерноморских

государств, чем конвенция 1923 г.

В июле 1936 г. в Испании вспыхнул военно-фа-

шистский мятеж, во главе которого встал гене-

рал Франко. Мятеж был организован итало-

германскими фашистами, стремившимися под-

чинить Испанию своему влиянию. Испанский

народ поднялся на защиту своего законного

республиканского правительства. В стране на-

чалась длительная гражданская война. Перво-

начально военная обстановка сложилась неблагоприятно для

мятежников. Они были разбиты почти повсюду и удерживались

лишь в северных районах страны, у португальской границы.

Однако на помощь Франко пришли Гитлер и Муссолини. Уже

с августа 1936 г. началась итало-германская интервенция в Ис-

пании. В Испанию стали перебрасываться итальянские и немец-

кие части, в том числе авиация. При содействии итало-герман-

ских войск мятежники перешли в наступление и создали угрозу

Мадриду.

Борьба испанского народа за свою свободу и независимость

пользовалась сочувствием и поддержкой прогрессивных -.ил

Гражданская

война и итало-

германская ин-

тервенция в Ис-

пании. «Полити-

ка невмешатель-

ства» западных

держав.

всего мира. В Испанию прибыли тысячи антифашистов почти

из всех стран мира, чтобы с оружием в руках преградить дорогу

фашизму. Иностранные антифашисты, прибывшие в Испанию,

объединились в Интернациональные бригады, которые оказали

большую помощь республиканской армии. Среди добровольцев,

сражавшихся в Испании, были и советские граждане.

Появление в Испании итальянских и немецких войск созда-

ло непосредственную угрозу безопасности Франции и военно-

стратегическим позициям Англии в районе Гибралтара. Однако

правящие круги Англии и Франции гораздо больше боялись

того, что победа испанских республиканцев будет способство-

вать дальнейшему подъему рабочего и демократического дви-

жения в Европе.

По согласованию с Лондоном французское правительство,

во главе которого стоял тогда лидер правых социалистов Леон

Блюм, обратилось в начале августа 1936 г. к другим государ-

ствам с предложением придерживаться в отношении событий

в Испании «политики невмешательства». С этим пред-

ложением согласились многие страны, в том числе Германия и

I !талия.

Поскольку действительное невмешательство великих держав

в испанские дела было бы выгодно испанским республикан-

цам, Советское правительство также примкнуло к соглашению

о невмешательстве.

В начале сентября 1936 г. в Лондоне был создан Комитет

по невмешательству во главе с английским дипломатом лордом

Плимутом. Очень скоро обнаружилось, что «политика невме-

шательства» была позорной комедией. Правительства Англии

и Франции запретили вывоз оружия в Испанию и аннулировали

ранее размещенные в их странах заказы на оружие испан-

ского республиканского правительства.

Точно так же поступило и правительство США. Президент

Рузвельт наложил эмбарго на вывоз оружия в Испанию. В ян-

варе 1937 г. конгресс США принял дополнение к законодатель-

ству о «нейтралитете», по которому запрещались поставки ору-

жия в страны, в которых происходила гражданская война. Это

дополнение было направлено специально против Испанской

Республики.

Под флагом «невмешательства» западные державы подвергли

республиканскую Испанию блокаде. В то же время Германия

и Италия цинично нарушили взятые на себя обязательства. Они

продолжали поставлять оружие генералу Франко, продолжали

слать свои войска в Испанию.

Советский Союз протестовал против нарушения Германией

и Италией соглашения о невмешательстве. Советский Союз тре-

бовал от Комитета по невмешательству принятия эффективных

мер к прекращению итало-германских поставок мятежникам.

,379

В феврале 1937 г. Комитет по невмешательству под давле-

нием общественного мнения принял решение об установлении

контроля на сухопутных и морских границах Испании. Одно-

временно была запрещена отправка иностранных волонтеров

з Испанию (итало-германские фашисты отправляли свои ре-

гулярные войска в Испанию также под видом «доброволь-

цев») .

Советский Союз поддержал эти решения. Правительства

Италии и Германии нашли их для себя неприемлемыми и вы-

шли из Комитета по невмешательству (май 1937 г.). Но и после

этого правительства Англии, Франции и США продолжали от-

казывать испанским республиканцам в оружии под лживым

предлогом «невмешательства».

Лига наций, в которую неоднократно обращалось законное

испанское правительство, также не приняла никаких мер к пре-

кращению итало-германской интервенции в Испании.

Только Советский Союз оказал помощь Испанской Респуб-

лике. Советский Союз признал право испанского республикан-

ского правительства на закупку оружия за границей и постав-

лял ему оружие. Советский народ отправлял в Испанию корабли

с продовольствием и одеждой для населения.

С целью завершить блокаду Испанской Республики итало-

германские интервенты организовали пиратские нападения под-

водных лодок на корабли, идущие к берегам Испании. В 1937 г.

были потоплены советские суда «Тимирязев» (август) и «Бла-

гоев» (сентябрь), которые шли с грузом продовольствия в рес-

публиканские порты.

Пиратские действия итальянских подводных лодок в бассей-

не Средиземного моря наносили также ущерб торговому судо-

ходству Англии и Франции.

В сентябре 1937 г. в г. Hионе (Швейцария) состоялась меж-

дународная конференция по вопросу о борьбе с пиратством на

Средиземном море. На конференции были разработаны эффек-

тивные меры по пресечению пиратских действий итальянских

подводных лодок. Для следования торговых судов были уста-

новлены определенные маршруты, охрана которых была воз-

ложена на военно-морские силы Англии и Франции.

На заключительном этапе гражданской войны в Испании

правящие круги Англии, Франции и США открыто содейство-

вали победе мятежников и итало-германских интервентов.

В феврале 1939 г. правительства Англии и Франции официально

признали правительство Франко и установили с ним диплома-

тические отношения. Французское правительство передало пра-

вительству Франко испанский республиканский флот, интерни-

рованный в Бизерте. Кроме того, оно выдало ему снаряжение

республиканской каталонской армии, интернированной во

Франции, а также ту часть золотого запаса Испании, которая

,380