Назад
человеческого индивида в нем самом, безотносительно
к общественным отношениям.
Что же делает экзистенциалистскую концепцию ори
гинальной с точки зрения ее сторонников? Ответ на этот
вопрос можно получить в результате сравнения экзистен
циализма с персонализмом, исходным понятием которого
также служит понятие личности. Персонализм превра
щает личность в космическую категорию. Сторонники
этого учения рассматривают вселенную как иерархию
личностей, вершину которой образует божественная лич
ность. Все отношения, присущие действительности, сво
дятся к межличностным отношениям. Понятие личности
универсализируется, абсолютизируется, в нем тонет, сту
шевывается все то, что волнует, радует или ужасает
обыкновенного человеческого индивида. И экзистенциа
лизм протестует против такого «возвеличения» личности.
|Он подчеркивает в своем толковании личности то, что
'делает человека индивидом, отдельной человеческой
особью, у которой своя судьба, свершающаяся между
рождением и смертью. Индивид испытывает страх,
у него болят зубы, личность же в ее персоналистском
истолковании слишком духовна, и не только зубная
боль, но даже смерть не относится к ее основным опре
дел ения^
Экзистенциализм выступает против превращения лич
ности в космическую категорию; с точки зрения экзистен
циализма для меня все то, что не есть Я, безразлично.
Да и сам мир существует для меня лишь постольку, по
скольку существую Я.
Экзистенциалистское истолкование существования
как «человеческой реальности» влечет за собой специфи
ческий, свойственный именно этому философскому тече
нию подход к проблеме категорий. Традиционные онто
логические категории, характеризующие объективную
реальность, независимую от человеческого сознания, от
ступают на второй план или же вовсе игнорируются. На
первый план выступают переживания, характеризующие
человеческое существование. Экзистенциалистская па
литра знает по преимуществу лишь темные краски. Стра
дание объявляется величайшей жизненной реальностью.
Страх, озабоченность, тошнота и другие отрицательные
эмоции приобретают значение онтологических категорий,
психологических состояний, имманентно присущих чело
11
веку независимо от обстоятельств его жизни. Жить
значит, умирать.
¿С амо собой разумеется, что тема человеческих стра
даний и смерти, трагического в существовании человека
весьма важная тема, которая всегда занимала значи
тельное место в философии. И то, что экзистенциализм
выдвигает на первое место рассмотрение отрицательных
человеческих эмоций, далеко не случайно. История че
ловечества, в особенности со времени возникновения
классово антагонистического общества и щ всем протя
жении его существования, исторця народных страда
ний, неразрывно связанных с эксплуатацией, нищетой и
обездоленностью трудящегося человека. Однако социаль
ные страдания, порожденные антагонистическим развити
ем общества, не привлекают внимания экзистенциалистов.
Они рассматривают лишь те человеческие страдания,
которые представляются им атрибутами существования,
независимыми от его социальной исторической формы.
Есть, конечно, и такие страдания, которые обусловлены
физиологией человека, неизбежным старением, болезня
ми, приближением смерти. Однако и к физиологии че
ловека, к его болезням, старению, смерти необходимо
подходить также исторически: не в том смысле, что все
эти явления носят исторически преходящий характер,
а с учетом того, что исторические условия (в частности,
условия жизни масс в антагонистическом обществе)
в значительной мере определяют характер физиологи
чески обусловленных страданий. Значительная часть
человеческих болезней носит социальный характер. Науч
но-технический прогресс и коммунистическое преобразо
вание общественных отношений ведут не только к уни
чтожению социальных страданий, но и к уменьше
нию, смягчению страданий, имеющих физиологическую
основу. Экзистенциализм же игнорирует эту перс
пективу. Существование, в экзистенциалистском его по
нимании, знает только «теперь», настоящий, данный
момент.
Капиталистический мир это мир отчужденных об
щественных отношений. Это отчуждение продуктов тру
да, которые в форме товаров становятся чуждой, господ
ствующей над производителями стихийной общественной
силой, чудовищной властью денег, от которых зависит
вся человеческая жизнь. Это отчуждение самой трудовой
12
деятельности, которая из естественной социальной и фи
зиологической потребности человека превращается во
внешнюю необходшмость, в средство для обеспечения
жизни. Это отчуждение еще более усиливается сложив
шимся при капитализме общественным разделением тру
да, порабощающим личность, превращающим рабочего
в придаток машины.
^ т чуждг иныс ofîmerTflPHHMfî отношения проявляются
не только в противоположности классов и различных со
циальных групп. Они обнаруживаются и в отношениях
человека к человеку, r конкуренции. в тех личностных
отношениях, KO£Oj3bje._..eiue Т. Гоббс характеризовал из
вестной латинской поговоркой: человек ч е л о в е к у JJOjik^
Отчуждение захватывает и личную жизнь, эмоциональ
ную сферу, оно выражается в различных идеологических
формах, в особенности в религии, искусстве, литературе,
философии. Экзистенциализм типичнейший пример
этого отчужденного буржуазного сознания, которое со
знает свое отчуждение и не допускает возможности ино
го, неотчужденного сознания^
Когда-то Фейербах, воз{5ажая своим критикам, упре
кавшим его в том, что он якобы не видит в религии ни
какого жизненного содержания, писал, что в религии
отчужденным образом отражаются многообразные че
ловеческие страдания и связанные с ними стремления и
надежды. То же можно сказать и об экзистенциализме,
который подобно религии оказывает влияние на различ
ные слои буржуазного общества именно потому, что
в определенной, мистифицированной форме отражает по
рождаемые этим обществом социальные и личные стра-
дания./Но экзистенциализм не указывает выхода из этого
мира страданий; больше того, он утверждает, что выхода
нет вообще. И это также импонирует буржуазному, а в
известной мере и мелкобуржуазному сознанию, страша
щемуся исторической перспективы общественного разви
тия.
Экзистенциализм объявляет войну абстрактному гу
манизму, абстрактному пониманию человека. Но он не
видит того, что абстрактный гуманизм буржуазный
гуманизм. Он не видит также и того, что «конкретный»
человек, понимаемый как отдельная, изолированно взя
тая человеческая особь, в сущности абстрактен именио
в силу своей асоциальности.
13
Маркс и Энгельс критиковали антропологическую
концепцию Фейербаха как концепцию абстрактного че
ловека, хотя Фейербах постоянно подчеркивал, что для
него человек есть не отвлеченный, бестелесный дух, ра
зум, рассудок, а живое существо, обладающее чувствами,
сердцем, половыми отличиями и т. д. Но экзистенциа
листский человек при всей интенсивности своих пережи
ваний в сущности еще более абстрактен, чем фейербахов-
ский индивид. У Фейербаха человеческая сущность опре
деляется ее отношением к природе и к другим людям.
Единство человека и природы» человека и человека пред
ставляет собой, согласно Фейербаху, основу индивиду
альной жизни.|У^зкзистенциалистов же природа суще
ствует как внешнее, чуждое человеческому существова
нию, а общение между людьми, хотя и признается
неизбежным, рассматривается как уход от самого себя,
опустошение индивидуального Я> растворение в безлич
ном^ Это сведение общественных отношений к отчужде-
ИЙю* показывает, что экзистенциалист не может возвы
ситься над буржуазным горизонтом мышления.
Экзистенциализм постоянно полемизирует против
«духа абстракции», якобы свойственного философии и
наукам о природе, основным недостатком которых экзи
стенциалист считает то, что они забывают о человеке,
абстрагируются от него, пытаются постигнуть действи
тельность в ее безотносительности к человеку, игнори
руют человеческое отношение к миру, которое-де и дол
жно быть основной философской проблемой. Экзистен
циализм апеллирует к интимному «экзистенциальному
опыту», которым обладает каждый отдельный человече
ский индивид, если он в состоянии уйти в себя, т. е. ре
шительно отвлечься (не столько усилием мысли, сколько
усилием воли) от обезличивающего его «внешнего», кото
рое находится не только вне его, но и в нем самом как
следствие образования, воспитания, приспособления к
обстоятельствам и т. д. Каждый человек с точки зрения
этого учения является в сущности экзистенциалистом,
и если он этого не сознает, то лишь потому, что не при
слушивается к своему экзистенциальному Я, оставаясь
во власти своего внешнего отчужденного бытия, которое,
собственно, есть не существование, а бегство от него, по
буждаемое страхом перед самим собой. Экзистенциализм
обосновывает право буржуазного индивида на озабочен-
14
кость только самим собой, и это обеспечивает ему при
знание как в буржуазной, так и в мелкобуржуазной или
просто мещанской среде. При этом экзистенциалисты
утверждают, что они вовсе не обязывают человека ду
мать лишь о себе самом: он может в соответствии со
своим свободным решением заботиться о других, пожерт
вовать ради них своей жизнью и т. д. Экзистенциализм
ни к чему не обязывает. Как бы ты ни поступил, ты все
гда прав, ибо есть только одна форма моральной от
ветственности: перед самим собой. Ты никогда не мо
жешь совершить плохого поступка, так как не существует
никакого морального кодекса, кроме того, который ты
сам создаешь для себя самого. Такая постановка вопро
са, но мнению экзистенциалиста, не имеет ничего общего
с аморализмом; аморализм скорее проявляется в послуш
ном следовании принятым в обществе моральным стан
дартам, которые в лучшем случае имеют такое же услов
ное значение, как и правила уличного движения.
Абсолютный этический релятивизм, проповедуемый
экзистенциализмом, так же как характерное для него
иррационалистическое противопоставление личности и
общества, наглядно свидетельствует о кризисе буржуаз
ного индивидуализма. Буржуазный индивидуализм был
исторически необходимым и прогрессивным явлением в
эпоху зарождения и утверждения капиталистического
способа производства. Провозглашая абсолютное право
личности на свободное развитие, требуя невмешатель
ства государства и общества в личную жизнь человека,
обосновывая разумный характер человеческого эгоизма,
буржуазный индивидуализм носил ярко выраженный ан
тифеодальный характер и представлял собой по сущ е
ству идеализированное понимание буржуазного обще
ства и условий жизни в нем каждого отдельного
индивида. Этот индивидуализм не только не противопо
ставлял личность обществу, но и, напротив, обосновывал
единство личных и общественных интересов. Оправды
вая и освящая эгоизм личности, он истолковывал его как
разумный, умеренный эгоизм, но отнюдь не как произ
вол, своенравие или право на узурпацию чужой свободы.
Осуждая лицемерную религиозную мораль, буржуазный
индивидуализм X V IIXVIII вв. проповедовал новые
этические нормы, высшим критерием которых он считал
общее благо. « .. .Добродетельный человек, указывал
15
íioro сознания, единства личности и общества, как бы
ни была противоречива форма этого единства. И для
Сартра субъективность отдельного индивида составляет
главное в нем, противостоящее социальному. И в его
учении общество, так же как индивид, рассматривается
внеисторически. И хотя Сартр подвергает критике ка
питализм и считает необходимым переход от него к со
циализму, ом не видит коренной противоположности ме
жду подлинным, коммунистическим коллективизмом и
теми суррогатами коллективности, которые порождают
ся капитализмом.
Экзистенциализм превращает кризис буржуазного ин
дивидуализма в кризис человеческой личности вообще.
И именно поэтому он не способен указать пути преодоле
ния буржуазного индивидуализма. Он просто является
философским выражением кризиса буржуазного инди
видуалистического сознания.
Экзистенциализм и предшествующие
иррационалистические традиции
Иррационалистический идеализм, пронизывающий эк
зистенциалистскую философию, имеет давнюю историю.
Знаменитое тертуллиановское «Верую, потому что аб
сурдн о» первая классическая формулировка ирраци-
оналистического принципа. И конечно, не случайно, что
эта формулировка принадлежит одному из «отцов» хри
стианской церкви: своими глубокими корнями иррацио
нализм уходит в религиозное мировоззрение, иррацио
нальное по самой своей природе.
В христианском вероучении главным проповедником
иррационализма является теология протестантизма, на
чиная с Лютера и Кальвина и кончая современной про
тестантской «неоортодоксией», которая сплошь и рядом
прямо солидаризуется с экзистенциализмом. То обстоя
тельство, что католические теологи и философыеотоми-
сты полемизируют с иррационализмом, не меняет сути
дела. Ближайшее рассмотрение католического догмата
о «гармонии» веры и знания убедительно показывает, что
вера, которая трактуется как сверхразумная, но не про-
тиворазумная, есть вера в иррациональное, вера в чудо,
признание которого составляет неотъемлемую черту лю
2362
17
бой католической теологии и философии, как и всякого
религиозного мировоззрения вообще.
Эпоха капитализма породила новые формы иррацио
нализма, которые не всегда непосредственно связаны
с религией, а иногда даже полемизируют с ней. Но и это
не изменяет принципиальной сущности иррационализма.
«Мировая воля» Шопенгауэра слепая, стихийная, раз
руш и тельная сила, враждебная, согласно учению этого
мыслителя, человеческому интеллекту, который связан
с материей, зависим от нее и так же смертен, как и че
ловеческое тело. С точки зрения теолога, Шопенгауэр,
конечно, атеист. Однако то обстоятельство, что учение
Шопенгауэра несовместимо с христианским представле-
ниём о божественном разуме, рационально построившем
мироздание, не отменяет основного с философской точки
зрения факта: Шопенгауэр ставит над природой сверх-
природную, сверхъестественную духовную силу. В этом
заключается корень всякой религии, так же как и идеа
лизма.
Для буржуазного иррационализма характерна не
только иррационалистическая, антиинтеллектуалистиче-
ская концепция познания, но и иррационалистическая
онтология, которая исходит из утверждения, что сама
действительность иррациональна, хаотична, не подчи
няется никаким закономерностям.
Энгельс указывал, что протестантизм, как буржуаз
ная религия, пришедшая на смену средневековому хри
стианству, отразил основные черты буржуазного обще
ства: господство общественных стихийных сил над людь
ми, анархию производства, конкуренцию. Современный
буржуазный иррационализм отражает характерное для
эпохи империализма усиление противоречий буржуаз
ного общества. Это общество, понимаемое как общество
вообще, а не как его конкретно-историческая форма,
представляется современному иррационалисту основной
иррациональной реальностью.
Формы современного иррационализма многообразны:
бергсонизм, фрейдизм и неофрейдизм, христианский спи
ритуализм католического или протестантского толка,
христианская «неоортодоксия», персонализм, экзистен
циализм и т. д. Что же отличает экзистенциализм о г дру
гих иррационалистических учений?
Экзистенциализм выступает как более «реалистиче
18
ская», так сказать трезвая, форма иррационализма, по
ставившая в центр философского рассмотрения «челове
ческую реальность», чувственную жизнь индивида, его
сознание и самосознание. Согласно «фундаментальной
онтологии» М. Хайдеггера, единственный смысл бытия
состоит в человеческом экзистировании, из глубин кото
рого Хайдеггер пытается вывести не только все опреде
ления человеческой индивидуальности, но и все то, что
она воспринимает во внешнем мире. Экзистенциализм
(даже в его религиозном варианте) занимается иррацио-
налистическим истолкованием вполне реальных, жизнен
но важных вопросов. Это не только проблема жизни и
смерти, но также вопрос об отличии индивидуального от
социального, »то, далее, проблема свободы, ее непосред
ственно связанные с личной жизнью аспекты, среди ко
торых па первый план выдвигается проблема выбора,
анализ ситуации, в которой находится индивид, рассмо
трение критических пограничных», по терминологии
Ясперса) ситуаций. Как бы ни извращались, ни мисти
фицировались эти вопросы экзистенциалистами, они
остаются реальными проблемами, решением которых с
принципиально противоположных экзистенциализму по
зиций занимается и марксистско-ленинская философия.
Э. Мунье в своей монографии «Введение в экзистен-
циализмы», называя «моду на экзистенциализм» «новей
шим абсурдом текущего столетия», характеризуя эту
философию как мещанскую, ограниченную стенами кафе,
вместе с тем утверждает: «Строго говоря, не существует
философии, которая пе была бы экзистенциалистской.
Паука упорядочивает явления. Индустрия занимается
полезными вещами. Спрашивается, чем же будет зани
маться философия, если она не будет исследовать суще
ствование и сущ ествую щ ее»1. Точка зрения Мунье, весь
ма типичная для буржуазных критиков экзистенциализ
ма, является, конечно, преувеличением. Экзистенциализм
вовсе не есть учение о бытии, о существующем. Аристо
тель считал философию наукой о сущем, т. е. не об от
дельных, специфических, а о наиболее общих формах
бытия. В такой постановке вопроса нет ни грана экзи
стенциализма. М. Хайдеггер в своем «Бытии и времени»
утверждает, что вся прежняя метафизика истолковывала
1 Е. Mounier. Introduction aux existentialismes. Paris, 1947, p. 3.
*
19