Миркин Я.М. Росийский рынок ценных бумаг: влияние фундаментальных факторов, приоритеты и механизмы развития

Подождите немного. Документ загружается.

141

тельную динамику курсов ценных бумаг, оставаясь после кризиса в своем док-

ризисном спекулятивном качестве.

Табл. 1.51, демонстрируя волатильность российского фондового рынка,

показывает, что указанная волатильность была тесно связана с изменением

величины поступающих на внут ренний рынок ценных бумаг средств ино-

странных инвесторов (на примере США). Подъем 1995 – 1997 гг. был связан

почти с 30-кратным ростом объема иностранных средств, поступающих на фон-

довый рынок. При падении рынка в 1997 – 1998 гг. участие иностранных инве-

сторов в российских акциях уменьшилось примерно в 8 раз. Новый послекри-

зисный подъем 1999- 2000 гг. был вызван, в частности, увеличением оборотов

иностранных инвесторов с российскими ценностями в 2.5 – 3 раза.

Таблица 1.51*

Связь цикличности российского рынка акций с объемом сделок иностранных

инвесторов (на примере США)

Показатели Подъем

(1995-1997)

Падение

(1997-1998)

Подъем

(1999 – 2000)

Падение

(4 квартал 2000)

Длительность

фазы цикла

8 кварталов

4 кв. 1995 – 3 кв.

1997

5 кварталов

4 кв. 1997 – 4 кв.

1998

8 кварталов

1 кв. 1999 – август

2000

1 квартал

В течение 4 кв.

2000

Фондовый индекс РТС

(на конец периода)

Рост с 86.1 до

498.4

Снижение с

498.4 до 58.9

Рост с 58.9 до 240 Снижение с 240

до 143

Оборот РТС за квартал

(акции 1 эшелона), млн. долл.

Рост с 165 до

5148

Снижение с 5148

до 161

Рост с 161 до 1530

в 3 кв. 2000

Снижение с 1530

до 1074

Оборот по сделкам с российскими акция-

ми американских инвесторов (покупки и

продажи, за квартал, млн. долл.

Рост с 27 до 773 Снижение с 773

до 98

Рост с 98 до около

200-220 (оценка)

Снижение с 200-

220 до 153

*Расчеты по данным Российской торговой системы (www.rtsnet.ru), “U.S. Treasury Bulletin” (1996 – 2000).

Иностранные инвесторы, работающие на рынках РТС и АДР-ГДР, яв-

ляются преимущественно краткосрочными спекулянтами. Если до сих пор

этот вывод являлся преимущественно экспертным, основанным «на логике»

рынка и событий, происходящих на нем, то данные, публикуемые J.P.Morgan

по акциям и АДР российских компаний, дают возможность количественно

судить о степени спекулятивности, присущей иностранным игрокам на

этом рынке (табл. 1.52).

168

Доля спеку лятивных инвесторов по рассматривае-

168

Расчеты на основе публикации на сайте в Интернете www.adr.com (август 2000 г.) по АДР 8 крупнейших российских

компаний, дающих более 90% оборотов российского рынка акций и АДР (Вымпелком, Газпром, Лу койл, Мосэнерго,

МТС, РАО ЕЭС, Ростелеком, Сургутнефтегаз). Оценка типа инвестиционного поведения сделана по 34 западным

управляющим компаниям, хедж-фондам, банкам, которые публикуют отчетность 13F (American Century Investment

Management, American Express Financial Advisors, AIM Management Group, Barcklays Global Investors, Batterymarch Fi-

nancial Mgmt, Bowman Capital Management Hedge Funds, Caxton Corporation Hedge Funds, Credit Suisse Capital Manage-

ment (Warburg Pinkus), Credit Suisse First Boston, Dresdner Bank Investment Management, Deutsche Asset Management

Americas, Fidelity International Ltd, Fidelity Management & Research, Fleming Asset Management, Frank Russel Investmnet

Management, INVESCO Capital Management, Goldman Sachs Asset Management, Hansberger Global Investors, Inc., Kinetiks

Asset Management, Legg Mason Wood Walker, Moore Capital Management Hedge Funds, Driehaus Capital Management,

142

мым компаниям составляет не менее 60-65%, включая особо агрессивных и

рискованных спекулянтов, хедж – фонды – 25-30%.

Таблица 1.52

Распределение инвесторов в АДР по типам инвестиционного поведения

Распределение инвесторов в АДР на российские акции по

типам инвестиционного поведения, %

Распределение совокупного портфеля АДР между раз-

личными типами инвесторов, %

Всего инвесторов,

в т.ч.

100 Всего АДР,

в т.ч.

100

Спекулятивные 65 Портфели спекулятивных инвесторов 62

из них

декларируют крайне агрессивную и рискован-

ную инвестиционную политику

из них

портфели инвесторов, которые деклариру-

ют крайне агрессивную и рискованную

инвестиционную политику

Умеренные,

средняя оборачиваемость 29 Портфели умеренных инвесторов 30

Длительные, с низкой

оборачиваемостью вложения

6 Портфели инвесторов, ориентированных на

длительные, с низкой оборачиваемостью

вложения

Отток российских инвесторов с внутреннего рынка

У российского населения сосредоточено более 90% денежных средств,

пригодных для долгосрочного инвестирования внутри страны, примерно 20-

25% этих денег находится в Москве, не менее 70-80% - в крупных городах (см.

пункт 2.3). Средний и «высший» класс составляет в Москве примерно 20% взрослого насе-

ления, в городах с населением свыше миллиона человек – 10%.

169

Средний возраст этой группы

населения – чуть более 30 лет. По оценке компании - провайдера «Коминтерн», число пользова-

телей Интернета – 3-5% населения. Основная часть Интернет-аудитории сосредоточена в Моск-

ве (20-30% пользователей) и крупных городах, ее большинство – люди возраста до 35 лет. Наи-

большее «проникновение» Интернет наблюдается среди служащих, учащихся, предпринимате-

лей и руководителей, т.е. наиболее типичных представителей среднего и «высшего» класса.

Группы российского населения, имеющих наиболее высокие доходы, и пользо-

вателей Интернета, во многом совпадают.

В связи с технологическими изменениями на рынках, появлением массо-

вой возможности для розничных инвесторов выйти на западный рынок из Рос-

сии, в 2000 г. стала складываться новая тенденция, в рамках которой (см. табл.

1.53) вложения российских инвесторов в иностранные фондовые ценности (на-

Merril Lynch Investment Managers (U.K.), McKinley Capital Management, Nicholas-Applegate Capital Management, Pioneer

Investment Management, Putnam Investment Management, Scudder Kemper Investments, Smith Barney Asset Management,

Soros Fund Management, Templeton Investment Counsel, World Asset Management). Для оценки типа инвестиционного

поведения использовались данные об оборачиваемости портфелей и характеристики инвестиционной политики по

каждой компании, данные на сайте J.P.Morgan.

169

Эксперт. - 2000 - №34-35. – С. 21.

143

пример, акции компаний США) устойчиво (в 2000 г. – в 1.75 раза) превышают

встречные инвестиции со стороны американских инвесторов.

Таблица 1.53*

Перемещение торговой активности российских инвесторов на

иностранные рынки

Сделки российских инвесторов с американски-

ми акциями, млн. долл.

Сделки американских инвесторов с

российскими акциями, млн. долл.

Период

Покупка у

американских

инвесторов

Продажа

американ-

ским

инвесто-

рам

Оборот по

сделкам с

американски-

ми акциями

(покупки и

продажи)

Покупка у

россий-

ских

инвесто-

ров

Продажа

россий-

ским

инвесто-

рам

Оборот по

сделкам с

российски-

ми акциями

(покупки и

продажи)

Оборот по сделкам с

американскими ак-

циями российских

инвесторов /

Оборот по сделкам с

российскими акциями

американских инве-

сторов, %

1995 63 60 123 27 - 27 456

1996 124 188 312 293 101 394 79

1997 559 221 780 1534 920 2454 32

1998 257 215 472 1050 827 1877 25

1999 328 315 643 651 570 1221 53

2000 694 553 1247 396 326 722 173

2001 306 304 610 237 222 459 133

3 кв. 2002 277 269 546 447 438 885 62

*Рассчитано по данным “U.S. Treasury Bulletin” (1996 – 2002). Сделаны следующие допущения: в бюллетене Казначейства США рассчи-

тывается показатель покупок –продаж американскими инвесторами у рос сийских инвесторов любых заграничных (не выпущенных эми-

тентами США) акций. По оценке, подавляющая часть этих ценных бумаг является российскими акциями, торгуемыми преимущественно

через РТС.

Обороты по сделкам российских инвесторов с акциями, выпущенными в

США, в 2001 г. в 1.3 раза превышал обороты по сделкам американских инве-

сторов с акциями, выпущенными в России. Хотя в 2002 г. поток средств вновь

изменил свое направление (см. табл. 1.53), сохранился потенциал для возоб-

новления перемещения торговой активности российских инвесторов за рубеж,

как только западные фондовые рынки возобновят свой рост (после спада в 2000

– 2002 гг.). Российский инвестор окружен русскоязычными интернет-

брокерскими системами, предлагающими инвестиции в западные ценные бума-

ги. В Москву экспортируются рабочие станции и технологии для инвестиций на

внешних рынках (например, системы прямого доступа, предлагающие профес-

сиональный day – trading в режиме реального времени), работают представители

от introducing brokers, доходы которых формируются как отчисления от

клиентских операций для иностранных брокеров. В конце 90-х гг. XX века воз-

никли новые организационные и тех нологические формы вывоза капитала (на-

пример, операции с американскими фондовыми ценностями из трейдинговых

залов, расположенных в Москве, в системах прямого доступа западных брокер-

ских фирм, вывоз из страны с этой целью денежных ресурсов).

144

2.Внутренние фундаментальные факторы, фор-

мирующие рынок ценных бумаг

В разделе 1 приведена классификация фундаментальных факторов,

как внешних, так и внутренних, воздействующих на долгосрочную динамику и

формирование структуры рынка ценных бумаг (рис. 1 в пункте 1.1). Внешние

факторы были рассмотрены в разделе 1, внутренние - будут исследованы в

настоящем и следущих разделах.

2.1. Политический, экономический и социокультурный выбор

общества: воздействие на фондовый рынок

2.1.1. Типы современных обществ и сценарии развития

рынка ценных бумаг

Cтепень централизации ресурсов в обществе и ее влияние

на фондовый рынок

Чем в большей степени централизованы управление и распоряжение

ресурсами в обществе, чем более они огосударствлены или находятся в руках

крупных собственников, тем меньше места остается для рыночного, основанно-

го на частной инициативе, перераспределения материальных и денежных ресур-

сов. Тем ниже потребности в ценных бумагах как инструменте, обслужи-

вающем перераспределение денежных ресурсов и прав собственности, и, соот-

ветственно, тем меньше развиты фондовый рынок и срочный рынок, тем мень-

ше их объем. Сказанное возможно отразить в следующей схеме.

n Выше доля материальных ресурсов,

распределяемых централизованно

n Выше доля денежных ресурсов, рас-

пределяемых централизованно (бюд-

жет, кредитные планы, субсидирован-

ные кредиты)

n Выше доля гоударства или немногих

крупных собственников в националь-

ном богатстве

n Ниже роль или ликвидация основных рынков

n Укрупнение и упрощение структуры собствен-

ности, снижение роли индивидуальной собст-

венности

n Снижение роли, сокращение объема, упроще-

ние структуры или ликвидация денежного рын-

ка и рынка капиталов

n Опережающее другие рынки снижение роли,

сокращение объема, упрощение структуры или

ликвидация рынка ценных бумаг и срочного

рынка

Соответственно, было бы справедливо и обратное утверждение, за-

ключающееся в том, что чем ниже степень централизации ресу рсов в обществе,

степень его огосударствления или влияния немногих крупнейших собственни-

145

ков или корпораций, тем более развит финансовый рынок, и, в частности, рынок

ценных бумаг и срочный рынок.

При социализме движение основных материальных и денежных потоков

определялось директивно (планы производства и снабжения, бюджет, кредит-

ные планы), для фондового рынка не было места. Однако, рассмотренные по-

ложения относят ся не только к противопост авлению директивной и ры-

ночной экономик, но и к самой рыночной экономике, которой в различных ее

моделях (США, Германия, Япония, Швеция, Франция, индустриальные страны

против развивающихся и т.д.) присуща и различная степень централизации

ресурсов общества. Различна степень их огосударствленности или концентра-

ции ресурсов в руках немногих крупных собственников (например, крупных

корпораций).

Количественный анализ подтверждает тезис о том, что повышение роли

государства в экономике, в том числе при рыночной форме ее организации (см.

табл. 2.1) ведет к сжатию и упрощению рынка ценных бумаг.

170

Таблица 2.1 рассчитана по состоянию на 1999 г. (72 страны), включает

важнейшие развитые (22) и формирующиеся (50) фондовые рынки. Как видно

из табл. 2.1, по мере роста влияния государства, концентрации в его руках ма-

териальных и денежных ресурсов, ослабления степени либеральности экономи-

ки, значение рынков ценных бумаг в экономике снижается. И, наоборот, чем

ниже доля правительства во внутреннем кредите, тем выше роль рынка акций в

хозяйственном обороте, тем масштабнее капитализация рынка акций по отно-

шению к ВВП. Конечно, табл. 2.1 носит больше иллюстративный характер, де-

монстрирует лишь тенденцию. Вместе с тем, знаменательно, что положение в

таблице таких разных по степени влияния в экономике государства и крупных

собственников стран, как США и Великобритания, с одной стороны, и Герма-

ния и Франция (более значительная степень централизации ресурсов), с другой,

подтверждает тезисы, приведенные выше. Из табл. 2.1 также следует, что при

доле правительства во внутреннем кредите, превышающей 25%, вероятность

170

Для оценки степени огосударствленности использован показатель «доля обязательств правительства во внутреннем

кредите» (центрального и местного правительств, предприятий публичного сектора)», который может быть рассчитан

по «International Financial Statistics» МВФ). Этот показатель отражает долю внутренних денежных ресурсов, направляе-

мых на покрытие нужд государства и огосударствленной экономики. Вместе с тем, понятно, что данный показатель не

является синтетическим, охватывает лишь одну из многих сторон, характеризующих централизацию экономики. Сте-

пень развития рынков ценных бумаг в конкретной стране характеризуется отношением капитализации рынка акций к

ВВП (капитализация дана в публикациях IFC «Emerging Stock Market Factbook»).

146

того, что капитализация рынка акций превысит 40% ВВП, мала, а 50 - 60% ВВП

- крайне незначительна.

Таблица 2.1*

Роль государства в экономике и ее влияние на значение и объем

рынка ценных бумаг

Доля правительства во внутреннем кредите, %, 1999

Капитализация

рынка акций /

ВВП,

%, 1999

< 0 0- 10 > 10- 25 >25- 40 >40- 70 >70- 90 >90

> 0- 10

Болгария,

Венесуэла,

Латвия,

Литва,

Монголия

Бангладеш,

Нигерия,

Словакия,

Эквадор,

Шри-Ланка

Гана,

Ливан, Молдо-

ва,

Румыния,

Украина

Замбия

>10- 20

Австрия,

Колумбия,

Словения,

Хорватия

Аргентина,

Кот-

д’Ивуар,

Польша

Коста–Рика,

Пакистан,

Россия

>20- 40

Оман Китай,

Таиланд, Чехия,

Эстония

Бразилия,

Зимбабве,

Мексика,

С.Аравия,

Ямайка

Венгрия,

Египет, Индия,

Турция

>40- 60

Норвегия Дания, Израиль,

Корея, Новая

Зеландия,

Португалия

Филиппины,

Марокко

Индонезия

>60- 70

Германия,

Иордания,

Италия

>70- 100

Ирландия,

Чили

Испания Бельгия

>100 - 150

Бахрейн Австралия Канада,

Франция,

Япония

> 150

Гонконг,

Малайзия,

Сингапур

Великобритания,

Нидерланды,

США, Финлян-

дия, Швеция,

Швейцария,

Ю.Африка

Греция

*Рассчитано по International Financial Statistics (IMF, April 2001), IFC/ S&P Emerging Stock Market Review (Perfomance, Valuations and Cos-

tituents) (November 1999), IFC/ S&P Frontier Stock Market Review (Perfomance, Valuations and Costituents) (November 1999), IMF World

Economic Outlook Database (May 2001), FIBV Annual Report 1999. Показатель доли правительства во внутреннем кредите рассчитывается

как (Нетто-обязательства центрального правительства + обязательства региональных правительств + обязательства предприятий публич-

ного сектора) / Внутренний кредит» (источник - «International Financial Statistics»). Для расчета использовался раздел Banking Survey в

сборниках International Financial Statistics, в случае его отсутствия – Monetary Survey. Данные по развитым рынкам – на конец 1999 г., по

формирующимся рынкам – на конец октября 1999 г. Оценка капитализации рынка по Молдове – по данным Молдавской фондовой

биржи (www.moldse.md), по Монголии – по данным Монгольской фондовой биржи (www.mse.com.mn).

Еще более жестко указанная зависимость может быть представлена на

примере пяти крупнейших индустриальных рыночных экономик (см. табл.

2.2). Чем меньше вмешательство государства в экономическую жизнь (США,

Великобритания) (в таблице оно представлено через долю заимствований госу-

дарства из внутренних денежных ресурсов, а также долю государства в акцио-

нерных капиталах предприятий), тем, соответственно, выше объем рынка и на-

сыщенность ценными бумагами х озяйственного оборота. И, наоборот, чем

больше указанное вмешательство (в формах, рассмотренных в табл. 2.2, оно

наиболее масштабно проявляется во Франции и в Германии), тем более ограни-

чен фондовый рынок. Хотя капитализация развитых рынков акций в 1999 г. су-

147

щественно выросла в сравнении с 1996 г. (прежде всего, в связи с тем, что инве-

сторы в 1997-1998 гг. «ушли» с формирующихся рынков), тем не менее основ-

ные соотношения остались прежними: чем ниже степень государственного

вмешательства в экономику (США и Великобритания), чем меньше доля де-

нежных ресурсов, занимаемых (или изымаемых) государством, тем значитель-

нее рынки ценных бумаг и масштабнее их роль в перераспределении денежных

ресурсов.

Таблица 2.2*

Зависимость рынков ценных бумаг от размеров вмешательства

государства в экономику

США Великобрита-

ния

Япония Франция Германия

1996

Капитализация биржевых фондовых рынков акций /

ВНП, %, (внутренние эмитенты)

117.2 151.0 60.0 38.5 28.4

Доли государственных и муниципальных предпри-

ятий в акционерных капиталах, % (1995)

- 0.2 0.5 3.4 4.3

Доля правительства во внутреннем кредите, %

16.3 5.2 13.8 24.1 32.9

Доля государственных предприятий (включая акцио-

нерные общества с участием государства) в валовом

внутреннем продукте, % (1981)**

1.3 10.4 н/д 13.3 10.4

1999

Капитализация биржевых фондовых рынков акций /

ВВП, %, (внутренние эмитенты)

179.0 198.0 101.10 104.7 67.7

Доли государственных и муниципальных предпри-

ятий в акционерных капиталах, % (1995)

- 0.2 0.5 3.4 4.3

Доля правительства во внутреннем кредите, %

13.9 2.5 19.9 22.4 20.2

* Данные по структуре собственности- Deutsches Aktieninstitut e.V. DAI- Factbook 2000 (Section 08.6-4); данные по внутреннему кредиту и

рынкам акций- IFC Emerging Stock Market Factbooks (1995-1998), International Financial Statistics 1997- 2000, IMF World Economic Outlook

Database (May 2001). Доля правительства во внутреннем кредите рассчитана как показатель «Нетто-обязательства центрального прави-

тельства + обязательства региональных правительств + обязательства предприятий публичного сектора ) / Внутренний кредит». По Гер-

мании и Франции в последние годы статистика задолженности предприятий публичного сектора в IFS не приводится, соответствующие

коэффициенты эту задолженность не учитывают.

**Данные о доле государственного участия в валовом внутреннем продукте приведены на основе следующих источников: Всемирный

банк. Техника приватизации государственных предприятий. Часть 2. - М: Издательская группа "Прогресс", 1994. - С.46; A World Bank

Policy Research Report. Bureaucrats in Business: The Economics and Politics of Government Ownership. Washington, September 1995.

Закрытость общества и экономики: влияние

на фондовый рынок

Не только директивная, но и рыночная экономика может отличаться вы-

сокой степенью закрытости (по религиозным или националистическим убе-

ждениям властей, в силу изоляционистской политики, при международных

санкциях и т.д.). Закрытость в финансовой сфере будет означать жесткие огра-

ничения в области конвертируемости валюты, движения капиталов, на участие

иностранных финансовых институтов в операциях на внутреннем рынке, на

деятельность иностранных инвесторов, на обращение отечественных финансо-

вых инструментов на иностранных рынках, на интеграцию отечественных и

148

иностранных рынков в части законодательства, инфраструктуры, информаци-

онных систем и т.д.

В итоге, должен быть создан замкнутый на себя, незначительный по раз-

мерам и провинциальный (с точки зрения качественных характеристик) финан-

совый рынок, который тем не менее будет - хотя и в ограниченных размерах -

выполнять свои задачи по перераспределению денежных ресурсов в масштабах

национальной экономики.

Типичный пример - Иран (“фундаменталистская рыночная экономи-

ка”). В 1997 г., несмотря на длительные традиции рынка ценных бумаг в этой

стране, емкость рынка акций была крайне невелика (показатель «Капитализация

рынка акций/ВВП» составлял всего 11.8% и был одним из самых низких в ми-

ре), в 2001 г. – 6.1%,

171

рынок облигаций отсутствует (ликвидирован после ис-

ламской революции конца 70-х годов, соблюдение запрета ислама на взимание

процента в любой форме и при любом назначении ссуды (взимание процента

банками приравнено к ростовщичеству, что является фундаментальным прин-

ципом так называемых исламских финансов или исламского банковского дела).

Структура финансового рынка упрощена, собственность огосударствляется, от-

сутствует достаточный приток внешних финансовых ресурсов (исламские фи -

нансовые рынки более закрытые), преобладают крупные фамильные собствен-

ники. Массовых розничных инвесторов нет (в расчете на год в Иране одна бир-

жевая сделка с акциями приходится на 96 человек, в Индонезии – на 49, в Тур-

ции – на 2 (2000 г.) при том, что, например, в Малайзии – примерно одна сделка

на одного человека, в США – более трех сделок на каждого жителя страны).

172

Воздействие на фондовый рынок политической и социальной

нестабильности

Степень политической и социальной стабильности является одним из

важнейших факторов доверия инвесторов к рынку, появления на нем долго-

срочных прямых и портфельных инвестиций, ориентированных не на кратко-

срочные спекуляции, а на длительный рост рынка. Политическая и социальная

стабильность минимизирует ту часть странового риска, которая «определяется

171

Рассчитано по IFC «Emerging Stock Market Factbook 1998», FIBV Focus February 2002, IMF World Economic Outlook

(December 2001)..

172

Рассчитано по FIBV Annual Report 2000, а таже U.S. Census Bureau, International Data Base, www.census.gov.

149

социальными или политическими условиями страны… и, в частности, включает

в себя риск потерь в связи с официальными действиями властей, выражающи-

мися в отказе в выполнении обязательств по ценным бумагам в связи с внеэко-

номическими (идеологическими, политическими, религиозными и т.п.) причи-

нами, масштабными социально-политическими изменениями».

173

Именно политическая и социальная стабильность была одним из

ключевых критериев успеха тех рынков, которые привлекли в 90-е годы наи-

больший объем долгосрочных иностранных инвестиций.

Обсуждение роли политической стабильности, проведенное автором в

июне 2001 г.

174

в программе встреч с менеджерами банков и финансовых регу-

ляторов Швейцарии, показало, что политическая стабильность, по мнению рес-

пондентов, является ключевым, рассматриваемым первым, фактором при

принятии инвестиционных решений о вложении средств в ценные бумаги,

обращающиеся в той или иной стране. Именно политическая стабильность ста-

ла важнейшим фактором успеха Китая и ряда других формирующихся рынков в

привлечении прямых инвестиций в 90-е годы (несмотря на то, что политические

риски в Китае в долгосрочной перспективе, а также неопределенности в соци-

ально – экономическом выборе общества очень велики).

И, наоборот, политическая нестабильность в России стала одной из при-

чин того, что объем прямых инвестиций был в 90-е годы минимален, а преобла-

дающая часть иностранных портфельных вложений в ценные бумаги носила

краткосрочный и спекулятивный характер (см. табл. 2.3). Как следует из табл.

2.3, в 90-е годы Россия проиграла конкуренцию за инвестиции своим соседям.

Если в 1994 - 1999 гг. в Китай пришли прямые инвестиции на 237 млрд. долл., в

Бразилию – 104, в Венгрию, Польшу и Чехию – 57, Финляндию – 23, в страны

СНГ и Балтии – 20, то в Россию – лишь 16 млрд. долл.

173

Management of Bank’s International Lending (Country Risk Analysis and Country Exposure Measurement and Control).

Basle Сommittee on Banking Supervision, 1996.

174

Визит профессоров Финансовой академии при Правительстве РФ Миркина Я.М., Рубцова Б.Б., Шандры И.В. в Цю-

рихский университет (Швейцарский банковский институт), организованный ба нком Vontobel c 17 по 27 июня 2001 г.

Оценка по результатам дискуссий с членом Совета директоров банка Vontobel д-ром Гансом Гейгером (Dr. Hans Geiger),

директором департамента по международным связям и исследованиям Swiss Exchange д-ром Ричардом Мейером (Dr.

Richard T. Meier), заместителем Председателя правления Национального Банка Швейцарии (штаб-квартира в Базеле) г-

ном Бруно Геригом (Bruno Gehrig), директором Национального Банка Швейцарии (штаб-квартира в Берне) доктором

Теодором Шререром (Dr. Theodor Schrerer), членом Правления Ассоциации швейцарских банкиров доктором Урсом

Ротом (Dr. Urs P. Roth), сотрудником Ассоциации швейцарских банкиров доктором Маркусом Штаубом (Dr. Markus

Staub), директором департамента лицензирования и инвестиционных фондов Федеральной банковской комиссии

Швейцарии доктором Оттером (Dr. Matthäus Den Otter), директором подразделения Business Management Trading &

150

В относительном выражении результаты анализа следующие (см. табл.

2.3). Если ВВП по рассматриваемой группе стран принять за 100%, то Россия -

при доле в этом показателе 14.26% - получила всего лишь 3.59% прямых инве-

стиций, приходящихся на указанную группу стран. На Китай, имеющий долю в

ВВП по группе стран 37.67%, приходится 51.86% прямых инвестиций (по груп-

пе стран). По странам Восточной Европы (Венгрия, Польша, Чехия) соответ-

ству ющие показатели составляют 9.84% (доля в ВВП) и 12.49% (доля в прямых

инвестициях), по Финляндии – 4.79 и 4.93%, по Азербайджану – 0.17 и 0.78%,

по Казахстану – 0.59 и 1.34%, по странам Балтии – 0.84 и 1.29% соответст-

венно.

Таблица 2.3*

Сравнительная характеристика прямых инвестиций на формирующиеся

рынки в 90-е годы

Прямые инвестиции в экономику, млрд. долл. ВВП (1999)Страны

1994 1995 1996 1997 1998 1999 Всего В т.ч. % Млрд. долл. В т.ч.

Китай

33.8 35.8 40.2 44.2 43.8 38.8 236.6 51.86 991.2 37.67

Бразилия

3.1 4.9 11.2 19.7 31.9 32.7 103.5 22.69 761.3 28.94

Финляндия

1.5 1.0 1.1 2.1 12.0 4.8 22.5 4.93 126.1 4.79

Восточная Европа

Венгрия

1.1 4.5 2.3 2.2 2.0 2.0 14.1 3.09 48.4 1.84

Польша

1.9 3.8 4.5 4.9 6.4 7.3 28.8 6.31 154.1 5.86

Чехия

0.9 2.7 1.4 1.3 2.7 5.1 14.1 3.09 56.4 2.14

Итого Восточная Европа 57.0 12.49 258.9 9.84

Балтия

Латвия

0.2 0.2 0.4 0.5 0.4 0.3 2.0 0.44 6.7 0.25

Литва

0.0 0.1 0.2 0.4 0.9 0.5 2.1 0.46 10.5 0.40

Эстония

0.2 0.2 0.2 0.3 0.6 0.3 1.8 0.39 5.1 0.19

Итого за 1994 – 1999 гг. по странам Балтии

5.9 1.29 22.3 0.84

Россия

0.7 2.1 2.6 4.9 2.8 3.3

16.4 3.59 375.3 14.26

Страны СНГ (исключая Россию)

Украина

0.2 0.3 0.5 0.6 0.7 0.5 2.8 0.61 42.4 1.63

Белоруссия

0.0 0.0 0.1 0.2 0.1 0.2 0.6 0.14 25.7 0.98

Армения

0.0 0.0 0.0 0.1 0.2 0.1 0.4 0.09 1.9 0.07

Грузия

0.0 0.0 0.0 0.2 0.3 0.1 0.6 0.13 4.2 0.16

Азербайджан 0.0 0.3 0.6 1.1 1.0 0.5 3.5 0.78 4.5 0.17

Казахстан

н/д 1.0 1.1 1.3 1.1 1.6 6.1 1.34 15.6 0.59

Киргизия

0.0 0.1 0.0 0.1 0.1 0.0 0.3 0.07 1.6 0.06

Итого за 1994 – 1999 гг. по странам СНГ (исключая Россию)

14.3 3.15 95.9 3.66

Итого по группе стран

456.2 100.00 2631.0 100.00

* IMF International Financial Statistics, April 2001, IMF International Financial Statistics Yearbook 1999. По Узбекистану и

Туркмении данные не публикуются.

ВВП рассчитан по Atlas Method (см. методологический комментарий к пункту 1.2).

Среди стран, привлекших прямые инвестиции в доле, меньшей размеров

их относительного участия в создании ВВП, Россия занимает наихудшее по-

ложение (наряду с Белоруссией). Доля России в объеме ВВП по рассмотренной

группе стран почти в 4 раза больше ее доли в прямых инвестициях (см. табл.

2.3), Белоруссии – в 7 раз, Украины – в 2.67 раза, Бразилии – в 1.28 раза.

Sales банка Credit Swiss First Boston г-ном Вальтером Бауманом (Walter Baumann), финансовым и административным

директором International Securities Market Association (ISMA) г-ном Петером Майером (Peter C. Maier) и другими.