мальчик в состоянии преступности и должно ли государство, заменяющее
ребенку родителей, вступить в отправление своей заботы". Здесь мы видим
возрождение доктрины parens patriae (государства-отца), оставленной еще
римским правом и по странности ее судьбы возродившейся в США — стране не
континентального, а общего права.
Судья Галлей (оцениваемый в свое время как наиболее уважаемый среди
чикагских судей): "За свое краткое существование суд для несовершеннолетних
в нашем городе сделал больше для уменьшения преступности, чем все суды
государства за 20 лет, а один попечитель, ревностно и искренне преданный
своему делу, в течение года предупредил более преступлений, чем лучший
прокурор, преследовавший преступления в течение 5 лет".
Трудно представить себе более точную и здравую оценку как специфики
суда для несовершеннолетних, так и задач его деятельности. Сейчас, в конце
XX в., американские судьи уже не могут делать столь радостные сообщения о
позитивных результатах своей работы. Мне довелось провести в 1989—1991 гг.
в США серию экспертных оценок эффективности деятельности судов для
несовершеннолетних. Американские судьи и ученые оказались весьма
пессимистичными в своих суждениях об этой области. Стоит обратить
внимание на то, что именно в США раньше других стран Запада стали
раздаваться голоса за замену суда для несовершеннолетних каким-либо
альтернативным административным органом, а также за передачу части
юрисдикции "детского" суда суду общей (уголовной, гражданской)
юрисдикции. Проведенное в 90-х гг. двустороннее исследование (Россия —
США) по теме "Ювенальная юстиция" показало известное расхождение в
позициях российских и американских ученых именно о судьбе судов для
несовершеннолетних. Американцы (по крайней мере те, кто участвовал в
совместном исследовании) ратовали за две указанные выше судебные
юрисдикции для несовершеннолетних, а российские участники этого
международного проекта — за "чистую" ювенальную юстицию
20
.
Но вернемся к первым годам "жизни" ювенальной юстиции в США. Как
считали ее первые исследователи, главным звеном в ней изначально был суд
для несовершеннолетних, а главной фигурой — судья, его личность. Один из
известных судей по делам несовершеннолетних того времени, Бэрроу, так
характеризует "детского" судью: "Личность судьи является элементом
огромного значения для успеха всякого суда для юношества. Такой суд не
может быть отправляем по автоматическим или механическим моделям. Если
его свести к чисто техническому механизму процессуальных правил, он
совершенно не удастся. Стойкий, гуманный человек, обладающий тактом,
большим влиянием и знанием закона, знающий детей и могущий снискать их
доверие, является тем человеком, который нужен для этого дела". Думаю, что
человек с такими качествами — модель и для современного судьи по делам
20
Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества.
Международный научно-исследовательский проект. М., 1995. С. 125—178.