Мелехов И.С. Лесоводство

Подождите немного. Документ загружается.

203

УУЛУ/Л/ЛУ/У.У/'/Л-'/Т;

Рис. 31. Схема контурных кулис, дополненных в средней части семенной куртиной,

при трелевке лебедками

Рис. 38. Расположение семенных куртин прн тракторной трелевке (по Побединико-

му,

1980):

! и 4 - магистральный и пасечный волоки; 2 - тона безопасности; 3 - погрузочная площад-

ка; J - семенная кургича

семенных куртин, групп жизнеспособного молодняка. На одной и той же

лесосеке могут быть оставлены разные виды обсеменителей в зависимости

от характера леса.

Разрабатывая схемы размещения оставляемых внутрилесосечных ис-

точников обсеменения, необходимо учитывать наличие групп жизнеспо-

собного молодняка, ветроустойчивых групп и куртин ели, полноценных

семенников сосны, лиственницы и т. п., чтобы наилучшим образом увязать

их размещение на лесосеке с современной технологией лесозаготовок, Та-

кие схемы в опытном порядке начали применять в производстве в

- 60-х

годах, но,

сожалению, широкого применения они не получили.

А.В.

Побединским (1980) предложена схема с учетом расположения

магистральных и пасечных волоков при тракторной трелевке независимо

от характера леса (рис. 38). При однородном характере древостоя на всем

участке такая схема, обладающая определенными лесоэксплуатационными

преимуществами, не вызывает возражений и с лесоводствешгой стороны,

если нет опасности ветровала.

Обсеменителями могут быть и снегозащитные полосы, оставляемые

вдоль лесовозных дорог на лесосеках концентрированных рубок, тем бо-

лее,

что сами лесозаготовители заинтересованы в их оставлении и сохра-

нении в течение всего периода действия лесовозной дороги.

Могут быть названы и другие схемы размещения обсеменителей, на-

пример угловые куртины без дополнений и с различными дополнениями

внутри лесорубочного участка.

Любые источники обсеменения необходимо охранять от поврежде-

ний при лесозаготовках. Поврежденные деревья, особенно ели, заражаются

дереворазрушающими грибами. Самые большие повреждения наносит де-

ревьям в горах трелевка самоспуском. Механические повреждения деревь-

ев при лесозаготовках, оставляемых на вырубках, способствуют размно-

204

жению вредных насекомых. При периферийных обсеменителях поврежде-

ний меньше.

Периферийные, а частично и смешанные обсеменители в виде кон-

турных кулис, дополненных семенными куртинами, обеспечивая необхо-

димую лесоводственную эффективность при определенных условиях,

удовлетворяют требованиям применяемой технологии лесоразработок, по-

вышения производительности труда.

Оставление контурных кулис, как и других источников обсеменения,

нельзя считать универсатьным методом обсеменения: не всегда можно до-

биться равномерного обсеменения лесосеки, трудно создать одинаково

благоприятные условия среды во всех ее частях и др. В соответствующих

природных и производственных условиях, особенно при тракторной тре-

левке, могут быть широко применены впутрилесосечные обсеменители, с

помощью которых легче достигнуть равномерного обсеменения лесосеки.

Значение внутрилесосечных обсеменителей может возрасти в связи с пер-

спективой создания малогабаритных маневренных лесозаготовительных

машин; этот вопрос нельзя игнорировать и при изготовлении и улучшении

современных пакетирующих машин.

Условия среды. Во влажных черничниках, долгомошниках и хвоще-

во-сфагновых. типах леса образуются глубокие рытвины на месте волоков.

свежих зеленомошных типах повреждения почвы значительно слабее.

Условия среды для последующего возобновления леса на лесосеках с

механизированной трелевкой (особенно в летнее время) различаются на

самом волоке и между волоками, на различном расстоянии or верхнего

склада в пределах одного и того же волока, в разных частях волока (па се-

редине, на бровках и т. п.). Па волоках, особенно летней наземной лебе-

дочной трелевки, во многих типах леса европейской тайги создаются более

или менее благоприятные условия для лесовозобновления. В свежих со-

сняках, ельниках-зелепомошниках и травяных борах последующее возоб-

новление леса на волоках при лебедочной трелевке происходит значитель-

но лучше, чем между волоками. Здесь возобновляются хвойные - сосна,

лиственница, ель и лиственные - береза, осина.

На зимних вырубках наибольшее количество самосева сосредоточи-

вается но краям волока и значительно меньше в середине, а на летних-

наоборот. Это связано с большей захламленностью середины зимних воло-

ков и другими причинами.

На волоках лучше происходит и вегетативное возобновление лист-

венных пород. На лесосеках с невырубленными деревьями осины, остав-

ляемыми в сплавных районах между волоками вместе с еловым тонкоме-

ром,

трелевочные волоки нередко покрываются обильными корневыми от-

прысками уже через 2 года после рубки. Между волоками осинового мо-

лодняка мало. Это обусловлено не столько разной освещенностью, сколько

205

поранением почвы на волоках, что создает благоприятные условия для

развития придаточных почек на корнях материнских деревьев.

Обильно разросшаяся корнеотпрысковая осина может заглушить

хвойные породы, особенно лиственницу и сосну, поэтому необходимо

уделять серьезное внимание не только оставлению обсеменителей и подго-

товке среды для восприятия семян, но и уходу за молодняками, их рекон-

струкции.

Тракторная трелевка несколько по-иному воздействует на условия

среды и последующее возобновление леса. На тракторных магистральных

волоках возобновление леса сосредоточивается обычно у бровок, где соз-

даются относительно благоприятные условия среды (температурный, вод-

ный и воздушный режимы), на самих же волоках почва сильно уплотняет-

ся.

На волоках второго и третьего порядков в зависимости от типа леса са-

мосев расселяется непосредственно на волоке, но по-разному. В свежих

зеле ном

пшиках на волоках третьего порядка он появляется на минерали-

зованных местах. На волоках первого и второго порядков самосев нередко

расселяется между колеями. Возможность этого не исключается и на воло-

ках третьего порядка.

При трелевке деревьев с кронами большое значение имеет порода

дерева, Характер воздействия трелюемых деревьев на подрост и почву за-

висит от количества ветвей и сучков, отделяющихся от дерева при трелев-

ке и остающихся на лесосеке. При тракторной трелевке ели комлем вперед

в зеленомошных типах леса минерализация почвы на волоках почти не

происходит даже летом, лишь образуются углубления от колеи, а волок

покрывается довольно мощным слоем сучков и ветвей. При трелевке за

комель более толстые сучья сосны сильнее воздействуют на почву.

Степень воздействия трактора на почву, а следовательно, и на лесо-

возобновление зависит не только от его массы и размеров, но и от числа

проходов по одному

тому же месту.

По данным

B.C.

Бедоглазовз

(1972),

при однократном проходе трактора ТБ-1 с

пачкой хлыстов объемная масса грубогумусвоЙ сильноподзолистой валунной супеси н

горизонте А. увеличилась с 1,13 до 1,23 г/см

(на 9 %), при 5-8 кратном проходе - до

1,5 раза, а при 20 проходах объемная масса почвы увеличилась в 1,5-2 раза.

В горных областях наземные виды тракторной и лебедочной трелев-

ки могут вызвать сильные смывы и размывы почвы, особенно на крутых

склонах и мелких почвах. Применение этих видов трелевки, а также само-

спуска бревен на крутых склонах в горных лесных районах Кавказа, Кар-

пат, Сибири и Дальнего Востока привело к ряду отрицательных последст-

вий.

В кедрово-широколиственных лесах Дальнего Востока на сплошных

вырубках, расположенных на склонах гор крутизной 30- 35°, в первое же

лето после весенней трелевки лебедками почвенные горизонты сносятся

водой, и обнажается материнская порода.

206

Большое значение имеют характер растительного покрова и экспози-

ция склона. В горных районах р. Уды (Бурятия) на концентрированных со-

сновых вырубках пологих и покатых склонов крутизной 5 - 25° процессы

смыва и размыва развиваются преимущественно на трелевочных волоках,

лесовозных дорогах и склонах, лишенных подстилки. За 5 - 10 лет с

га

уносится 50- 200 м

почвы, а длина образовавшихся оврагов достигает

2000

м. На крутых склонах (25 - 30° и более) объем смытого и размы-

того почвогрунта за 4 - 10 лет составляет на

га

200

- 600 м

и более, об-

нажается горная порода,

На северных склонах, где преобладают лиственничные, сосново-

лиственничные и сосновые древостой с хорошо развитым травяным и кус-

тарниковым покровом, эрозионные процессы после рубки или слабо вы-

ражены и прекращаются через 5-8 лет, или вообще не возникают (Хутор-

цов, 1958).

В Азербайджане смыв почвы на южных склонах на 25 % боль-

ше,

чем на северных; в результате сплошных рубок смыв почвы достигает

400

700

м' с

га в год (Мамедов,

1960).

Немало примеров отрицательного воздействия наземной механизи-

рованной трелевки на почву и лес в целом имеется по горным лесам Се-

верного и Западного Кавказа, Карпат, Урат.а и некоторых других районов.

На склонах Карпат наибольшее количество почвы выносится в первый же

год после рубки. На каменистых склонах в результате лесозаготовок из

верхнего слоя выносится внутрипочвенной эрозией до

1000

т с 1 га почвы,

или

- 98 %, вместе со всеми почвенными организмами. В результате

этого образуются вторичные каменистые россыпи, на которых процесс

почвообразования начинается заново. Из-за этого значительно затрудняет-

ся облесение горных вырубок (Горшенин,

1974).

Было бы неправильным, однако, считать, что эрозия почвы на

сплошных вырубках в горных лесах обязательна и неотвратима. В районах,

где не бывает ливневых осадков, где почвы глубокие, способствующие

просачиванию йоды вглубь, и после рубки быстро появляется травянистая

и древесная растительность, опасность эрозии на сплошных вырубках

обычно незначительна, а в противоположных условиях она велика. Напри-

мер,

в континентальных горных районах США эрозионные процессы вы-

ражены настолько сильно, что эти районы выглядят с самолета опустошен-

ными, безжизненными, земля израненной, в то время как на тихоокеанском

северо-западе, где почвы глубокие, с развитым напочвенным покровом,

подростом, на лесосеках сплошных концентрированных рубок с механизи-

рованной трелевкой эрозия почв на склонах почти не наблюдается.

В разных районах нашей страны опасность эрозии в горных лесах

также неодинакова. Облесение обнаженных склонов - неотложная задача.

В этом отношении заслуживают внимания работы по террасирова-

нию крутых горных склонов бульдозерами и засаживанию их лесом, про-

веденные в Крыму, на Северном Кавказе и в ряде других районов.

207

К методам освоения и эксплуатации горных лесов необходимо под-

ходить дифференцированно, учитывая географические особенности регио-

на. За последние годы появились новые проблемы в связи с проведением

БАМа. На значительном протяжении этой магистрали леса растут на скло-

нах с мелкими мерзлотными почвами, воздействие на которые лесозагого-

нительной техники (особенно тяжелой) чревато серьезными отрицатель-

ными последствиями.

Наземная механизированная трелевка в горных районах создает та-

кие условия среды, при которых восстанавливать леса становится исклю-

чительно трудно. Механизированная трелевка, воздействуя на среду прямо

и косвенно, оказывает значительное влияние на возобновление леса. При

выборе способов как естественного, так и искусственного лесовозобновле-

ния это надо учитывать.

Каждый из способов рубок по-своему влияет на лесную среду. Но

применение современных механизированных средств лесозаготовок без

учета лесоводственных требований часто перекрывает влияние способа

рубки и вносит более существенные изменения в окружающую среду.

12.6.

ЛЕСОВОДСТВЕННО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ

ТРЕБОВАНИЯ К ТЕХНОЛОГИИ РУБОК ГЛАВНОГО

ПОЛЬЗОВАНИЯ

С момента возникновения механизированных лесозаготовок послед-

ствия, вызванные ими, были предметом пристального внимания ученых-

лесоводов и, прежде всего, проф. М.Е. Ткаченко

(1931,

1939) и его учени-

ков (И.Е. Декатова, И.С. Мелехова, А.В. Побединского и др.). Ими было

установлено, что существенное влияние на почвенный покров и возобнов-

ление леса оказывает механизированная трелевка леса.

М.Е. Ткаченко

(1939),

исследовавший площади механизированных

(сплошных) рубок Вологодской области, подразделил полосы почвы после

прохождения тракторов на испорченные трелевкой, малоизмененные и

улучшенные. Аналогичным образом позднее А.В. Победннским (1951) по-

верхность вырубки но лесорастительньш свойствам разделена на три кате-

гории: улучшенную, малоизмененную и ухудшенную. К улучшенной отне-

сены пасечные волоки на свежих и влажных суглинистых (с 4-6 рейсами

трактора) и на супесчаных почвах (с

8-10

рейсами), валики волоков и места

с содранной подстилкой на влажных и мокрых суглинистых и глинистых

почвах. Малоизмененная категория представляла поверхность лесосеки с

наличием толстого слоя мохового покрова и постилки после прохода неза-

груженного трактора. В ухудшенную категорию входили магистральные и

пасечные волоки, дко которых расположено в минеральных горизонтах

почвы, места с вдавленной при трелевке подстилкой (сырые и мокрые поч-

вы),

а также участки, занятые под склад. Эта классификация почв по ха-

208

рактеру повреждений А.В. Побединского широко использовалась при на-

учных исследованиях. А.В. Побединским и его учениками (Н.Ф. Пет-

ровым, В.И. Исаевым и др.) изучение изменений лесорастительных усло-

вий осуществлялось на свежих вырубках. Ими предложены лесоводствен-

ные требования к организации лесосечных работ, которые вошли в офици-

альные документы.

Представляет несомненный интерес принцип лесоволственной опен-

ки технологии лесосечных работ, предложенный Н.Ф. Петровым (1969)

применительно к условиям таежной Сибири. Критериями оценки лесово-

дственных аспектов технологий при сплошных рубках в ней служат сте-

пень минерализации почвы на лесосеках и сохранность подроста

(табл. 13).

13.

Шкала лесоводственной оценки технологии лесосечных работ (Петров,

1969)

Оценка лесосечных работ

Минерализированная

поверхность, %

Сохранность подроста, %

Хорошо менее 25 более 65

Удовлетворительно

25-40 65-50

Неудовлетворительно более 40 менее 50

Шкала имеет определенное значение для оценки технологий на лесо-

секах с подростом. Однако приведенные в ней показатели сохранности

подроста, к сожалению, не обоснованы. В процессе же разработки лесосек

без подроста даже при одинаковой степени минерализации почвы в раз-

личных типах леса возможны разные лссоводственно-экологичесхие по-

следствия (формирование типов вырубок и возобновление

леса).

Кроме то-

го,

в соответствии с этой шкалой лесоводственная оценка технологи осу-

ществляется без учета типов вырубок и возобновления леса в связи с ними.

Заслуживают внимания классификации поврежденной поверхности

почвы после сплошных рубок, предложенные учеными почвоведами или с

их участием.

Сотрудниками ВПИИЛМа В.Д. Касимовым, В.Н. Кураевым и

И,Г. Мальцевой (1982) выделены следующие степени нарушения почвен-

ного покрова лесозаготовительной техникой: 0 - целинные, ненарушенные

почвы; 1 почвы с неповрежденным профилем, но с насыпанным сверху

почвенным материалом; 2 - почвы с удаленной верхней частью профиля*,

* 2а - с удаленной подстилкой и обнаженным гумусовым горизонтом; 26 - с

удаленными горизонтами Ао и.\] и обнаженными подзолистым или иллювиальным го-

рнзошами.

209

почвы

перемешанными верхними горизонтами**;

4 -

уплотненные

сверху почвы***,

5 -

сильно уплотненные почвы

вмятыми порубочными

остатками (магистральные волоки);

6 -

сильно уплотненная верхняя часть

профиля, перемешанная вместе

порубочными остатками

оставленной

древесиной,

в том

числе погрузочные площадки.

Эта

классификация

на-

рушенное™ почвенного покрова приведена

некоторыми изменениями

позднее

B.C.

Шумаковым

и В.П.

Кураевым

(1983).

Ими для

оценки изме-

нения почв предложен коэффициент уплотнения (табл.

14).

14.

Шкапа степени изменения плотности ночи

нрн

машинной заготовке леса

Коэффициент

уплотнения

Степень изменения плотности почвы

Q 60

Сильно разрыхлена

0,61 -0,80

Средне разрыхлена

0,81-0,94

Слабо разрыхлена

1,00 Не

изменилась

1,00-1,50

Слабо уплотнена

1,50-2,00

Средне уплотнена

2,00

Сильно уплотнена

Такой коэффициент уплотнения представляет собой отношение

твердости нарушенной

при

лесозаготовке почвы

твердости целинной,

ненарушенной почвы

на

одной

и той же

глубине. Рассматриваемая шкала

имеет преимущество перед другими,

т.к. в ней

имеются количественные

придержки. Однако,

на наш

взгляд, количественные придержки

для

каж-

дой степени изменения,

за

исключением неизмененной, т.е. ненарушенной,

приняты условно, Известно,

что от

плотности почвы (г/см

) в значительной

мере зависят воздушный

тепловой режимы. Поэтому более полно можно

было оценить изменения физических почв

под

влиянием лесозаготови-

тельной техники, используя коэффициент уплотнения, вычисленный

не по

показателям твердости,

но плотности почв (г/см

В литературе встречаются

другие классификации нарушенности

почвенного покрова.

классификациях почвы отсутствует такой важней-

ший показатель

как

плотность верхних

ее

слоев,

по

которому можно

су-

дить

водно-воздушном

тепловом режимах почвы

и,

следовательно,

об

условиях

для

возобновления леса.

этом отношении представляют инте-

рес исследования

В.Д.

Зеликова

(1981),

который

наиболее благоприят-

ным условиям

для

роста древесной растительности относит верхние гори-

зонты почвы

плотностью

0,95-1,15

г/см

. Заслуживают внимания иссле-

дования

Л.М.

Козловской,

Ю.В.

Блиева (1974)

и К,А.

Соколовской,

И.Б. Реут,

И.А.

Марковой

(1977),

проведенные

ельниках Ленинградской

За

- без

порубочных остатков;

• вместе

порубочными остатками.

*4а

след одного прохода гусеницы трактора; 46

пасечные волоки.

210

области. Ими установлена плотность супесчаных и суглинистых почв

(1,15-1,28

г/см

) оптимальная для роста сеянцев и саженцев ели, а также

показатели плотности

(1,30-1,45),

отрицательно влияющие на их рост или

(1,45

г.'см

) крайне отрицательно влияющие на всхожесть семян.

Изучению воздействия трелевочных тракторов с чокерной оснасткой

на почвенный покров и возобновление леса при использовании разных

технологий в связи с типами леса, сезоном лесозаготовок и другими фак-

торами посвящены многочисленные работы. В ряде географических рай-

онов на базе этих тракторов были разработаны прогрессивные технологии

лесосечных работ, обеспечивающие сохранение подроста, которые обстоя-

тельно освещены в ряде работ (Касимов,

1962;

Дерябин, Вукштынов. 1970

и др.). Принципиальная основа технологий лесосечных работ, предусмат-

ривающих валку деревьев вершиной к волоку, впервые предложена

А.В.

Побединским(1951,

1953).

Обычно основные лесоводственные требования к проведению лесосеч-

ных работ при рубках главного пользования приводились в федеральных и

региональных правилах рубок главного пользования. И только в

1984

г. от-

дельно вышли в печати официальные лесоводственные требования.

Ныне действующие «Лесоводственные требования к технологиче-

ским процессам лесосечных работ» (1993) состоят из шести разделов:

]) общие положения; 2) сплошные рубки с последующим возобновлением

леса; 3) сплошные рубки с предварительным возобновлением леса;

4) выборочные и постепенные рубки; 5) рубки главного пользования в гор-

ных лесах; 6) применение лесоводственных требований. Для каждого способа

рубок приводятся допустимые размеры по[рузочных площадок, волоков, ми-

нерализованной площади, процент сохранности подроста и поврежденных

деревьев материнского древостоя (при постепенных и выборочных рубках) и

другие показатели. Эти требования не лишены недостатков. В учебных целях

рассматриваются лишь некоторые из них и только научно-методического ха-

рактера.

Отмеченные в общих положениях требований (1993) допустимое

давление на грунт при норматьной нагрузке в рабочем режиме в летний

период не более 70 кПа для гусеничных и

150

кПа для колесных движите-

лей вряд ли можно считать бесспорным. Во-первых, допустимое давление

на грунт для всех лесозаготовительных машин, в том числе и с разными

типами движителей, должно быть одинаковым. Во-вторых, даже после ра-

боты лесозаготовительных машин с одинаковым давлением на грунт на

участках различных типов леса характер изменения физических свойств

почв (плотность, общая пористость и др.) будет разной, так как он зависит

прежде всего от их механического состава н влажности. Надежными пока-

зателями характера воздействия лесозаготовительной техники в момент

рубки на почву являются степень минерализации почвы, изменение плот-

ности и общей пористости, определяющие водно-воздушный и тепловой

211

режимы почвы и, следовательно, последующие изменения лесораститедь-

ных условий, формирование типов вырубок и возобновление леса.

В 3-см разделе лесоводстненных требований предъявляются разные

требования к размерам площади лесосек с сохранившимся подростом при

сплошных рубках с использованием традиционной техники (не менее 75%

от общей площади лесосек) и агрегатной (не менее 65%). Это, по-

видимому, связано с тем, что в процессе работы агрегатной техники по

сравнению с традиционной (валка осуществляется бензопилами, трелевка

- тракторами с чоксрной оснасткой) подрост чаще всего уничтожается на

большей площади. Иначе говоря, такие требования вызваны хозяйствен-

ными соображениями и носят коньюнктурный характер. Лесоводственые

требования следует строить на естественной природной основе. Поэтому

минимальная допустимую площадь с сохранившимся подростом для одно-

го и того же участка (или типа леса) должна быть одинаковой, выраженной

как в относительном, так и абсолютном выражении с учетом встречаемо-

сти подроста до рубки.

В 5-ом разделе на более крутых склонах сохранность подроста при-

нята меньшей, чем на пологих. Очевидно потому, что сохранить подрост

на более крутых склонах сложнее. Но водоохранная и почвозащитная роль

леса на более крутых склонах важнее, при прочих равных условиях. По-

этому лесоводственпые требования к технологическим процессам при про-

ведении рубок в горных лесах на крутых склонах должны быть не ниже,

чем на пологих.

Анализ подходов к лесоводственной оценке лесосечных работ при

сплошных рубках и к разработке лесоводственных требований позволяет

сделать следующие обобщения. Лесоводственные аспекты работы лесоза-

готовительной техники оценивались, а лесоводственные требования уста-

навливались по их непосредственному её воздействию на почву и подрост

в момент рубки или по изменению лесорастительных условий на свежих

вырубках. До сих пор почти не учитывались последствия сплошных рубок,

в том числе и применяемой лесозаготовительной техники. Иначе говоря,

оценка осуществлялась без учета типа вырубки (типа лесорастительных

условий) и лееовозобповлепия в связи с ним. Некоторые требования по-

строены не на природной, а на конъюнктурной основе. Это препятствует

объективной оценке лесоводственной эффективности работы лесозагото-

вительных машин по конечному результату на этапе возобновления леса с

учетом дальнейших этапов формирования типов леса, получению сравни-

тельных количественных критериев, приведению в систему лесоводствен-

но-экологических оценок технологии, лесозаготовительной техники и

сплошной рубки в зависимости от разнообразных факторов (географиче-

ских, типа леса, свойства почвы, сохранности подроста, характера форми-

рования типа вырубки и

т.д.).

212

Рассмотрим методический подход к лееоводственно-экологической

опенке технологических процессов (Обыдёнников,

2000),

основанный на

теоретических положениях лесной биогеоценологии (Сукачев, 1964,

1972),

генетической (Колесников, 1956, 1972) и динамической типологии леса и

вырубок (Мелехов,

1968, 1989).

Лесоводетвенно-экологическая оценка технологических процессов

при сплошных рубках должна исходить из сравнения реального характера

воздействия лесозаготовительной техники на лесную экосистему, а также

последствий её применения, с допустимыми воздействиями в соответствии

с лееоводственно-экологическими требованиями.

Лесоводственно-эколо1ическис

требования следует формализовать

по

структурно-параме1ричеекнм

изменениям лесной экосистемы, вызван-

ным работой лесозаготовительной техники и, прежде всего, изменениям на

входе в момент рубки и на выходе её в период образования типа вырубки,

смыкания молодняка или на последующих этапах формирования леса.

Важным элементом упомянутого методического подхода является исполь-

зование выявленных связей между параметрическими показателями на

входе и на выходе экосистемы. Особое значение для установления крите-

риев рассматриваемых требований имеют входные показатели, существен-

но влияющие на выход экосистемы. Исследованиями (Обыдёнников, 1996;

Обыдёнников, Тибуков, 1996 и др.), проведенными в различных эколого-

[еографических условиях, установлено, что существенное влияние на фор-

мирование типов вырубок и возобновление леса в связи с ними, т.е. на вы-

ход экосистемы, оказывают, прежде всего, такие входные показатели, как

сохранность подроста, степень минерализации поверхности почвы, плот-

ность её верхних горизонтов. Поэтому лесоводственно-экологические тре-

бования будут наиболее полны и надежны только тогда, когда они коррек-

тируются па выходе экосистемы на том или ином этапе формирования леса

или его типа. Из-за длительности выращивания древесины после рубки и

возникающими в связи с этим затруднениями н получении достоверного

экспериментального материала, ограничимся лишь этапом возобновления

леса или типа вырубки с учетом формирования последующих этапов леса.

Большое значение для обоснования лесоводствснно-экологических

требований и разработки их критериев имеет понимание природы лесных

экосистем на разных уровнях в пространстве и времени, выявленные межу-

ровневые связи на уровнях парцеллы и биогеоценоза, биогеоценоза и региона.

В процессе рубки (на входе экосистемы) создаются мозаичные усло-

вия среды и более выраженный контагиозный характер (неравномерный)

распределения растительности (в том числе подроста) по площади. Осо-

бенности этой среды и предварительного возобновления леса зависят от

соотношения размеров и пространственного размещения фрагментов вы-

рубки разного качественного состояния: с неодинаковым повреждением

почвы, с наличием подроста и подлеска или отсутствием их на поврежден-