Маслов О.В. Логістика транспорту (конспект лекцій)
Подождите немного. Документ загружается.
221
цьому можна додати, що комбіновані перевезення зазвичай набагато складніше спрогнозувати
по термінах і по можливих рисках. Тут проблеми інформаційного супроводу коштують
набагато гостріше, ніж при перевезеннях автомобільним транспортом.
Недолік інформації про програмні продукти у сфері транспортної логістики
Ринок програмного забезпечення росте в геометричній прогресії. Усі нові і нові
програми, що покращують самі себе, дозволяють спрощувати нам життя. Проте при цьому
виникає і інша сторона медалі - дуже складно орієнтуватися в тій програмній масі, яка
заполоняє ринок. Усі вже звикли до того, що, не встигнувши поставити новітню програму, ми
вже бачимо реліз або демо-версію нової. Отже прагнення до постійного оновлення програмної
бази безглуздо і недоцільно.
Що стосується програмного забезпечення для транспортної логістики, то тут справи
йдуть трохи інакше. На відміну від "складських" розробок, їх на ринку набагато менше, відгуки
про них дуже різні, а нормальної, об'єктивної аналітики немає взагалі. При чималій вартості
таких програм не дивно, що потенційні їх покупці втрачаються і поступово залишають ідею
придбання "до кращих часів".
Отже можна порадити розробникам не лише працювати над поліпшенням своїх
програмних пакетів, але і "розтлумачувати" їх потенційним покупцям переваги і особливості
саме цієї програми по відношенню до набору інших. Тоді і споживачі бачитимуть різницю і
зможуть зробити вірний вибір, і виробникам буде простіше знайти і позначити свою нішу на
ринку програм по транспортній логістиці.
14.2 Вирішення проблем. Перспективи розвитку логістики
Логістичні компанії-виробника часто ставиться завдання скоротити витрати на
транспорт. Беручись за справу, важливо заздалегідь отримати уявлення про ситуацію на ринку
партнерів - перевізників і експедиторів. Щоб чітко визначитися: який шлях вирішення
проблеми помилковий і може привести хіба що до власного скорочення
При усій великій кількості змін на ринку автовантажних перевезень і наявності
величезної кількості експедиторів, перевізників і логістичних компаній замовники послуг як і
раніше не задоволені їх якістю. Можна скільки завгодно довго говорити про логістичних
провайдерів рівня 2pl, 3pl, 4pl, впроваджувати складні програмні продукти вартістю від $50 до
$150 тис., влаштовувати тендери, та тільки віз і нині там. Все одно тривають зриви подач
машин і термінів доставки, псування або втрата вантажів, проблеми з документообігом і т. д.
Усе тому, що неврахованими залишаються два засадничі чинники:
•
психологія управлінців і виконавців, які повинні реалізувати на практиці
логістичні ланцюжки;
•
реальний стан і можливості ринку перевізників і експедиторів, на яких спирається
логістика доставки товару.
Прийшов час спробувати вирішити ці проблеми. Співробітникам компаній-
вантажовласників незайве знатиме поточну ситуацію на ринку експедиторів і перевізників.
Щоб домагатися позитивних результатів і вирішувати складні завдання, логіст зобов'язаний
знати умови, в яких працюють його партнери. Щоб самому знайти, нарешті, відповіді на
банальні і прості питання: чому ж побудована ним система логістики не працює, а якість її
транспортної складової лише погіршується?
На практиці відділами логістики, співробітники яких часто є вихідцями з транспортних
компаній, видаються три практично послідовних варіанту рішення конкретної задачі -
скорочення витрат на транспортування.
Лобові зіткнення
Можна почати влаштовувати нещадні тендери - зіштовхувати між собою експедиторів і
перевізників. Причому умовами подібних "змагань" зазвичай є тільки ціни на маршрути, а не
собівартість транспорту на одиницю товару в цілому по підприємству. Часто вантажовласник
222
виставляє на аукціон лот під назвою "перевезення по маршруту", і йому потрібна фіксована
ціна на рік. При цьому ні кількість перевезень в рік по цьому маршруту, ні інші дані просто
невідомі. Тобто продається аукціон маршрутів за принципом "хто менше дасть".
Як правило, працюючи з експедитором, вантажовласник боїться потрапити в залежність
від нього, а тому тримає біля себе декілька подібних компаній. Постійне зіткнення їх між собою
і зміна вимог не дає можливості експедиторові бути упевненим у своєму майбутньому і
розвиватися відповідно до планів свого клієнта. Він жорстко прив'язується до вартості
маршруту і не може лавірувати в реальних умовах, що, безумовно, позначається на якості його
роботи. Створюючи закільцьовані маршрути і пов'язуючи під них інших своїх клієнтів, колег
або партнерів, експедитор не застрахований від чудасій менеджера-замовника. Тому що той у
свою чергу може передати замовлення іншому підрядчикові або спробувати працювати з
перевізником, що вийшов до нього безпосередньо. Адже головне завдання, поставлене йому, -
скоротити витрати на транспорт.
Виключення експедитора
Другий варіант, який може використовувати логіст компанії-замовника транспортних
послуг, - створити власний експедиційний відділ, тим самим скоротивши витрати за рахунок
ліквідації в ланцюзі розрахунків "зайвої ланки" (що вже було коротко згадане в главі про
проблеми експедитора). У одному випадку менеджер, що відповідає за перевезення, протягом
деякого часу переписує дані усіх перевізників, що приїжджають до нього, знайомиться з ними і
починає працювати безпосередньо. У іншому - просто перекуповує менеджерів своїх же
експедиторів з готовими базами даних і з різними пільговими умовами роботи.
Таким чином досягається деяка економія, хоча усі інші учасники перевезень ті ж самі.
Тому небезпека і проблеми нікуди не йдуть, а з появою нових перевізників і експедиційних
прибутків від інших клієнтів, навпаки, тільки наростають. Але головне завдання боса -
скорочення витрат на транспорт - менеджером знову виконана. Відділ логістики перетворився
на відділ експедиції, що знаходиться у фаворі до перших випадків негараздів або перевірок. Під
нього вже створюється бухгалтерія, розробляються програми. Новий блок рапортує про свої
прибутки, а колишній менеджер-логіст вже не логіст, а керівник експедиторського відділу. І
нікому в голову не приходить порахувати, скільки ж у результаті компанія заощадила в
собівартості продукції.
Визначаємо мету
Найбільш доцільним при побудові логістичних ланцюжків на підприємстві являється
підбір певних критеріїв до експедитора. Відділ логістики не повинен витрачати час на
створення внутрішньої експедиції і тим більше "своїй" транспортній компанії. Він повинен
визначити надійного стратегічного партнера, скинути вирішення транспортних питань з себе і
зайнятися основними завданнями
Перетворюючись на молодого експедитора, транспортний або логістичний відділ
компанії, що раніше замовляє транспортні послуги у партнерів, потрапляє в пастки, вже
неодноразово вивчені його давніми тепер уже колегами. І як результат незабаром
перетворюється на звичайну експедицію з усіма її проблемами, відволікаючи на себе ті ресурси
підприємства, які могли б піти на розвиток основного бізнесу. Через рік-два після випадків
серйозних збитків або попадань під перевірки у вантажовласника знову встає питання про
пошук потрібного рішення. І ось тоді вантажовласник за рекомендацією свого ж логіста
приходить до останнього етапу своєї "деградації" - вирішує створити власну транспортну
компанію.
Створення власного транспортного цеху
Вантажовласником вкладаються досить серйозні кошти в придбання вантажних
автоскладів, наймаються водії, керівники, бухгалтери, юристи. Відділ логістики, вірніше на той
час вже транспортний відділ, упевнено рапортує: мовляв, у зв'язку із створенням власної
транспортної компанії ми тепер економимо на кожному рейсі близько 3000 крб., що в місяць в
223
середньому складає близько 9000 крб. Далі економити ні на чому. Як правило, вже потім
власник думає, що, для того, щоб заощадити $300, йому довелося витратити більше $100 тис.
В результаті такі "транспортні цехи" закриваються через 1,5-2 року, встигнувши за цей
час замість реальної економії, навпаки, завдати збитку власному ж "батьку". Більше того,
спантеличити його раніше не знайомими проблемами: як завантажити свій транспорт на
зворотні рейси, де ремонтувати, де містити, як розподіляти відповідальність. І це не повний
перелік - можуть виникати проблеми з психологією водіїв, аварії і поломки в дорозі, труднощі з
отриманням дозволу на проїзд і т. д. А кидати почате жалко - гроші-то вклалиѕ Хоча
розрахунки показують, що вклад в придбання власного транспорту і отримувана при цьому
економія часто менш ефективні, чим просте вкладення цих же сум в надання кредитів.
Висновки
Транспортна проблема в логістичному ланцюзі лише здається найпростіше
вирішуваною. Враховуючи, що основна маса логістів є вихідцями з транспортно-
експедиторських компаній, усі, як правило, починають рішення проблем з неї. Директор або
власник компанії-виробника схильний довіряти своїм співробітникам, тим більше в області, де
його компетентності недостатньо. Покладаючись на думку менеджера і даючи "добро" почати
зміни із скорочення транспортних витрат, керівник чекає прозорості і ефективності результату
не в окремому блоці, а в усьому процесі. Він сподівається на "диво", яке, якщо і з'являється, то
чомусь так само швидко зникає. А на додаток приносить купу нових проблем і незадоволення
співробітником-виконавцем.
Вирішення питання вартості транспортних послуг, поза сумнівом, важливо, але для
підприємства воно вторинне. У більшості вантажовласників не відлагоджений увесь
логістичний ланцюг і її основна частина, починаючи із закупівель, створення запасів і
закінчуючи системою реалізації. Вирішуючи проблему витрат на транспорті, відділи логістики
домагаються тимчасового, іншими словами, PR-ефекту. У цьому і полягає основна їх помилка.
Вони не отримують результату, якого чекає від них керівництво. Тому серед останніх так часто
спостерігається невдоволення як своїми логістами, так і системою логістики як такої.
Проблеми нинішнього стану ринку криються у відсутність взаємної довіри і розуміння
чужих проблем. Вантажовласник, наприклад, починає боротися за зниження ставки
перевізника, несучи при цьому величезні втрати на складах по усій дистриб'юторській мережі.
Проте він не допускає перевізника до обговорення повної схеми доставки і розподілу товарів. І
це лише один аргумент "за".
Трудності у взаєминах вантажовласника і експедитора можна аналізувати довго.
Висновок буде один: необхідно здолати недовіру і точно визначити, що ж ви хочете отримати
зрештою. А потім сісти за стіл переговорів, розуміючи, що сьогодні в бізнесі виграють
стосунки, побудовані на довготривалій партнерській і стратегічній співпраці двох рівних
учасників процесу, : замовника-вантажовласника і підрядчика-експедитора. Двох рівних, тому
що варто пам'ятати - їх діяльність потрібна до тих пір, поки кінцевий споживач здатний
купувати той або інший товар
224
ЛІТЕРАТУРА
1. Альбеков А.У., Федько В.П., Митько О.А. Логистика коммерции. - Рос-тов-на-
Дону:Феникс, 2001. - 512с.
2. Аникин Б.А., Тяпухин А.П. Коммерческая логистика: Учебник. - М.: ТК Велби, Изд-
во «Проспект», 2005. - 432с.
3. Багиев Г.Л., Асаул А.Н. Организация предпринимательской деятельно-сти. Уч.
пособие/ Под общ. ред. проф. Г.Л.Багиева. - СПб.: Изд-во СПбГУЗФ,
2001. - 231 с.
4. Баузрсокс Д. Логистика: интегрированная цепь поставок / Пер. с англ. — М.: ЗАО
«Олимп—Бизнес», 2001. - 640 с.
5. Биктимиров Р., Гречишников В., Дьгрин С., Гумеров А. и др. Управле-ние качеством,
персоналом и логистика в машиностроении: Уч. пособие. 2-е изд. - СПб.:Питер, 2005. - 256с.
6. Волгин В.В. Кладовщик: Устройство складов. Складские операции. Управление
складом. Нормативнье документь. - 3-е изд., перераб. и доп. -М.:Ось-89, 2005. - 336с.
7. Гаджинский А.М. Логистика: Учебник. - М.:ИВЦ «Маркетинг», 1998-228с.
7. Гаджинский А.М. Современньй склад. Организация, технология,
управление и логистика: учебно-практическое пособие. - М.:ТК Велби, Изд-во
«Проспект», 2005. - 176с.
8. Горяїнов О.М. Практика вантажних перевезень і логістики: Навчальний
посбіник. - Харків:Вид-во «Кортес-2001», 2008. - 323с.
9. Грузовье автомобильнье перевозки / Воркут А. И.— 2-е изд., пере-
раб. и доп.— К.: Вища шк., 1986.— 447 с.
10. Дьбская В.В. Управление складом в логистической системе. -М.:КИА центр, 2008. -
110с.
11. Зеваков А.М. Логистика материальньгх запасов и финансовьгх акти-вов. -
СПб.:Питер, 2005. - 352с.
12. Костоглодов Д.Д., Саввиди И.И., Стаханов В. Н. Маркетинг и логис-тика фирмы. -
М.: Изд-о «ПРИОР», 2000. - 128 с.
13. Курганов В.М. Логистика. Транспорт и склад в цепи поставок това-ров. Учебно-
практическое пособие. - М.:Книжньій мир. 2005. - 432с.
14. Логистика: управление в грузовьх транспортно-логистических системах:
Учеб.пособие / Под ред.д-ра техн.наук, проф. Л.Б.Миротина. - М.:Юристь, 2002. - 414с.
15. Логистика: Уч.пособие / Под ред.проф.Б.А.Аникина. - М.:ИНФРА-М, 2002. -220с.
16. Лукинский В.С. Логистика автомобильного транспорт: концепция,
методи, модели / В.С. Лукинский, В.И. Бережной, Е.В. Бережная и др.- М.: Фи-
нансы и статистика, 2002. - 280с.
17. Неруш Ю.М. Логистика: Учебник для вузов. - 3-е изд., перераб и доп. М.:ЮНИТИ-
ДАНА, 2003. - 495с.
18. Николайчук В.Е. Логистика в сфере распределения. - СПб:Питер, 2001. - 160с.
19. Николайчук В.Е. Логистика. - СПб.:Питер, 2001. - 160с.
20. Родионов В.Н., Туровец О.Г., Федоркова Н.В. Логистика: Конспект лекций. -
М.:ИНФРА-М, 2002. - 160с.
21. Сергеев В.И. Логистика в бизнесе: Учебник. - М.:ИНФРА-М, 2001. - 608с.
22. Степанов В.И. Логистика: учеб. - М.:ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2006. - 488с.
23. Федюкин В.К. Управление качеством процессов. - СПб.:Питер, 2004. - 208с.
24. Фомичев С.К. и др. Основи управления качеством: Уч. пособие / С.К.Фомичев,
А.А.Старостина, Н.И.Скрябина. - 2-е изд., стереотип. -К.:МАУП, 2002. - 192с.
25. Чеботаев А. А. Логистика. Логистические технологии: Уч. пособие. — М.:
Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2002. — 172 с.
26. Чудаков А.Д. Логистика: Учебник. - М.:Изд-во РДЛ, 2001. - 480с.