91
многом вполне справедлив – очевидно.
В приложении к высотным работам можно сказать, что практически все, что было
сказано в этой книге выше, и направлено на это самое спасение еще до того, как
"утопающий" станет утопающим. И в самом деле, если вы выполните все правила и
рекомендации, то вероятность ЧП на высотных работах будет минимальной.
Об этом говорит и анализ тех происшествий, которые – увы! – уже имели место.
Впрочем, слово "анализ" здесь тоже подходит лишь условно, потому что анализ – это
обратная связь, но в этом виде деятельности такой важнейший аспект пока практически
отсутствует. А, следовательно, отсутствует и элемент общения специалистов, элемент
взаимного обучения. То, что было реализовано в альпинизме советских времен – еже-
годный разбор всех аварий, происшедших в стране, и передача этого анализа во все
альпклубы страны – в промышленном альпинизме пока не применяется. Каждая бригада,
каждый клуб или город "варится" в собственном соку. Об этом говорит и то, что одних
инструкций по технике безопасности у нас было создано в свое время не менее десятка – в
каждом клубе своя. (Это, правда, говорит и о том, что такие инструкции и предписания
нужны!). А ведь для повышения уровня безопасности при выполнении высотных работ
полезным может оказаться не только анализ случаев на производстве, но и анализ
происшествий в горах
. Включая и международный опыт.
Рассмотрим некоторые случаи, которые как стало известно по "частным"
каналам, произошли на высотных работах.
1979 г., г. Харьков. При выполнении работ на фасаде 5-этажного дома у альпиниста А. о
балконный карниз перетерлась основная грузовая веревка. Страховочной веревки не было.
Смертельный исход. Комментарии излишни. Следует только добавить,
что кроме
отсутствия второй страховочной цепи не было достаточной защиты на перегибе...
1989 г. При работе на радиобашне для спуска использовали стальной трос. При одном
из осмотров системы обнаружились следы оплавления троса. Причина – наведенное в
тросе электричество (длина троса оказалась приблизительно равной длине волны
радиоизлучения). При случайных контактах троса с металлической башней возникало
искрение.
Вывод: Следует учитывать конкретные условия работы, и, если нет возможности
избежать опасных воздействий на снаряжение и человека, такие работы выполнять нельзя.
В данном случае оказалось достаточным перейти к работе на основной веревке. С точки
зрения же воздействия на человека, уровень излучения не превышал допустимый.
1984 г., г. Харьков. Заканчивая вечером работу, при сворачивании систем альпинист Б.
провалился в неогражденный люк в строительных лесах. Сложные травмы.
Вывод: Вряд ли можно считать соответствующими стандарту по технике безопасности
отсутствие освещения и ограждения люка. И нужно учитывать не только свою область
деятельности, но и прилегающие, где также возможны нарушения техники безопасности.
Это нарушение бригада в принципе могла устранить и сама.
1987 г., г. Харьков. Альпинист В., выполнял работы по ремонту стыков на панельном
доме. Веревка, страховочная и основная, были закреплены наверху вместе даже не узлом,
а петлей проводника, через которую был продет металлический прут-шкворень (это
предположение комиссии). Весь этот крепеж развязался сам, когда В. на высоте 14-го
этажа, встав на перила чьего-то балкона, на мгновенье ослабил веревку.
Вывод: Неверное применение принципов закрепления веревок, неправильное
применение узлов. Работа в одиночку! Ведь напарник мог подсказать и проконтролировать
всю систему наверху. Если бы он был.
1988г., г. Ленинград. Альпинист Г. улетел при работе на доме, т.к. была обрезана
веревка. Увы, есть и такая возможность: воздействие человеческой среды. Это встречается
при выполнении работ в жилом секторе при встрече с людьми, имеющими, например,
отклонения в психике. Бывали случаи отрезания веревок снизу (воровство, основная
веревка нужна была для автомобильного буксира), случаи, когда альпиниста поливали