глава 3
_______________________________________________________________________________________
178
парамет ры, дозировка ингибитора, замена труб и др.) вносит по необходимости
изменения в структуру блока сбора информации (перемещение и переоснащение
тКм, изменение структуры и периодичности наблюдений и т.д.). результаты, по-
лученные после всех изменений, приводят к новому состоянию системы коррози-
онного мониторинга. в случае если полученные результаты не будут удовлетво-
рять лПр (например, интенсивность коррозивных разрушений не удалось снизить
до безопасного уровня) либо затраты на антикоррозивную защиту окажутся эко-
номически нецелесообразными, лПр принимает новые решения, которые будут
приводить к новым изменениям наблюдаемой системы, и так до восстановления
баланса, т.е. до достижения минимальных потерь от коррозии посредством эконо-
мически оправданных затрат.
Приведем пример интерпретации данных коррозионного мониторинга. один
из участков трубопровода ссН защищают от внутренней коррозии непрерыв-
ной подачей ингибитора коррозии с помощью дУ, расположенной на ближайшем
кусте скважин. дУ эксплуатируют в соответствии с технологическим регламен-
том на применение ингибитора коррозии, составленным по форме прил. 7 в рд
39–132–94 [7]. режим течения газожидкостной смеси на этом участке рассло-
енный, с выделением воды в отдельную фазу, поэтому используют водораство-
римый ингибитор коррозии. На участке установлена тКм, оснащенная образ-
цами контроля коррозии весовым методом и пробоотборной трубкой, глубину
погружения которых в трубопровод можно менять. образцы и пробоотборную
трубку устанавливают в нижнюю часть трубы – в водную фазу. образцы экспо-
нируют в среднем 60 сут, пробу жидкости для ФхА отбирают при каждой за-
мене образцов. в течение года были получены следующие результаты: средняя
контрольная скорость коррозии 0,40 г/(м
2
∙ч), при подаче реагента с с
иК
= 25 г/т
средняя скорость коррозии составила 0,03 г/(м
2
∙ч) и z
иК
= 92,5 %, локальной корро-
зии на образцах не наблюдали, концентрация каждого из коррозивных компонен-
тов среды от пробы к пробе изменялась в пределах 10–18 % от среднего значения,
полученного по всем пробам. таким образом, информация, полученная в течение
года, позволила сделать вывод, что коррозивная обстановка на данном участке
трубопровода стабильная, а реагент надежно защищает внутреннюю поверхность
трубы от коррозии. однако при очередной замене образцов была обнаружена ло-
кальная коррозия с глубиной проникновения 0,63 мм/год, а среднеповерхностная
скорость потери массы металла составила 0,11 г/(м
2
∙ч). Полученный результат яв-
ляется неудовлетворительным. что произошло, какие меры следует принять, что-
бы вернуться к прежнему состоянию?
если установить причины увеличения скорости коррозии и возникновения
локальной коррозии, то можно найти и правильное решение по их устранению.
чтобы ответить, что произошло, необходимо определить, что изменилось в систе-
ме. А какие изменения в системе, влияющие на скорость коррозии, вообще мог-
ли произойти? могли измениться коррозивность среды, режим течения газожид-
костной смеси, количество жидкости, перекачиваемой по данному участку тру-