Маринченко А.В. Геополитика

Подождите немного. Документ загружается.

для управления делами диаспоры. Ряд лидеров африканских стран

выступают за процесс постепенной экономической и политиче-

ской интеграции и предлагают сформировать конфедерацию госу-

дарств, которая получит название Соединенные Штаты Африки.

Этот вопрос обсуждался в августе 2007 г. в столице Замбии Лусаке

на заседании совета министров Сообщества развития Юга Африки

(САДК). Единое государство так и должно называться — Соеди-

ненные Штаты Африки. Но это будет скорее африканский Евро-

союз, чем Соединенные Штаты Америки.

НАША СПРАВКА

Население африканского континента к началу 2007 г. составило

924 млн человек (14,2% общей численности населения планеты). По

данным комитета по делам народонаселения Африканского союза,

если темпы прироста населения в Африке, в настоящее время дости-

гающие 2,3%, сохранятся, то к 2050 г. на континенте будут жить

2 млрд человек, но при условии, что правительства африканских го-

сударств усилят борьбу с детский смертностью и болезнями. Поло-

вина жителей Африки — люди моложе 20 лет, что делает конти-

нент самым молодым на Земле.

У идей панафриканизма, правда, много и противников. Сфор-

мировавшиеся национальные элиты африканских стран опаса-

ются, что конфедерация ущемит суверенитет их государств. Боль-

шинство глав государств придерживаются мнения, что пока сто-

ит поддержать экономическую интеграцию африканских

государств, а для политического объединения Африка еще не

созрела. Но сама тенденция к интеграции, несомненно, заслужи-

вает внимания.

7.3. геОпОлитика и Страны латинСкОй америки

История наложила характерный отпечаток на геополитику

стран Латинской Америки. Анализируя геополитические процес-

сы, протекающие на этом континенте, важно не упускать из виду

время Великих географических открытий, многовековую историю

колонизации и ее последствия, в частности искусственно создан-

ные границы после «ухода» колонизаторов, страшную нищету,

безграмотность и другие социальные болезни, оставленные циви-

лизованными поработителями.

341

Нельзя забывать также, что колонизаторы, уходя, в некотором

роде оставались, привязывая к метрополиям население бывших

колоний и доминионов не силой оружия, а пуповиной финансо-

вого, политического, технологического и информационного зака-

баления.

7.3.1. латинская америка: история и современность

Исторически Латинская Америка по мере укрепления эконо-

мической, военной, финансовой мощи и политического веса США

попадала под их влияние, постепенно втягивалась в их геополити-

ческое поле. Поэтому и сейчас США занимают в большинстве стран

этого континента гегемонистское положение. «Прибирать к рукам»

латиноамериканцев США начали еще в первой четверти ХIХ в.

В конце 1823 г. президент Соединенных Штатов Дж. Монро

обратился к конгрессу со специальным посланием, которое яви-

лось результатом обобщения и развития теории и практики внеш-

ней политики США и получило название доктрины Монро. Эта

доктрина была разработана на заседаниях американского прави-

тельства в связи со слухами об угрозе интервенции со стороны

Священного союза (Россия, Австрия, Пруссия) в Латинскую Аме-

рику с целью восстановления былого господства Испании в ее

американских колониях. Вот такой надуманный предлог был ис-

пользован США для утверждения своей гегемонии в Южном по-

лушарии. В § 7 доктрины выдвигался и развивался следующий

принцип: «Американские континенты ввиду свободного и незави-

симого положения, которого они добились и которое они сохра-

нили, не должны рассматриваться впредь в качестве объекта для

будущей колонизации любой европейской державой».

А в § 48 и 49 обосновывался принцип разделения мира на евро-

пейскую и американскую системы. В доктрине подчеркивалось,

что любая попытка со стороны Священного союза «распространить

их систему на любую часть нашего полушария является опасной

для нашего спокойствия и безопасности».

В данном документе в дипломатически завуалированной форме

были заложены интересы плантаторов-рабовладельцев Юга и круп-

ной буржуазии Севера в экспансии, создании благоприятных усло-

вий для расширения территории США и выдвижения лозунгов,

теоретически оправдывающих «преимущественные права» США

на Американском континенте. «Преимущественные права» север-

342

ного соседа сводились к простой геополитической идее: рост мо-

гущества и благосостояния страны связывался с расширением

территории американских штатов. В доктрине утверждалось: «Эта

экспансия нашего населения и присоединение новых штатов ока-

зали счастливейшее влияние на все высшие интересы Союза. Это

в огромной мере увеличило наши ресурсы и прибавило нам силу и

достоинство державы, признанной всеми. Совершенно очевидно,

что, расширяя базис нашей системы и увеличивая число штатов,

сама эта система сильно укреплялась в обеих своих частях».

«Преимущественные права» США, провозглашенные в док-

трине Монро, реализовались в 1824–1826 гг. против Кубы и Пуэр-

то-Рико, когда силами Колумбии и Мексики американцы подчи-

нили себе кубинцев и пуэрториканцев, а в 1840-х гг. у Мексики в

знак «признательности» за ее усилия по закабалению Кубы амери-

канцы отторгли Техас, Орегон и Калифорнию.

Спустя более чем 150 лет США, действуя точно так же, сперва

организуют «независимое государство», будь то в Латинской Аме-

рике, Африке, на Балканах, в Восточной Европе или в другой

геополитической точке планеты, а затем вводят туда свои «миро-

творческие» войска, реализуя так называемую гуманитарную ин-

тервенцию. О решении осуществлять функции «международной

полицейской силы» (сначала применительно к странам Латинской

Америки) США объявили еще в 1895 г. (доктрина госсекретаря

Р. Олни), подтвердили в 1904 г., когда президент Т. Рузвельт прямо

заявил, что в Западном полушарии приверженность Соединенных

Штатов доктрине Монро может заставить их в случае внутренних

беспорядков и бессилия в латиноамериканских странах осуще-

ствлять функции «международной политической силы».

Реализуя эту функцию, США в начале ХХ в. организуют много-

численные интервенции на Кубу, в Мексику, на Гаити, в середине

века — в Доминиканскую республику, Никарагуа, в конце — в Гре-

наду, Панаму и другие страны. Начиная с 1950-х гг. и до конца вто-

рого тысячелетия вмешательство США в жизнь упомянутых, а также

других стран континента практически не прекращалось: растущее

национально-освободительное движение в Латинской Америке в

первую очередь было направлено против бесцеремонного северно-

го соседа и его ставленников. «Сомоса — сукин сын, но наш сукин

сын», — так сказал однажды президент США Ф.Д. Рузвельт (А. Со-

моса — это бывший диктатор Никарагуа; он и его сын фактически

правили страной с 1936-го по 1979 г. при поддержке США).

343

Большинство латиноамериканцев резко отрицательно относят-

ся к доктрине Монро. По словам бывшего президента Гондураса

П. Бонилья, даже «упоминание об этой... доктрине... считается в

странах Латинской Америки оскорблением их достоинства и их

суверенитета и в то же время угрозой их независимости».

Конец ХХ в., конечно, внес изменения в геополитическую сис-

тему силовых полей континента. Возникли и активизируются но-

вые процессы в политике, экономике, которые во многом обуслов-

лены ускорением научно-технического прогресса, формированием

транснациональных компаний, т.е. глобализацией всех сфер обще-

ственной жизни планеты. Важной особенностью этих перемен

является то, что в их орбиту втягиваются все страны мира. И Ла-

тинская Америка в полной мере испытывает на себе позитивное,

а также и негативное воздействие новой обстановки. Страны кон-

тинента, несмотря на противодействие США, ищут пути интегра-

ции в мировую экономику. Это вызвано:

внутренними причинами — застой в экономике стран Латин- •

ской Америки (он характерен для большинства из них), некон-

курентоспособность их продукции на мировом рынке, неустой-

чивое хозяйственное развитие, рост безработицы, инфляции,

социальной напряженности и др.;

важнейшей внешней причиной, в качестве которой можно на- •

звать глобализацию мировой экономики как одного из ключе-

вых мирохозяйственных процессов современности.

По мнению экономистов и политологов, сейчас происходит ка-

чественная трансформация мировой экономики. Так, глобализация

выступает как одна из движущих сил научно-технического прогрес-

са, обновления производства и ускорения темпов роста производи-

тельных сил, усиления взаимодействия всех форм международного

экономического обмена (мировой торговли, вывоза капитала, науч-

но-технического сотрудничества и т.д.), что положительно сказыва-

ется на экономическом развитии Латинской Америки. Но она же

несет резкое обострение конкуренции во всех субрегионах конти-

нента, усиление экономической неустойчивости: учащение колеба-

ний хозяйственной конъюнктуры, увеличение безработицы, рост

банкротств, снижение оплаты труда рабочих и служащих.

Политика интеграции в мировую экономику принесла народам

Латинской Америки и определенные выгоды: позволила снизить

инфляцию и возобновить экономический рост, обеспечить срав-

нительно высокие темпы роста торговли (за 10 лет экспорт вырос

344

примерно в 3 раза, а импорт — в 4 раза); приток иностранного

капитала за этот период составил почти 330 млрд долл.

Однако за фасадом видимого благополучия скрывалось много

негативных явлений и тенденций: импорт по темпам роста опере-

жал экспорт (отсюда пассивных сальдо в торговле больше). Осо-

бенно значительным оказался дефицит внешней торговли у Бра-

зилии, Колумбии, Перу, Доминиканской Республики. Развитие

экспорта не стало мотором, двигающим внутренний экономиче-

ский прогресс. Страны региона не смогли занять прочные позиции

на мировом рынке. Темпы роста ВВП оказались значительно ниже,

чем в 1950–70-х гг., когда экономика регулировалась государ-

ством, — тогда рост ВВП составлял 4,8–5,3%, а в 1990-х — 2,7%.

Удельный вес стран региона в мировом товарообороте к середине

1990-х гг. снизился против уровня конца 1970-х гг. на 0,5%.

Резкое увеличение импорта осложнило положение националь-

ных производителей, вызвало волну банкротств, рост безработицы

и социальных конфликтов. Особенно сильно это ударило по обра-

батывающей и легкой промышленности (производство обуви,

одежды, мебели, инструментов). Половина предприятий данной

сферы обанкротилась. Начался процесс деиндустриализации и

структурной перестройки экономики, т.е. продолжение политики

превращения стран Латинской Америки в сырьевой придаток США,

Канады, Европы.

Под воздействием мирового рынка страны континента, за не-

которым исключением, все больше ориентируются на добычу и

первичную переработку минерального сырья и сельскохозяйствен-

ной продукции. Металлообработка, машиностроение, электротех-

ника и другие сферы передового промышленного производства в

большинстве стран переходят от замкнутого производственного

цикла к монтажу и сборке продукции из импортных деталей и уз-

лов. В государства Латинской Америки США переводят некоторые

свои предприятия не только по экономическим, но и по экологи-

ческим причинам: это вредные производства, отходы которых

отравляют окружающую среду.

7.3.2. россия и латинская америка:

специфика взаимоотношений

К концу ХХ в. Россия усилила внимание к Латинской Америке.

Но смотреть на этот континент приходится не как на единый центр

345

силы, а, подобно Африке, как на конгломерат разнородных стран,

но с учетом их стремления к интеграции и сложившихся многосто-

ронних организаций. Многосторонние формы взаимодействия

должны подкрепляться двусторонними связями. Отношения меж-

ду Россией и конкретными странами обладают своей спецификой.

В основе всех связей, безусловно, должны лежать совпадающие

геополитические, геостратегические интересы, включающие в себя

всю гамму их составляющих.

Определяющим в их отношениях является тот факт, что Россия

и большинство стран Латинской Америки находятся в сходной

фазе развития и решают похожие задачи — общественной модер-

низации, перекройки мирохозяйственных связей. По своему эко-

номическому весу РФ и такие региональные державы, как Брази-

лия, Аргентина, Мексика, оказались почти в равном положении:

их голоса ведущие западные страны слушают, но в расчет почти не

принимают.

Причины стагнации всех сфер общественной жизни Латинской

Америки можно правильно осмыслить, хотя бы бегло проанализи-

ровав развитие Чили, Бразилии, Перу, Аргентины, Венесуэлы,

Боливии и других стран за последние 30 лет.

В 1973 г. в Чили пришел к власти диктатор Пиночет. При С. Аль-

енде государство контролировало до 90% экспорта и

всего им-

порта. После переворота «военные взяли на себя лишь функцию

установления политической стабильности, а в экономике позво-

лили, как и у нас при Ельцине, резвиться... мальчикам из чикаг-

ской школы». В Чили по рекомендации Международного валют-

ного фонда начала действовать «шоковая терапия». Главным ее

элементом была приватизация. Произошло разорение, сокращение

производства и доли в ВВП предприятий обрабатывающей про-

мышленности — ее продукция в 1982 г. составила 74% уровня

1973 г.

Издержки такого экономического курса оказались сокруши-

тельными для всех сфер жизни страны. Внешний долг с 3,3 млрд

долл. в 1973 г. вырос к середине 1990-х гг. до 21 млрд. Далее — вы-

сокая инфляция, подрыв национальной промышленности, падение

средней реальной зарплаты ниже уровня 1970 г., маргинализация

и обнищание населения. 60,4% всех доходов приходилось на долю

4,2% наиболее обеспеченных слоев. В середине 1990-х гг. государ-

ство снова вмешалось в управление банками и поставило под свой

контроль 70% капиталов финансовой системы страны, сохраняя

346

главенство в стратегических отраслях и ВПК. После этого чилий-

ская экономика стала выползать из кризиса, а шаги, предприни-

маемые в настоящее время правительством Чили, которое возглав-

ляет М. Бачилет — первая женщина-президент, позволят стране

нарастить экономическую, финансовую и политическую мощь.

Крупнейшая страна Латинской Америки — Бразилия — имеет

огромную территорию и богатые природные ресурсы, а по числен-

ности населения она значительно перегнала Россию.

Интересна история налаживания контактов России и Бразилии.

Русские открыли для себя Бразилию в 1804 г. в ходе первой россий-

ской кругосветной экспедиции. Прибывший с экспедицией нату-

ралист и географ Григорий Иванович Лангсдорф девять лет спустя

вернулся туда снова, уже генеральным консулом, и организовал

экспедицию внутрь страны, которая увенчалась появлением пер-

вого в Европе трактата о географии Бразилии и прибытием в Рос-

сию большого количества ящиков с образцами горных пород, фло-

ры и фауны. Первый посол — обрусевший француз Борел — нала-

дил коммерческое сообщение между двумя странами. За два года

в российские порты пришло 49 кораблей с сахаром, кофе и редки-

ми породами древесины для отделки дворцов в Петербурге. Россия

экспортировала в Бразилию сталь.

Первых российских эмигрантов в католическую Бразилию при-

вела... православная вера. В 1906 г. несколько групп крестьян-ста-

роверов решили увезти веру предков от греха подальше и сохранить

ее в неприкосновенности среди пальм. Староверы обособили себя

от коренного населения. Создали сельскохозяйственные общины,

своего рода колхозы, где можно и сейчас услышать русскую речь.

Роль современной Бразилии в мировой экономике и политике

практически нулевая. Согласно оценкам специалистов, Бразилия,

занимающая по территории почти половину Латинской Америки,

могла бы прокормить от 900 млн до 1,2 млрд человек. Но 1 апреля

1964 г. в Бразилии произошел военный переворот, и страна стала

сползать в жесточайшую нищету. Социально-экономические про-

цессы, происходящие в этой стране, описаны в прекрасных рома-

нах Ж. Амаду «Капитаны песков», «Габриела», «Пот», «Мертвое

море» и др. Он, в частности, писал: «У нас в Бразилии огромная

масса неграмотных, поставленных за рамки... культуры, не име-

ющих материальных возможностей учиться...»

Жоржи Амаду, ныне покойный, потрясающе правдиво описы-

вает жуткую нищету нижних ступенек социальной лестницы Бра-

347

зилии конца ХХ в., страны, где совмещены сферы власти, права и

экономики. Государству должны подчиняться все — экономика,

наука и образование, право, индивидуальные свободы и т.д. Глав-

ное — это «стабильность». Но лекарством против нарушителей

«стабильности» являются репрессии. Однако такая защита «ста-

бильности» и «супербезопасности» несла в себе «мощный разру-

шительный заряд, исключающий в принципе любое подлинное

развитие, осуществляющееся через противоречия, конфликты и

борьбу альтернативных мнений».

Итак, в Бразилии к концу ХХ в. сложился симбиоз военно-бю-

рократической верхушки с крупными предпринимателями, поглоща-

ющий бюджетные средства и средства внешнего финансирования

на покрытие всевозрастающих непроизводительных расходов.

О том, что у России и Бразилии есть совместные интересы в

сфере геоэкономики, финансов, высоких технологий, подтвердил

визит премьер-министра РФ М. Фрадкова в апреле 2006 г. Интере-

сы двух стран затрагивают нефтегазовую, космическую сферы,

информационные технологии, а также область военно-техниче-

ского сотрудничества.

В 2005 г. товарооборот России и Бразилии составил 3,5 млрд

долл. Для двух стран, людской потенциал которых составляет по-

чти 330 млн человек, — это капля в море. Поэтому М. Фрадков

предложил к 2010 г. увеличить его втрое. Он особо подчеркнул, что

геоэкономика оказывает большое влияние на геополитику, и если

мы не сумеем расширить бизнес-контакты, то упустим политиче-

ский момент.

Во время поездки в Бразилию речь шла о строительстве транс-

национального газопровода Аргентина — Бразилия — Венесуэла.

Проект оценивается в 17–20 млрд долл. Кроме того, бразильская

энергетика требует значительной модернизации и опыт российских

специалистов здесь будет востребован, как и инвестиции. Уровень

развития энергетики в России и Бразилии позволяет говорить о

перспективах реализации совместных проектов в третьих странах.

Специалисты обеих стран в состоянии выполнять технологические

проекты на уровне, претендующем на мировое лидерство.

Фрадков отметил: «Здесь есть место для поставок турбин и ге-

нераторов для будущей ГЭС в Латинской Америке, имеются воз-

можности для совместного строительства угольных электростан-

ций, а также взаимодействия в области добычи угля в России».

348

Подводя итоги визита в Бразилию, премьер-министр РФ под-

черкнул, что между Россией и Бразилией формируется «техноло-

гический альянс», спектр тем которого начинается от энергетики,

в том числе атомной, и уходит в космос, распространяется на авиа-

строение и даже на сельское хозяйство. Таким образом, уровень

геополитического сотрудничества России со странами Латинской

Америки зависит от успехов экономического сотрудничества.

Солидный политический и экономический вес в Латинской

Америке имеет Аргентина. В начале апреля 2006 г. туда приезжал

Фрадков. Как писали аргентинские газеты, «это первый визит

российского премьер-министра в Аргентину за всю историю наших

взаимоотношений». Источник отметил, что товарооборот между

нашими странами в 2005 г. составил всего 700 млн долл., при этом

объем российского экспорта равен 72 млн долл., тогда как объем

импорта из Аргентины — 620 млн долл.

В ходе переговоров стороны пришли к выводу, что российские

компании могут поставлять в Аргентину энергетическое оборудо-

вание для гидро- и теплоэлектростанций, автомобили ГАЗ и

КамАЗ. Мы также готовы к кооперации с аргентинскими фирмами

с целью создания сборочных производств российских автомобилей

и дорожной техники. Кроме того, Россия готова поставлять в Ар-

гентину сельскохозяйственную технику.

Российский премьер не исключил, что вслед за бразильцем на

международную космическую станцию может полететь аргентин-

ский космонавт. Аргентинские специалисты и бизнесмены очень

заинтересованы в развитии сотрудничества в высоких техноло-

гиях.

Россия, в свою очередь, может позаимствовать опыт этой стра-

ны в управлении экономической сферой. Так, в 2001 г. Аргентина

объявила дефолт и отложила выплаты Международному валютно-

му фонду (читай: США), а уже в 2005 г. рост ВВП этой страны со-

ставил 9,1%. В 2005 г. Аргентина заняла третье место в мире по

поставкам на мировой рынок мяса (вслед за Бразилией и Австра-

лией). Объем поставок увеличился на 40% и оценивается в 1,4 млрд

долл. По данным Российского института конъюнктуры аграрного

рынка, в 2005 г. Аргентина поставила в Россию 183 тыс. т говядины,

что составляет около

импорта в нашу страну.

Укрепляются связи России с Венесуэлой. Начало им положило

письмо от 22 марта 1856 г. президента Венесуэлы Хосе Тадео Мо-

нагаса императору России Александру II, в котором высказывалось

349

пожелание открыть взаимные торговые и дружественные отноше-

ния. Наиболее полными отношения наших стран были с 1975-го

по 1991 г., когда действовало известное соглашение о сотрудниче-

стве между СССР, Венесуэлой и Кубой о поставках нефти. В 1996 г.

в Венесуэлу нанес визит министр иностранных дел России Е. При-

маков. Он вывел двустороннее сотрудничество на качественно

новый уровень. Подтверждение этому — возобновление деятель-

ности нефтяного четырехугольника Россия — Венесуэла — Куба —

Европа. Венесуэла вновь поставляет нефть на Кубу, а Россия —

в Европу. Такая координация поставок нефти и газа в начале ХХI в.,

когда усилилось противоборство стран «золотого миллиарда» и

ОПЕК, имеет большое экономическое и геополитическое значение.

7.3.3. начало новой эры

На фоне событий, происходящих в Ираке, Афганистане, других

странах Ближнего и Среднего Востока, а также нагнетания страс-

тей вокруг иранской ядерной программы Латинская Америка мо-

жет показаться относительно спокойным регионом планеты. На-

чиная с 1920-х гг. Латинская Америка была вассалом Вашингтона,

беспрекословно поставляя могучему соседу энергоносители, кон-

центраты различных руд, плоды своего рабского труда на планта-

циях. Высокомерный и надменный северный сосед почти два века

называл, например, страны Центральной Америки «банановыми

республиками». Но в конце ХХ в. многие ведущие латиноамери-

канские государства перешли к поиску новых путей развития.

Вслед за Венесуэлой, народ которой в 1998 г. избрал полковника

Уго Чавеса своим президентом, в Бразилии, Аргентине, Эквадоре,

Уругвае в конце 1990-х гг., а Боливии и Чили в 2006 г. к власти при-

шли правительства, которые с разной степенью радикализма от-

стаивают свои национальные интересы. Они отказываются от аме-

риканской представительной демократии, свободного рынка, не-

олиберальной модели экономики.

В разных странах отказ от назойливых рекомендаций американ-

ских политиков и экономистов идет в различных формах, и этим

подается пример Мексике и Перу. В понимании лидеров Венесуэ-

лы и Боливии, рынок — это не идол, которому нужно постоянно

приносить жертвы, а средство для повышения благосостояния

наибольшего числа граждан страны. За последние пять лет ежегод-

ный прирост ВВП в регионе составляет 5–6%, тем не менее в боль-

350