Малая Т.Н., Корзун Н.Ф. Гражданское право (особенная часть)

Подождите немного. Документ загружается.

6. Дайте сравнительную характеристику деликтного и кондикционного

обязательства

7. Составьте сравнительную характеристику следующих понятий

«публичное обещание награды», «заключение договора на торгах»,

«находка».

Источники:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Главы 50, 56, 57, 58.

2. Балибардина Н.Г., Мохов А.А., Мохова И.Н. Проблемы возмещения вреда,

причинённого здоровью или жизни пациента лекарственным средством

при проведении клинического исследования. // Юрист. 2006. №9.

3. Белов В.А. Игра и пари как институты гражданского права //

Законодательство. 1999. №9.

4. Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение

вреда. М. 1986.

5. Беспалов Ю. Возмещение вреда, причинённого жизни и здоровью

ребёнка // Российская юстиция. 1998. №10.

6. Голубев К.И., Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способ

защиты неимущественных благ личности. СПб., 2001.

7. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причинённого источником

повышенной опасности. М. 1966.

8. Ларионов А.А. Понятие и содержание права на возмещение вреда,

причинённого жизни и здоровью ребёнка. // Юрист. 2006. №6.

9. Малая Т.Н. К вопросу об основаниях освобождения от договорной

гражданско-правовой ответственности. // Современная наука и

образование в решении проблем экономики европейского севера. Матер.

Международной. научно-технической конференции, посвященной. 75-

летию АЛТИ –АГТУ. Т.2 Архангельск: АГТУ, 2004. С.247-249.

10. Малая Т.Н., Липонина М.В. К вопросу о плате за загрязнение окружающей

природной среды.// Право и общество: Сб. науч. трудов. Архангельск:

АГТУ, 2004. С.125-130.

11. Малиновский А.А. Вред как юридическая категория. // Юрист. 2006. №2.

12. Манько Е.А. Критерии определения размера компенсации морального

вреда. // Юрист. 2006. №3.

13. Михайлова И.А. Актуальные проблемы возмещения вреда, причинённого

гражданину незаконным привлечением к уголовной ответственности. //

Юрист. 2006. №4

14. Мережкин М.С. Проблемы законодательного регулирования возмещения

вреда, причинённого жизни гражданина. // Юрист. 2006. №3.

15. Михайленко О.В. О юридической природе отношений по возмещению

вреда реабилитированному. // Юрист. 2006. №11.

16. Новак Д.В. Эволюция кондикции в римском частном праве. // Актуальные

проблемы гражданского права: сборник статей. Вып. 8. М НОРМА. 2004.

17. Нуртдинов А.А. Некоторые проблемы участия казны в механизме

ответственности государства. // Юрист. 2007. №10.

18. Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения

вреда. М. 1998.

19. Руднев В. Возмещение ущерба при незаконном аресте // Российская

юстиция. 1997. №12.

20. Смирнов В.Н. Конкурс в советском гражданском праве. Л. 1964.

21. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в

советском гражданском праве. Л. 1983.

22. Соломина Н.Г. К вопросу о сущности неосновательного обогащения.

Юрист. 20076. №6

23. Тактаев И.А. Отдельные виды ответственности публично-правовых

образований за вред, причинённый их органами и должностными лицами.//

Актуальные проблемы гражданского права: сборник статей. Вып. 7. М.

НОРМА. 2003

24. Ушивцева Д. Возмещение по обязательству вследствие неосновательного

обогащения // Российская юстиция. 2000. №12.

25. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного

обогащения. М. 1951.

26. Хлыстак Е. Понятие обязательств вследствие причинения вреда жизни или

здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств в

современном российском праве. // Юрист. 2007. №8.

27. Эрделевский А. Публичный конкурс // Законность. 2000. №8.

28. Эрделевский А. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий

законодательства и судебной практики. М. 2000.

29. Эрделевский А. М. Новое в законодательстве об играх и пари.

Законодательство: право для бизнеса. 2007. №8

30. Юдин А.В. Шейфер М.С. Проблемы юридической ответственности членов

семьи лица, не способного в момент причинения вреда понимать значение

своих действий и руководить ими. // Юрист. 2007. №9.

31. Ярошенко К.Д. Возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью

работника // Законодательство. 1997. №6.

ТЕМА № 12. Наследственные правоотношения.

Понятие, значение и основные категории наследственного права. Право,

подлежащее применению к наследственным отношениям. Открытие наследства:

время и место. Субъекты наследственного правопреемства. Недостойные

наследники. Объекты наследственного правопреемства. Наследство: понятие и

состав. Особенности наследования отдельных видов имущества. Охрана

наследства и управление им.

Наследование по завещанию. Наследники по завещанию. Понятие и виды

завещания. Содержание завещания. Завещательные распоряжения. Форма

завещания. Особенности оформления закрытого завещания и завещания в

чрезвычайных обстоятельствах. Завещательный отказ. Возложение на

наследника по завещанию обязанности совершения действий для общеполезной

цели. Подназначение наследника. Изменение и отмена завещания. Исполнение

завещания. Понятие, содержание и субъекты права на обязательную долю.

Наследование по закону. Круг наследников по закону, порядок их призвания

к наследованию. Наследование по праву представления. Доли наследников по

закону в наследственном имуществе. Права супруга при наследовании.

Наследование выморочного имущества.

Принятие наследства. Способы и срок принятия наследства. Наследственная

трансмиссия. Оформление наследственных прав. Правовые последствия

принятия наследства. Ответственность наследника по долгам наследодателя.

Отказ от наследства и отказ от части наследства. Раздел наследственного

имущества. Осуществление преимущественного права при разделе наследства.

Охрана наследственного имущества.

Методические указания к изучению темы № 12.

Изучая наследственные правоотношения следует обратить внимание, что

наследственное право не исчерпывается только разделом V части третьей ГК РФ,

но в себя и другие нормы ГК РФ, регулирующие отдельные виды

наследственного правопреемства. Например, особый порядок наследования

долей и паёв в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и

товариществ, содержатся в корпоративном законодательстве. В частности,

нормы, относящиеся к наследственному праву, присутствуют в Федеральных

законах «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной

ответственностью» и др.

Для лучшего уяснения общих положений, основных категорий, необходимо

определить понятие наследственного права в объективном и субъективном

смысле, выявить сущность наследования (наследственного правопреемства).

Кроме того, важно уяснить, кто может быть наследодателем и наследником.

Наследодатель – умерший гражданин. Наследниками по закону могут быть

граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые

при жизни наследодателя и родившиеся после его смерти дети. Состав

наследников по завещанию не ограничен. Ими могут быть любые граждане,

юридические лица, существующие на день открытия наследства, а также

субъекты РФ, Российская Федерация, муниципальные образования, иностранные

государства и международные организации (ст. 1116 ГК РФ).

При определении статуса наследника, особое внимание следует уделить

порядку и основаниям признания гражданина «недостойным наследником», т.к.

такое признание, по общему правилу, не позволяет указанным лицам получить

имущество по наследству (ст. 1117 ГК РФ). Особую важность представляют

исключения из общего правила.

При определении статуса наследника следует также обратиться к категории

«обязательные наследники» (ст. 1149 ГК РФ). Как правило, к ним относят лиц,

имеющих право на долю в наследстве, независимо от содержания завещания и

размер этой доли составляет ½, которая причиталась бы этим лицам при

наследовании по закону. Однако, и при наследовании по закону также есть

категория наследников, которая обязательно наследует, т.к. они наследуют на

равных с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Определение круга наследников, а также состава наследства связано с

определением времени и места открытия наследства. Время открытия наследства

законодатель определил однозначно в статье 1114 ГК РФ: это день смерти

наследодателя или день вступления в законную силу решения суда о признании

гражданина умершим. Лица, умершие в один день, считаются умершими

одновременно и не наследуют друг после друга ни по закону, ни по завещанию.

В этом случае к наследованию призываются наследники каждого из них.

Место открытия наследства - последнее место жительства

наследодателя, а в случае невозможности его установить - нахождение его

имущества или основной его части. Если такое имущество находится в разных

местах, то место нахождения недвижимого имущества или наиболее ценной

его части, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения

движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества

определяется исходя из его рыночной стоимости.

Наследование может быть по завещанию или по закону. Приоритет

принадлежит наследованию по завещанию. Наследование по закону имеет

место, когда оно не изменено завещанием (ст. 1111 ГК РФ), если наследников

по завещанию умерли до открытия наследства, а также если наследники по

завещанию отказались от принятия наследства или признаны недостойными

наследниками.. При изучении материала о наследовании по завещанию следует

обратить внимание на природу завещания. Завещание – это не только

односторонняя сделка, но и осуществление собственником своего правомочия

по распоряжению своим имуществом на случай смерти.

Важное значение для действительности имеет форма завещания, поэтому

следует обратить особое внимание на специфику закрытых завещаний, а также

на порядок составления и оформления завещаний в период действия

угрожающих жизни обстоятельств, на правила оформления завещательных

распоряжений в кредитных организациях.

При рассмотрении содержания завещания следует рассмотреть понятие

завещательных отказов и возложений, когда завещатель возлагает на одного

или нескольких наследников исполнение за счёт наследства какой-либо

обязанности имущественного характера либо в пользу других лиц

(отказополучателей), либо направленное на осуществление общеполезной цели

– завещательное возложение (ст. 1139 ГК РФ).

При анализе норм о наследовании по закону следует усвоить, в каких

случаях имеет место наследование по закону, как определяется круг

наследников по закону и очерёдность призвания к наследованию различных

очередей, каково содержание права на обязательную долю. Наследование на

основании закона означает, что к наследованию призываются только те лица,

перечень которых исчерпывающим образом назван в законе. Наследники

призываются в порядке очерёдности. Наследники каждой последующей очереди

наследуют, если нет наследников предыдущих очередей. Наследники одной

очереди наследуют в равных долях (ст. 1141 ГК РФ).

Обратите также внимание на различие наследования по праву

представления и наследственной трансмиссии. Наследование по праву

представления (ст. 1146 ГК РФ) означает, что доля наследника по закону,

умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем,

переходит к его соответствующим потомкам и делится между ними поровну.

Наследственная трансмиссия - это переход к наследникам по закону или по

завещанию права на принятие наследственного имущества, которое

причиталось наследнику, призванному к наследованию по завещанию или по

закону, но умершему после открытия наследства, не успевшему его принять

(ст.1156 ГК РФ). Целесообразно для лучшего усвоения материала построение

схем для каждого из понятий либо сравнительной схемы.

Принятие наследства осуществляется определёнными в законе способами

и в определённые сроки. Юридический способ предполагает принятие

наследства подачей заявления наследника о принятии наследства или заявления

о выдаче свидетельства о праве на наследство. При фактическом способе (п.2 ст.

1153 ГК РФ) принятие наследства осуществляется путём совершения

наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии

наследства. К таковым отнесены действия, позволяющие утверждать, что

наследник:

 вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

 принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от

посягательств или притязаний третьих лиц;

 произвел за свой счет расходы на содержание наследственного

имущества;

 оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц

причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятие наследства должно быть осуществлено в шестимесячный срок со

дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ). Свои особенности имеет

наследование «выморочного имущества» (ст. 1151 ГК РФ).

Помимо усвоения общего порядка наследования необходимо изучить

особенности наследования отдельных видов имущества, закреплённые в статьях

1176-1185 ГК РФ.

Лекция 12 Наследственные правоотношения.

Для студентов, обучающихся на базе общего среднего образования - 4 часа;

для студентов, обучающихся на базе среднего профессионального и высшего

профессионального образования – 2 часа.

1. Понятие, значение и основные категории наследственного права.

2. Наследование по завещанию

3. Наследование по закону.

Практические занятия, семинары

Для студентов, обучающихся на базе общего среднего образования - 2 часа;

для студентов, обучающихся на базе среднего профессионального и высшего

профессионального образования – 1 час

1. Принятие наследства и оформление наследственного преемства

2. Раздел наследства

3. Отказ от наследства

4. Исполнение завещания

Примерные варианты заданий для самостоятельной работы:

1. Напишите отказ от принятия наследства.

2. Подготовьте схему « Недостойные наследники».

3. Подготовьте схему «Способы принятия наследства».

4. Составьте схему «Виды завещаний»

5. Перечислите отличительные особенности нотариально оформленных

завещаний и завещаний, приравненных к нотариальным

6. Схематично покажите отличия наследования по праву представления от

наследственной трансмиссии.

7. Сделайте схему « Виды обязательных наследников».

Источники:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Глава 61, 62, 63, 64, 65

2. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате: от 11

февраля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской

Федерации. 1993. № 10. Ст. 357; Собрание законодательства Российской

Федерации, 2001. № 53 (ч.1). Ст. 5030; 2002. № 52 (ч.1). Ст. 5132.

3. Земельный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 25

октября 2001 г.// Собрание законодательства Российской Федерации, 2001.

№ 44. Ст. 4147; 2003. №27. Ст. 2700 (ч.1).

4. Боев О. Вступая в … наследство// Управление компанией. 2006. -№ 2. С.

84-86.

5. Борзенко Б. А. Закрытое завещание. Проблемы правового регулирования

и практика // Закон . -2006. -№ 10. С. 27-33.

6. Вавилин Е. В. Осуществление и защита гражданских прав при дарении и

наследовании // Гражданское право. -2006. -№ 2. С. 19-26.

7. Валиуллин В. Ф. Наследование вымороченного имущества в Российской

Федерации// Право и образование. -2006. -№ 1. С. 227-231.

8. Волкова Н.А. К вопросу о правовом регулировании наследственно-

земельных отношений// Законодательство и экономика. -2006. -N 2.

9. Воронова О. Н. Некоторые правовые проблемы предоставления жилых

помещений по завещательному отказу // Юрист. -2006. -№ 1. С. 43-44.

10. Воронова О. Н. Субъекты наследования жилых помещений. // Юрист.

2006. №6.

11. Гришаев С.П. Наследственное право: Учебное пособие. М. 1960.

12. Зайцева Т. И., Юшкова Е. Ю. Актуальные проблемы наследования в

нотариальной и судебной практике // Закон. -2006. -№ 10. С. 34-54.

13. Малая Т. Н. Завещание как форма реализации конституционного права

частной собственности// Проблемы конституционного и муниципального

права: Сборник научных трудов. Архангельск: АГТУ. 2003. С. 36-41.

14. Малая Т. Н. Пределы свободы волеизъявления завещателя по

распоряжению земельным участком// Экологическое право. 2006. № 4. С.7-8.

15. Малая Т. Н. Определение пределов осуществления права распоряжения

на случай смерти.// Вестник Поморского университета. 2006. Спец. Выпуск.

С.116 -121

16. Мананников О. В. К вопросу о принятии наследства// Российская

юстиция -2006. -№ 7. С. 17-20.

17. Москаленко И. В. Особенности правового статуса российского

нотариата // Современное право. -2006. -№1. С. 19-21.

18. Новиков А. А. Завещание и завещательный отказ в современном

российском гражданском праве // Закон. -2006. -№ 10. С. 8-26.

19. Остапюк Н. И. Наследственное правоотношение: понятие и юридическое

содержание // Гражданское право. -2006. -№ 2. С. 37-46.

20. Остапюк Н. В. Понятие и формы защиты гражданских прав. Особенности

нотариальной защиты гражданских прав// Юрист. -2006. -№5. С. 20-23.

21. Папушой И.Л. Вопросы регулирования состава наследства. // Юрист.

2007. №4

22. Певницкий С. Г. К вопросу о государственной регистрации прав на

имущество, переходящее в порядке наследования // Нотариус. -2004. -№ 4. С.

8-9.

23. Рассказова М. Ю. Право на принятие наследства // Закон. -2006. -№ 10. С.

90-104.

24. Сергеев В.И., Марданшина А.С. Проблемы наследования авторских

прав. // Юрист. 2006. №9.

25. Солодова А.А. Завещательное назначение опекуна или попечителя в

форме завещательного возложения. // Юрист. 2007. №1.

26. Угловская И. С. Актуальные проблемы развития нотариата в России//

Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. -2007. -№ 5. С.

26-28.

27. Харитонова Ю. Практические вопросы применения норм ГК РФ РФ о

наследовании по закону. // Хозяйство и право. -2003. -№6. С. 74 –82.

Примечания: Преподаватель может изменить и (или) дополнить перечень

заданий, а также отойти от предложенного плана лекций с учетом изменения

действующего законодательства.

Проведение семинаров и практических занятий предполагается в форме

решения задач, поэтому студент должен быть готов к различным формам

решения задач, в том числе в форме консультации, судебного и иного процесса.

Для решения задач используется законодательство и иные источники в

редакции с изменениями на дату решения.

Все задачи, предлагаемые для решения на семинарских занятиях,

содержаться в Практикуме задач по гражданскому праву ч.II / Под редакцией

Н.Д.Егорова и А.П.Сергеева. - М.:Проспект, 1996. Однако, могут быть и другие

задачи.

Большую помощь при изучении новейшего законодательства может оказать

знакомство с публикациями в юридических журналах, таких как “Государство и

право”, “Правоведение”, “Хозяйство и право”, “Российская юстиция” и др.

Для самостоятельного изучения предлагается тема «Простое товарищество»,

включающая следующие вопросы:

Понятие договора простого товарищества. Признаки договора. Отличие

договора простого товарищества от смежных договоров. Виды вкладов в

простое товарищество.

Содержание договора простого товарищества. Правовой режим общего

имущества участников договора. Ответственность товарищей по общим

обязательствам. Прекращение договора простого товарищества. Негласное

товарищество. Иные виды договоров простого товарищества.

Перечень Постановлений и Определений

Конституционного суда РФ

(по всем темам )

Купля-продажа. Общие положения

Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2005 № 318-О «Об

отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО «Исток» на нарушение

конституционных прав и свобод п. 1 ст. 167, ст. 168, 208, 301, 359 ГК РФ»

Определение Конституционного Суда РФ от 11.10.2002 № 269-О «Об

отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Юридический центр «Прис»

на нарушение конституционных прав и свобод ст. 561 и 562 ГК РФ»

Определение Конституционного Суда РФ от 05.10.2000 № 204-О «По

жалобе гражданина Тукуреева Леонида Константиновича на нарушение его

конституционных прав ст. 15 и 16 Закона Краснодарского края «Об особом

порядке землепользования в Краснодарском крае»

Энергоснабжение

Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2002№ 84-О «Об

отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Понедельникова

Виталия Васильевича на нарушение его конституционных прав ст. 540 и 546 ГК

РФ»

Мена

Определение Конституционного Суда РФ от 19.04.2001 № 71-О «Об

отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борзунова Николая

Николаевича на нарушение его конституционных прав ст. 68 ЖК РСФСР»

Аренда. Виды аренды и аренды отдельных видов имущества

Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2001 № 16-П «По

делу о проверке конституционности части 2 ст. 16 Закона г. Москвы «Об

основах платного землепользования в г. Москве» в связи с жалобой гражданки

Т.В. Близинской

Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2003 № 512-О «Об

отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания

Нижегородской области о проверке конституционности положения абзаца 1 п. 2

ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»

Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2003 № 513-О «Об

отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «АЗС-Сервис» на нарушение

конституционных прав и свобод положением абзаца 1 п. 2 ст. 3 ФЗ «О введении

в действие Земельного кодекса РФ»

Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2003 № 438-О «Об

отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абрамова Игоря

Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 2 п. 2 ст. 617 ГК

РФ»

Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2002 № 372-О «Об

отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО «Производственное

предприятие «Мегашоп» на нарушение конституционных прав и свобод п. 3 ст.

607 ГК РФ»

Определение Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 № 132-О «Об

отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО «Ребау АГ» на нарушение

конституционных прав и свобод п. 1 ст. 165 и п. 3 ст. 651 ГК РФ»

Наем жилого помещения

Постановление Конституционного Суда РФ от 03.04.1998 № 10-О «По

делу о проверке конституционности п. 1, 3 и 4 ст.32 и п. 2 и 3 ст.49 ФЗ от

15.06.1996 «О товариществах собственников жилья» в связи с запросом

советского районного суда г. Омска» (с особым) мнением судьи

Конституционного Суда РФ Б.С. Эбзеева)

Постановление Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 № 8-П «По

делу о проверке конституционности части 1 и п. 8 части 2 ст. 60 ЖК РСФСР в

связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской

области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука» (с

особым) мнением судьи Конституционного Суда РФ Ю.М. Данилова)

Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.1993 № 2-П «По

делу о проверке конституционности правоприменительной практики, связанной

с судебным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых

помещений; о проверке конституционности административного порядка

выселения граждан из самоуправно занятых жилых помещений с санкции

прокурора; о проверке конституционности отказа в возбуждении уголовного

дела»

Определение Конституционного Суда РФ от 13.11.2001 № 254-О «По

запросу Свердловского районного суда РФ г. Перми о проверке

конституционности ст. 209 и 210 ГК РФ»

Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2000 № 121-О «По

ходатайству гражданина Капустинского Михаила Борисовича о разъяснении

определения Конституционного Суда РФ от 08.07.1999 об отказе в принятии к

рассмотрению жалобы граждан Капустинского Михаила Борисовича,

Капустинской Маргариты Васильевны, Капустинской Татьяны Сергеевны и

Копыловой Натальи Андреевны на нарушение их конституционных прав ст.

101, 102, 105, 106 и 108 ЖК РСФСР»

Определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2000 № 65-О «Об

отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кувалкиной Татьяны

Анатольевны на нарушение её конституционных прав частью 3 ст. 54 ЖК

РСФСР»

Определение Конституционного Суда РФ от 18.04.1998 № 80-О «Об

отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кечиной Зинаиды

Васильевны на нарушение её конституционных прав положениями ст. 53, 54 и

60 ЖК РСФСР»

Определение Конституционного Суда РФ от 08.01.1998 № 1-О «Об отказе

в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панченко Игоря

Владиленовича на нарушение его конституционного права на

неприкосновенность жилища ст. 168 УПК РСФР»

Безвозмездное пользование имуществом (ссуда)

Определение Конституционного Суда РФ от 06.01.1998 № по делу о

проверке конституционности Лесного кодекса РФ // Российская газета. 1998. 22

января

Строительный подряд и подряд на выполнение проектных и

изыскательных работ

Определение Конституционного Суда РФ от 01.12.2005 № 468-О «Об

отказе в принятии к рассмотрению запроса Московской городской Думы о

проверке конституционной части 3 ст. 3 Градостроительного кодекса РФ и

подп. 42 п. 2 ст. 26.3 ФЗ « об общих принципах организации законодательных

(представительных) и исполнительных органов государственной власти

субъектов РФ»

Определение Конституционного Суда РФ от 07.04.2003 № 134-О «Об

отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галицкого Дениса

Григорьевича на нарушение его конституционных прав ст. 3

Градостроительного кодекса РФ»

Возмездное оказание услуг

Определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2002 № 115-О «Об

отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Евгении

Захаровны на нарушение ее конституционных прав п. 2 ст. 779 и п. 2 ст. 782 ГК

РФ»

Перевозка. Транспортная экспедиция:

Определение Конституционного Суда РФ от 08.11.2005 № 367-О «По

жалобе общества с ограниченной ответственностью «Маршалл» на нарушение

конституционных прав и свобод положениями ст. 131 и 132 УПК РФ»

Определение Конституционного Суда РФ от 19.01.2005 № 27-О « об

отказе в принятии к рассмотрению жалобы ОАО «Тверской завод

электроаппаратуры «ЭЛТОР» на нарушение конституционных прав и свобод

положениями ст. 11 и 16 ФЗ «О государственном материальном резерве»

Определение Конституционного Суда РФ от 19.01.2005 № 35-О «Об

отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного

унитарного предприятия «Таганрогский завод «Прибой» на нарушение

конституционных прав и свобод п.8 ст. 16 ФЗ «О государственном

материальном резерве»

Определение Конституционного Суда РФ от 07.06.2001 №139-О «По

жалобе ОАО «Роснефть – Ямалнефтепродукт» на нарушение конституционных

прав и свобод положениями ст. 11 ФЗ «О государственном материальном

резерве»

Заём и кредит:

Определение Конституционного суда РФ от 21 июня 2001 года №123-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жданова-Луценко

Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи

812 ГК РФ»

Банковский вклад:

Постановление Конституционного суда РФ от 22 июля 2002 года № 14-П

«По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона

«О реструктуризации кредитных организаций», пунктов 5 и 6 статьи 120

Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами

граждан, жалобой региональной общественной организации «Ассоциация

защиты прав акционеров вкладчиков и жалобой ОАО «Воронежское

конструкторское бюро антенно-фидерных устройств»

Постановление Конституционного суда РФ года от 23 февраля 1999 года

№ 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи

29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской

деятельности» в связи с жалобами граждан О.Ю.Веселяшкиной, А.Ю.

Веселяшкина и Н.П. Лазаренко»