Мадиев Н.М. Как написать сценарий кинофильма. Конспект советов от профессионалов

Подождите немного. Документ загружается.

331

• Тяжелее становится предложить кому-то прочитать свой сценарий. Плохих сце-

нариев столько, что никто не хочет нарваться на еще один.

• Даже если сценарий хороший, к нему будут относиться с предубеждением: ре-

дакторы читают столько мусора, что они привыкают видеть проблемы в каждом

новом сценарии.

Это приводит к тому, что у многих начинающих сценаристов появляется убежде-

ние: «Это не я плохой, а Голливуд!» Они думают, что раз голливудские студии

отвергают их: таких великих авторов, то у них какие-то другие критерии отбора

сценаристов. (Странно, но часто так думают теоретизирующие недопрофи еще до

попытки связаться с кем-либо из Голливуда.)

Решение? Объективность. Объективность - ваш друг. Каждому сценаристу я

предлагаю пройти такой тест: взять классный сценарий (Например, «Жар тела»

(Body Heat) или «Шестое чувство» (The Sixth Sense)) и, положив его рядом со

своим, начать читать страница за страницей. Читаете страницу классного сцена-

рия, отмечаете хорошие описания, реплики, интересные действия персонажей, си-

туации. Потом делаете то же самое со своим сценарием. Подсчитайте все, что на-

шли (правда, подсчитайте). Если сравнение явно не в вашу пользу - разберитесь, в

чем дело.

Вы должны научиться видеть разницу между сильным и слабым сценариями.

Должны научиться сравнивать свою работу с другими сильными сценариями. Я

бы назвал объективность одним из самых важных качеств, которыми нужно обза-

332

вестись начинающему автору. Именно отношение к своей работе отличает нович-

ка, у которого есть шанс чего-то добиться, о того, у кого ничего не получится.

Литературное творчество - это общение. А общение - это навык, которому можно

научиться. Любой навык можно улучшить при объективной оценке.

После того момента, как вы ставите точку в конце первого драфта, вашей задачей

становится объяснить другим, что вы имели в виду. Так на вашу работу смотрят

все остальные, так же ее должны оценивать и вы сами. На сценарий нужно нау-

читься смотреть глазами аудитории, как на высказывание автора сообщить что-то

о себе.

Если кому-то сценарий кажется слабым, это не значит, что они так оценивают вас

лично. Это всего лишь оценка вашей попытки что-то сказать. Но ведь общению

можно научиться, а значит, вы можете научиться писать лучше.

Если кто-то говорит, что персонажи у вас получились слабые, вы можете нау-

читься делать их лучше. Если кому-то диалог кажется «деревянным», вы можете

научиться писать его более естественно. Если кого-то не трогает история, кото-

рую вы рассказываете, можно научиться придумывать более убедительные исто-

рии. Если вам говорят, что сценарий не укладывается в планы их компании, то

можно научиться, как сделать следующий сценарий специально для них. Однако,

если в слова «не укладывается» вы вложите смысл: «мы берем сценарии только от

родственников» или «мы берем только плохие сценарии» или начинаете считать,

333

что у них нет вкуса, или, что Голливуд сговорился против вас - скорее всего, вы

ничему научиться не сможете.

Сосредоточьтесь на практике

Плохие сценаристы слишком рано останавливаются.

Давайте-ка вернемся немного назад. Единственное качество, которое отличает

сценариста от всех остальных - это нежелание остановиться. Некоторые сдаются,

когда понимают, что писать - сложно. Сценарист продолжает бороться.

Когда я сажусь и вижу перед собой чистый лист, мне заполнить его текстом так

же сложно, как и любому другому человеку. «Несценарист» смотрит на чистый

лист и говорит: «Ладно, проехали. Пойду, займусь чем-нибудь другим». В край-

нем случае, он может написать пару предложений. Что я и делаю.

Конечно, оказывается, что эти предложения никуда не годятся. «Несценарист»

начинает нервничать, сдается и бросает это дело. Я тоже нервничаю, но продол-

жаю работать, пытаюсь улучшить эти предложения. Все, кто готовы бороться, мо-

гут писать, как мне кажется.

Но насколько хорошо? Плохие сценаристы заканчивают первый драфт, и отправ-

ляют его редакторам всех студий, считая самым лучшим в мире. Вот в чем про-

блема: они слишком рано останавливаются. Они не готовы как следует порабо-

тать, чтобы рассказать свою историю. А без этого никак. Они быстро пишут лег-

кие сцены, а на сложные сцены вообще не обращают внимания. Вдумайтесь в это

334

высказывание М. Найта Шьямалана о фильме «Шестое чувство»: «Только на пя-

том драфте, я начал понимать, что к чему. Только тогда я понял, что он на самом

деле мертв. Еще пять драфтов ушло на то, чтобы правильно воплотить эту идею».

Без усердной работы не обойтись. Ваша задача - обнаружить потенциально силь-

ные идеи в сценарии и воплотить их. Слабые сценаристы останавливаются, про-

сто поняв свою идею в первом приближении. Они знают, что сцена должны быть

смешной, страшной или волнующей... пишут блеклое подобие этой сцены и счи-

тают, что этого достаточно. Этого не достаточно.

Это то же самое, что называть себя марафонцем, и при этом целый день сидеть на

диване, щелкать по кнопкам пульта и жевать чипсы из пакетика на пузе.

Настоящие работяги бьют скалу, пока не обнаружат золото. Пока не найдут смеш-

ную реплику для своего персонажа, пока не выполнят всю работу, которую никому

не хочется делать, но всем хочется посмотреть на результат. Пока не придумают

классного персонажа, интересный поворотный пункт. Все это само по себе в сцена-

рии не появится. Нужно работать до тех пор, пока вы этого не напишете.

Настоящие работяги бьют скалу, пока не обнаружат золото.

Нужно стремиться писать не «чуть лучше ерунды», а гораздо лучше. Цельтесь

выше!

Еще одна цитата Шьямалана: «Критик Стивен Холден из "New York Times" много

и авторитетно пишет о малобюджетных фильмах. Я не хотел, чтобы он держал

335

мою судьбу в своих руках. Тогда я решил, что напишу грандиозный сценарий, и

все изменится. Сценарий будет моим, и я же буду режиссером фильма, потому

что откажусь продавать его на других условиях».

Таких сценаристов нанимают вновь и вновь: они высоко метят. Ваш оригиналь-

ный сценарий - это как метка до которой поднимается вода при приливе: свиде-

тельство того, что вы достигли такого уровня и можете его достичь еще раз. Или

хотя бы, что вы будете стараться достичь того уровня. Вы продаете обещание вы-

сокого качества, а потом делаете все возможное, чтобы выполнить его.

Уильям Голдман в своей книге «Где я соврал?» (Which Lie Did I Tell?) говорит,

что каждый фильм бежит к премьере наперегонки с плохой версия себя самого.

Иногда хорошая версия вырывается вперед на 20 корпусов и выигрывает. Иногда

плохая версия приходит первой по фотофинишу.

В следующий раз, когда вы будете сидеть в кинотеатре и смотреть плохое кино,

попытайтесь понять, что, скорее всего, фильм начинался с отличного сценария.

Да, фильмы снимают по разным причинам, не всегда потому, что сценарий был

отменным. Каждая картина уникальна.

Конечно, иногда плохой сценарий запускают в производство просто, чтобы за-

полнить пустой уикенд через несколько месяцев. Но не рассчитывайте на такое

везение.

336

Иногда «звезде» приходится сниматься в плохом фильме просто, чтобы выпол-

нить обязательства по договору. Но не рассчитывайте на такое везение.

Иногда сценарий, в котором есть одна хорошая идея, запускают в производство с

надеждой, что режиссер и отличный актерский состав смогут его вытянуть. На

такое везение вам рассчитывать нельзя.

Единственное, на что вы можете рассчитывать, - это качество вашей работы. Хо-

тите сделать правильную ставку - ставьте на то, чтобы быть лучшим, потому что

со временем ваш талант заметят. Это действительно так. Гениальный сценарий

заметят. Возможно не сразу, но со временем точно.

Не «чуть лучше ерунды», а идеал, абсолютное совершенство - вот, что должно

стать вашей целью. И даже если вы на пару сантиметров не допрыгнете до своей

цели, то это все равно хороший показатель. Нужно вдохновляться гениальными

фильмами, чтобы написать свой лучший сценарий. Не соглашайтесь ни на что

меньшее.

337

ГРАНДИОЗНЫЙ ФИНАЛ

Терри РОССИО, сценарист (трилогия «Пираты Карибского моря», «Дежа вю», «Шрек», «Маска

Зорро», «Легенда Зорро»)

Некоторым сценаристам кажется, что сложнее всего придумать сильное, захваты-

вающее начало. А для Терри Россио настоящий вызов – продуманная и яркая

концовка. Написать ее вам помогут советы мастера.

Главное в концовке не зрелищность, а то, как грамотно вы разрешаете все кон-

фликты фильма.

Когда я придумываю финал для своего сценария, я следую лишь одному желез-

ному правилу: хорошая концовка должна быть однозначной, подготовленной и

неизбежной, но в то же время – неожиданной. Конечно, выполнить все эти усло-

вия нелегко.

Да, начало – это, наверное, самая важная часть сценария. Его всегда читают, когда

оценивают качество работы. Но придумать его все-таки не так сложно. Мой на-

парник Тед Эллиотт может предложить хорошую завязку за несколько секунд,

однако прежде чем рассказать вам, что же случится дальше, он попросит около

месяца на размышление.

Хорошая концовка должна быть однозначной, подготовленной и неизбежной, но в

то же время – неожиданной.

338

Никто не отрицает, что второй акт – трясина проблем, в которой увяз не один сце-

нарист. Многим кажется, что с этим актом справиться сложнее всего. Но, по край-

ней мере, тема вашего фильма дает материал для обработки и направление даль-

нейшего движения. Большинство проблем второго акта – проблемы организации

материала. Все они решаются с помощью умелого применения техники, ремесла.

Нет уж. Для меня придумать хорошую концовку и написать третий акт – самое

сложное. Тут на одном ремесле не уедешь. Необходимо вдохновение.

Итак, повторим правило: «однозначная, подготовленная и неизбежная, но в тоже

время – неожиданная».

Однозначная. То есть ясно отвечает на все поставленные вопросы. Очень редко

можно встретить хорошую двусмысленную концовку. Кроме того, это логическое

противоречие.

Подготовленная. Концовка не может свалиться как снег на голову. В ней всегда

должен быть реализован один из вариантов развития событий, известный зрите-

лю. Концовка должна логически следовать из всего повествования. Менять пра-

вила, когда игра почти закончилась – нечестно!

Неизбежная. Можно сказать иначе – уместная. Концовка должна быть настолько

подходящей, чтобы, посмотрев фильм, зритель подумал, что другой и быть не

могло – но только после того, как фильм закончится. Ведь, как мы сказали, она

должна быть...

339

Неожиданная. Вот тут и начинаются сложности. Неожиданность концовки – это

награда зрителям за долгое ожидание. Именно по концовке зрители будут судить

о фильме. Они будут оценивать, стоил ли финал потраченного времени.

Очень редко можно встретить хорошую двусмысленную концовку. Кроме того,

это логическое противоречие.

Обратим внимание на самый известный и, по мнению многих, самый эффектный

финал в истории кино – концовку «Касабланки». Она однозначна: Ильза улетает с

Виктором Лазло, Рик отпускает ее. Концовка подготовлена: мы видели, как Рик

помог молодому человеку выиграть в рулетку в начале фильма. Эта сцена пока-

зывает, что в душе Рик – идеалист. Можно сказать, что концовка была неизбеж-

ной: говорят, во время съемок режиссер думал о нескольких вариантах финала, но

когда первый был отснят, понял, что он и есть правильный, и что эта история не

могла закончиться никак иначе.

Кроме того, эта концовка, действительно, неожиданна – такой ее делает жанр

фильма. История любви, в которой герой не добивается девушки? Кто бы мог по-

думать, что такой фильм может быть самым романтичным фильмом всех времен!

Концовка должна исполнять «обещание», которое вы дали зрителю в первой час-

ти фильма. Нарушайте слово на свой страх и риск. Два примера, как этого делать

не надо – фильмы «Молодой Шерлок Холмс» и «Иствикские ведьмы». В них за-

вязка дает зрителю обещание, а развязка его не исполняет.

340

И Шерлок Холмс и Дэрил ван Хорн, которого играет Джек Николсон в «Ведьмах»,

заявлены в начале фильма, как умные, проницательные персонажи. Они использу-

ют разумные доводы, разговаривают лаконично и красноречиво. Естественно, мы

ожидаем, что эти качества будут использованы и в развязке. Вместо этого в одном

фильме персонаж беспрестанно дерется («Молодой Шерлок Холмс»), а во втором

все заканчивается лавиной спецэффектов («Иствикские ведьмы»). Эти концовки

никак не связаны с началом, а потому зритель их не оценил.

Могу объяснить и проще. Если фильм начинается, как боевик, то и концовка

должна быть соответствующей – диалог в зале суда, наверное, не подойдет.

Да, действительно, иногда в самом начале третьего акта смена жанра придает

фильму дополнительную энергию (на охотника начинается охота, убийца пред-

стает перед судом и т.д.). Это изысканный драматический прием. Тем не менее, к

завершению фильма, персонажи должны вернуться на свои места. Часто сцена-

рист плюет на героев в поисках грандиозного финала. Но, обратите внимание, что

зрелищность не является одним из непременных атрибутов концовки. Ведь ауди-

тория ждет не просто зрелища, а удовлетворения от того, как вы разрешите заяв-

ленную ситуацию.

Концовка должна логически следовать из всего повествования. Менять правила,

когда игра почти закончилась – нечестно!