ЛОГОС 2009 №4-5 (72)

Подождите немного. Документ загружается.

Лqxq{ 4–5 (72) 2009 191

шую сакральность в формах греческой драматургии: ее язык как язык

новой драмы как раз и становится языком драмы барочной»

²¹

. И если

трагический герой, идя на смерть, уже давно мертв, ибо его жизнь

как бы выстраивается из смерти, то новый герой, презирающий смерть,

становится в центр новых художественных форм.

Последний из рассматриваемых Лукачем парадоксов касается исто-

рической трагедии, а точнее, соотношения трагического и истории

²²

Вершинам трагического с их всеобщностью противостоит историче-

ская всеобщность и необходимость. Трагедия, по Лукачу, борется с обы-

денной жизнью, и предмет распри

—

история. Но уникальность исто-

рических фактов, вечное несоответствие исходных идей и намерений

реальным историческим деяниям всегда будут провоцировать «мета-

физический диссонанс»

²³

в трагедии. Однако форма выступает ее кате-

горическим императивом, не меняющимся в зависимости от реаль-

ных проявлений трагического, вечным недостижимым идеалом чисто-

ты и ясности, к которому, как считал Лукач, и стремились выспренные

трагедии Эрнста (а также, возможно, некоторые драматические опы-

ты Поля Клоделя). Форма, как пишет Лукач философу и литератору

Саломо Фридлендеру,

—

это воплощенная парадоксальность, сосущест-

вование взаимоисключающих и непримиримых принципов. В обычной

жизни этой борьбы нет, принципы проходят друг мимо друга, не задер-

живаясь, не узнавая друг друга, поскольку они «неоднородны», не ров-

ня один другому

²⁴

. Но в исторических драмах Эрнста за тяжелой посту-

пью исторической необходимости Лукач прозревает высокий дух и сле-

пящий свет художественной формы.

Эстетика Лукача во многих важных моментах воспроизводится

и у Эрнста Блоха (



–



), который, конечно, не мог не выразить

интереса к «Метафизике трагедии», тем более что темы существенной

жизни, мгновенного овладения самостью и пробуждения внутреннего

Бога чрезвычайно характерны для его собственной ранней философии.

Более того, именно благодаря полемике Блоха с Лукачем мы можем

понять различия во взглядах двух близких друзей, которые в целом

были на удивление единодушны, додумывали друг за друга новые мыс-

ли, посылали друг другу тексты и вносили в «красную книгу» мировоз-

зренческие расхождения

²⁵

²¹

Беньямин В. Происхождение немецкой барочной драмы. С.



²²

Это особенно важно потому, что «Метафизике трагедии» предшествовала книга

«История развития современной драмы», где была представлена попытка социо-

логического анализа эволюции драматургии.

²³

Метафизика трагедии. С.



²⁴

Lukács G. Briefwechsel. S.



²⁵

Немаловажен, по-видимому, и тот факт, что «Происхождение немецкой бароч-

ной драмы» Беньямин, внимательный читатель «Духа утопии», писал в



году

на Капри, где много общался именно с Блохом.

2009-5_Logos.indb 1912009-5_Logos.indb 191 18.03.2010 15:21:5718.03.2010 15:21:57

192

Иван Болдырев

Пересечения видны почти на каждом шагу: Лукач, например, во

вступлении к «Душе и формам» трактует эссе как некоторый проме-

жуточный, переходный жанр, жанр-«предтечу», проникнутый томле-

нием по новому философскому синтезу, который должен явиться как

новая большая система. Именно так мыслил свою будущую философию

и Блох. В конечном счете именно к предвосхищению будущего тоталь-

ного синтеза и сводится блоховская теория утопии, а жанр, в кото-

ром пишет Блох, несомненно, близок эссе

²⁶

. Еще очевиднее стано-

вится родство взглядов Блоха и Лукача в контексте метафизики мгнове-

ния

—

как вторжения вечности во время. Много страниц в «Духе утопии»

посвящено «тьме проживаемого мгновения», в котором мистический

опыт сочетается с опытом повседневности. Лукач же возносит мгнове-

ние на вершину трагической эстетики, придавая ему особый метафи-

зический смысл. Революционный характер мгновения был осмыслен

Лукачем исходя из эстетики трагического, а Блохом

—

по впечатлени-

ям от революционных битв



–



годов. Оба презирают унылый пей-

заж буржуазного мира и считают искусство главной альтернативой эпо-

хе «абсолютной греховности». Но если Блох искал эти новые смыслы

прежде всего в музыке, то Лукач

—

в литературе.

В обеих редакциях «Духа утопии» (





годов

²⁷

) содержится

текст, фактически представляющий собой рецензию на «Метафизику

трагедии» и названный «Экскурс / задержка и трагедия на пути к реаль-

ному изобретению самого себя»

²⁸

Как и во всей книге Блоха, здесь темный, запутанный слог и слож-

но реконструируемые отсылки (комментированного издания до сих

пор не существует). Но ссылка на Лукача очевидна. Блох одобритель-

но отмечает, что трагическая смерть есть привилегия избранных, неот-

делимая от их жизни. Ее «нельзя определить иначе, кроме как исхо-

дящее всецело отсюда и возвращающееся, имманентное, совершенно

немистическое принуждение к форме, к хоросу, к гештальту и к тому,

что для Я наступает окончательный срок»

²⁹

. Блоху важно подчеркнуть,

что трагедия (в том идеальном виде, в каком ее проповедует Лукач) есть

продукт «обезбоженного» мира, мира, в котором нет Бога или судь-

бы как внешней необходимости, правящей героями, словно марионет-

ками. Бог покидает сцену, но остается зрителем: «Это не только един-

ственно возможное новое благочестие, но и историческая, утопиче-

²⁶

Фактически все книги Блоха

—

это собрание эссе, написанных в разное время и по раз-

ному поводу.

²⁷

В первом издании этот текст был частью большого раздела под общим названием

«Комический герой», от которого во втором издании осталось лишь обсуждение

«Метафизики трагедии».

²⁸

В переписке Лукача и Блоха тематика трагедии тоже обсуждается, но лишь в одном

письме, где Блох рассуждает конспективно и очень общо (см.: Bloch E. Briefe.



–



. Bd.



. Fr. a. M.: Suhrkamp,



. S.



–



²⁹

Bloch E. Geist der Utopie. S.



–



2009-5_Logos.indb 1922009-5_Logos.indb 192 18.03.2010 15:21:5718.03.2010 15:21:57

Лqxq{ 4–5 (72) 2009 193

ская возможность трагических эпох, времен, покинутых небесами»

³⁰

Трагедия для Блоха, как и для Лукача, возможна лишь в расколдован-

ном мире

—

именно такой представала им современная эпоха, что отли-

чало их от мифологического профетизма ницшеанской теории траге-

дии. Бог покинул этот мир, но остался зрителем

—

двусмысленное поло-

жение, для которого возможны различные интерпретации, но только

не ницшеанская.

Трагический герой, присвоив себе смерть, будучи открыт судьбе,

побеждает свою виновность и свой грех. Но Блох пишет, что если рас-

сматривать эту имманентность смерти с исторической и религиозной

точек зрения, то осмысленность ей может придать лишь некое карми-

ческое учение, связывающее судьбу с чем-то фундаментальным, пред-

шествовавшим жизни героя. Проблема, которая интересует в траге-

дии Блоха и решения которой у Лукача он не находит,

—

это пробле-

ма внешнего мира, оставленного Богом и исполненного зла. Лишь

когда этот мир абсолютно безразличен к лукачевскому герою траге-

дии, последний способен обособиться, выделиться из мира. Но мир

—

не просто пассивный фон трагедии, Блох не может поступиться про-

блемой мира как процесса, обретения «апокалиптического ядра»

³¹

Трагедия представляет встречу не с самим собой (как все остальное

искусство), а с сатаной, с препятствием, с «ущербом» (Hemmnis) мира.

Но за этой встречей должен последовать иной, более фундаменталь-

ный опыт

—

«реальная», то есть вырастающая из мира, и абсолютная

встреча с самим собой. И здесь Блох делает еще один ход мысли, стре-

мясь обособиться от лукачевской эстетики. Фактически он провозгла-

шает, что более существенным, более фундаментальным отношением

к миру, которое ближе апокалиптическим и утопическим устремлени-

ям, является комическое отношение. Осознание трагической основы

мира, безусловно, имеет смысл, но комедия (Блох вспоминает о Дан-

те) и комический роман открывают нам более глубокие тайны. Бес-

причинная радость, ощущение легкости и юмор как творческая сила

души, полагающая реальность, ставятся у Блоха выше трагической

судьбы.

Трагедия и ее герои находятся по ту сторону истории, они суть фигу-

ры утопии. Их путь всегда оказывается пройден наполовину, как путь

Христа, преодолевшего судьбу, но вместе с тем покорившегося ей.

«Герой не гибнет потому, что он обрел существенность, но потому, что

обрел существенность, гибнет он; лишь это превращает подлинно зна-

чительное прибытие-к-себе-самому в героизм, в категорию могущест-

венной судьбы и трагедии, что человека, которого крошит, превозносит,

и именно потому, что делает из него крошево; лишь эта сверхсубъект-

ная соотнесенность помещает трагическое внутрь связей завершенно-

³⁰

Ibid. S.



. Ср. идею «расколдованного мира» у М. Вебера.

³¹

Ibid. S.



2009-5_Logos.indb 1932009-5_Logos.indb 193 18.03.2010 15:21:5718.03.2010 15:21:57

194

Иван Болдырев

незавершенных, приобщает его к завершению самого себя, прерванно-

му на полпути, к изобретению самого себя, к древнему безжалостному

противостоянию Прометея, Христа, с Хранителем мира и с нечистой

совестью конца времен»

³²

. Трагический герой

—

это герой революции,

но в лоне подлинной революционной эстетики всегда таится смех

—

могучее творческое начало, позволяющее всему новому, неопределен-

ному, не случившемуся до конца проникнуть в мир и взорвать его изнут-

ри. Революционерам чужды длинные, напыщенные речи, сколько бы

ни было в них достоинства и самоутверждения.

Конечно, различия между Блохом и Лукачем связаны не столь-

ко с эстетикой (хотя полемика о трагедии шла именно на этом поле),

сколько с их онтологическими представлениями. Для Блоха неприем-

лема провозглашенная Лукачем тирания формы

³³

, ему не нравится ста-

туарность трагического, он не понимает, почему форма не может быть

историчной

³⁴

и зачем так жестко противопоставлять жизнь и искусство.

Иными словами, Блох предъявляет Лукачу негласный упрек в гегелев-

ском духе, связанный в том числе и с тем, что если для Лукача важней-

шую роль в философско-эстетическом исследовании всегда играл ана-

лиз объективаций, то Блох в центр своей философии поставил субъ-

екта

³⁵

. Эта скрытая полемика возродилась в новых обстоятельствах

и по иному поводу

—



-е годы в спорах об экспрессионизме (став-

шем для Блоха подлинным искусством будущего), когда позиция Лукача

стала непримиримо классицистской, а Блоха

—

авангардной, когда Лукач

выступал ревнивым блюстителем чистоты форм (правда, уже совсем

других, реалистических), а Блох защищал право художника на самовы-

ражение и право зрителя на свободу интерпретации. Произведение

искусства для Блоха не есть нечто застывшее и вечное, это часть уто-

пического процесса, постоянно переопределяющая себя и выходящая

за собственные пределы. И если анархия жизни была для Лукача лишь

бессмысленным брожением, столкновением неоднородных и равно-

душных по отношению друг к другу элементов, которой были проти-

вопоставлены неизменные формы, то Блох видел в ней предчувствие

апокалиптического будущего. А что касается драматического искусства,

³²

Geist der Utopie. S.



–



³³

Ср.: Münster A. Utopie, Messianismus und Apokalypse im Frühwerk von Ernst Bloch.

Fr. a. M.: Suhrkamp,



. S.



–



³⁴

Проблему историчности форм прекрасно сознавал и Лукач (ср. его писмо П. Эрн-

сту: Lukács G. Briefwechsel. S.



), написавший «Историю развития современной

драмы» и затем философско-историческую «Теорию романа». Он понимал, что в тео-

рии трагедии следует убедительно показать, чем трагическое отличается от других

художественных форм. Впрочем, в метафизике трагедии Лукач ставил себе другие,

более отвлеченные философские задачи. Историко-социологический анализ любо-

го типа здесь просто неуместен.

³⁵

Radnóti S. Bloch und Lukács: zwei radikale Kritiker in der gottverlassenen Welt

Die

Seele und das Leben. Studien zum frühen Lukács. Fr. а. M.: Suhrkamp,



. S.



–



2009-5_Logos.indb 1942009-5_Logos.indb 194 18.03.2010 15:21:5718.03.2010 15:21:57

Лqxq{ 4–5 (72) 2009 195

то жизнь, будь она даже бессмысленной и враждебной, должна стать

элементом действия, должна войти в трагедию. Тем художником, кото-

рый создал драму такого типа и которого в первом издании «Духа уто-

пии» Блох причисляет к тайновидцам, предвестникам будущего, был

не Пауль Эрнст, а совсем другой автор

—

Август Стриндберг

³⁶

Блох и Лукач не создали ни общей философской системы, ни теории

трагедии. Полемика между ними

—

это не просто мелкие разногласия

единомышленников, в конечном счете речь идет о фундаментальных

политико-эстетических пристрастиях. Философия Блоха всегда харак-

теризовалась радикальным протестом, бунтом против действитель-

ности, тогда как Лукач довольно быстро примирился с этой действи-

тельностью, имея на то основания не только политические, но и эсте-

тические. Тоталитарность мышления, нежелание идти на компромисс

в защите классики и в критике модернизма

—

все эти особенности лука-

чевского мировоззрения не позволили Лукачу примириться не только

с Блохом, но и с новыми тенденциями в философской эстетике

ХХ

века.

Вместе с тем в



-е годы Блоху и Лукачу удалось радикально преоб-

разовать господствовавший в то время в Европе теоретический дискурс

и стать предшественниками эстетики совершенно нового типа. Мета-

физика трагедии Лукача и Ницше стала одним из исходных пунктов тео-

рии барочной драмы Беньямина, который затем (не без влияния Блоха)

стал заниматься не

XVII

веком, а современным театром, проводя анало-

гии между эпохой барокко и экспрессионизмом

³⁷

. Впоследствии Бень-

ямин описывал эпический театр Брехта, используя понятие «застыв-

шая диалектика». Новый театр, далекий и от морализирования в тради-

ции Аристотеля, и от аристократизма Пауля Эрнста, театр очуждения

(Verfremdung) и шока, театр, где властвует жест, где овладение самостью

не обрекает на тотальное одиночество, а приобщает зрителя к жизни

коллективного революционного субъекта, стал для Беньямина предме-

том эстетической рефлексии. Но если избирательное сродство Блоха

и Беньямина в



–



-е годы было очевидным, то о Лукаче такого ска-

зать нельзя. К началу



-х годов у него уже почти не было стилисти-

ческих разногласий с советской властью. Однако эта история выходит

за рамки нашего обсуждения.

³⁶

Bloch E. Geist der Utopie. Erste Fassung

Gesamtausgabe. Bd. . Fr. a. M.: Suhrkamp.

S. . См. также: Jung W. The Early Aesthetic Theories of Bloch and Lukács

New Ger-

man Critique.



. No.



. Special Issue on Bloch and Heidegger (Autumn).



–



³⁷

Беньямин В. Происхождение немецкой барочной драмы. С.



–



2009-5_Logos.indb 1952009-5_Logos.indb 195 18.03.2010 15:21:5718.03.2010 15:21:57

196

Ян Рейман

¬ Á|

Перечитывая Ницше

сквозь призму «Интеллектуальной

биографии» Доменико Лосурдо

Domenico Losurdo. Nietzsche, il ribelle aristocratico. Biograﬁ a intellettuale

e bilancio critico, Torino: Bollati Boringhieri,

2002

[Paperback

2004

] / Доме-

нико Лосурдо. Ницше, аристократический бунтарь. Интеллектуальная

биография и критический анализ.

оменико Лосурдо, профессор истории философии Университе-

та Урбино и известная фигура в кругах «Коммунистического возрож-

дения»,

—

один из ведущих мировых специалистов по Гегелю и экс-

перт по интеллектуальной истории

XIX

веков. На его примере

видна все еще сохраняющаяся культурная пропасть между теоретиче-

скими традициями континентальной Европы и англо-американского

мира. В то время как более двадцати изданных им монографий серьез-

но повлияли на научное сообщество Италии, лишь две из них на дан-

ный момент переведены на английский язык: «Хайдеггер и идеоло-

гия войны: сообщество, смерть и Запад»

и «Гегель и свобода модер-

на». И, несмотря на то что его книга «Ницше, аристократический

бунтарь» вызвала жаркие споры на страницах итальянских изданий

—

от L’Osservatore Romano до Il Manifesto, от La Repubblica до

Corriere

della Sera, от La Stampa до l’Unitа

—

в англоязычной прессе она была

встречена лишь несколькими обзорными статьями

⁴

В данный момент книга переводится на немецкий язык, чтобы вый-

ти в издательстве Argument Verlag. Английское издание будет готово

в самое ближайшее время. Пожалуй, именно англо-саксонские гумани-

Rehmann J. Re-Reading Nietzsche with Domenico Losurdo’s Intellectual Biography ^

Historical Materialism.



. No.





–



См.: Milchman



См. собрание статей, доступное на http:^ www.ﬁ losoﬁ a.it / pagine / argomenti /Losur-

do / Losurdo. htm.

⁴

См.: Santi



и Thomas



2009-5_Logos.indb 1962009-5_Logos.indb 196 18.03.2010 15:21:5718.03.2010 15:21:57

Лqxq{ 4–5 (72) 2009 197

тарные науки, в значительной мере основывающиеся на постмодер-

нистском ницшеанстве, особенно нуждаются в критической истори-

ческой реконструкции идеологических процессов, сформировавших

их собственные исследовательские подходы. Объемистая

—

около



страниц

—

книга Лосурдо могла бы стать вехой в возобновлении кри-

тических исследований Ницше. Это не только наиболее всестороннее

исследование связи между философией Ницше и его политическими

воззрениями, но также самое тщательное и аналитическое.

Ниже я воспользуюсь интерпретацией Лосурдо как одновремен-

но отправной точкой и путеводителем для нового прочтения Ницше,

которое позволит лучше понять, каким образом его читает Лосурдо

⁵

Тем самым я постараюсь найти критерий для определения методологии

Лосурдо и критической оценки даваемой им интерпретации.

Отличие Лосурдо от Лукача

«И был он, наконец, разрушителем Разума»

—

таким был заголовок ре-

цензии в известной немецкой газете, где Лосурдо превозносился как

автор, который, выступая против господствующей тенденции смягчать

образ Ницше, подвергает его критике «в духе Лукача»

⁶

. Рецензент, ко-

нечно, прав, когда подчеркивает неприятие Лосурдо «герменевтики не-

винности», которая даже самые резкие высказывания Ницше

—

начи-

ная с поддержания рабства и заканчивая требованием истребления сла-

бых и ущербных

—

подвергает аллегорическому толкованию, тем самым

превращая их в метафору: Джанни Ваттимо, к примеру, рассматрива-

ет ницшевское воспевание войны как «отрицание целостности бытия»

(pp.





ff,



ff). Но действительно ли Лосурдо хочет возобновить

борьбу против такого подхода, используя понятийную базу, предложен-

ную Лукачем, где Ницше включается в традицию «философского ирра-

ционализма от Шеллинга до Гитлера» и, таким образом, рассматрива-

ется как непосредственный предтеча нацизма? Эта интерпретация ста-

ла настолько же популярной, насколько она спорная методологически,

ведь она втискивает ницшеанскую философию в телеологию, ведущую

к фашизму, игнорируя серьезную историческую дистанцию. Как, среди

прочих, убедительно показала Марта Сапата Галинда, связь между фи-

лософией Ницше и нацизмом нельзя представлять ни как необходимую

причинную зависимость, ни как притянутую за уши преемственность,

но скорее как процесс «фашизации» (Faschisierung)

—

в виде идеологиче-

⁵

Так как критического издания Ницше на английском не существует (работа над Стэнд-

фордским изданием, основанном на издании Колли и Монтинари, остановилась

после третьего тома), некоторые куски из «Неопубликованных отрывков» я пере-

вел самостоятельно. Ниже я буду указывать номер соответствующего афоризма,

дополняя его номером тома и страницы из немецкого издания (

KSA

). Значения

аббревиатур см. в библиографии.

⁶

Flasch



2009-5_Logos.indb 1972009-5_Logos.indb 197 18.03.2010 15:21:5818.03.2010 15:21:58

198

Ян Рейман

ской трансформации, заключавшейся в ряде вмешательств в специфи-

ческую совокупность представлений о буржуазной гегемонии

⁷

К счастью, сравнение с Лукачем

—

результат заблуждения рецензента,

вызванного, скорее всего, распространенной тенденцией делать Лукача

символом любой марксистской критики Ницше (так же, как и козлом

отпущения для любой антимарксистской реакции). Когда Лосурдо защи-

щает Лукача от обвинений в том, что тот принял нацистскую интер-

претацию Ницше, попросту добавив негативную оценку, когда он возоб-

новляет лукачевский проект по расшифровке политической подоплеки

ницшевских идей (в противоположность Фуко, который эпатажно заяв-

ляет о своем праве «исказить» их, заставить их «кричать» и «заявлять

о себе», не заботясь о точности цитат (p.



)

⁸

, это свидетельствует вовсе

не о стремлении Лосурдо перенять подход Лукача, но лишь о его иссле-

довательской честности. Говоря о враждебном отношении к социализ-

му и к Французской революции как о мотивах, пронизывающих раз-

личные периоды творчества Ницше, Лосурдо тем самым отнюдь не ста-

новится последователем Лукача: он лишь делает заключение, вполне

обычное для исследователей, всерьез относящихся к идее политично-

сти философии Ницше. Даже придерживающийся радикально анти-

марксистских взглядов историк Эрнст Нольте приходит к заключению,

что «Лосурдо прав, когда отмечает, что враждебное отношение к социа-

лизму проходит сквозь всю интеллектуальную биографию Ницше»

⁹

Новизна и продуктивность подхода Лосурдо не в последнюю оче-

редь заключается в том, что он в ряде решающих аспектов дистанци-

руется от лукачевского «разрушения разума»: согласно Лосурдо, допу-

щение непосредственной связи между Ницше и нацизмом является

«историографическим искажением», которое необходимо преодолеть

посредством «сравнительного анализа идеологических процессов»

(pp.





). Как и многие другие, Лукач попал в плен представлений

об «особом пути» (Sonderweg) Германии и не принял в расчет, что в кон-

це

XIX

века идеологическая обстановка в Германии и других западных

странах различалась не сильно (p.



). Лишь тщательно реконструи-

ровав место рассуждений (discourse) Ницше в структуре идеологиче-

⁷

Zapata Galindo



. P.



⁸

«Единственная дань уважения, которую я могу отдать мысли Ницше

—

это как раз

использовать ее, деформировать ее, заставить ее рокотать и протестовать. А до тех,

кто будет потом рассуждать, верно или неверно я изложил Ницше, мне абсолютно

нет дела» (Foucault



. P.



–



⁹

Нольте остается верен своим горячо антимарксистским взглядам, когда критикует

Лосурдо за то, что тот принимает сторону Маркса и не замечает «избыточности»

его идеи коммунизма: Is the image of the blonde beast really so much more absurd

than the ideal of those classless and eschatological human beings no longer subject to

any division of labour?.. (Nolte



) («Неужели образ белокурой бестии настолько

уж абсурднее, чем идеал этого бесклассового, эсхатологического человеческого

бытия, избавленного от всякого разделения труда?..»).

2009-5_Logos.indb 1982009-5_Logos.indb 198 18.03.2010 15:21:5818.03.2010 15:21:58

Лqxq{ 4–5 (72) 2009 199

ских реальностей того времени, можно подойти к исследованию того,

что именно связывает (а также что не связывает) их с Третьим рейхом.

В конце концов, выискивая, как это делает Лукач, примеры ницшев-

ского «иррационализма», можно столкнуться с серьезной проблемой

в лице «просвещенных» текстов Ницше, в которых он выступает про-

тив любой иррациональной мифологии и в защиту научного прогресса.

Вопрос о рабстве

Приведем пример. Согласно Лосурдо, постоянно встречающееся у Ниц-

ше обоснование рабства нельзя понимать ни как невинную метафору,

ни как предвкушение порабощения нацистами Восточной Европы, но,

скорее, необходимо рассматривать в контексте современной ему борь-

бы за отмену рабства в

США

. Когда молодой Ницше писал о Феогни-

де из Мегар и был вдохновлен дорийско-арийской рабовладельческой

аристократией (в противоположность насаждавшемуся «коммунизму»),

гражданская война все еще продолжалась. Рабство в Северной Америке

не было отменено вплоть до



-го, а в Бразилии

—

до



года. В то вре-

мя как постмодернистские интерпретаторы Ницше читают его кон-

цепцию рабства как чарующую метафору, Лосурдо видит в ней отсылку

к «вполне земной реальности» и полю ожесточенных интеллектуальных

споров (p.



). Противники отмены рабства, как и Ницше, приводили

в пример его значение для высокой культуры античных времен. Положе-

ние Ницше о том, что рабы во всех отношениях более надежны и более

доступны, чем современные рабочие, точно так же входило в стандарт-

ный репертуар антиаболиционистов, как и его замечание, что чер-

ные менее чувствительны к боли, чем европейцы (pp.



ff,



)

¹⁰

. Когда

поздний Ницше рассматривал христианство, Французскую революцию

и социализм как три проявления продолжающегося «восстания рабов

в морали», это было не просто причудливой идеей, но, скорее, отража-

ло специфическое господствующее положение вещей: противники раб-

ства выводили свои аболиционистские требования из якобинских про-

грамм; после восстановления колониального рабства Наполеоном або-

лиционистское движение во Франции организовывалось по большей

части социалистами, тогда как в Англии и

США

им руководили церкви.

Таким образом, при ближайшем рассмотрении мы можем сказать,

что Лосурдо ведет борьбу на два фронта. Он осуждает навязывание лож-

ной альтернативы: либо сделать философию Ницше «ответственной»

за фашизм и холокост, что всегда побочно ведет к снятию этого бреме-

ни с прочих учений, сыгравших свою роль в идеологической подготов-

ке фашизма

¹¹

; либо освободить его от всякой ответственности, как это

¹⁰

См.:

, No.



(

KSA





);

, No.



(

KSA





¹¹

Whether we look at the main interpretations of Nietzsche or at those of Plato or of Hegel,

whether at the debates on humanism, or at phenomenology, the philosophy of value,

2009-5_Logos.indb 1992009-5_Logos.indb 199 18.03.2010 15:21:5818.03.2010 15:21:58

200

Ян Рейман

делают аллегорические интерпретаторы «герменевтики невинности»

от Кауфмана до Оттмана и Ваттимо. Как только эта ложная альтернати-

ва отброшена, сразу начинает вырисовываться такая идеологическая

реальность, где философия Ницше вплетена в обширный круг евро-

пейских и англо-американских течений, нацеленных на преодоление

Французской революции, а также череды революций (







), ею

порожденных. Специфика Ницше заключается в сочетании бескомпро-

миссного «аристократического радикализма» (как он сам это называл)

¹²

с особой способностью, сближающей его с его великим антагонистом

Марксом, а именно расшифровывать любое явление в сфере истории,

морали, религии, науки и искусства с точки зрения «сословной и клас-

совой борьбы»

¹³

. Различие, однако, состоит в том, что Ницше рассмат-

ривал ее аисторично, как вечную борьбу рабов и господ (pp.



ff).

Шоковое воздействие Парижской коммуны

Какой побудительный мотив стоял за поисками Ницше доклассическо-

го, аристократически мужественного, «трагического» образа Греции,

противоположного «нежному» образу, созданному Гете и Винкельма-

ном? Начиная исследование, Лосурдо указывает на восприятие евро-

пейской интеллигенцией Парижской коммуны как предзнаменования

заката западной культуры. Когда Ницше сообщили о том. что коммуна-

ры подожгли Лувр, весь его предшествующий философский и художе-

ственный опыт обернулся для него абсурдом. Даже по прошествии вре-

мени, когда ложность слухов о поджоге Лувра давно уже была доказа-

на, а Коммуна

—

с ужасающей жестокостью уничтожена, Ницше писал

с меланхолией: «Ощущение осени нашей культуры

—

это словно опять

представить, будто Лувр сожжен. Ничто другое не причиняет такой

боли»

¹⁴

«Рождение трагедии» Лосурдо читает как зашифрованный заговор

от надвигающейся революции. «История культурного кризиса от Сокра-

та до Парижской коммуны»

—

таким мог бы быть подзаголовок этого

произведения (p.



). Упадок современной культуры Ницше приписы-

ontology or anthropology: the different strands… endeavoured, each in its own way, to

articulate Nazism and its leader as a philosophical fact, to supply them with the powers

of their speciﬁ c traditions, to offer their discourses as connecting and legitimising forces

(Haug



. P.



) («Куда бы мы ни взглянули

—

на основные ли интерпретации Ницше,

Платона или Гегеля, на дебаты ли о гуманизме или на феноменологию, философию

ценностей, онтологию или антропологию,

—

мы увидим, что все эти течения стре-

мились, каждое по-своему, осмыслить нацизм и его вождя в качестве философско-

го факта, снабдить их особой силой своих мыслителей традиций, предложить свя-

зующий и легитимирующий ресурс своих дискурсов»).

¹²

См. его письмо Георгу Брандесу от



декабря



года,

KSB





¹³

Stände- und Classenkampf, Unpublished Fragments, Autumn





[



] (

KSA





¹⁴

Unpublished Fragments, Spring

—

Summer





[



] (

KSA





2009-5_Logos.indb 2002009-5_Logos.indb 200 18.03.2010 15:21:5818.03.2010 15:21:58