ЛОГОС 2009 №4-5 (72)

Подождите немного. Документ загружается.

Лqxq{ 4–5 (72) 2009 131

шее учебное заведение для того, чтобы получить определенную сумму

знаний и приобрести соответствующую квалификацию по избранной

специальности. Что же касается личностного развития, то это своего

рода сопутствующий (и постоянный) жизненный процесс, осуществ-

ление которого возможно в том числе и в ходе изучения учебных дис-

циплин. Опять-таки философия в этом отношении ничем не отличает-

ся (или по крайней мере не должна отличаться) от любого другого пред-

мета университетского курса. Поэтому роль преподавателя философии

по существу сводится к тому же, что и преподавателя математики или

истории

—

передать студентам определенные знания по своему предмету.

Другой вопрос

—

нужны ли философские знания будущему инжене-

ру, а если да, то в каком объеме? На мой взгляд, определенный «фило-

софский минимум» является необходимой компонентой высшего обра-

зования как такового. Начиная с известной ступени, овладение любой

специальностью, особенно если речь идет о теоретическом, а не о все-

го лишь ремесленническом уровне такого овладения, предполагает

знакомство с фундаментальными философскими категориями. Так,

настоящий физик должен иметь представление о понятии субстан-

ции, материи как таковой и истории развития этих категорий, созна-

вать проблематичный характер взаимоотношения понятий «причина»

и «следствие». Квалифицированный историк должен ознакомиться

с дискуссиями по проблеме «конца истории» или относительно воз-

можности существования «законов развития общества». Не говоря уже

об обязательности для любого специалиста с высшим образованием

некоторого «общекультурного багажа», приобретению которого в зна-

чительной степени способствует хороший общий курс философии.

В. Р. Не думаю, что это слишком отличается от мировоззрения, и также

не вижу ничего особенно инструментального в своем подходе…

Я. Ш. В связи с этим как вы считаете, насколько современной фило-

софской мысли на постсоветском пространстве удалось отойти от, каза-

лось бы, въевшихся в ее плоть и кровь «марксистско-ленинских» штам-

пов и соответствует ли она тому уровню требований (в том числе, если

ориентироваться на мировой уровень), которому она должна бы соот-

ветствовать, чтобы иметь право предлагать свои услуги представителям

иных областей?

В. Р. Попробую ограничиться своими впечатлениями от российской

философии, поскольку мало знаком с современной украинской или,

скажем, казахской философией, хотя и могу предположить, что там

происходят во многом сходные процессы. Прежде всего следует отме-

тить, что за прошедшее двадцатилетие в российской философии про-

изошло множество позитивных изменений, появилось немало доброт-

ных и квалифицированных переводов и в каких-то моментах ситуация

2009-5_Logos.indb 1312009-5_Logos.indb 131 18.03.2010 15:21:4718.03.2010 15:21:47

132

Диалог Вадима Россмана и Ярослава Шрамко

приблизилась к мировой. Но тут остается и множество экзотических

моментов. Мне кажется, в России до сих пор не сформировался какой-то

единый контекст и формат дискуссий. В книжных лавках интеллекту-

альной литературы бросается в глаза чудовищное засилье мыслите-

лей



-х годов прошлого века (Зомбарта, Шпенглера, Хайдеггера, Кар-

ла Шмитта, Юнгера, Эволы, Батая, Ортега-и-Гассета, Бланшо и проч.),

видимо наиболее актуальных в России на сегодняшний день. Наверное,

сразу вслед за ними по уровню популярности следуют разнообразные,

разнокалиберные и генетически связанные с мыслителями



-х годов

постмодернисты: Фуко, Делез, Деррида и проч. В негласной интеллек-

туальной иерархии именно этот тип мыслителей, вероятно, занимает

сегодня первое место. Однако философский консенсус по поводу пост-

модернизма состоит сегодня в том, что это нечто не совсем съедобное

и далеко не всегда полезное. В советские годы логический иммунитет

русской культуры настолько ослаб, что галльский пустоцвет постмоде-

ризма сумел легко пробраться в самый центр хрупкой постсоветской

интеллектуальной жизни и расцвести здесь уродливыми и чахлыми

второсортными цветами. Ослабленные многолетней идеологической

муштрой постсоветские мозги, падкие на все французское и особенно

на все малопонятное, оказались слишком податливыми для этого опас-

ного и хмельного французского зелья. Но вряд ли такой тип философ-

ствования можно назвать удачным примером для подражания. Фран-

цузский писатель и моралист

XVIII

века Антуан де Ривароль как-то

сказал: Ce qui n’est pas claire n’est pas française («Все, что высказано

неясно, не по-французски»), и это отражало интеллектуальную ситуа-

цию во Франции. К сожалению, опознавательным знаком большинства

французских интеллектуальных изделий, появляющихся на русском

рынке, стала именно неясность и логическая неряшливость.

Я. Ш. Меня беспокоит также и та проблема, что некоторые наши авто-

ры научились очень ловко имитировать философский дискурс, выдавая

свое цветистое пустословие чуть ли не за последнее достижение миро-

вой философской мысли. В их исполнении философская деятельность

сводится к умелому жонглированию вычурными терминами, а фило-

софский текст приобретает вид более и менее искусно оформленного

хитросплетения витиеватых слов, за которыми, однако, не стоит ника-

кого реального содержания. Такого рода текстов, к сожалению, стано-

вится все больше, и именно по ним зачастую скоропалительно судят

о характере современной философии. Следует признать, что именно

постмодернистская литература предоставляет особо благодатную поч-

ву для подобного рода мимикрии.

В. Р. Но что особенно прискорбно, мы практически не видим хотя бы

для баланса и в какой-то пропорции их оппонентов

—

скучных рациона-

листов и либералов, которые в книжных лавках представлены гораздо

2009-5_Logos.indb 1322009-5_Logos.indb 132 18.03.2010 15:21:4718.03.2010 15:21:47

Лqxq{ 4–5 (72) 2009 133

скромнее. Например, либерализм представлен сегодня в гораздо боль-

ших вариациях и обоснованиях, чем может себе представить средний

постсоветский критик.

Я. Ш. И это, в общем, не так уж и удивительно, учитывая, что рацио-

налисты и аналитики не столь привлекательны в качестве возможно-

го объекта для имитации. По самому своему характеру и в силу научной

установки, скажем, аналитическая философия нацелена на рациональ-

ное рассмотрение реальных и вполне конкретных философских про-

блем, поэтому здесь не обойтись без разговора по существу, а значит,

значительно сложнее скрыться за дымовой завесой бессмысленной тер-

минологии

—

опять-таки в отличие от всяческого рода интеллектуаль-

ной мистики, умело рядящейся в псевдофилософское одеяние.

В. Р. Такой род литературы (назовем его постмодернистским) на Запа-

де относится скорее к разряду маргинальной, в России же он принадле-

жит к mainstream. Получается, что интеллектуалы страны, где традиции

рационального мышления еще не вполне сформировались и окрепли,

где формы либеральной мысли и демократии не утвердились, поваль-

но читают классиков антилиберализма. В этом, конечно, есть и опреде-

ленная закономерность. Французские мыслители подхватывают факел

этой мысли у немцев после Второй мировой войны, а русские перени-

мают его у французов после перестройки и, можно сказать, становят-

ся его единственными на сегодня законными наследниками. Вероятно,

сейчас Россия является наиболее постмодернистски интеллектуально

ориентированной страной в мире. Но я не уверен, что можно так про-

сто перепрыгнуть через модерн.

Интересно, что все самые значительные и интересные русские мыс-

лители были идеологами Контрпросвещения

—

Толстой, Достоевский,

Флоренский, Леонтьев, Розанов… Критика Просвещения и либера-

лизма в стране, которой еще недостаточно коснулся сам огонь Просве-

щения

—

и его блага, и его напасти,

—

кажется однобокой и значитель-

но отличается по своей направленности и смыслу на Западе. В русском

изводе такая критика как будто ничему не противостоит, а только под-

тверждает старые автохтонные антирациональные и антилибераль-

ные идеи и рефлексы, которые изобильны в идеологии самого русского

Контрпросвещения, способствуют апологии собственной отсталости

и поддерживают феодальный каркас системы. Нерв как постмодер-

нистской философии, так и русской идеологии Контрпросвещения

—

в отрицании универсальных законов мышления, релятивизации катего-

рий, которые подводят к мысли о том, что Россия настолько уникальна,

что здесь вообще не действуют универсальные социальные и логиче-

ские законы. Поэтому мне кажется крайне неблагоприятной тенденция

закладывать в основу философского образования наработки мыслите-

лей



-х годов, которые, безусловно, сами по себе чрезвычайно бога-

2009-5_Logos.indb 1332009-5_Logos.indb 133 18.03.2010 15:21:4718.03.2010 15:21:47

134

Диалог Вадима Россмана и Ярослава Шрамко

ты и интересны. В парламенте страны полезно иметь несколько эсеров

и анархистов, но ситуация может стать фатальной, когда они состав-

ляют большинство. В качестве интересного соуса эти наработки могут

быть вполне пикантны, но все-таки в меню необходимо иметь хотя бы

пару основных блюд, которые следует ими приправлять.

Остается актуальной и проблема связи времен. В России часто изда-

ются сочинения, которые на Западе уже давно вышли из научного оби-

хода (что, конечно, не отменяет их исторической ценности и целесооб-

разности переиздания), но здесь вокруг них возникают какие-то неожи-

данные идеологические завихрения и малопонятные для постороннего

взгляда дискуссии и даже своего рода культовые движения.

Другой проблемой, мне кажется, является монологичность, зави-

сание текстов вне живой дискуссии. Вместо диалога мы часто видим

пересказы с рефератами. Не так много каких-то творческих переписок

в духе, скажем, переписки «из двух углов» между Гершензоном и Ивано-

вым. На Западе философия долго оплодотворялась дискуссиями между

Хайдеггером и Карнапом, Патнэмом и Рорти, Фуко и Хомским, Роулзом,

Макинтайром и Нозиком или Деррида и Гадамером. Порой дискуссии

между двумя философами бывали не менее захватывающими, чем бок-

серский поединок. Наверное, и учебный процесс без такого боксерско-

го компонента может оказаться вялым, скучным и бессвязным.

Я. Ш. По поводу нашего философского образования хотелось бы так-

же отметить, что оно до сих пор в значительной степени несет на себе

отпечаток прежних подходов, доставшийся по наследству от советских

времен. Это проявляется, например, в структуре и содержании боль-

шинства учебных пособий или в характере принимаемой философ-

ской терминологии. Несколько огрубляя и усредняя реальную ситуа-

цию, можно утверждать, что в таких странах, как Россия и Украина,

многие философы все еще смотрят на мир сквозь призму «бескомпро-

миссной борьбы материализма с идеализмом». Часто это даже не осо-

знается, но такой взгляд закладывается уже на уровне понятийного

аппарата, поскольку система основных терминов, принимаемых в курсе

философии, не только решающим образом определяет структуру курса,

но и оказывает существенное влияние на его содержание. Сама терми-

нология, используемая в разнообразных курсах философии, читаемых

сейчас в вузах России, Украины и многих других стран, образовавших-

ся на территории бывшего

СССР

, в основном (явно или неявно) про-

должает терминологическую традицию марксистско-ленинской фило-

софии советского образца (диалектический и исторический материа-

лизм). Хотя многие понятия интерпретируются теперь «нейтрально»

и «объективно», в духе отказа от былых идеологических оценок и с уче-

том их первоначального содержания (типичный пример

—

реабили-

тация термина «метафизика»), тем не менее сама терминологическая

система наших философских курсов в значительной степени воспро-

2009-5_Logos.indb 1342009-5_Logos.indb 134 18.03.2010 15:21:4718.03.2010 15:21:47

Лqxq{ 4–5 (72) 2009 135

изводит схемы советских учебников тридцатилетней давности. Следу-

ет признать, что терминологическая традиция советской философии

имела определенный налет архаичности, развиваясь во многом авто-

номно, независимо от мировой традиции последнего столетия, а часто

и в противовес ей. Можно утверждать, что постсоветской философии

пока еще не удалось до конца преодолеть эту изоляцию.

В. Р. Многим сегодня кажется, что доступ к философской класси-

ке и текстам кардинально преобразует ситуацию. Но опыт показал,

что простой доступ к ним автоматически не меняет интеллектуально-

го ландшафта. Это напоминает ситуацию, когда человек среднего воз-

раста и с не очень хорошим атлетическим сложением вдруг получает

доступ к новейшему спортивному оборудованию. При этом часть обо-

рудования во время доставки пришла в негодность (я имею в виду пере-

воды), а некоторые якобы новейшие станки оказались на самом деле

устаревшими тренажерами, которые откуда-то списали, хотя и привез-

ли под видом новейших. Не мудрено, что в результате многие атлеты,

жадно бросившиеся на эти снаряды, получают травмы. Философия, как

и музыка, требует частых репетиций, поддержания мышечного тону-

са, планомерной логической подготовки, которые могут предохранить

от дилетантизма и иллюзий о том, что в философии можно достичь

больших открытий простым использованием новейшего вспомогатель-

ного оборудования. Тем не менее, несмотря на сложности, можно ска-

зать, что ситуация постепенно выравнивается.

Если говорить о мировой философской ситуации, то можно сказать,

что мы живем в век сплавов в философии. Его наиболее примечатель-

ной чертой является подспудный синтез ранее почти не пересекавших-

ся философских традиций

—

прежде всего континентальной и аналити-

ческой,

—

которые долгое время были монадически замкнуты и казались

почти разными дисциплинами. Возникают интересные сплавы между,

скажем, феноменологией и британским эмпиризмом, обнаруживают-

ся пересечения между самыми радикальными направлениями анали-

тической и континентальной философии (к примеру, между Сартром

и Муром). Это очень позитивный процесс: аналитическая философия

неизбежно должна отказаться от некоторой присущей ей узости, а кон-

тинентальная философия

—

начать говорить на более разборчивом

языке. Наше время

—

это своего рода эллинистическая стадия развития

цивилизации, эпоха, когда происходят беспрецедентные процессы кон-

вергенции локальных и устоявшихся научных и философских традиций.

2009-5_Logos.indb 1352009-5_Logos.indb 135 18.03.2010 15:21:4718.03.2010 15:21:47

136

Ханс Йоахим Тайхлер

À{ ÁqÀ}| ÁÀ

Кубертен и Третий рейх

О предыстории неопубликованного

письма Кубертена Гитлеру (

1937)

Постановка проблемы и обзор исследовательской литературы

стория Олимпийских игр есть вместе с тем история политиче-

ских влияний и дипломатической борьбы, о которых в эпоху Куберте-

на в силу особого характера Международного олимпийского комитета

(

МОК

) общественность поначалу была мало осведомлена. Как следует

из воспоминаний Кубертена

и других «олимпийских» историков, речь

при этом часто идет о протокольных ухищрениях, возне вокруг орде-

нов и почетных знаков, но также и о жестком политическом давлении,

усиливавшемся по мере роста интереса мировой общественности к зре-

лищу, на которое столь падка публика. В точке пересечения этих про-

тивоположных интересов находился

МОК

—

недемократическая муж-

ская коллегия, состоявшая из политиков, баронов и военных, которая

с помощью кооптационного принципа тщетно пыталась утвердиться

как независимый орган мирового спорта. Организационная структура

раннего

МОК

, предоставлявшая исполнительной власти (читай

—

Кубер-

тену) большую свободу действий, и сметливость французского аристо-

крата сделали современные Олимпийские игры детищем лично Пье-

ра де Кубертена. После своего ухода с поста президента

МОК

(



)

—

он был назначен его пожизненным почетным президентом

—

Кубертен

влиял на развитие и форму своего детища с осторожностью и сдержан-

ностью. Лишь немецким организаторам

Олимпийских игр (



) уда-

лось преодолеть эту сдержанность стареющего Кубертена. Результатом

этого стал обмен письмами и телеграммами между Кубертеном и Гит-

лером. Обнаружение неизвестного письма почетного президента

МОК

германскому рейхсканцлеру, написанного за несколько месяцев до смер-

Hans Joachim Teichler. Coubertin und das Dritte Reich. In: Sportwissenschaft



(



)





–



Coubertin P. Olympische Erinnerungen. Berlin



, Frankfurt a. M.



2009-5_Logos.indb 1362009-5_Logos.indb 136 18.03.2010 15:21:4718.03.2010 15:21:47

Лqxq{ 4–5 (72) 2009 137

ти (



марта



года), дает повод проанализировать вопрос о характе-

ре и мотивах отношений между нацистским режимом и представите-

лем движения, которому референт рейхсшпортфюрера (главы Импер-

ской службы спорта) еще в



году в своей диссертации ставил в вину,

что оно родилось из духа, «породившего тот мир, который национал-

социализм преодолел в революционном порыве»

. В



году пропасть

между национал-социализмом и олимпийским движением казалась

непреодолимой. В журнале NS-Monatshefte с Олимпийскими играми вое-

вали из-за их «индивидуалистически-демократической концепции спор-

та», они клеймились как «искусственное, механическое образование»,

которое, неся на себе печать презренных «либерализма», «индивидуа-

лизма» и «кубертеновской идеи равенства», в конечном счете «поли-

тически не может не поощрять большевистской борьбы против белой

расы»

⁴

. Газета Völkischer Beobachter и журнал

-Monatshefte критико-

вали прежде всего участие «несвободных черных»

⁵

как «безрассудство

и непоследовательность стран белой расы»

⁶

В данной работе мы не будем обрисовывать прагматически-оппорту-

нистический поворот Гитлера к «олимпизму»

⁷

, но предпримем попытку

с помощью анализа обнаруженных документов и писем заполнить про-

белы в биографии Кубертена и в истории возникновения Международ-

ного олимпийского института (

МОИ

), тем более что именно последние

годы жизни Кубертена и его взаимоотношения с Германией изобража-

ются в литературе крайне противоречиво и далеко не полным обра-

зом. При этом необходимо с критической дистанции подвергнуть ана-

лизу биографические заметки Дима

⁸

(аттестовавшего себя после Олим-

пийских игр



года как «хранителя планов обновителя олимпийской

идеи»

⁹

) без поспешного осуждения и клеветы в его адрес, как это дела-

ется в работе Булоня

¹⁰

. Дим был участником событий, связанных с меж-

Wetzel S. H. Turnen

—

Sport

—

Gymnastik. Zur Theorie der neueren deutschen Leibesübun-

gen. Phil. Diss. Berlin



. S.



⁴

Haller G. Der Olympische Gedanke. In: Nationalsozialistische Monatshefte. Hrsg. von

A. Hitler,



(



)





–





⁵

Völkischer Beobachter,







⁶

Ср. прим.



; национал-социалистическая критика Олимпийских игр не щадила и Карла

Дима, который был заклеймлен как сторонник «либералистски-демократических

взглядов».

⁷

Bernett H. Sportpolitik im Dritten Reich. Aus den Akten der Reichskanzlei. Schorndorf



. S.



ff.; Krüger A. Die Olympischen Spiele



und die Weltmeinung. Ihre außen-

politische Bedeutung unter besonderer Berücksichtigung der

USA

. Berlin



. S.



ff.

⁸

См.: Diem C. Olympische Flamme. Das Buch vom Sport.



Bde. Berlin



. S.



–



, в даль-

нейшем цитаты из этого источника приводятся под аббревиатурой

; а также Diem C.

Pierre de Coubertin.

—

Zur Feier des



jährigen Bestehens des Internationalen Olympis-

chen Komitees am





. Juni



in Lausanne. In: Olympische Rundschau,



(



)





–



, в дальнейшем цитаты из этого источника приводятся под аббревиатурой

⁹

-Sportschau (?)







; газетная вырезка

CDA





¹⁰

Булонь изображает Дима как «нацистского волка», который «умел прикинуться овеч-

кой». Boulongne P.-Y. Pierre de Coubertin. Ein Beitrag zu einer wissenschaftlichen Unter-

2009-5_Logos.indb 1372009-5_Logos.indb 137 18.03.2010 15:21:4718.03.2010 15:21:47

138

Ханс Йоахим Тайхлер

дународной политикой тех лет в области спорта

¹¹

и с олимпийским дви-

жением

¹²

, а потому в статьях и главах из книг этого «спортивного истори-

ка», посвященных Кубертену и олимпийскому движению, ярко отража-

ется дух того времени

¹³

. Это тем более печально, что Дим после



года

играл важную роль посредника, контактировавшего с

МОК

в Лозанне

и с гражданскими спортивными организациями Швейцарии. Нестор

немецкого спорта, будучи беспартийным, вызывал в «образцовой стра-

не» демократии, как и в других зарубежных странах, меньшее предубеж-

дение, чем обергруппенфюрер

СА

фон Чаммер унд Остен, который как

рейхсшпортфюрер занимал пост председателя Германского олимпий-

ского комитета (

ГОК

). В этой связи следует проанализировать также

роль в полемике по поводу Олимпийских игр



года почетного прези-

дента

МОК

Кубертена и швейцарских спортивных функционеров, чье

влияние на мировую дискуссию о бойкоте до сих пор рассматривалось

в исследованиях по истории спорта лишь мимоходом.

 год. Встреча в Шаффхаузене

Первая встреча Дима с Кубертеном

—

после назначения первого гене-

ральным секретарем организационного комитета (

ОК

) игр

Олим-

пиады в Берлине (



)

—

отражена в двух отчетах, вышедших из-под

пера Дима. Вероятно, он и был инициатором встречи, поскольку в сво-

их «воспоминаниях»

¹⁴

Дим упоминает о том, что пригласил Куберте-

на посетить физкультурный праздник в Штутгарте (



). Последний,

надо сказать, отклонил приглашение, и встреча состоялась на полпути

в Штутгарт

—

в Шаффхаузене. Поводом для встречи было горячее жела-

ние Кубертена «связать церемонию открытия с Девятой симфонией

Бетховена»

¹⁵

. Если в опубликованных «воспоминаниях» Дима вопрос

о музыкально-художественном оформлении олимпийского праздника

находился в центре «дней сердечной дружбы» (Ibid., прим.



) и Кубер-

suchung seines Lebens und seines Werkes. In: Schulke H. J. (Hrsg.). Die Zukunft der

Olympischen Spiele. Die olympische Bewegung zwischen Montreal und Moskau. Köln



. S.



–



. См. S.



¹¹

Начальник иностранного отдела Национал-социалистического имперского гимнасти-

ческого союза (Nationalsozialistischer Reichsbund für Leibesübungen,

NSRL

) и комис-

сар-фюрер гау «Аусланд» («Заграница»)

NSRL

; руководитель многих спортивных

и гимнастических демонстрационных групп в



–



годах.

¹²

Генеральный секретарь Олимпийских игр



года (не состоялись) и



года; дирек-

тор Международного олимпийского института (



–



¹³

Ср. хотя бы: Diem C. Olympische Flamme. Das Buch vom Sport.



Bde. Berlin



. S.



ff;

Diem C. Coubertin. Das Lebenswerk des großen Franzosen. In: Sport-Echo.







В этой работе Дим представляется читателям как Генеральный секретарь

Олим-

пийских игр и член

МОК

(sic!).

¹⁴

Diem C. Ein Leben für den Sport. Erinnerungen aus dem Nachlaß. Ratingen / Kastel-

laun / Düsseldorf o. J. (



). S.



¹⁵

Ibid. В другом месте Дим говорит о заключительной церемонии (S.



2009-5_Logos.indb 1382009-5_Logos.indb 138 18.03.2010 15:21:4818.03.2010 15:21:48

Лqxq{ 4–5 (72) 2009 139

тен «с восторгом» принял предложения Дима, то в своем конфиденци-

альном отчете председателю

ОК

Дим выдвинул на первый план, ско-

рее, отсутствие политических разногласий. По словам Дима, Кубер-

тен приветствовал «перевороты в Германии как знак поворота в мире,

который охватит в не слишком далеком будущем все народы» и «хва-

лил Германию как страну, которая первой в Европе стала рассматри-

вать физическую культуру как всеобщее право граждан и благодаря сво-

ей щедрой коммунальной политике последних лет… предоставила каж-

дому возможность заниматься спортом, не принуждая записываться

в какое-либо общество. Он надеется, что Олимпийские игры в Берлине

станут выдающимся культурным событием»

¹⁶

. Крюгер, на основе своих

архивных разысканий, предполагает, что Дим этим отчетом стремил-

ся, с одной стороны, добиться благожелательного отношения членов

нацистской партии в президиуме

ОК

к олимпийской идее, а с другой

—

подчеркнуть свои заслуги «как посредника между основателем олимпий-

ского движения и берлинскими Играми».

Итак, отношение Кубертена к «новой Германии» оставалось пона-

чалу неизвестным, в особенности потому, что его колебания по пово-

ду поездки в Штутгарт наводят на мысль о некоторой сдержанно-

сти

—

пусть и не столько по отношению к властям предержащим, сколь-

ко к организаторам штутгартского спортивного праздника

¹⁷

 год. Обхаживание Кубертена

После распоряжения Гитлера от



октября



года о грандиозном

расширении олимпийского стадиона, которое превзошло самые сме-

лые мечты немецких олимпийских чиновников, и обещания Геббель-

са «предоставить весь аппарат его Министерства пропаганды на служ-

бу… (олимпийской.

—

Х. Й. Т.) пропаганде», жребий в Германском рейхе

был брошен в пользу показного проведения Олимпийских игр. С помо-

щью такого «доказательства» миролюбия нового режима руковод-

ство рейха собиралось отвлечь внимание иностранных держав от тай-

ной милитаризации страны, одновременно надеясь, что безупречная

организация Игр произведет положительное впечатление на миро-

вое общественное мнение

¹⁸

. Эти цели наталкивались на выжидатель-

¹⁶

См. конфиденциальную записку Дима членам президиума

ОК

от







. Цит. по:

Krüger A. Die Olympischen Spiele



und die Weltmeinung. Ihre außenpolitische

Bedeutung unter besonderer Berücksichtigung der

USA

. Berlin



. S.





¹⁷

Организация «Германские атлеты» (Deutsche Turnerschaft,

), члены которой были

настроены традиционно антиолимпийски, даже вышла в



году из «Германско-

го имперского комитета по физической культуре» (Deutschen Reichsausschuss für

Leibesübungen,

DRA

) из-за планируемого участия в Олимпийских играх и вызвала

возмущение зарубежной общественности своим жестким проведением в жизнь так

называемых арийских параграфов



года.

¹⁸

См. отчет фон Чаммера унд Остена о совещании в Министерстве пропаганды в связи

2009-5_Logos.indb 1392009-5_Logos.indb 139 18.03.2010 15:21:4818.03.2010 15:21:48

140

Ханс Йоахим Тайхлер

ную позицию национальных олимпийских комитетов (

НОК

) Велико-

британии и

США

, которые ставили свое участие в Олимпиаде в зависи-

мость от точного исполнения обещаний, данных Германией на Венском

заседании

МОК

(



–



июня



года), не допускать никакой расовой дис-

криминации и соблюдать олимпийские правила

¹⁹

. К тому же в демо-

кратических странах все сильнее заявляло о себе «Антиолимпиадное

движение против злоупотребления Олимпийскими играми



года»,

в котором возникла широкая коалиция демократических, социалисти-

ческих и еврейских кругов, поддержанная немецкими эмигрантами

²⁰

Дипломатическая стратегия

ОК

в борьбе против этих многообразных

препятствий имела своей целью заручиться личной благожелатель-

ностью ведущих членов

МОК

и почетного президента

МОК

Пьера де

Кубертена. Негативное отношение духовного отца олимпийского дви-

жения к Играм, проводимым под флагом со свастикой, могла бы вред-

но повлиять на настроение устроителей в преддверии берлинских Игр

(например, в разгар дискуссии о бойкоте в

США

)

²¹

ОК

обхаживал Кубертена с самого начала. В передовой статье перво-

го номера [бюллетеня] олимпийской пресс-службы, распространявше-

гося во всем мире тиражом в





экземпляров по



адресам (январь



года), Дим прославлял Кубертена в самых возвышенных тонах.

К статье был приложен портрет Кубертена с автографом. В том же

месяце

ОК

постановил поддержать инициативу Кубертена «по случаю

Игр, согласно с эллинской традицией, побудить выдающихся мужей

международной духовной жизни прочитать лекции, посвященные

Играм»

²²

. Однако честолюбивые планы

ОК

собрать в Берлине за счет

рейха круг знаменитых ученых и писателей (Левальд попытался при-

влечь «Маркони

²³

как представителя Италии, Поля Валери

²⁴

—

Фран-

с предстоящими Олимпийскими играми (



января



года).





[

—

Bundesarchiv Koblenz

—

Федеральный архив

ФРГ

в Кобленце.

—

Прим. пер.].

¹⁹

См. отчет о заседании президиума

ОК



января



года в

RMI

(Министерстве внут-

ренних дел), пункт



(участие зарубежных стран): «Если же Великобритания со сво-

ими доминионами, а возможно, и Америка не примут участия в Играх



года,

то в результате этого все мероприятие полностью утратит блеск и значение, и пре-

следуемые правительством цели не смогут быть осуществлены» (





²⁰

См.: Krüger A. Die Olympischen Spiele



und die Weltmeinung; и Wetzel H. Der Kampf

der Anti-Olympiade-Bewegung gegen den Mißbrauch der Olympischen Spiele



. Diss.

Potsdam



. Оба автора, однако, ставят во главу угла различные моменты: Крюгер

в большей мере учитывает еврейско-американскую часть движения бойкота, Вет-

цель

—

коммунистически-европейскую.

²¹

О своей попытке убедить Кубертена занять подобную позицию сообщает Рисс:

Riess C. Einsam vor Millionen Augen. Große Sportler und ihre Schicksale. Gütersloh



. S.



²²

См. отчет о заседании президиума

ОК



января



года в

RMI

, пункт



;





²³

Итальянский изобретатель (беспроволочного телеграфа) и нобелевский лауреат

(







–







²⁴

Французский поэт (







–







2009-5_Logos.indb 1402009-5_Logos.indb 140 18.03.2010 15:21:4818.03.2010 15:21:48