Логинова В.А. О музыкальной композиции начала XX века: к проблеме авторского стиля (В. Ребиков, Н. Черепнин, А. Станчинский)
Подождите немного. Документ загружается.
121
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги, можно констатировать, что в искусстве «серебряного века» индиви-
дуализация авторских стилей достигла своего апогея. Общие закономерности и условия
социально-культурной жизни формировали одну из возможных моделей авторского стиля -
неповторимого и оригинального.
Общая панорама стиля времени складывалась из множественности художественных
направлений, школ, групп, индивидуальных авторских стилей и свойственной им стилистики
музыкального языка. Перелом столетий четко обозначил перелом в стилевом содержании
искусства. «Пучок смыслов» (О. Мандельштам), наблюдавшийся в художественной культуре
начала XX столетия, содержал многие прозрения будущего.
Каждый, из исследованных нами композиторов, обладал самостоятельным и непо-
вторимым обликом в контексте художественной культуры начала XX века и сказал собственное
слово, внес заметный творческий вклад в мировое музыкально-художественное наследие.
«Многоукладность» (Д. Сарабьянов) художественного мира «серебряного века» как и
духовный климат эпохи, а также характерные тенденции «стиля времени» в творчестве
В.Ребикова, Н.Черепнина и А.Станчинского получили индивидуальное отражение. Характер
поиска собственного стиля у каждого был индивидуален. У Ребикова - экспериментально-
новаторским, у Черепнина - интегрирующим, у Станчинского - преобразующим,
неоклассицистским.
Авторские стили этих композиторов, значимые, серьезные и оригинальные, сохранили
жизненную силу, явно или скрыто оказывая эстетико-художественное воздействие на
последующие поколения, питая их поэтикой «серебряного века». В их творчестве зародились
такие формы и приемы, которые нашли претворение и развитие во второй половине XX
столетия.
Проблемы оперной реформы, жанрового обновления, инновационной стилистики
волновали В.Ребикова. В его творчестве всех поражала эпатирующая простота в сочетании с
глубокими философско-нравственными идеями. Стремление композитора к вершинам
духовности, синтезу философии, искусства и религии было свойственно не только
художественной культуре начала XX века, но и, очевидно в еще большей степени, новому руслу
постмодерна последней четверти века.
Открытость разным стилевым тенденциям, свойственная Н.Черепнину, предвосхитила
явления полистилистики, характерной для искусства второй половины XX века. Его искания
были направлены в сторону значительного расширения оркестровых средств и возможностей в
воплощении образов сказочной мечты и вечной Красоты.
Для А.Станчинского главной целью творческих устремлений стали формы классиков и
контрапунктическая техника старых мастеров. Образ древней Руси, таинственных языческих
обрядов, колокольных перезвонов, всегда манивший молодого композитора, стал источником
вдохновения и предвосхитил многие подобные страницы в русской музыке.
Характерный круг идей, тем и образов «стиля времени» получил индивидуально
оригинальное выражение через жанровый диапазон творчества и систему художественно-
выразительных средств. Открытие собственного внутреннего «Я», стремление к эксперименту,
«новым берегам» и «неведомым мирам» отличали творчество не только этих композиторов
начала XX века.
122
Внеисторический характер сюжетов мифов, сказок, легенд и, даже, опыты творческого
использования классического наследия несли на себе печать эстетической мечты, являлись
порой воплощением социально-художественной утопии, что характеризовало не только
искусство «серебряного века», но и зарубежные тенденции.
Можно с уверенностью говорить о сложившемся авторском стиле в отношении каждой из
избранных нами личностей. Оригинальность и цельность, присущая всем троим композиторам,
внутри стилевой эволюции проявляется неодинаково. Периодизация творчества представлена не
традиционно (ранний, центральный и поздний), а своеобразно у каждого из музыкантов.
Нахождение и «уточнение собственного языка» (Э.Денисов) осуществляется с поразительной
целенаправленностью и законченностью выражения.
В.И.Ребиков, не имевший консерваторского образования, но получивший музыкальное
образование в Европе, был для своего времени явлением инновационным. Знакомый с
последними музыкальными достижениями, композитор чутко прислушивался к собственной
интуиции, и уже в знаменитых «Снах» (ор.15, 1899г.) он нашел свой круг идей, образов и
композиционно-выразительных средств.
Творческий путь Ребикова нам представляется разделенным на два больших периода,
которые очень четко отражают рубежный характер эпохи. Тридцать три года (1866-1899гг.),
включающие освоение музыкально-художественного опыта и традиций России и Европы,
принадлежат XIX веку. Начиная с 1900 года, а точнее, создания музыкально-психологической
драмы «Ёлка», творчество В.Ребикова устремлено в будущее. Открывая и прорицая новации XX
века, авторское стилевое «я» нашло наиболее полное выражение в макроцикле «музыкально-
психографических драм Духа».
Жизнь и творчество Н.Черепнина, как и у многих русских композиторов, писателей,
художников «серебряного века», революция 1917г. разделила на два периода: русский (1873-
1921гг.) и зарубежный (1921-1943гг.). Черепнин относится к числу тех композиторов, которые
соединили русское и западное мышление, создали новый синтез стилеобра-зующих признаков.
Мастерски используя достижения современной музыкальной практики, Н.Черепнин не
опережал, быть может, свой век, но чутко вбирал многие новые веяния.
Краткий жизненный и творческий путь А.Станчинского также, словно на переломе
столетий, разделен на два этапа - 1888- 1903гг. и 1904-1914пг. Последние десять лет объединены
стремительной творческой эволюцией, не исключающей внутреннюю дифференциацию
формирования индивидуального стиля. Сумев быстро овладеть достижениями отечественной и
западноевропейской музыки, он сконцентрировал собственные устремления в сфере
контрапунктических форм. Сосредоточив свое внимание на вопросах структуры и
полифонической техники письма, он, один из первых, вновь открыл жизнеспособность и
совершенство классических форм для современного искусства.
Объединяющим началом, к сожалению, для многих творцов русской культуры стала
трагичность судьбы, что также нашло свое выражение в музыкальной композиции начала XX
века, в особой драматургии «от света к мраку» - от радости через тревогу к ужасу катастрофы.
Смутные предчувствия стали художественным предвидением, предсказанием катастроф
космического века. Ведь «всякое произведение вещественно, - подчеркивал П.Флоренский. —
Оно представляет собою некоторый кусочек мира, совокупность сил и энергий мира (разр. наша -
В.Л.), которые отграничены от остального мира (причем это отграничение представляется
условным, произвольным)» (Флоренский П., 2000, с.304).
123
Вопросы, поставленные в начале исследования: равномерно ли авторский стиль ре-
презентирует себя в жанровой системе; есть ли жанровые предпочтения, и насколько они не
совпадают с тенденциями стиля времени; есть ли наиболее рельефные проявления авторского
лица в том или ином жанре - получают положительные ответы.
Проявление специфики жанровой структуры стиля своеобразно у каждого художника.
Можно констатировать, что в жанровой системе существует центр и периферия. Композитор
может, прикоснувшись к разным жанрам, достаточно полно в них самовыразиться. Однако чаще
наблюдаются предпочтения, выявляющие центральные жанровые формы, репрезентирующие
индивидуальный и неповторимый облик автора.
Такими главенствующими жанрами, на наш взгляд, стали: для В.Ребикова - музыкально-
психологическая драма и экспериментальные жанровые формы камерно-вокальной музыки
(мелодекламации, ритмодекламации, вокальные сцены, мелопоэза); для
Н.Черепнина - балет, программная симфоническая музыка (поэма, сюита, иллюстрации); для
А.Станчинского - фортепианная миниатюра (эскиз, прелюдия, прелюдия-канон).
Следует заметить, однако, что при выборе ведущего жанра предпочтение не всегда
тождественно выражению стиля. Например, в творческом наследии В.Ребикова важное и
обособленное место занимает «Всенощная», хотя обращение к жанрам духовной музыки у него
единичны. (Отметим, что А.Кастальский ставил на одну ступень «Всенощную» С.Рахманинова и
В.Ребикова и это существенный штрих к определению значимости музыкальной композиции для
стиля).
Если его творчество характеризуется разножанровой направленностью, то наиболее полно
стиль, думается, выражен в макроцикле музыкально-психологических, музыкально-
психографических драм: «Ёлка» - «Тэа» - «Бездна» - «Нарцисс» - «Альфа и Омега»
-«Дворянское гнездо». Свою главную задачу Ребиков, будучи глубоко верующим человеком,
видел в том, чтобы отстаивать чистоту и истинность христианства, полагая в его законах
действительные основы духовной жизни.
В его творчестве получил выражение кризис миросозерцания интеллигенции начала XX
века, духовные искания того времени, новое религиозное сознание, о котором Н. Бердяев писал:
«русский культурный ренессанс предреволюционной эпохи был высочайшим выражением
Русской идеи как идеи религиозной» (Бердяев Н., 1990, с. 123).
Доминантой творческого метода В.Ребикова является исповедальность, которая в русской
музыке берет свое начало от М.Мусоргского. Театрально-живописная зрелищ-ность и
любование красотой составляют основу творческой позиции Н.Черепнина. Лири-ко-
психологическая тематика, ирреальность образов, полифоничность мышления суть творческих
устремлений А.Станчинского.
Арнольд Шенберг писал: «Искусство - это вопль тех, которые на себе испытали судьбу
человечества, которые не мирятся с судьбою, но с нею борются; которые не служат тупо
двигателю темных сил, но бросаются в вертящееся колесо, чтобы понять конструкцию машины;
которые не опускают глаз, чтобы охранить себя от эмоций, но широко раскрывают их, чтобы
узреть то, что должно быть узрено; которые, правда, часто закрывают их, но для того, чтобы
внутри себя увидеть то, что только мнимо происходит во вне. И внутри их, в них происходит
движение мира. А извне только один отзвук: произведение искусства» (Еженедельник
«Музыка»: 1911, № 12, с. 264).
124
Федор Акименко в книге «Жизнь в Искусстве» писал: «Место искусства - на вели-
колепном золотом троне. Место науки - у подножия его. Искусство - есть внутреннее царство
человека. Наука - светильник, чтобы ориентироваться в окружающей внешней
125
обстановке. Истинное знание от нас скрыто в его настоящей сущности. Человеческий Разум
никогда до него не докопается.
В будущем, когда представители положительного знания откроют (если только откроют) в
людях артистического круга те таинственные элементы, что сближают их так с дорогим
Искусством - последние люди-эстеты успеют обрести за это время нечто другое новое в
способностях еще более могущественного восприятия неведомых нам теперь красот.
Таким образом, люди науки всегда будут позади людей Искусства в отношении богатства
внутренних переживаний. Искусство - бездонное море высших переживаний. Погружаясь туда,
мы найдем в его глубинах всегда новую живительную силу, чтобы ею обновить все наше
существо. Только там отыщем мы божественный нектар, чтобы не умереть духовно» (РМГ№ 12-
14,18,25-31 марта 1912г., с. 331).
Этими пророческими словами хотелось бы завершить наше исследование, предвидя
возможность его продолжения, развития, погружения в это «бездонное море» проблем ис-
кусства. ..
126
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Авраамов А. Грядущая музыкальная наука и новая эра истории музыки // Музы-
кальный современник. 1916. № 6 (февраль).
2. «Азбука в картинках» Александра Бенуа. Факсимильное воспроизведение
издания 1904 года. Вступ. ст. Е.В. Бархатовой. Л., 1990.
3. Акименко^Ф. Жизнь в искусстве. РМГ. 1912. № 9-14.
4. Алексеев А. Концертная жизнь на рубеже столетий // Русская художественная
культура конца XIX начала XX века (1895-1907 гг.); Кн. I. Зрелищные искусства. М.,
1968.
5. Алексеев А. Русская инструментальная музыка // Русская художественная
культура конца XIX начала XX века (1895-1907 гг.); Кн. I. Зрелищные искусства. М.,
1968.
6. Алексеев А.Л. Русская фортепианная музыка конца ХГХ - начала XX века... М.,
1969.
7. Асафьев Б. (Глебов Игорь). Симфонические этюды. М. 1922.
8. Асафьев Б. Владимир Ребиков. Ритмодекламации // Музыка. 1915. №238. - С. 600.
9. Асафьев Б. Музыкальная форма как процесс. Кн: I-II. М., 1963.
10. Асафьев Б. О балете. Статьи. Рецензии. Воспоминания. Л., 1966.
11. Асафьев Б. О музыке XX века. Л., 1982.
12. Асафьев Б. Русская живопись. Мысли и думы. М.-Л., 1966.
13. Асафьев Б. Русская музыка (XIX и начала XX века). Л., 1968.
14. Асафьев Б. Русская музыка XIX и начала XX вв. Изд. 2-е. Л., 1979.
15. Асафьев Б. Русский романс. Опыт интонационного анализа. Сб. ст. М.-Л., 1930.
16. Астахов А. Некоторые нормативы голосоведения в тональной музыке XX в. // В
сб.: Труды ГМПИ им. Гнесиных. М., 1988, Вып. 30. - С. 131-148.
17. Баева А. Поэтика жанра: современная русская опера. М., 1999.
18. Баева А. Русская опера последней трети XX века (вопросы эволюции жанра) - Ав-
тореф. дис. канд. доктора искусствоведения. М., 2000. На правах рукописи.
19. Bas (Асафьев Б.) Нотография (Черепнин Н. «Фейные сказки») // Музыка. 1915. №
210.-С. 95.
20. Бахтин М. Эстетика словесного творчества. М., 1986.
21. Бедный Д. О писательском долге. М., 1964.
22. Белый А. Арабески. М., 1911.
23. Белый А. На рубеже двух столетий. М., 1989.
24. Белый А. Начало века. Воспоминания в 3-х кн. Кн. 2. М., 1990.
1. Беляев В. Подвижной контрапункт строгого письма С.И. Танеева // Музыкальный
современник. 1916. №8.
2. Беляев В. Мусоргский. Скрябин. Стравинский. Сб. статей. М., 1972.
25. Берберов Р. В. Ребиков. В нот.: Пьесы для фортепиано. Вып. I и II. М., 1968.
26. Бердяев Н. Новое средневековье. М., 1991.
27. Бердяев Н. Самопознание: опыт философской автобиографии. М., 1990.
28. Бердяев Н. Смысл истории. М., 1990.
29. Бердяев Н. Судьба России: сочинения. М., 1998.
127
30. Бернандт Г. С.И. Танеев. М., 1983. 2-е изд.
31. Бернандт Г. Словарь опер, впервые поставленных или изданных в дореволюцион-
ной России и в СССР (1736-1959). М., 1986.
32. Бернандт Г., Ямпольский И. Кто писал о музыке: Биобиблиографический словарь
музыкальных критиков и лиц, писавших о музыке в дореволюционной России и СССР.
М., 1971-1974.
33. Блок А. Об искусстве. М., 1980.
34. Блок А., Белый А. Диалог поэтов о России и революции. М., 1990.
35. Блок и музыка / Сб. статей. Сост. М. Эми. Л.-М., 1972.
36. Бобровский В. Функциональные основы музыкальной формы. М., 1978.
37. Бонди С. О музыкальном чтении М.Ф. Гнесина // М.Ф. Гнесин: Статьи,
воспоминания, материалы.
38. Борев Ю. О трагическом. М., 1961.
39. Борев Ю. Трагическое и комическое - в действительности и в искусстве. Стено-
грамма публичной лекции. М., 1955.
40. Булгаков С. Героизм и подвижничество. М., 1992.
41. Борог О. Музыкальный театр Рихарда Штрауса и новые формы городской
демократической культуры второй половины ХГХ - начала XX века. Автореф. дис. канд.
искусствоведения. М., 1999.
42. Бычков В. Религиозно-эстетическое сознание в России XIX - XX веков. //
Вопросы искусствознания. М., X (1/97).
43. Ванслов В. Содержание и форма в искусстве. М., 1956.
44. Василенко С. Воспоминания. М., 1979.
45. Васина-Гроссман В. Музыка и поэтическое слово. Ритмика. М., 1972.
46. Васина-Гроссман В. Русский романс конца XIX начала XX вв. // Русская
художественная культура конца XIX начала XX века (1895-1907 гг.); Кн. I. Зрелищные
искусства. М., 1968.
1. Введение в литературоведение. Под ред. Г.Н. Поспелова. М., 1976.
47. Веберн А. Лекции о музыке. Письма. М., 1977.
48. Вельфлин Г. Основные понятия истории искусств. Проблема эволюции стиля в новом
искусстве. Пер. с нем. А.А. Франковского. Вступ. статья Р. Пельше. М.-Л., 1930.
49. Виноградов В. Проблема авторства и теория стилей. М., 1968.
50. Вольфинг Г. Модернизм и музыка. Статьи критические и полемические 1907-1911. М.,
1912.
51. Восток - Запад. Исследования. Переводы. Публикации. М., 1988.
52. Гаккель Л. Фортепианная музыка XX века. Очерки. 2 изд. Л., 1990.
53. Гартман Ф. Об употреблении ударных инструментов в оркестре // Музыка. 1912. № 80,
82.
54. Гачев Г. Книга удивлений, или естествознание глазами гуманитария, или образы в науке.
М., 1991.
55. Глазами современника: Избр. статьи о русской музыке. 1898-1918. М., 1971.
56. Глебов И. Из недавно пережитого // Музыка. 1916. № 249. - С. 167-172.
57. Глебов И. О Черепнине // Музыка. 1915. № 209.
58. Глебов И. Про новизну // Музыка. 1915. № 209. - С. 85-89.
128
59. Глебов И. Романсы Танеева // Музыкальный современник. 1916. №8.
60. Глебов И. Этюд о Черепнине // Музыка. 1916. № 250.
61. Глинский М. «Красная маска» Черепнина // Русская музыкальная газета. 1916. № 12.
62. Гнесин М. О природе музыкального искусства и о русской музыке // Музыкальный
современник. 1915. № 3.
63. Городецкий С. Некоторые течения в современной русской поэзии. 1913. № 1.
64. Горячкина Е. Земное эхо космической гармонии // Интерпретация музыкального
произведения в контексте культуры. Сб. трудов РАМ им. Гнесиных. Вып. 129. М., 1994.
65. Гуляницкая Н. Введение в современную гармонию. М., 1984.
66. Гуляницкая Н. Лекции по современной гармонии. М., 1977.
67. Гуляницкая Н. Эволюция тональной системы в начале века // Русская музыка и XX век.
М„ 1999.-С. 461-498.
68. Дебюсси и музыка XX века. Л., 1983.
69. Дебюсси К. Статьи. Рецензии. Беседы. Л., 1964.
1. Дейкун Л. К проблеме стиля модерн в музыке. Страницы творчества Николая Че-
репнина // Русская музыкальная культура XIX - начала XX века. Сб. трудов РАМ им.
Гнесиных. Вып 123. М., 1994. - С. 79-95.
2. Демченко А. Концепционный метод музыкально-исторического анализа. Саратов,
2000.
3. Дельсон В. Скрябин. Очерк жизни и творчества. М., 1971.
70. Денисов Э. Современная музыка и проблемы эволюции композиторской техники.
М., 1986.
71. Долгов Н. К чему зовет мистический театр // Театр и искусство. 1907. № 23. - С.
379-380.
72. Долгополое Л. Поэмы Блока и русская поэма конца ХГХ-начала XX вв. М.-Л., 1964.
73. Долинский М. Искусство и А. Блок // Графика. Театр. Портреты. М., 1985.
74. Достоевский Ф. Об искусстве. Статьи и рецензии. М., 1973.
75. Дьячкова Л. Проблемы интертекста в художественной системе музыкального
произведения // Интерпретация музыкального произведения в контексте культуры. Сб.
трудов РАМ им. Гнесиных. Вып.129. М., 1994.
76. Енукидзе Н. Альтернативный музыкальный театр в России первой трети XX в. и
его влияние на новую оперную эстетику. Автореф. дис. канд. искусствоведения. М., 1999.
77. Жирмунский В. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л., 1977.
78. Житомирский Д. Скрябин // Музыка XX века. М., 1977.4.1. Кн.2.
79. Зарубежная музыка XX века. М., 1975.
80. Зарубежная эстетика и теория литературы XIX - XX вв.: Трактаты, статьи, эссе.
М., 1987.
81. И-г. (Асафьев Б.) Черепнин Н. 14 эскизов для фортепиано к русской «Азбуке в
картинках» Александра Бенуа//Русская музыкальная газета. 1912. № 19,20. - С. 477.
82. Иванов Вяч. Взгляд Скрябина на искусство // Памятники культуры: Новые откры-
тия 1983 г. Л., 1985.'
83. Иванов-Борецкий М. Музыкально-историческая хрестоматия. Вып. 2. М., 1936.
84. Иванов-Борецкий М. Статьи и исследования. Воспоминания о нем. М., 1972.
129
85. История полифонии. Вып. 5: Полифония в русской музыке XVII - начала XX вв.:
Вл. Протопопов. М., 1987. - 319 с, нот.
86. История русского искусства. Том X. Кн. I, П. Ред. И.Ю. Грабарь. М., 1968.
87. Каратыгин В. Жизнь. Деятельность. Статьи и материалы. Л., 1927.
88. Каратыгин В. Избранные статьи. М.-Л., 1965.
1. Каратыгин В. Молодые русские композиторы // Аполлон. 1910. №11,12.
89. Каратыгин В. Новейшие течения в западноевропейской музыке. Избранные статьи. Л.,
1965.
90. Каратыгин В. О музыкальной критике вообще, о критиках Скрябина в частности //
Музыка. 1911. №31.
91. Каратыгин В. О музыкальной критике // Музыкальный современник. 1915. №2.
92. Каратыгин В. Памяти Танеева // Музыкальный современник. 1916. №8.
93. Каратыгин В. Римский-Корсаков // Ежегодник императорских театров. 1909.
94. Каталог сочинений В. Ребикова. Список сочинений и критические отзывы о сочинениях
Ребикова. (5-е юбилейное изд.). М., 1913. 4-е изд. Лейпциг, 1909-1910.
95. Кашкин Н. Очерк истории русской музыки. Л., 1908.
96. Кашкин Н. Статьи о русской музыке и музыкантах. М., 1953.
97. Келдыш Ю. Очерки и исследования по истории русской музыки. М., 1978.
98. Келдыш Ю. Русская музыка на рубеже двух столетий / Русская художественная культура
конца XIX - начала XX века. (1896 - 1907). Кн. I. Зрелищные искусства. Музыка. М.,
1968.
99. Келдыш Ю. Н.Н. Черепнин // История русской музыки: В 10 т. М., 1997. Т. 10-а.
100. Кириллина Л. Итальянская опера первой половины XX века. М., 1996.
101. Когоутек Ц. Техника композиции в музыке XX в. М., 1976.
102. Кон Ю. Избранные статьи о музыкальном языке. СПб, 1994.
103. Корабельникова Л. Александр Черепнин: Долгое странствие. М., 1999.
104. Красовская В. Русский балетный театр начала XX века. Кн. 1. Л., 1971.
105. Краузе Э. Рихард Штраус. М., 1961.
106. Кривошеева И. Античность в музыкальной культуре серебряного века (музыкально-
театральные искания). Автореф. дис. канд. искусствоведения. М., 2000.
107. Кривошеева И. Призраки Эллады в «серебряном веке» // Музыкальная академия. 1999. №
1.-С. 180-188.
108. Крылова Л. Некоторые приемы выражения авторского отношения в музыке / Му-
зыкальное искусство и наука. Сб. ст. Вып. 3. Ред.-сост. Е.В. Назайкинский. М., 1978.
109. Кушнер Б. Сонирующие аккорды // Теория поэтики языка. Петроград, 1914-1921.
110. Лапшин И. Философские мотивы в творчестве Римского-Корсакова. // Музыкальный
современник. 1915. Кн. 2.
111. Лапшин И. О музыкальном творчестве // Музыкальный современник. 1915. Кн. 1.
1. Левая Т. Русская музыка начала XX века в художественном контексте эпохи. М, 1991.
2. Литературное наследство. Русский символизм 1937 / Журн. газ. объед. АН СССР. 1932.
3. Литературные направления и стили: Сб. ст. поев. 75-летию проф. Г.Н. Поспелова. М.,
1976.
4. Лихачев Д. Заметки о русском. М., 1981.
130
112. Лихачев Д. Заметки о русском. 2-е изд. доп. М., 1984.
113. Лихачев Д. Литература - Реальность - Литература. Л., 1981.
114. Лихачев Д. Поэтика древнерусской литературы. М., 1979.
115. Лихачев Д. Развитие русской литературы Х-ХП веков. Эпохи и стили. Л., 1973.
116. Лопатина И. Алексей Станчинский / Сочинения А. Станчинского. Русская фортепианная
музыка. Вып. 9. М., 1968.
117. Лопатина И. Черты стиля А. Станчинского / Вопросы теории музыки. М., 1968.
118. Лосев А. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1995.
119. Лосев А. Проблема художественного стиля. Киев, 1994.
120. Лосев А. Форма. Стиль. Выражение. М., 1995.
121. Лосский Н. Бог и мировое зло. М., 1994.
122. Лотман Ю. Структура художественного текста. М., 1970.
123. Маркези Г. Опера: Путеводитель. От истоков до наших дней. М, 1990.
124. Маркуп Г. Опера: Путеводитель. От истоков до наших дней. М., 1990.
125. Мартынов И. Клод Дебюсси. М., 1964.
126. Материалы Международной научно-теоретической конференции. Брянск. 1994. февраль.
127. Медушевский В. Онтологические основы интерпретации музыки // Интерпретация
музыкального произведения в контексте культуры. Сб. трудов РАМ им. Гнесиных. Вып.
129. М., 1994.
128. Методологические проблемы музыкознания. Сб. статей. М., 1987.
129. Мизгирь. Новые произведения Владимира Ребикова (Обзор) // Русская музыкальная
газета. 1905. №№ 25-30. 1906. № 13.
130. Михайленко Л. Стиль модерн и творчество русских композиторов начала XX в. Автореф.
дис. канд. искусствоведения. М., 1995.
131. Михайлов А. Музыка в истории культуры: Избранные статьи. М., 1998.
132. Михайлов М. О классицистских тенденциях в музыке XIX - начала XX вв // Вопросы
теории и эстетики музыки. Вып. 2. Л., 1963.
1. Михайлов М. Сталь в музыке: Исследование. Л., 1981.
133. Михайлов М. Этюды о стиле в музыке: Статьи и фрагменты / (Вступ. ст. М. Ара-
новского. С. 13-38). Л., 1990.
134. Музыкальный современник. Журнал музыкального искусства. П.Г. А.Н. Римский-
Корсаков 1915-1917.
135. Мясковский Н. Статьи. Письма. Воспоминания. Т. 2. М., 1960.
136. Назайкинский Е. Логика музыкальной композиции. М., 1982.
137. Назайкинский Е. Понятия и термины в теории музыки / Методологические проблемы
музыкознания. Сб. ст. М., 1987.
138. Наследие Музыкального собрания И. М., 1992.
139. Неизвестный Денисов. Из записных книжек (1980/81 - 1986, 1995). Публикация,
составление, вступительная статья и комментарии Валерии Ценовой. М., 1997.
140. Неклюдова М. Традиции и новаторство в русском искусстве конца ХГХ - начала XX в.
М., 1991.
141. Нижинская Р. Вацлав Нижинский. (Пер. с англ. Н.И. Кролик). М., 1996.
142. Нико Пиросманишвили. 24 репродукции / Автор-составитель Апчинская Н. М., 1990.
143. О творчестве Н. Черепнина //Речь. 1916. №170.