Литаврин Г.Г. Османская империя и страны Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы в XVII в. Часть 1

Подождите немного. Документ загружается.

Османская империя, Крым и страны Восточной Европы

в конце XVI—начале XVII в.

вовлечено в гражданскую войну в России. Оказывая давление на Речь

Посполитую, Порта рассчитывала тем самым заставить польское пра-

вительство положить конец этим разоряющим их державу набегам.

Разумеется, для проведения такой политики Османская империя

располагала лишь ограниченными силами, но в Стамбуле не без осно-

вания полагали, что Речь Посполитая, ведущая войну одновременно и

с Швецией и с возрождающейся Россией , находится в еще более небла-

гоприятном положении. Кроме того, здесь рассчитывали на активную

поддержку Крыма, также заинтересованного на данном этапе в ослаб-

лении Речи Посполитой.

Уже летом 1614 г. к Бендерам вышли войска бейлербея Румелии и

одновременно к устью Днепра подошел султанский флот. Османские

военачальники заявили, что

идут на территорию Речи Посполитой рас-

правиться с казаками, раз этого не хочет сделать польское правитель-

ство

. Весной 1615 г. войска бейлербея появились снова. Такие воен-

ные демонстрации подкреплялись начавшимися в 1613 г. татарскими

набегами на южные земли Речи Посполитой. Только в 1615 г. нападе-

ния татар повторялись трижды, их загоны доходили до самого Львова.

Татарские войска возглавляли царевичи из дома Гиреев и сам хан.

Новые столь же крупные нападения последовали

вслед за изгнанием

польских войск из Молдавии осенью 1616—зимой 1617 г.

Особенно крупная военная демонстрация была предпринята летом

1617 г., когда в походе османских войск во главе с Искендер-пашой

приняли участие правители Трансильвании, Валахии и Молдавии. По-

видимому, зная о ситуации, сложившейся на фронте войны с Россией,

в Стамбуле решили, что наступил удобный момент, чтобы заставить

противную сторону пойти на уступки. Действительно, после

того, как

сейм в 1616 г. принял решение об организации похода в Россию, чтобы

возвести королевича Владислава на русский трон, даже король и его

окружение стали проявлять готовность к уступкам на других направ-

лениях, чтобы собрать все силы для достижения главной цели. Теперь

сам Сигизмунд III побуждал гетмана Жолкевского скорее заключить

мирный договор с османами

, чтобы коронная армия смогла принять

участие в походе на Россию

В такой ситуации ничего не оставалось, как пойти навстречу ос-

манским требованиям. Важнейшим положением договора, заключен-

ного в сентябре 1617 г., стало обязательство польской стороны не по-

сылать войска в Молдавию, Валахию и Трансильванию и не оказывать

никакой помощи тем, кто попытался бы напасть на эти государства.

Другим важным условием договора было

обязательство не допускать

нападений казаков на территории Османской империи

. Что касается

второго условия, то надежды, которые Порта связывала с его включе-

нием в договор, не оправдались. Хотя гетман Жолкевский принимал

меры для выполнения соглашения, добиваясь соответствующего обя-

зательства от казацкой старшины, но та, даже подписав соответствую-

щий документ, не обладала достаточным авторитетом, чтобы заста-

Отношения стран Центральной, Восточной

и Юго-Восточной Европы с Османской империей с конца XVI в.

до начала Тридцатилетней войны (1618 г.)

вить казачество отказаться от морских походов. Власти также не мог-

ли прибегнуть к силе, тем более, что они были заинтересованы в учас-

тии казаков в походе королевича Владислава на Москву

Другой результат османских усилий оказался более прочным. До-

говор 1617 г. закрепил утрату Речью Посполитой тех позиций на Бал-

канах, которые были ею завоеваны в годы «Долгой» войны. Более не

было речи о какой-либо польской опеке над Молдавией, о признании

за польскими королями права «подавания» господарей на молдавский

трон. Ценой этих уступок

польское правительство стремилось освобо-

дить коронную армию для действий на русском фронте. Действитель-

но, С.Жолкевский сразу по заключении договора направил часть ар-

мии на помощь Владиславу

, но план в целом выполнить не удалось,

так как весной—летом 1618 г. последовали новые крупные нападения

татар на южные районы Речи Посполитой

. Предпринятые по прика-

зу Стамбула

эти нападения свидетельствуют о том, что здесь продол-

жали следить за восточноевропейскими делами и не желали чрезмер-

ного усиления Варшавы. В этом смысле заключение в декабре 1618 г.

Деулинского перемирия между Россией и Речью Посполитой, означав-

шего сохранение Русским государством своей политической самостоя-

тельности, было в известной мере успехом османской политики.

В лице

Русского государства, не желавшего забыть о тяжелом ущербе, нане-

сенном интервенцией, и отказаться от занятых польско-литовскими

феодалами земель, Речь Посполитая получила опасного противника, и

это должно было существенно ограничивать ее свободу действий по

отношению к Османской империи.

Итогом рассмотренного периода в истории взаимоотношений Рос-

сии и Речи Посполитой с Османской

империей и Крымским ханством

стала утрата Варшавой и Москвой позиций, завоеванных в годы «Дол-

гой» войны в условиях конфликта между Портой и Габсбургами. Эти

перемены явились следствием использования османской и крымской

стороной последствий долголетней гражданской войны в России, при-

ведшей к разрушению системы обороны ее южных границ, и русско-

польской войны, вызванной

вмешательством польско-литовских фео-

далов в эту гражданскую войну. Однако достигнутые результаты были

совсем несоизмеримы с теми неиспользованными Портой возможнос-

тями, которые открывал для османской политики временный распад

Русского государства, что нельзя не рассматривать как один из сим-

птомов обозначившегося к началу XVII в. ослабления Османской им-

перии. Фактически политика султана в

Восточной Европе сводилась к

сохранению завоеванного здесь ранее положения. Решение этой зада-

чи в будущем облегчал острый конфликт между Россией и Речью По-

сполитой, ставший главным следствием польско-литовской интервен-

ции в сфере международных отношений.

Османская империя, Крым и страны Восточной Европы

в конце XVI—начале XVII в.

Барвиньский Е. Причинки до iсторii зносин цiсаря Рудольфа II i папи

Климентiя VIII з козаками р. 1593 i 1594 // Записки Наукового

Товариства iм. Шевченка. Львiв, 1896. Т. X; Плохий С.Н. Папство и Украина.

Политика римской курии на украинских землях в XVI—XVII вв.

Киев, 1989. C. 58—65.

О походах казаков 1594—1595 гг. см. подробнее: Доманицький В. Козаччина на

переломi XVI—XVII вв. // Записки Наукового Товариства iм.Шевченка. Львiв,

1904. Т. LXI.

История этих переговоров подробно рассмотрена во 2-ой и 3-ей главах

исследования чешского историка Й.Мацурека (Macůrek J. Zápas Polska a Habsburků

o pŕiśtup k Ćernému moŕi na sklonku 16 stoleťi. Praha, 1931).

Текст инструкции: AGAD. Archiwum Radziwiłłów. Dz. II, n. 325.

Часть этих сочинений включена в издание: Wereszc zyński J. Pisma polityczne.

Kraków, 1857.

Macůrek J. Op.cit. S. 41.

См. достаточно типичный для документов такого рода текст инструкции послам

на сейм от Плоцкого воеводства: Biblioteka Polskiej Akademii Nauk w Krakówie. Rkp.

950. k. 178.

Muzeum narodowe w Krakówie. Dział: zbiory Czartoryjskich. № 2243. S. 257.

Macůrek J. Op.cit. S. 47, 50.

О походе Замойского в Молдавию см.: Очерки внешнеполитической истории

Молдавского княжества. Кишинев, 1987. C. 178—180; Macůrek J. Op.cit. S. 74—79.

Macůrek J. Op.cit. S. 92.

Historia dyplomacji polskiej. T. II (1572—1793). W., 1982. S. 73—75.

Macůrek J. Op.cit. S. 47.

Внешнеполитическая история... C. 183—185.

См., например, упоминание в одном из писем молдавского господаря

Константина Могилы, что благодаря его убеждениям валашский господарь Раду

Шербан согласился принести вассальную присягу Сигизмунду III: AGAD. Libri

legationum. T. 28. K. 345 v.

Wereszczyński J. Pisma polityczne... S. 75 i n.

Übersberger H. Österreich und Russland seit dem Ende des XV Jahrhunderts. Wien—

Leipzig, 1906. S. 553—561.

Бушев П.П. История посольств и дипломатических отношений Русского и

Иранского государств в 1586—1612 гг. М., 1976. C. 191—194, 339—343, 385—387.

Кушева Е.Н. Народы Северного Кавказа и их связи с Россией в XVI—XVII вв.

М., 1963. C. 282—288; Ср.: Новосельцев А.П. Русско—иранские политические

отношения во второй половине XVI в. // Международные связи России до XVII в.

М., 1961. C. 455—457.

Шмелев А.С. Русско-дагестанско-османский конфликт в начале XVII в. // Славяне

и их соседи. Вып. 4. Османская империя и народы Центральной, Восточной и

Юго-Восточной Европы и Кавказа в XV—XVIII веках.

М., 1992.

Новосельский А.А. Борьба Московского государства с татарами в первой

половине XVII века. М.—Л., 1948. C. 42—44.

Отношения стран Центральной, Восточной

и Юго-Восточной Европы с Османской империей с конца XVI в.

до начала Тридцатилетней войны (1618 г.)

Сохранившиеся тексты донесений французского посла в Стамбуле барона

Салиньяка показывают, что здесь располагали информацией о всех наиболее

важных событиях, происходивших в России в эти годы. См.: Ambassade en Turquie

de Jean de Gontaut Biron, baron de Salignac (1605—1610). Paris,1887.

Ambassade... P. 43.

AGAD. Libri legationum. T. 28, K. 240, 291 v.

Ambassade... P. 195.

Biblioteka im. Raczyńskich w Poznaniu. Rkp. 33. k. 30 v—32.

См.запись об этом в дневнике смоленского похода: РИБ. Т.1. Ст. 473.

Prochaska A. Hetman Stanisław Źołkiewski. W., 1927. S. 70 i n.

Жерела. Т. 8. № 93.

Подробнее об антитурецких планах Лжедмитрия I см.: Floria B. Rokosz

Sandomierski a Dymitr Samozwaniec // Odrodzenie i reformacjia w Polsce. T. XXVI. W.,

1981. S. 73—80.

Опись архива Посольского приказа 1626 г. Ч. I. М., 1977. C. 277.

Захарьина Н.С. Русско—крымские отношения в годы правления Василия

Шуйского (1607—1610 гг.) // Социально—экономическая и политическая история

Юго—Восточной Европы до середины XIX в. Кишинев, 1980. С. 133 и сл.

Захарьина Н.С. Указ. соч. C. 134.

РГАДА. Ф. 123. Сношения России с Крымом. 1619 г. № 7. Л. 3.

ПСРЛ. Т. 14. СПб., 1910. Гл. 232; Захарьина Н.С. Указ. соч. С. 137—138.

Сказание Авраамия Палицына. М.—Л., 1955. С. 207.

Новосельский А.А. Борьба... С. 49—51.

См. тексты грамот хана Селамет-Гирея и Сигизмунда III 1609 г., хана Джанибек-

Гирея и Cигизмунда III 1610 г. (Racz. 33, k. 28 v—30 v, 36v—38v) и записи о

переговорах весной 1610 г. (РИБ. Т. I. Ст. 576).

Horn M. Chronologia i zasięg najazdów tatarskich na ziemie Rzeczypospolitej polskiej w

latach 1600—1647 // Studia i materialy do historii wojskowości. W., 1962. T. VIII. Cz. 1.

S. 12—13.

Новосельский А.А. Борьба... C. 66—67, 75.

Heil F. Od česko-polské státni smlouvy k habsbursko-vasovskému dynastickému paktu

(1589—1613) // Sborńik praći filosofické fakulty Brnenské university. Rada historicka.

1959. S.6.

Prochaska A. Op.cit. S. 101—103.

AGAD. Libri legationum. T. 28. K. 370, 372.

Prochaska A. Op.cit. S. 104—105; Spieralski Z. Awantury moldawskie. W., 1967. S. 160.

AGAD. Libri legationum. T. 28. K. 332.

Prochaska A. Op.cit. S. 106—108.

DR. Supl. 1. Vol. 1. P. 122.

Leitsch W. Sultan Ahmed und Mihail Romanow im Jahre 1614. Der Beginn einer neuen

Epoche in der russisch-turkischen Beziehungen // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas.

München,1956. Bd.IV. Hf. 3. S. 251—252.

DR. Supl. I. Vol. I. P. 151.

Дунайские княжества в контексте международных отношений

в Юго-Восточной Европе в конце XVI—начале XVII в.

Флоря Б.Н. Русское посольство в Стамбуле в 1613 г. и Речь Посполитая // ССл.

1982. № I. С. 49—50.

Флоря Б.Н. Там же. С. 50.

Там же. С. 52.

Флоря Б.Н. Россия и чешское восстание против Габсбургов. М., 1986. С. 42—43.

Bellan L.L. Chan Abbas I. Sa vie, son histoire. Paris, 1932. P. 222, 226—230, 233—241.

Prochaska A. Op.cit. S. 110, 115—116; Spieralski Z. Op.cit. S. 163—164.

Тушин Ю.П. Русское мореплавание на Каспийском, Азовском и Черном морях.

М., 1978. C. 101—106.

Prochaska A. Op.cit. S. 111—112; Жерела. T. 8. № 100—101, 105, 110. С. 153—154.

Horn M. Op.cit. S. 18—22; Новосельский А.А. Борьба... C. 86—87.

Pisma Stanisława Źołkiewskiego. Lwów, 1861. S. 542.

Османская империя в первой четверти XVII в. М., 1984. с. 188.

Prochaska A. Op.cit. S. 130, 162—164.

Ibid. S. 130.

Ibid. S. 167—168.

Флоря Б.Н. Чешское восстание... C. 44.

ДУНАЙСКИЕ КНЯЖЕСТВА В КОНТЕКСТЕ

МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

В ЮГО-ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ

В КОНЦЕ XVI—НАЧАЛЕ XVII в.

Внешнеполитическое положение Молдавии и Валахии в конце

XVI—начале XVII в. определялось складывавшейся международной си-

туацией в Юго-Восточной Европе. В это время за преобладающие эко-

номические и политические позиции в регионе соперничали с Османс-

кой империей Габсбурги и Польша. В реализации своих планов каж-

дая из сторон придавала важное значение утверждению влияния

в Ду-

найских княжествах.

С конца XVI в. усиливается вассальная зависимость Дунайских кня-

жеств от Османской империи. Растет их экономическая эксплуатация

Портой, укрепляется ее влияние на внутриполитическую жизнь кня-

жеств. В области внешних cношений Молдавия и Валахия оказывают-

ся в XVII в. полностью в сфере политики Османской империи в Юго-

Восточной Европе

Следуя своей традиционной политике лавирования, молдавский и

валашский господари стремились использовать соперничество евро-

пейских держав с османами и складывавшуюся в Юго-Восточной Ев-

ропе международную обстановку в целях проведения собственной по-

Отношения стран Центральной, Восточной

и Юго-Восточной Европы с Османской империей с конца XVI в.

до начала Тридцатилетней войны (1618 г.)

литики в интересах княжеств, их освобождения от османской зависи-

мости. Осуществлению такой политики правителями Молдавии и Ва-

лахии способствовало и то, что соперничавшие в регионе страны были

заинтересованы в привлечении княжеств на свою сторону как в инте-

ресах стратегических, так и материальных.

Особую активность проявляли здесь Габсбурги и Речь Посполи-

тая,

конкурируя в стремлении овладеть торговыми путями Среднего

Подунавья и Причерноморья. В этих условиях усиление османского

влияния в Дунайских княжествах стало одной из важных задач евро-

пейской политики Порты.

Когда в 1593 г. после начала войны Габсбургов с османами была

создана антиосманская Священная лига, в которую по призыву папы

Климента VIII вошли Испания, Габсбургская империя и

итальянские

княжества Тоскана, Мантуя и Феррара, встал вопрос о привлечении к

лиге Молдавии, Валахии и Трансильвании.

В 1594 г. благодаря стараниям папских легатов сторонниками лиги

стали трансильванский князь Жигмонд Батори и молдавский госпо-

дарь Арон, заключившие соответствующие договоры с императором

Рудольфом II.

Осенью этого же года, установив союзные отношения

с Батори и Ароном, к лиге присоединился и валашский господарь Ми-

хай, получивший в сентябре 1593 г. султанский ферман на правление.

Габсбургская дипломатия стремилась склонить к антиосманским

действиям и Речь Посполитую. По планам лиги предусматривалось вы-

ступление запорожского казачества против Порты и Крыма, что мог-

ло спровоцировать конфликт Речи Посполитой с османами и заста-

вить ее присоединиться к Священной лиге.

Но канцлер Ян Замойский не хотел нарушать заключенный в 1593 г.

договор с султаном и отказался от вступления Польши в антиосманс-

кую лигу. Такая позиция канцлера преследовала цели, с одной сторо-

ны, устранить турецкую опасность для Речи Посполитой и возможность

возникновения войны с Османской империей, с другой—противосто-

ять планам экспансии Габсбургов

в Юго-Восточной Европе, в частно-

сти, их претензиям на Дунайские княжества.

Избегая открытого конфликта с Габсбургской империей, Замойс-

кий в то же время пытался утвердить польское влияние в княжествах, в

первую очередь в Молдавии, что должно было одновременно решать

и вопрос об османской угрозе для Польши. В продолжение политичес-

кой традиции

последних Ягеллонов канцлер стремился к превращению

Молдавии и Валахии в буферные государства между Речью Посполи-

той и османами.

В условиях начавшейся антиосманской войны особое значение

Польша придавала Молдавии, рассматривая ее как возможный поли-

тический противовес в отношениях с Османской империей и с Габс-

бургами. Когда Арон через побывавшего в Молдавии папского

легата

Кумуловича обратился к Замойскому с советом присоединиться к Свя-

щенной лиге, польский канцлер попытался повлиять на молдавского

Дунайские княжества в контексте международных отношений

в Юго-Восточной Европе в конце XVI—начале XVII в.

господаря, напомнив ему о возможности потери престола в случае вы-

ступления против султана.

Но складывавшаяся обстановка склонила Арона к участию в анти-

османских действиях. Прибывший в Яссы императорский посол Иоанн

де Марини Полли обещал помощь Габсбургов; наемники господарс-

кой гвардии, в большинстве своем венгерской национальности, требо-

вали порвать с османами.

Воодушевляли и вести об успешных дей-

ствиях валашского господаря Михая, который в январе 1595 г. нанес

удары по турецким крепостям, расположенным по обоим берегам Ду-

ная, и отразил попытки татарских отрядов оказать помощь султанс-

ким войскам; в марте он сумел захватить крепость Браилу.

Весной 1595 г. при поддержке прибывших казацких отрядов Арон

начал антиосманские действия. Молдавско-казацкие войска осадили

Бендерскую крепость, затем штурмом овладели Измаилом.

Между тем Габсбурги стали явно проявлять свои претензии на

Дунайские княжества. Взявший на себя роль проводника прогабсбург-

ской политики трансильванский князь Жигмонд Батори требовал от

молдавского и валашского господарей признания вассальной зависи-

мости. Нуждаясь в военной поддержке Батори, Михай вынужден был

согласиться на заключение в мае 1595 г. вассального договора с

трансильванским князем и

признать себя его наместником.

Молдавс-

кий господарь Арон, отказавшийся признать претензии трансильванс-

кого князя, был свергнут с престола, который занял сторонник Батори

молдавский гетман Штефан Рэзван.

Разрыв Дунайскими княжествами вассальной зависимости, напа-

дения господарей на османские крепости на Дунае — все это застави-

ло Порту прибегнуть к решительным действиям по укреплению своих

позиций, вплоть до решения

превратить Молдавию и Валахию в паша-

лыки.

Такой ход событий представлял угрозу интересам Речи Посполи-

той. Замойский поставил задачу вырвать Молдавию из антиосманс-

кой лиги и включить ее в сферу польского влияния. Канцлер добился

решения сейма об организации военной экспедиции в Молдавию и воз-

ведения на ее престол своего ставленника. В конце августа 1595 г. с

большой армией он перешел

Днестр. Ему удалось захватить Хотин;

гарнизон крепости, состоявший из венгерских наемников, сдался; гос-

подарь Штефан Рэзван пал в сражении. На престол Молдавии был по-

сажен живший в эмиграции в Польше Иеремия Могила, являвшийся

представителем крупного молдавского боярства.

В условиях, когда

Польша фактически выступила против антиосманской лиги, о продол-

жении борьбы с османами не могло быть и речи, и молдавское бояр-

ство признало власть Иеремии Могилы.

Главной целью этой польской военной акции было не только воз-

вращение Молдавии в систему союза с Османской империей, но и уста-

новление в

княжестве польского влияния.

Поэтому эта акция не могла

не вызвать отпора со стороны Порты. Главнокомандующий османски-

Отношения стран Центральной, Восточной

и Юго-Восточной Европы с Османской империей с конца XVI в.

до начала Тридцатилетней войны (1618 г.)

ми силами Синан-паша приказал отрядам крымских татар двинуться к

Яссам. Положение польских войск оказалось сложным, княжество было

разорено, не хватало продовольствия. Единственную возможность из-

бежать военного столкновения Замойский видел в немедленных перего-

ворах с османами. К Синан-паше был направлен греческий монах Ники-

фор Даскал в качестве посла канцлера и молдавского

господаря с целью

добиться признания перемен, происшедших в Молдавии, и убедить пашу

в необходимости утверждения султаном нового господаря.

Но Никифору не удалось склонить Синан-пашу к тому, чтобы вос-

препятствовать нападению на Молдавию. На нее двигались войска

крымского хана Гази-Гирея II, в то время как силы самого паши были

скованы действиями против валашского господаря Михая.

В результате упорных боев османам удалось закрепиться на лево-

бережье Дуная. Михай отступил и, выбрав

удобную позицию для сра-

жения у селения Кэлугерени, в августе 1595 г. нанес войскам Синан-

паши поражение. В ожидании подкреплений от Жигмонда Батори ва-

лашский господарь оттянул свои войска вглубь страны. В октябре с

помощью трансильванских отрядов войскам Михая удалось развернуть

наступление и разбить отступавшие османские силы при переправе че-

рез Дунай.

Неудачи османов в Валахии оказали влияние на ход событий в Мол-

давии. В то же время выход Молдавского княжества из Священной лиги

и изменившаяся в связи с этим международная ситуация в регионе вы-

нудили Михая пойти в октябре 1596 г. на перемирие с султаном.

Когда в октябре 1595 г. у Цуцоры польские войска

оказали сопро-

тивление вторгшимся в Молдавию татарским отрядам, в условиях не-

удач в Валахии Синан-паша и Гази-Гирей вступили в переговоры с За-

мойским. Хотя молдавский господарь Иеремия Могила непосредствен-

но в переговорах не участвовал, тем не менее через посла Луку Строи-

ча он пытался установить прямые отношения с крымским

ханом.

В результате переговоров между сторонами было заключено со-

глашение. Османские и татарские войска оставляли территорию Мол-

давии. Иеремия, возведенный на престол поляками, утверждался сул-

таном на господарстве с условием выполнения всех вассальных обяза-

тельств перед Портой и выплаты ежегодных даров и денежных сумм

крымскому хану.

С целью ратификации польско-татарского согла-

шения сторонами были предприняты дипломатические демарши в

Стамбуле, в результате которых Иеремия Могила получил султанский

ферман на правление.

В условиях войны с Гасбургами и Ираном соглашение в Цуцоре

отвечало интересам Османской империи в сохранении позиций в Ду-

найских княжествах. Для Речи Посполитой это соглашение означало

возвращение

Молдавии в систему союза с Портой и разрешение про-

блемы османской угрозы с превращением княжества в буферное госу-

дарство.

Гарантию такой роли Молдавии Замойский видел в госпо-

даре. Поэтому в договоре 1598 г. с османами он добился признания

Дунайские княжества в контексте международных отношений

в Юго-Восточной Европе в конце XVI—начале XVII в.

султаном пожизненного правления Иеремии и права на наследование

молдавского престола потомками господаря.

В отличие от Молдавии Валахия, несмотря на мир с османами, со-

хранила свои связи с государствами антиосманской лиги. Получив суб-

сидии от императора Рудольфа II, господарь Михай смог создать на-

емную армию, с ее помощью укрепить свою власть и нанести серьез-

ные удары той части валашского боярства, которая искала соглаше-

ния с

османами. Усиление роли крупного боярства в Молдавии в связи

с приходом к власти Иеремии оживило борьбу оппозиционного валаш-

ского боярства против централизаторской политики господаря Михая.

Недовольные принимаемыми им мерами по укреплению центральной

власти валашские бояре устраивали заговоры, эмигрировали в Молда-

вию, обращались к польским феодалам и молдавским боярам за по-

мощью

в избавлении от ненавистного им господаря.

В обстановке нараставшей внутренней неустойчивости Михай ук-

реплял свои внешние позиции, установив непосредственные связи с им-

ператором Рудольфом II и признав его своим сюзереном. По договору

от мая 1598 г. император предоставлял Михаю наследственное право

на валашский престол и денежные субсидии на содержание пятитысяч-

ного наемного войска.

В октябре этого же года валашский господарь

закрепил свои мирные отношения с султаном, подтвердив обязатель-

ство уплачивать харач.

Ситуация в Дунайских княжествах, укрепление польского влияния

в Молдавии заставляли Габсбургов принимать меры, направленные на

противодействие планам Речи Посполитой в Юго-Восточной Европе

и своего утверждения в регионе. Отказ Жигмонда Батори от престола

в пользу

Габсбургов давал им возможность укрепиться в Трансильва-

нии. Но ход событий перечеркнул их планы.

Речи Посполитой удалось добиться возведения на трансильванс-

кий престол польского сенатора кардинала Андраша Батори, прихо-

дившегося Жигмонду двоюродным братом. При посредничестве мол-

давского господаря Иеремии Могилы Порта благословила польскую

акцию, так как князь обязался быть верным султану

Приход к власти Андраша Батори, сторонника Замойского и Иере-

мии, означал фактический отход Трансильвании от антиосманской

борьбы, создававшей серьезные трудности политике Габсбургов в Юго-

Восточной Европе. Следующим шагом в укреплении польского влия-

ния в регионе должно было стать устранение Михая с валашского пре-

стола, который стараниями Иеремии предназначался для его брата

Симиона

Трансильванский князь потребовал ухода Михая из Вала-

хии.

В этой ситуации валашский господарь при поддержке Габсбургов

в октябре 1599 г. предпринял смелый поход в Трансильванию и, нанеся

Андрашу Батори решительное поражение в битве у Шелимбера, около

Сибиу, вступил в столицу княжества Алба Юлию. Овладев Трансиль-

ванией, Михай установил свои органы гражданской и военной адми-

Отношения стран Центральной, Восточной

и Юго-Восточной Европы с Османской империей с конца XVI в.

до начала Тридцатилетней войны (1618 г.)

нистрации, стал называть себя в официальных грамотах «господарем

Ардяльской (Трансильвании—Л.С.) и Валашской страны».

Такой шаг валашского господаря сделал неизбежным его столкно-

вение с Речью Посполитой. Тем более, что Иеремия продолжал проис-

ки с целью осуществления своих династических планов в Валахии. К

тому же при молдавском дворе нашел приют Жигмонд Батори, стре-

мившийся вернуться в Трансильванию и подчинить ее Польше.

Чтобы упредить своих противников, Михай в ходе решительного

наступления на Молдавию в мае 1600 г. вступил в ее столицу Яссы и в

течение месяца подчинил почти все княжество. Иеремия с верными бо-

ярами и отрядом поляков укрепился в Хотине.

Таким образом, к лету

1600 г. Михай объединил под своей властью три княжества—Валахию,

Трансильванию и Молдавию. Уже в первых же своих официальных

актах того времени он именовал себя «господарем Румынской страны

(Валахии—Л.С.), Ардяла и Молдовы»

. Современники дали Михаю

прозвище Храбрый, которое и утвердилось за ним в истории. Но объе-

динение Валахии, Молдавии и Трансильвании под властью одного гос-

подаря, явившееся результатом определенной военно-политической

ситуации в рамках антиосманской борьбы Священной лиги, лишенное

внутренних предпосылок, оказалось кратковременным и не привело к

их совместному выступлению против османов. Напротив, создание

такого

объединения породило ряд конфликтов между Михаем и его

соседями.

Захват Михаем Трансильвании и Молдавии заставили польского

канцлера Яна Замойского предпринять решительные действия. Вос-

пользовавшись занятостью Михая в подавлении восстания трансиль-

ванской знати осенью 1600 г., польские войска во главе с Замойским

вторглись в Молдавию и восстановили на престоле Иеремию. При со-

действии прибывших

на помощь господарю османских сил

войска

Замойского без особых трудностей очистили княжество от валашских

и венгерских отрядов и вторглись в Валахию.

Между тем Михай в сражении при Мирэслэу 18 сентября 1600 г.

потерпел поражение от перешедшего на сторону восставших имперс-

кого генерала Басты и лишился Трансильвании. В решающий момент

Габсбурги отказали ему в поддержке, чтобы самим овладеть Тран-

сильванским

княжеством. Положение осложнилось тем, что валашс-

кое боярство перешло на сторону нового господаря Симиона Моги-

лы, возведенного на престол Иеремией и Замойским.

Попытка Ми-

хая силой восстановить свою власть успеха не имела. Потерпев не-

удачу в сражениях у Букова и у Арджеша, он покинул Валахию и уехал

в Вену.

В феврале 1601 г. в Трансильвании вспыхнуло новое восстание сто-

ронников Жигмонда Батори. Имперский генерал Баста, в чьи обязан-

ности входила защита власти Габсбургов, бежал

из княжества. При-

бывший из Молдавии Жигмонд Батори снова занял княжеский пре-

стол в Алба Юлии.