Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая
Подождите немного. Документ загружается.
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ
В.А. Лекторский
ЭПИСТЕМОЛОГИЯ
классическая
и
неклассическая
УРСС
Москва * 2001
ББК87
Настоящее издание осуществлено при финансовой поддержке
Российского гуманитарного научного фонда (проект № 00-03-16051)
Лекторский Владислав Александрович
Эпистемология классическая и неклассическая. — М.:
Эдиториал
УРСС,
2001. - 256с.
ISBN 5-8360-0225-8
В книге анализируется ряд ключевых проблем познания в контексте
взаимоотношения неклассической и классической эпистемологии. В качестве основного
используется коммуникационный подход. Показывается связь современных проблем
эпистемологии с рядом актуальных проблем социальной философии, философии
культуры (гуманизм, толерантность, плюрализм, критицизм, рациональная дискуссия,
вера и знание и др.), философской психологии («внутреннее» и «внешнее»,
коммуникация и субъективное переживание, сознание и деятельность, сознание и
бессознательное и др.). Дается анализ традиционных проблем и принципов
эпистемологии в неклассическом ключе. Ряд центральных проблем эпистемологии по
сути дела впервые детально анализируются (проблема «Я» и др.). Критически
анализируются некоторые догматические стереотипы отечественных исследований в
области теории познания (теория отражения, понятие ощущения, восприятия,
чувственного познания, сознания и самосознания, разделение субъект-объектных и
субъект-субъектных отношений и др.).
Группа подготовки издания:
Директор — Доминго Марин Рикой
Заместители директора — Наталья Финогенова, Ирина Макеева
Администратор — Леонид Иосилевич
Компьютерный дизайн — Виктор Романов
Главный редактор — Елена Кудряшова
Верстка — Ксения Пулькина
Редакционно-корректурные работы — Елена Кудряшова,
Андрей Стулов, Борис Ветухновский
Техническая поддержка — Наталья Аринчева
Менеджер по продажам — Алексей Петяев
Издательство «Эдиториал УРСС». 113208, г. Москва, ул. Чертановская, д. 2/11, к.п.
Лицензия ИД №03216 от 10.11.2000 г. Гигиенический сертификат на выпуск книжной
продукции №77.ФЦ.8.953.П.270.3.99 от 30.03.99 г. Подписано к печати 07.02.2001 г.
Формат 60x88/16. Тираж 2000 экз. Печ. л. 16. Зак. № 1$?.
Отпечатано в АООТ «Политех-4». 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, 46.
ISBN 5-8360-0225-8
Эдиториал УРСС, 2001
Оглавление
Эпистемология: расширение, переосмысление, пересмотр
(Вместо введения) .......................................................................................
5
Часть I
Знание, человек, коммуникация 11
Гуманизм как идеал и как реальность ..................................................... 13
Толерантность, плюрализм и критицизм ............................................... 21
Духовность и рациональность .................................................................. 32
Научное и вне-научное мышление: скользящая граница .................... 38
О некоторых вариантах соединения религии и научного знания
(Проекты христианской физики и христианской психологии) . . . . 52
Рациональность, критицизм и идеалы либерализма
(На примере социальной философии и эпистемологии Поппера) . . 62
Деятельностный подход: смерть или возрождение? ............................. 75
О философских уроках 3. Фрейда ........................................................... 88
Л. Витгенштейн и некоторые традиции отечественной мысли ........... 94
Часть II
Проблемы и принципы эпистемологии:
новое рассмотрение 102
Теория познания (гносеология, эпистемология) ................................... 103
Ощущение ................................................................................................... 115
Восприятие ............................................................................................... 121
Представление ............................................................................................ 128
Опыт ............................................................................................................ 132
Сенсуализм ............................................................................................... 135
Эмпиризм ................................................................................................. 136
Мышление ................................................................................................... 137
Отражение ................................................................................................... 151
Субъект ........................................................................................................ 155
Объект .......................................................................................................... 157
Оглавление
Субъективное ............................................................................................ 159
Объективное ............................................................................................... 161
Сознание ..................................................................................................... 163
Самосознание ............................................................................................. 168
Солипсизм .................................................................................................. 171
Я ................................................................................................................ 173
Часть III
Человеческое познание. Пропедевтика
185
Раздел 1. Язык и познание ...................................................................... 188
Раздел 2. Системы знания ...................................................................... 201
1. Математика .......................................................................... 201
2. Естествознание .................................................................... 210
3. Науки о человеке и обществе ......................................... 224
4. Историческое познание ..................................................... 230
Литература .................................................................................................. 249
Эпистемология: расширение,
переосмысление, пересмотр
(Вместо введения)
Проблематика теории познания (эпистемологии — я не различаю
этих терминов, как и большинство современных авторов) в течение
последних сорока лет была одной их центральных в отечественной
философии. Именно в этой области философии (так же, как в логике,
философии науки, некоторых разделах истории философии) давление
идеологии было меньше, и поэтому существовали возможности для
исследовательской работы. Здесь появились интересные философы с
оригинальными концепциями (Э. В. Ильенков, Г. П. Щедровицкий, М. К.
Мамардашвили, Г. С. Батищев, М. К. Петров и др.), создавшие
собственные школы. Велись живые дискуссии, были установлены
плодотворные связи с некоторыми специальными науками (психология,
история науки, лингвистика).
Сегодня положение изменилось. В нашей философии возникли
новые для нас дисциплины, само существование которых ранее было
невозможно: политическая философия, философия религии. По
существу заново начала изучаться история русской философии. Впервые
стало возможным серьезно обсуждать проблемы социальной
философии, этики. В этой новой ситуации эпистемологическая
проблематика как бы отошла на второй план. Кажется, что основные
подходы к ее решению известны и обстоятельно разработаны, в то время
как этого нельзя сказать о других разделах философии. К тому же
социально-философские вопросы, проблемы философии религии и этики
представляются более непосредственно связанными с осмыслением
современной ситуации, с попытками разобраться в том непростом мире,
в котором мы сегодня оказались.
К этим соображениям добавляются другие. Ряд популярных
сегодня теоретиков постмодернизма (влиятельных также и в нашей
стране), например, Р. Рорти, говорят о снятии всей традиционной
эпистемологической проблематики, о ее вытеснении герменевтикой, т. е.
вопросами интерпретации текстов. Другие постмодернисты идут
дальше и говорят о том, что даже текст (и его высшее воплощение —
книга) исчезают, заменяются аудиовизуальными носителями
информации (прежде всего радио и телевидением). Восприятие
информации, передаваемой через аудиовизуальные средства,
существенно иное, чем восприятие смыслов, передаваемых посредством
текста. Именно последний всегда был главным способом существования
того, что Поппер называет «объективным знанием». К знанию,
зафиксированному в тексте, можно отнестись рефлексивно, критически
— отстранение, что гораздо труднее сделать
6
Эпистемология: расширение, переосмысление, пересмотр
по отношению к устной речи или изображению. Недаром лишь
появление письма сделало возможным возникновение философии и
науки. Если верно, что аудиовизуальная культура вытесняет сегодня
культуру книжную (и вообще текстовую), то это должно иметь далеко
идущие последствия. Речь в этом случае шла бы, в частности, о
возникновении иного типа личности с весьма размытым, если не
исчезнувшим сознанием собственной идентичности. Ведь последняя
предполагает возможность саморефлексии, которая исторически
возникла как раз на основе объективации состояний сознания в виде
письма. Другим следствием наступления нетекстовой культуры был бы
существенный подрыв позиций философии и науки, во всяком случае,
лишение их культурообразующей функции. Эпистемология как
критическая рефлексия над знанием в этом случае во многом потеряла
бы смысл.
Хотя постмодернисты говорят о реальных проблемах, я думаю, что
главный их тезис принять нельзя. Имеется много оснований считать
(и на эту тему существует большая литература), что наиболее развитые
страны вступают ныне в стадию информационного общества, когда
мерилом богатства становится производство, распространение и
потребление знания. Именно отношение к знанию, к возможностям
его создания и использования все в большей степени будет определять и
социальное расслоение общества, и разделение на страны и регионы с
точки зрения их места и влияния в новом мировом порядке. При
этом речь идет в первую очередь о том знании, которое может быть
передано от одного человека к другому, о знании, на основе которого
можно конструировать новые технологии и типы коллективных
практик, т. е. существующего в интерсубъективной форме, прежде всего
в виде текста (как книжного, так и компьютерного).
Одна из особенностей современного этапа в науке — выявление
фундаментальной важности факта производства и потребления знания
для понимания самых разнообразных явлений. Это и «когнитивная
теория» биологической эволюции, и когнитивная психология (как
индивидуальная, так и социальная), и когнитивная наука в целом
(включающая наряду с психологией определенные разделы лингвистики,
логики, философии, математики). Это когнитивный подход в теории
культуры. Это, наконец, растущее понимание того, что само успешное
функционирование современного демократического общества
предполагает рациональное обоснование принимаемых решений,
культуру рефлексии и критической дискуссии.
Проблематика знания и познания, таким образом, не только не
снимается с повестки дня, но становится центральной для понимания
современного общества и человека. Вместе с тем серьезно расширяется и
изменяется понимание знания, его отношения к информации, к
процессам в неживых, живых и компьютерных системах, возможностей
его обоснования, его социального и культурного характера. Появляются
такие новые дисциплины, исследующие знание и познание, как
«экспериментальная
Эпистемология: расширение, переосмысление, пересмотр
7
эпистемология», в которой философские и логические способы
анализа знания взаимодействуют с разработками в области
искусственного интеллекта, как эволюционная эпистемология,
изучающая познавательные процессы в контексте биологической
эволюции, как социальная эпистемология, исследующая познание в
контексте функционирования социальных и культурных структур.
Таким образом, колоссально расширяется по сравнению с
классической эпистемологией поле изучения знания и познания. И
вместе с тем новые исследования ведут к необходимости пересмотра ряда
положений классической эпистемологии относительно понимания
знания и возможностей его обоснования, сознания и его единства, Я как
носителя знания и сознания. Для классической эпистемологии был
характерен ряд особенностей. Это гиперкритицизм (скептическая
установка в отношении существования внешнего сознанию мира и
возможностей его познания, а также в отношении знания чужих
сознаний), фундаментализм (идея о существовании некоторых
неизменных норм, позволяющих выделять и обосновывать знание),
субъектоцентризм (мнение об абсолютной достоверности знания о
состояниях сознания субъекта и недостоверности остального знания),
наукоцентризм (установка на то, что только лишь научное знание
является знанием в точном смысле слова). Складывающаяся сегодня
неклассическая эпистемология отказывается от всех этих установок и
заменяет их другими, такими, например, как доверие к принимаемой
субъектом познавательной традиции (при определенных условиях),
учет конкуренции и дискуссии таких традиций, отказ от
фундаментализма, от субъектоцентризма, новое понимание «внутренних»
состояний сознания, ментальных репрезентаций и самого Я и др. Это
порождает целый ряд новых проблем, которые не существовали для
классической теории познания.
Отечественные разработки в области эпистемологии оказываются
сегодня в особой ситуации. С одной стороны, для многих наших
философов идея неклассической эпистемологии оказывается близкой.
Можно сказать, что некоторые из них в течение последних сорока лет в
значительной степени двигались именно по этому пути, используя, в
частности, ряд идей К. Маркса, Л. Выготского, М. Бахтина (эти идеи
очень популярны сегодня на Западе, в том числе и в контексте
разработки неклассической эпистемологии). С другой стороны, многие
принципиальные проблемы неклассического понимания знания и
познания нам еще предстоит серьезно осваивать и исследовать. Вместе с
тем у нас существует дополнительная трудность в этой работе. Дело в
том, что в советский период в качестве официальной идеологической
доктрины, от которой специалисты в области эпистемологии не могли
отступать под страхом идейного уничтожения, была так называемая
«ленинская теория отражения». Правда, сам В. И.Ленин не претендовал
на то, что его рассуждения об отражении в работе «Материализм и
эмпириокритицизм» (которые во многих случаях он просто переписал
из работ Ф. Энгельса)
8
Эпистемология: расширение, переосмысление, пересмотр
могут считаться законченной и непогрешимой «теорией», тем более
«высшим этапом» марксистской философии. Понимание В. И. Лениным
отражения не совсем ясно и может быть интерпретировано различными
в философском плане способами. Ленинское понимание ощущения как
«субъективного образа объективного мира» и как единственного
источника знания выражало позицию наивного сенсуализма и
окончательно стало анахронизмом по крайней мере к середине нашего
столетия. Между тем, начиная с 30-х гг. так называемая «ленинская
теория отражения» навязывалось всем советским философам в качестве
неоспоримой догмы. Когда в 60-е, 70-е гг. у нас появились
оригинальные исследования в области теории познания, то и они
вынуждены были ссылаться на эту «теорию» и использовать ее
терминологию, хотя по существу не могли не отступать от ее
догматических принципов в ту или другую сторону. В ряде случаев
этой «теории» давалось такое толкование, которое позволяло как бы
нейтрализовать некоторые ее установки (так, например, ряд наших
философов и психологов по сути дела критиковали сенсуализм). Вместе
с тем использование терминологии «теории отражения» затрудняло
обсуждения ряда современных эпистемологических проблем. Разработка
неклассической эпистемологии поэтому означает для нас также и
пересмотр собственного наследия в этой области, отказ от некоторых
положений, уточнение и конкретизацию других. Вместе с тем, как я уже
сказал, ряд философских идей К. Маркса, относящихся к разработке дея-
тельностного подхода, к пониманию связи деятельности, коммуникации
и познания, как раз работают на неклассическую эпистемологию.
К сожалению, серьезным пересмотром нашего наследия в области
теории познания мы еще по-настоящему не занялись. В тех же случаях,
когда такие попытки предпринимаются, они, на мой взгляд, не всегда
удачны, ибо нередко не принимают во внимание существующий сегодня
в мире контекст подобных исследований. Так, например, критика теории
отражения иногда сопровождается восхвалением субъективизма и
инструментализма, призывом «повернуться к субъекту», к анализу
«внутренних» состояний сознания. В этом случае догматические и
наивные идеи «теории отражения» выбрасываются вместе со
свойственным ей эпистемологическим реализмом. Конечно, плохо, что
раньше у нас нельзя было защищать анти-реалистические установки в
эпистемологии. Плохо потому, что любая концепция может плодотворно
развиваться только в дискуссии с оппонентами. Для философии это
особенно верно. Но это не значит, что эпистемологический реализм
(присущий и «теории отражения», хотя он выражен в ней в наивной и
противоречивой форме) заведомо хуже инструментализма или
феноменализма. Между прочим, большинство специалистов по
эпистемологии и философии науки в мире занимают сегодня именно
реалистическую позицию. Конечно, эпистемологический реализм
порождает ряд трудных проблем. Но для его оппонентов в эпистемологии
таких проблем не меньше, а по моему мнению, гораздо больше. Призыв
«назад к субъекту» сегодня означает возврат к классической
Эпистемология: расширение, переосмысление, пересмотр
9
эпистемологии, непонимание новых проблем эпистемологии
неклассической, для которой характерен как раз отказ от
субъектоцентризма.
В данную книгу вошли мои работы последних лет, связанные с
попытками нового рассмотрения ряда проблем в духе неклассической
эпистемологии. Я специально обсуждаю некоторые официальные
догматические установки, которые нельзя было ранее критически
обсуждать в нашей философии: так называемую теорию отражения,
понимание ощущения (не только его сенсуалистическое истолкование,
но и вопрос о самом его реальном существовании), смысл объективности
и целый ряд других. Но главное в книге другое: анализ вопросов, которые
ранее у нас практически не обсуждались.
Я хочу специально сказать об отношении этой книги к моим
предшествующим исследованиям в этой области. Эта книга выражает
новое понимание ряда проблем и вместе с тем и прежде всего анализ
тех вопросов, о которых как я, так и другие наши философы, не
писали. Я пытаюсь осмыслить ряд принципиальных эпистемологических
сюжетов в свете той новой ситуации, которая сегодня возникла в мире в
исследовании этих вопросов как философами, так и представителями
специальных наук. Я пытаюсь выявить новые связи между сюжетами
эпистемологии и рядом проблем философии культуры, социальной
философии, этики. Для меня (я думаю, что также и для большинства
наших специалистов в этой области) это новая тематика. Вместе с тем я
хочу специально подчеркнуть, что исследование этих проблем вовсе не
означает для меня отказа от того, что я делал раньше (в частности, от
разрабатывавшегося мною деятельностного подхода к познанию и
знанию, который я считаю исключительно актуальным и сегодня). Я не
перечеркиваю свои предшествующие работы, а скорее встраиваю их в
некоторый более широкий и глубокий контекст (конечно, такое
встраивание неизбежно связано с изменениями в некоторых пунктах).
Конечно, я, как и все наши философы, должен был использовать
терминологию теории отражения. Между тем, смысл, который я
вкладывал в понятия отражения и образа, позволял мне (а также таким
нашим философам и психологам, как, например, Э. В. Ильенков, С. Л.
Рубинштейн, А. Н.Леонтьев, В. П. Зинченко и др.) обходить ряд
догматических моментов этой концепции. Что касается критики
сенсуализма (одной из официальных догм нашей философии советского
периода) и даже сомнений в самом реальном существовании ощущений,
то все это можно найти уже в моей книге «Субъект, объект, познание»,
изданной в 1980 г. (Лекторский, 1980).
Тематика всей книги строится вокруг понимания знания как
культурного феномена, который в современной культуре играет во
многом новую роль. Первая часть посвящена анализу социально-
философских и куль-турофилософских следствий из
коммуникативного подхода к знанию и познанию. В этой связи
анализируется и новое понимание гуманизма, и ряд актуальных
вопросов политической философии. Во второй части сделана попытка
систематического анализа ряда принципиальных
10
Эпистемология: расширение, переосмысление, пересмотр
проблем эпистемологии в свете новой, неклассической ситуации. В этой
связи также критически рассматриваются некоторые догмы в разработке
эпистемологии в советский период. В третьей части я попытался изло-'
жить принципиальные сюжеты эпистемологии очень популярно, и вместе
с тем учитывая современный контекст их исследования в мире. Мне
представляется, что такого рода работы у нас отсутствуют.
В заключение хочу подчеркнуть, что рассматриваю данную книгу как
только начало работы в этом направлении.