становится очевидным, что, как и раньше, так и сегодня государство не проявляет
достаточной заботы о семье, и, в первую очередь, – о женщине и её детях (помним,
что для простого воспроизводства женщина должна родить не одного, а 3-4 детей).
Производя детей для страны, женщина, по сути, решает важную государственную
стратегическую задачу. Но призывы со стороны государства типа "Даёшь
рождаемость!" могут показаться, по меньшей мере, безответственными. Женщина
должна чувствовать серьёзную государственную поддержку: только поддержка
мужа не может считаться достаточной уже потому, что муж может заболеть, стать
инвалидом, умереть или уйти из семьи. Государство должно нести ответственность
за воспитание здоровой семьи, в которой оно хочет видеть 3-4 и более детей.
Призывы к женщинам садиться на трактор, за штурвал самолёта и т.п. могут быть
оправданными только в условиях жестокого военного времени (т.к. для женщины,
которая хочет рожать, это просто не допустимо). Чтобы рожать здоровых детей, а
затем дать им хорошее воспитание, чтобы дети затем стали достойными членами
общества, их родители сами должны быть здоровыми и воспитанными людьми.
Поэтому общество постоянно должно заботиться о воспитании своих поколений.
Роль культуры и искусства здесь трудно переоценить. Разумным представляется
запрет на рекламу пива по телевидению и тому подобные меры со стороны
государства в плане оздоровления нации. И всё же сегодня совершенно очевидным
представляется недостаточная эффективность социальной политики государства,
которая обеспечивала бы увеличение рождаемости. Возможно, нужно более
активно решать вопросы, связанные с качественным бесплатным
здравоохранением, с жильём для молодожёнов, гибким графиком работы женщин,
укороченным рабочим днём для женщин. Возможно, общество когда-нибудь
расщедрится, установив укороченный рабочий день для женщины, оплачивая его
как полноценный уже потому, что она – женщина. Ведь женщине нужно забежать
за детьми в детский сад, в школу, приготовить им еду, она, может быть, готовится
стать матерью. Общество должно нести серьёзную материальную ответственность
за детей. Сегодня всем известно, что это дорогое удовольствие – иметь детей. Но
если государству нужны дети (а это очевидно, т.к. без детей у него нет будущего),
то оно должно активно помогать родителям, в первую очередь, поддерживая их
материально. Вспомним, что сегодня расходы только на приобретение "приданого"
для новорожденного принимают астрономические размеры. Государство должно
существенно дотировать расходы семьи, связанные с содержанием детей. И вопрос
здесь не состоит в том, чтобы баловать женщину и её детей или нет. Вопрос очень
серьёзный и имеет шекспировскую глубину: быть нашей России или не быть.
Говоря о политике государства поддержки семьи, мы постоянно сталкиваемся
с экономической стороной этого вопроса. Конечно, в процветающем государстве, в
богатой семье легче растить детей. Но исследователи давно обратили внимание на
то, что решение только одного материального вопроса, не решает проблемы низкой
рождаемости. Повторим, что эта проблема решается в комплексе решения
вопросов экономического, социального и политического свойства.
Подчеркнув важную роль государства в решении вопросов, связанных с
рождаемостью, следует отметить, что никто не снимает ответственности за
здоровье детей с самих родителей. И если, например, в пьяном зачатии у
случайных партнёров рождается больной ребёнок, то несчастье этого ребёнка
лежит полностью на совести этих людей, если они таковыми могут после этого
считаться. Вообще, наверное, надо иногда задумываться, а зачем мы появились на