после принятия поручения по делу, адвокат должен предложить доверителю (подзащитному)
самому отказаться от его защиты, но если подзащитный не желает отказываться от помощи
данного адвоката, последний вправе продолжать осуществлять его защиту, поскольку это не
противоречит норме закона. Однако в каждом конкретном случае подобные ситуации являются
индивидуальными, и решение о продолжении выполнения поручения или отказе от поручения
должны приниматься индивидуально – в частности, по согласованию с советом адвокатской
палаты субъекта Российской Федерации, членом которой является адвокат.
Третье основание, по которому адвокат не вправе принимать поручения лица – наличие
родственных или семейных отношений с должностным лицом, которое принимало или принимает
участие в расследовании или рассмотрении дела данного лица – в имеющейся редакции
представляется крайне неточным, поскольку не определяет понятия родственных или семейных
отношений. Если в рамках уголовного процесса в данном случае можно по аналогии применять
положения п\п 3) и 4) ст. 5 УПК РФ, устанавливающих, что близкими родственниками признаются
супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры,
дедушка, бабушка, внуки лица, а также определяющих круг близких лиц, то в рамках
гражданского процесса это представляется затруднительным. Кроме того, в силу определенных
причин адвокат может и не знать, что соответствующее должностное лицо находится с ним в
родстве или свойстве, принять поручение, и впоследствии это будет представлено как нарушение
адвокатом действующего закона.
Последнее основание, в связи с которым адвокат не вправе принимать поручение по делу,
состоит в оказании им юридической помощи доверителю, интересы которого противоречат
интересам данного лица. В уголовном процессе данная норма направлена на предотвращение
возникновения необходимости коллизионной защиты. Однако как в уголовном, так и в
гражданском процессе обстоятельства, исключающие принятие поручения по данному основанию,
в момент принятия поручения могут быть скрытыми и проявиться позднее, в результате чего
адвокат становится поверенным двух (или даже более) противостоящих друг другу субъектов. В
связи с этим следует заметить, что по всем приведенным основаниям адвокату нужно отказаться
от принятия поручения только в тех случаях, когда обстоятельства, препятствующие этому, явно
видны в момент обращения к нему лиц за юридической помощью. Если же данные обстоятельства
становятся явными позднее, то принятие поручения не может быть признано нарушением закона,
и адвокату следует только надлежащим образом расторгнуть соглашение с одной из
противоборствующих сторон.
В законе установлено, что адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле
доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя. В
полной мере это требование применимо к представлению адвокатом интересов сторон в
гражданском процессе, поскольку адвокат является представителем одной из сторон или третьего
лица и должен выполнять указания доверителя либо, при несогласии с последним, отказываться от
выполнения поручения.
Напротив, в уголовном процессе ситуация несколько иная. В отношении представления
интересов потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков могут быть применены те
же положения, что и в гражданском процессе: адвокат должен выполнять указания доверителя
либо, при несогласии с последним, отказываться от выполнения поручения. Однако при
осуществлении адвокатом защиты подозреваемого или обвиняемого положение иное. Адвокат как
защитник является полностью самостоятельным участником уголовного судопроизводства со
стороны защиты, но при этом он обязан строить свою защитительную позицию в строгой
зависимости от официального (т.е. официально выраженного перед органами следствия или
дознания и судом) отношения его подзащитного к предъявленному обвинению. Теория и практика
осуществления адвокатами защиты по уголовным делам основана на том, что главным и
единственным основанием позиции защиты является отношение подзащитного к предъявленному
обвинению. Даже в том случае, когда нет никаких иных доказательств невиновности
подзащитного, кроме его собственного утверждения, но подзащитный категорически отказывается
признавать себя виновным, защитник обязан аргументировать и последовательно отстаивать
позицию невиновности своего доверителя.