Лекции - Банковское право. Часть 1. Банковское кредитование
Подождите немного. Документ загружается.
(лицензии). Законодатель рассматривает каждый вид деятельности как целое, что вовсе не
означает возможность существования части целого без наличия соответствующего
разрешения (лицензии).
*(290) См. постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 сентября 1999 г. N 222/9.
*(291) См.: Почуйкин В.В. Предмет соглашения об уступке права требования //
Вестник ВАС РФ. 2004. N 8. С. 158.
*(292) В частности, ст. 431 ГК РФ позволяет в случае неясности условия договора
установить его буквальное значение путем сопоставления с другими условиями и
смыслом договора в целом. Если и это не позволяет определить содержание договора, то
необходимо выяснить действительную общую волю сторон с учетом цели договора.
*(293) См.: Анохин В., Керимова М. Уступка права требования на основании
договора // Хозяйство и право. 2002. N 4. С. 53.
*(294) Там же.
*(295) Белов В.А. Денежные обязательства.
*(296) Там же.
*(297) Кононенко В.Ю. Уступка права требования и кредитные правоотношения:
два взгляда на одну проблему // Российский юридический журнал. 2001. N 2. С. 142.
*(298) Там же.
*(299) Там же.
*(300) Однако третье лицо может предъявить требования к банку в случае
неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства по перечислению денежных
средств, поскольку такие требования будут уже основаны на соответствующих
обязательственных отношениях, существующих между банком и третьим лицом.
*(301) Обращает на себя некоторая некорректность приведенного положения,
поскольку для каждого обязательства характерно только одно требование, посредством
которого может быть реализовано право кредитора.
*(302) Эрделевский А.М. Комментарий к актам высших судебных органов
Российской Федерации. М.: Новая правовая культура, 2002.
*(303) См.: Трепицын И.Н. Гражданское право губерний Царства Польского и
русское в связи с Проектом гражданского уложения. Общая часть обязательственного
права. Варшава, 1914. С. 312.
*(304) См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник гражданского права. Т. 2. М., 1915. С. 67-
68.
*(305) См.: Гражданское уложение. Проект книги пятой (ст. 1-276). Самара, 2003.
С. 365.
*(306) См.: Бевзенко Р.С., Фахретдинов Т.Р. Условия осуществления зачета
обязательств // Законодательство. 2005. N 10. С. 49.
*(307) См. § 3 главы 2 настоящей работы.
*(308) Вестник ВАС РФ. 1999. N 7.
*(309) Сарбаш С.В. Договор банковского счета: проблемы доктрины и судебной
практики. М.: Статут, 1999. С. 97-98.
*(310) Новоселова Л.А. Проблемы гражданско-правового регулирования
расчетных отношений: Автореф... докт. юрид. наук. М., 1997.
*(311) Там же.
181
*(312) Таким третьим лицом может выступать и сам клиент, когда речь идет о
перечислении денежных средств с одного расчетного счета, принадлежащего клиенту, на
другой расчетный счет этого же клиента.
Учитывая то, что при несвоевременном зачислении денег на счет получателя банк
ненадлежаще исполняет указание плательщика, представляется некорректной
формулировка ст. 856 ГК РФ в части, позволяющей клиенту (получателю средств)
требовать уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за несвоевременное
зачисление на его счет денежных средств. На наш взгляд, у клиента в подобной ситуации
отсутствует основание применения процентов годовых как санкции за нарушение
договора банковского счета, поскольку до зачисления денег на счет клиента эти деньги
выступают предметом требования, вытекающего из обязательства банка перед третьим
лицом (плательщиком). Именно последний может реализовать свое право на взыскание
процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
*(313) См. подробнее: Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам.
М.: Статут, 2003. С. 13-17.
*(314) В последние годы наблюдается все больший интерес ученых-правоведов к
данному способу прекращения обязательства. См. например: Красноярова Н. Роль
отступного в защите прав кредитора // ЭЖ-ЮРИСТ. 2006. N 49; Бациев В.В.
Обязательство, осложненное условием об отступном (замене исполнения). М., 2003;
Рохлин А. Юридические особенности отношений из отступного // Хозяйство и право.
2002. N 7; Шилохвост О.Ю. Отступное в гражданском праве России. М., 1999.
*(315) Вестник ВАС РФ. 2006. N 4.
*(316) См.: Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. III. Обязательственное право.
С. 85.
*(317) См.: Вильнянский С.И. Кредитно-расчетные правоотношения. Харьков,
1955. С. 43.
*(318) См.: Халфина Р.О. Значение и сущность договора в советском
социалистическом гражданском праве. М.: Изд-во АН СССР, 1954. С. 172.
*(319) См.: Флейшиц Е.А. Расчетные и кредитные правоотношения. М.:
Госюриздат, 1956. С. 213-218.
*(320) См.: Усоскин М.М. Организация и планирование кредита. М.: Финансы,
1967. С. 77.
*(321) См.: Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. III. Обязательственное право.
С. 635-660.
*(322) См.: Райхер В.К. Рецензия на книгу Е.А. Флешиц "Расчетные и кредитные
правоотношения" // Советское государство и право. 1957. N 12. С. 138.
*(323) См.: Гуревич И.С. Очерки советского банковского права. Л.: Изд-во ЛГУ,
1959. С. 40-55.
*(324) См.: Полонский Э.Г. Правовые основы банковского кредитования
промышленности в СССР. М., 1963. С. 13. См. также: Компанеец Е.С., Полонский Э.Г.
Применение законодательства о кредитовании и расчетах. М., 1976. С. 75.
*(325) См.: Замятина К.Г. Договоры долгосрочной банковской ссуды по
советскому гражданскому праву. Л., 1961. С. 6.
*(326) См.: Куник Я.А. Кредитные и расчетные отношения в торговле. М., 1970. С.
127.
182
*(327) См.: Вопросы финансирования и кредитования народного хозяйства. М.:
Госфиниздат, 1959. С. 4.
*(328) См.: Гуревич И.С. Очерки советского банковского права. С. 54.
*(329) См.: Алексеев С.С., Шешенин Е.Д. Гражданско-правовые формы
кредитования индивидуального жилищного строительства // Советское государство и
право. 1956. N 7. С. 68.
*(330) Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. III. Обязательственное право. С. 635.
*(331) Там же. С. 636.
*(332) Флейшиц Е.А. Расчетные и кредитные правоотношения. С. 60.
*(333) См.: Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. III. Обязательственное право.
С. 636.
*(334) Флейшиц Е.А. Расчетные и кредитные правоотношения. С. 213.
*(335) См.: Алексеев С.С., Шешенин Е.Д. Гражданско-правовые формы
кредитования индивидуального жилищного строительства. С. 66.
*(336) Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. III. Обязательственное право. С.
643-644.
Как представляется, если последующее уточнение суммы кредита рассматривать
как способ определения суммы кредита, то в таком случае условие о предмете следует
признать соблюденным, что сводит на нет аргумент ученого.
*(337) Гуревич И.С. Очерки советского банковского права. С. 52.
*(338) См.: Куник Я.А. Кредитные и расчетные отношения в торговле. С. 127.
*(339) Там же. С. 118.
*(340) Куник Я.А. Кредитные и расчетные отношения в торговле. С. 127.
*(341) В истории развития российского гражданского законодательства было
время, когда была предпринята попытка подвести кредитный договор под разновидность
договора займа. Речь идет о ст. 113 Основ гражданского законодательства 1991 г. ,
согласно которой по договору займа (кредитному договору) заимодавец (кредитор)
передает заемщику (должнику) деньги (или вещи, определенные родовыми признаками), а
заемщик обязуется своевременно возвратить такую же сумму денег или равное
количество вещей того же рода и качества. Таким образом, были сведены на нет все
различия между терминами "заимодавец" и "кредитор", "заем" и "кредит", "договор
займа" и "кредитный договор", сделав их синонимичными. Такой подход к определению
существа кредитного договора рассматривался некоторыми учеными как оптимальный.
См., напр.: Ефимова Л.Г. Банковское право. Учебное пособие. М.: Издательство БЕК.
1994, С. 180; Белов В. Договор займа (кредитный договор) или договор займа и кредитный
договор? // Бизнес и банки. 1996. N 37.
Однако негативные последствия такого отождествления двух самостоятельных
договоров не заставили себя ждать. В хозяйственной деятельности возникли вопросы
относительно уяснения различия двух названных договоров, поскольку предоставление
банковского кредита должно было основываться на соответствующей лицензии Банка
России. Ответом на возникшие трудности разведения сравниваемых договоров стали
некоторые положения письма ВАС РФ от 10 августа 1994 г. "Об отдельных
рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" (Вестник
ВАС РФ. 1994. N 10. С. 102.). В частности, Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации разъяснил: когда организация передает заемщику свои свободные средства по
183
договору займа, а последний обязуется возвратить эту сумму и такая деятельность прямо
не запрещена законом и не носит систематического характера, получение лицензии не
требуется, в том числе и в случае предоставления займа на условиях уплаты
определенных процентов. Тем не менее, вряд ли можно было признать, что данное
разъяснение внесло хоть какую-то ясность, поскольку возникла потребность в уяснении
критерия систематичности, который должен был позволить развести два сравниваемых
договора.
*(342) Боннер Е.А. Правовое регулирование банковского кредитования: Автореф...
канд. юрид. наук. М., 2007. С. 10.
*(343) Витрянский В.В. Проблемы заключения и исполнения кредитного договора.
С. 4.
*(344) Л.Г. Ефимова выделяет целых шесть признаков, отличающих правовой
режим кредитного договора от правового режима договора займа. См.: Ефимова Л.Г.
Банковские сделки: право и практика. С. 558-559.
*(345) Приведенные характерные черты кредитного договора, отличающие его от
договора займа, как правило, приводятся сторонниками подхода видовой принадлежности
кредитного договора к договору займа. См., напр.: Палехова Е.А. Предпринимательское
право в рыночной экономике. ....; Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. II. Полутом 2 /
Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000. С. 224-225.
*(346) См.: Витрянский В.В. Проблемы заключения и исполнения кредитного
договора. С. 4-6.
*(347) Полонский Э.Г. Применение законодательства о кредитовании и расчетах.
С. 116.
*(348) См., напр.: п. 2 ст. 908 "Хранение товаров складом общего пользования" ГК
РФ, п. 1 ст. 919 "Хранение в ломбарде" ГК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 927 "Добровольное и
обязательное страхование" ГК РФ, п. 2 ст. 789 "Перевозка транспортом общего
пользования" ГК РФ.
*(349) См. подробнее § 3 главы 3 настоящей работы.
*(350) См.: Олейник О.М. Основы банковского права. М.,1997. С. 312.
*(351) Там же. С. 312-313.
*(352) Подобное определение категории "льготное кредитование" содержалось в п.
2.8.2 инструкции ЦБ РФ от 30 июня 1997 г. N 62а / Вестник Банка России. 1997. N 91-92.
Даная инструкция утратила свою силу в связи с принятие положения БР от 26 марта 2004
г. N 254 (ред. от 16 июня 2008) / Вестник Банка Росси. 2004. N 28.
*(353) См., например: постановление Правительства РФ от 26 июня 1998 г. (ред. от
28 декабря 1998 г. ) N 653 // СЗ РФ. 1998. N 26. Ст. 3097; постановление Правительства РФ
от 26 октября 1999 г. N 1192 // СЗ РФ. 1999. N 44. Ст. 5320.
*(354) См.: Гуревич И.С. Очерки советского банковского права. 1959. С. 54.
*(355) Трофимов К.Т. Правовое регулирование банковского кредита и способов его
обеспечения // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. 2004. N 2. С. 96.
*(356) См.: Едронова В.Н., Хасянова С.Ю. Кредитный договор // Финансы и
кредит. 2002. N 2 (92). С. 35. См. также: Палехова Е.А. Понятие кредита и кредитного
рынка // Предпринимательское право в рыночной экономике: сборник статей. М.: Новая
правовая культура, 2004.
*(357) См. подробнее § 1 главы 3 настоящей работы.
184
*(358) См.: Белов В.А. Банковское право России: теория, законодательство,
практика: Юридические очерки. М.: ЮрИнфоР, 2000. С. 349.
*(359) Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. III. Обязательственное право. С. 76.
В свое время приведенное мнение О.С. Иоффе было реакцией на попытки
определить содержание договора, указывая как на его условия, так и на вытекающие из
него права и обязанности. См.: Гражданское право. Т. I. М.: Юридическая литература,
1969. С. 458.
*(360) Кредитные организации в России: правовой аспект / Отв. ред. Е.А.
Павлодский. М.: Волтерс Клувер, 2006.
Заметим, что приведенная точка зрения дословно воспроизведена в курсе лекций
по гражданскому праву. См.: Гражданское право России. Обязательственное право: Курс
лекций / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юристъ, 2004.
Похожую точку зрения Е.А. Павлодский высказал еще в своей работе 2000 г.: "При
признании договора недействительным суммы, выплаченные в качестве процентов за
пользование чужими денежными средствами и превышающие суммы процентов в размере
ставки рефинансирования, подлежат возврату заемщику". См.: Павлодский Е.А. Договоры
организаций и граждан с банками. М.: Статут, 2000. С. 16.
*(361) См., напр.: Андреев В.К. О займе, смежных договорах и банках // Экономика
и жизнь. 1999. N 28. С. 24.
*(362) Договор присоединения представляет собой относительно новый правовой
институт гражданского законодательства, неизвестный ни Основам гражданского
законодательства Союза СССР и республик, ни Гражданскому кодексу РСФСР 1964 г.
*(363) См.: Сейнароев Б.М. Соотношение публичного договора с договором
присоединения // Вестник ВАС РФ. 1999. N 10. С. 111.
*(364) Витрянский В.В. Категории "кредит" и "кредитные правоотношения" в
гражданском праве // Хозяйство и право. 2004. N 9. С. 11.
Такой же подход ученый предлагает применять и при квалификации договора
товарного кредита и обязательства коммерческого кредитования, когда они теряют свои
видообразующие признаки.
*(365) Витрянский В.В. Категории "кредит" и "кредитные правоотношения" в
гражданском праве. С. 12.
*(366) Там же.
*(367) См.: Витрянский В.В. Категории "кредит" и "кредитные правоотношения" в
гражданском праве. С. 12.
*(368) См. постановление Президиума ВАС РФ от 11 июня 2002 г. N 441/02.
*(369) СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4859.
*(370) См., напр.: Карапетов А.Г. Проценты годовые за просрочку платежа:
сравнительно-правовой анализ, правовая природа, соотношение с другими мерами защиты
// Вестник ВАС РФ. 2004. N 8, 9; Грудцына Л.Ю. Проценты за пользование чужими
денежными средствами как самостоятельная форма ответственности за неисполнение
денежного обязательства // Государство и право. 2006. N 8. С. 106-110; Брагинский М.И.,
Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1998; Новоселова Л.А.
О правовых последствиях нарушения денежного обязательства // Вестник ВАС РФ. 1999.
N 1, 3-7, 12.
*(371) Вестник ВАС РФ. 1996. N 9. С. 17.
185
*(372) Вестник ВАС РФ. 1998. N 11. C. 7-14.
*(373) Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. С. 556-557.
*(374) Новоселова Л.А. О правовых последствиях нарушения денежного
обязательства // Вестник ВАС РФ. 1999. N 4. С. 70.
*(375) Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 557.
*(376) Новоселова Л.А. О правовых последствиях нарушения денежного
обязательства. С. 71.
*(377) См. подробнее: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. С.
546-554.
186