Леанович Е.Б. Международная охрана интеллектуальной собственности: курс лекций
Подождите немного. Документ загружается.
территориальность применяется очень гибко. Однако и в праве промышленной
собственности информационное единство мира заставляет переосмыслить
территориальность. Патент строго ограничен территорией государства, где он выдан. Но
в то же время очень мало в мире стран, которые оценивают новизну изобретения по
местному или региональному уровню новизны. В большинстве случаев новизна
оценивается в общемировом масштабе – см. например, абз.5 п. 1 ст. 2 Закона Республики
Беларусь от 16 декабря 2002 г. № 160-З «О патентах на изобретения, полезные модели,
промышленные образцы».
Действующие источники международного и национального права нередко содержат
положения, свидетельствующие о необходимости понимать территориальность только в
ограниченном смысле. Например, признание экстерриториального действия иностранных
законов об авторском праве следует из положений ст. 7 (8) и 18 (1) Бернской конвенции,
отсылающих к праву страны происхождения произведения по некоторым вопросам срока
охраны. Косвенное признание прав интеллектуальной собственности, основанных на
иностранных законах, вытекает из положений ст. 4.5.2 и 16.2 Закона Республики Беларусь
от 17 июля 2002 г. № 127-З «О географических указаниях». Для регистрации в Республике
Беларусь наименования места происхождения товара в иностранном государстве (по
месту происхождения товара) к заявке, которая подается в компетентный орган
Республики Беларусь, должны быть приложены документы, подтверждающие права
заявителя в этом иностранном государстве. Действие регистрации, осуществленной в
Республики Беларусь в отношении такого объекта интеллектуальной собственности,
прекращается в Республике Беларусь, если в соответствующем иностранном государстве
права на него утрачены. Согласно постановлению Министерства юстиции Республики
Беларусь от 5 марта 2009 г. № 20 «О согласовании наименований юридических лиц» не
допускаются к согласованию наименования, совпадающие с наименованиями,
зарегистрированными или общепризнанными в иностранных государствах.
Подобных примеров в международных соглашениях и национальном
законодательстве можно найти еще очень много. Это объясняется тем, что весь процесс
развития международного сотрудничества по вопросам интеллектуальной собственности
направлен на минимизацию негативных аспектов территориальности. В современном
мире территориальность в абсолютном значении невозможна a priori. Поэтому даже в тех
случаях, когда отказ от территориальности не обозначен прямо или косвенно в нормах
права, этот принцип необходимо применять гибко. Обоснуем это практическими
примерами. Возьмем очень распространенные ситуации, когда возникают вопросы
международной охраны интеллектуальной собственности: договоры о передаче прав
интеллектуальной собственности и иски о нарушениях прав интеллектуальной
собственности. В законодательстве об интеллектуальной собственности, как правило,
оговаривается, что если в договоре не указана территория, в отношении которой
передаются права интеллектуальной собственности, то считается, что они переданы в
отношении государства, где принят и действует соответствующий нормативный правовой
акт – см. например, ст. 26.1 Закона Республики Беларусь от 16 мая 1996 гю. № 370-XIII
«Об авторском праве и смежных правах». Таким образом законодатель отказывается от
строгого понимания территориальности – он исходит из экстерриториального действия
своего закона, поскольку рассчитывает, что права интеллектуальной собственности,
основанные на его положениях признаются на иностранной территории.
Если не установлены правила исключительной подсудности по спорам из отношений
интеллектуальной собственности, то по основному правилу международной подсудности
«место нахождения ответчика» иск о нарушении прав интеллектуальной собственности в
иностранном государстве может быть принят к рассмотрению. Рассматривая такое дело,
применяя нормы страны суда к отношениям, которые имели место за границей, либо
нормы иностранного права по месту нарушения в рамках своей юрисдикции, т. е. в любом
случае суд откажется от территориальности в абсолютном значении
49
.
Гибкое применение территориальности требует довольно сложной юридической
техники. Но это объективная необходимость, обусловленная de facto и de jure. Широкое
обсуждение этой проблемы имеет сравнительно небольшую историю. В последние два
десятилетия активно стали развиваться научно-правовые исследования, обосновывающие
необходимость гибкого понимания территориальности, обозначилась тенденция широкого
признания заключающаяся в отказе от такого подхода.
В государствах, входивших
ранее в состав СССР, территориальность продолжает
пониматься строго. В белорусской правовой доктрине широко распространено мнение о
жестком действии принципа территориальности интеллектуальной собственности.
Примечателен в этом плане Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Беларусь,
подготовленный коллективом наиболее авторитетных ученых-юристов страны
50
. В
комментарии к ст. 1132 данного нормативного правового акта, которая содержит правила
коллизионного регулирования интеллектуальной собственности, фактически отсутствует
разъяснение привязки. В отношении территориального характера прав интеллектуальной
собственности сказано, что сфера их охраны замыкается территорией определенного
государства, охрана им предоставляется в той стране, где они возникли и в том объеме и
пределах,
которые установлены нормативными актами данной страны. Преодоление такой
замкнутости осуществляется с помощью международных соглашений, обеспечивающих
возможность правам интеллектуальной собственности приобретать в одной стране-
участнице международного соглашения приобретать охрану в других странах-участницах.
Жесткое понимание принципа территориальности интеллектуальной собственности
содержится в учебном пособии О.Н. Толочко. Автор пишет, что национальный режим
означает
принципиальное неприменение к отношениям интеллектуальной собственности
иностранного права, а любая защита, испрашиваемая в суде или ином компетентном
органе государства, предоставляется объекту интеллектуальной собственности по праву
этого государства либо не предоставляется вообще
51
.
В литературе, изданной в странах, входивших ранее в состав СССР, постепенно
расширяется освещение проблемы международной охраны интеллектуальной
собственности исходя из гибкого понимания территориальности в свете традиционных
механизмов международного частного права
52
. Однако, в основном, эта проблема
49
Pearce v. Ove Arup Partnership Ltd. and others (England and Wales Court of Appeal. January 21, 1999)
[Electronic resource] / British and Irish Legal Information Institute. Databases. Mode of access :
http://www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/1999/625.html. Date of access : 12.07.2010b
50
Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Беларусь с приложением актов законодательства и
судебной практики: в 3 кн. Кн. 3, раздел 4: Отдельные виды обязательств (главы 51-59). Раздел 5:
Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальная собственность).
Раздел 6: Наследственное право. Раздел 7: Международное частное право. Раздел 8: Заключительные
положения / отв. ред. и руководитель авт. коллектива В. Ф. Чигир. Минск:
Амалфея, 2006. С. 698.
51
Толочко, О. Н. Международная охрана интеллектуальной собственности: пособие по одноименному
спецкурсу для студентов специальности 1-24 010 02 — Правоведение / О.Н. Толочко. Гродно: ГрГУ, 2008.
С. 9-10.
52
Керимов, Г. Проблема выбора применимого права в интеллектуальной собственности / Г. Керимов
[Электронный ресурс]. Информационный юридический портал Азербайджана. Режим доступа:
http://www.legal.az/content/view/275/77/. Дата доступа 17.08.2010; Шугурова, И.В. Вопросы определения
применимого права в случае трансграничного нарушения авторских прав / И.В. Шугурова // Вестник
Саратовской государственной академии права. 2007. № 6. С. 124-129; Зятицкий, С., Терлецкий, В., Леонтьев,
К
. Этапы развития территориального принципа действия авторских прав и проблемы «трансграничное™» в
условиях новых технологий / С. Зятицкий, В. Терлецкий, К. Леонтьев // Авторское право и смежные права.
2002. № 3. С. 17-18; Барановский, П.Д. Судебная юрисдикция по делам о трансграничных нарушениях
авторских и смежных прав в сети Интернет / П.Д. Барановский // Московский журнал международного
права. 2002. № 2. С. 186-197; Клишина, А. Коллизионные вопросы использования коммерческой тайны / А.
Клишина // Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность. 2005. № 1. С. 48-56; Арстамян,
Н.М. Некоторые аспекты института оговорки о публичном порядке в праве интеллектуальной
рассматривается в работах, опубликованных в периодических изданиях. В научной и
учебной литературе международная охрана интеллектуальной собственности излагается
преимущественно через характеристику международных соглашений
53
. Во многих
учебных изданиях коллизионные вопросы интеллектуальной собственности не выделены
и территориальность понимается в строгом смысле
54
. Есть учебные издания, в которых
освещено коллизионное регулирование отношений интеллектуальной собственности с
иностранным элементом, в частности это работы И.В. Гетьман-Павловой
55
и М.М.
Богуславского
56
. Однако и эти авторы исходят из территориальности в строгом значении.
На русском языке опубликованы некоторые работы иностранных авторов, в которых
отражены новые подходы к раскрытию понятия «территориальность интеллектуальной
собственности». В частности, к этим авторам относятся П.Б. Мэггс
57
и Д. Липцик. Так,
если российские и белорусские авторы пишут, что при отсутствии международного
договора права интеллектуальной собственности не охраняются, то Д. Липцик отмечает,
что при отсутствии международных договоров каждая страна в сфере охраны
произведений иностранных авторов применяет свои собственные нормы – нормы о
международном частном праве, которые содержатся в его внутреннем праве
58
. Далее
автор поясняет, что национальное законодательство может предусматривать как
распространение своего применения на иностранные произведения (система места
нахождения) так и применение страны происхождения произведения (lex loci origins).
В иностранной доктрине территориальность в ограниченном смысле превалирует.
Наибольшую известность по этим вопросам получили труды следующих авторов: J.
Basedow, J. Drexl, A. Kur, A. Metzger, A. Peukert, C. Heinze (Германия), G. B. Dinwoodie, J.
C. Ginsburg, C. A Bradley, R. C. Dreyfuss, G. W. Austin (США), P. Torremans, R. Fentiman
(Великобритания), F. Dessemontet, J. C. Galloux (Франция), M. Dogauchi, T. Kono
(Япония)
59
. В исследованиях, осуществляемых в рамках межправительственных и
собственности / Н.М. Арстамян [Электронный ресурс]. ГУ-ВШЭ. Факультет права. Кафедра
международного частного права. Режим доступа: http://pravo.hse.ru/68217/scientific_seminars. Дата доступа:
10.08.2010 г.
53
Ковалев, М.Б. Международная правовая охрана интеллектуальной собственности : Дис. ... канд. юрид.
наук : 12.00.03 / М.Б. Ковалев ; Сарат. гос. акад. права. Саратов, 2004 146 c.; Шугурова, И.В. Международно-
правовая охрана изобретения как объекта промышленной собственности : Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03
/ И.В. Шугурова ; Сарат. гос. акад. права. Саратов, 2003 220 c. Барановский, П.Д. Международно-правовые
проблемы охраны
интеллектуальной собственности в сети Интернет : Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 /
П.Д.Барановский ; Моск. гос. юридич. акад. Москва, 2005. 206 с.
54
Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3-х т. Том 2. Особенная часть: Учебник. 2-е изд.,
перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 2002. 656; Международное частное право: Учебник / Л. П.
Ануфриева, К.А. Бекяшев, Г. К. Дмитриева и др.; Отв. ред. Г. К. Дмитриева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК
Велби, Изд-
во Проспект, 2004. 688 с.; Толочко О.Н. Международная охрана интеллектуальной
собственности : пособие по одноименному спецкурсу для студентов специальности 1-24 01 02 –
Правоведение. Гродно: ГрГУ, 2008. 179 с. Басалай Е.И. Международная охрана интеллектуальной
собственности : учебно-методическое пособие. Мн.: БИП-С плюс, 2006. 62 с.
55
Гетьман-Павлова. Международное частное право: Учебник. М.: Изд-во Эксмо, 2005. 752 с. С. 314, 326.
56
Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. Издание 5-ое переработ. и доп. М.: Юристъ,
2005. с. С. 357-359.
57
Интеллектуальная собственность в России и ЕС: правовые проблемы: сб. статей / под ред. М.М.
Богуславского и А.Г. Светланова. М.6 Волтерс Клувер, 2008. С. 216.
58
Липцик, Д. Авторское право и смежные права / Д. Липцик : перевод с фр.; предисловие М. Федотова. М.:
Ладомир; Изд-во ЮНЕСКО, 2002. С. 504-508.
59
См. в частности, Dinwoodie, G.B. Developing a private international intellectual property law: the demise of
territoriality? / G.B.Dinwoodie // William and Mary law review. November, 2009 [Electronic resource]. Mode of
access : http://findarticles.com/p/articles/mi_hb3587/is_2_51/ai_n45721957/territoriality and extraterritoriality in
intellectual property law. Date of access : 14.09.2010: Peukert, A. Territoriality and extraterritoriality in intellectual
property law / A. Peukert [Electronic resource]. Mode of access : http://www.jura.uni-
frankfurt.de/ifrv1/peukert/forschung/territoriality_and_extraterritoriality_in_intellectual_property_law.pdf. Date of
access : 4.07.2010; Bradley C. A. Extraterritorial application of U.S. intellectual property law / C.A. Bradley //
Virginia journal of international law. Winter, 1997 [Electronic resource]. Mode of access : https://litigation-
неправительственных организаций, подчеркивается необходимость гибкого подхода к
принципу территориальности. Всемирная организация интеллектуальной собственности
(ВОИС) занимается данной проблематикой. В январе 2001 г. эта организация провела
Форум по международному частному праву, по результатам которого был опубликован
ряд исследований
60
. Американский правовой институт (American law institute, ALI)
разработал и издал публикацию «Принципы интеллектуальной собственности,
регулирующие юрисдикцию, выбор применимого права и судебные решения в
трансграничных спорах»
61
. В данных исследованиях приняли участие ученые-юристы
США, европейских стран (Франции, Германии, Великобритании), Японии, ЮАР,
Австралии, Канады.
В 2004 г. при содействии Общества Макса Планка на базе Института по праву
интеллектуальной собственности, конкуренции и по налоговому праву (г. Мюнхен)
создана группа правоведов (в основном Германии), занимающихся вопросами
интеллектуальной собственности в международном
частном праве – European Max-Planck
Group on Conflict of Laws in Intellectual Property (CLIP)
62
. Эта группа изучает возможность
расширения коллизионного регулирования применительно к интеллектуальной
собственности. Группа проводит ежегодные заседания в целях разработки проектов
коллизионных принципов и норм и формулирования соответствующих рекомендаций
орагнам Европейского Союза (ЕС) и национальным законодателям
63
. CLIP разработала
документ «Принципы коллизионного регулирования в интеллектуальной
собственности»
64
.
Основным следствием гибкого понимания территориальности интеллектуальной
собственности в настоящее время является:
- расширение коллизионного регулирования интеллектуальной собственности,
- введение в действие единых систем охраны некоторых объектов промышленной
собственности в ЕС,
- развитие правил юрисдикции для разрешения споров, связанных с отношениями
интеллектуальной собственности с иностранным элементом.
Территориальность интеллектуальной собственности в гибком понимании позволяет
использовать новые пути решения проблемы международной охраны интеллектуальной
собственности. В частности, расширение коллизионного регулирования в области
интеллектуальной собственности является альтернативой повышению стандартов охраны
в целях предоставления эффективных правовых оснований для защиты прав на
результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в
международном коммерческом обороте.
Контрольные вопросы:
1. Раскройте понятие интеллектуальной собственности по национальному и
международному праву.
essentials.lexisnexis.com/webcd/app?action=documentdisplay&crawlid=1&crawlid=1&doctype=cite&docid=37+va
.+j.+int'l+l.+505&srctype=smi&srcid=3b15&key=c3c18b23fbc3c95d546fce86f7121a3c. Date of access : 5.06.2010.
60
См. в частности, Dogauchi, M. Private international law on intellectual property: a civil law overview / M.
Dogauchi. Doc. WIPO/PIL/01/8. Geneve : WIPO, 2001. 16 p.
61
Intellectual property principles governing jurisdiction, choice of law, and judgments in transnational disputes
[Electronic resource] / The American Law Institute Projects. Mode of access :
http://www.ali.org/index.cfm?fuseaction=publications.fpage&product_code=1IPOT. Date of access : 15.06.2010.
62
Название CLIP образовано сложением начальных букв терминов «conflict of laws» (коллизионное
регулирование) и «intellectual property» (интеллектуальная собственность).
63
Max-Plank-Institut für Geistiges Eigentum, Wettbewerbs-und Steuerrecht/Forschung im Detail [Die Elektronische
Ressource] / Das Regime des Zugriffes: http://www.ip.de/ww/de/pub/forschung/forschungsarbeit.cfm. Das Datum
des Zugriffes: 17. August 2010.
64
Principles for conflict of laws in intellectual property. Second preliminary draft. June 6, 2009 [Electronic
resource] / CLIP. Mode of access : http://www.ip.mpg.de/shared/data/pdf/draft-clip-principles-06-06-2009.pdf. Date
of access : 5.06.2010.
2. В чем специфика раскрытия понятия интеллектуальной собственности в
ТРИПС?
3. Назовите объекты интеллектуальной собственности.
4. Какова система интеллектуальной собственности?
5. Охарактеризуйте отношения интеллектуальной собственности с
иностранным элементом.
6. В каком международном соглашении права интеллектуальной
собственности охарактеризованы как частные?
7. Приведите примеры отношений интеллектуальной собственности с
иностранным элементом.
8. Чем обусловлены различия в применении механизмов международного
частного права в отношении различных частей системы интеллектуальной
собственности?
9. В чем состоит открытый метод коллизионного регулирования
интеллектуальной собственности?
10. Зачем использовать открытый метод коллизионного регулирования
применительно к интеллектуальной собственности?
11. Что такое территориальность интеллектуальной собственности?
12. Сформулируйте принцип территориальности интеллектуальной
собственности в строгом смысле.
13. Какое влияние принцип территориальности интеллектуальной
собственности, понимаемый в строгом смысле, оказывает на применение
механизмов международного частного права?
14. Назовите причины территориальности интеллектуальной собственности.
15. Назовите фактические и правовые основания гибкого понимания и
применения территориальности.