Кузнецов А.Г. Трансформация государственно-национальной идентичности в условиях глобализации
Подождите немного. Документ загружается.
гражданственности, высокий уровень политической централизации и др.) и
изменением роли российского/советского государства как субъекта
глобального социального процесса. Трансформацию государственно-
национальной идентичности в России в условиях глобализации следует
рассматривать как последовательную смену религиозно-культурного
(дореволюционный период) и классово-гражданского (советский период)
различений и переход к нестабильному состоянию, характеризующемуся
противоборством этнического и гражданского различений на современном
этапе социального развития.
Научная новизна диссертационного исследования определяется его
целью и задачами и состоит в следующем:
– раскрыто содержание понятия государственно-национальной
идентичности в рамках конструктивистского подхода, позволяющей
адекватно исследовать трансформацию социальных структур в условиях
глобализации.
– выявлены и систематизированы основные характеристики
национального государства и перспективы их существования в рамках
напряжений, возникающих между различными формами пространства
(сетевое, географическое).
– выделены противоречия между советскими государственно-
управленческими практиками и новыми институтами, которые выступают в
качестве факторов, определяющих особенность включения России в
глобальное социальное пространство.
– определены отличительные характеристики и тенденции
трансформации государственно-национальной идентичности в России,
находящие свое выражение в специфике конструирования государственного
интереса и реконфигурации системы различений, конституирующих формы
социальной классификации.
11
Научно-теоретическая и практическая значимость исследования
заключается в том, что основные выводы и результаты диссертации
способствуют развитию теории социальной идентичности, позволяют
адекватно оценивать тенденции развития института современного
национального государства, рассматривать перспективы включения и
функционирования России в процессе глобализации. Материалы
исследования также могут использоваться в учебных курсах «Общая
социология», «Политическая социология» и при разработке различных
спецкурсов.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования на
различных этапах представлялись в научных докладах и сообщениях на
конференциях, семинарах, заседания круглых столов международного,
федерального и регионального уровней в городах Москва, Санкт-Петербург,
Казань, Саратов, Волгоград. Среди них: II Всероссийский социологический
конгресс «Российское общество и социология в XXI веке: социальные
вызовы и альтернативы» (г. Москва, 2003) «Гражданское общество в России:
поиск модели социальности»; Третья международная научная конференция
«Человек в современных философских концепциях: материалы» (Волгоград,
2004) «Исток социального и «постсоциальность»: антигуманистическая
перспектива социологии»; IX Региональная конференция молодых
исследователей Волгоградской области, научно-практическая кронференция
(Волгоград, 2004) «Нация как субъект идентичности»; Международная
научно-практическая конференция «Общественные отношения и права
человека на Юге России: история, современность и перспективы»
(Волгоград, 2006) «Государственно-национальная и религиозная
идентичность в контексте глобализации»; Всероссийская научная
конференция «Российские регионы в условиях трансформации современного
общества» (Волгогоград, 2006) «Национальное государство в контексте
регионализации и глобализации»; Работа в рамках специализированных
12
социологических курсов по направлению «социология культуры и
искусства» (Казань, 2006); Участие в курсах повышения квалификации на
базе «Центра социологического образования ИС РАН» по направлению
«Социология повседневности» (Москва, Санкт-Петербург, 2006);
Всероссийская научная конференция «Перспективы политического развития
России» (Саратов, 2007) «Национальное государство в условиях
глобализации: перспективы развития».
Основное содержание работы отражено в десяти научных публикациях
общим объемом 4,1 п.л.
Структура диссертационного исследования состоит из введения, двух
глав, каждая их которых включает по два параграфа, заключения,
библиографического списка и приложения.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования,
выделяется степень ее научной разработанности, определяются объект и
предмет, цель и задачи исследования, излагаются основные положения
выносимые на защиту, аргументируется научная новизна, освещаются
теоретическая и практическая значимость проведенного исследования и
апробация работы.
Первая глава – «Идентичность и национальное государство в
структуре социогуманитарного знания» посвящена анализу исследований
идентичности и национального государства как современных социальных
феноменов. В ней определяются методологические особенности изучения
идентичности, а также теоретические принципы осмысления национального
государства в условиях глобализации.
В первом параграфе первой главы «Понятие идентичности в
социологическом дискурсе» – автором систематизируется многообразие
зарубежных и отечественных подходов к анализу феномена идентичности,
13
выявляются теоретические и социальные предпосылки, а также раскрывается
структура социологического дискурса по данной проблематике,
анализируются методологические трудности изучения идентичности,
раскрывается содержание понятия государственно-национальной
идентичности.
На основе анализа теоретических предпосылок социологического
дискурса об идентичности автор подчеркивает внутреннюю сложность и
амбивалентность понятия идентичности, которое сочетает в себе три
концептуальных блока: 1) идею стабильности, в контексте которой
проблематизируется континуальность, т.е. единство и целостность объекта во
временном потоке; 2) идею специфичности, в связи с которой осмысляется
дискретность объекта в отношении других объектов; 3) идею
подобия/различия, где ставится вопрос о критериях и механизмах сравнения
объектов между собой. Вместе с тем отмечается, что первоначально понятие
идентичности не применяется к существованию человеческих индивидов.
Адаптация данного концепта к существованию индивидов проходит в
контексте становления нововременной концепции субъективности, где
человеческое Я определяется конфигурацией трансцендентального и
эмпирического субъектов (феномен «треснувшего Я»).
Современное теоретическое осмысление и практическое изучение
феномена идентичности возникает лишь к концу 60-х годов, по мере того,
как социология обращает внимание на то, что социальные агенты создают
собственные классификации социальных фактов и что эти классификации
обусловлены формами социальной дифференциации. Понятие идентичности
указывает на способ включения индивида в социальную структуру путем
соотнесения последнего с группами, категориями, институтами, ролями.
Образование идентичности происходит через интроецирование индивидом
значимых объектов социального мира. Социальная идентичность, таким
образом, представляет собой совокупность интериоризированных значений
14
социальных позиций, которая проявляется на когнитивном, эмоциональном и
поведенческом уровне. Отмечается, что феномен социальной идентичности
тесно переплетен с процессами конструирования социальных
классификаций, их институционализации и объективации в формах
социальной дифференциации.
Структура современного социологического дискурса определяется
методологической дихотомией реализм/социальный конструктивизм. Вместе
с тем диссертант согласен с позицией Ф. Купера и Р. Брубейкера, согласно
которым альтернатива реализма и социального конструктивизма в
социальных науках обнаруживает свою непродуктивность и требует
преодоления. В этом контексте перспективными представляются подходы, в
которых делается акцент на процессах и механизмах установления
эквивалентностей, т.е. конституирования идентичностей путем
отождествления нетождественных элементов. В современной социальной
науке наиболее значимыми попытками преодоления вышеобозначенной
альтернативы являются теория аутопойэтических систем Н. Лумана и
акторно-сетевая теория (Б. Латур, Дж. Ло).
В лумановской теории идентичности (номинации, понятия, слова, вещи,
числа) понимаются как функции упорядочивания рекурсивных операций,
выступающие в качестве стабильных точек референции, к которым можно
многократно обращаться в процессе коммуникации. Механизмом
конструирования идентичностей является операция конденсации (Дж.
Спенсер Браун). В таком контексте диссертанту представляется
перспективным применение к анализу идентичности понятия формы, которое
в теории Н. Лумана означает проведение различения, в результате которого
возникает маркированное пространство (внутренняя сторона формы),
которое может интерпретироваться как содержание коммуникации. При этом
все внимание сосредотачивается на маркированном пространстве, в то время
как все то, от чего оно отличено (немаркированное пространство) также как и
15
сама операция различения остаются без внимания (см. рис. 1).
Маркированное пространство специфично, но не стабильно, в то время как
немаркированное пространства наоборот стабильно, но не специфично.
Различение выступает в качестве оператора подобия/различия, т.е. критерия
сравнения объектов.
Акты социальной коммуникации формируют тематическое
дискурсивное пространство, целостность и внутренняя структура которого
обусловливается выделением первичного различения, «узловой точки» (Э.
Лакло, Ш. Муфф), по отношению к которому все остальные различения
являются вторичными (см. рис. 1). Данный методологический прием
позволяет с одной стороны эвристически использовать внутреннюю
амбивалентность понятия «идентичность», а с другой – рассмотреть
трансформацию идентичности как последовательную смену форм
социальной классификации.
Рис. 1
Первичное
различение
Маркированное
пространство Немаркированное
пространство
Вторичные
различения
Форма идентичности
В таком ракурсе государственно-национальную идентичность следует
понимать как форму социальной классификации, конституированную
различением, которое выступает критерием принадлежности к
национальному государству. Трансформация государственно-национальной
идентичности представляет собой борьбу различений за то, что бы
16
конституировать формы социальной классификации и тем самым определять
принадлежность социальных агентов к национальному государству.
В рамках акторно-сетевой теории отмечается, что идентичность
объектов конституируется стабильными отношениями в гетерогенной сети
элементов. Механизмом поддержания идентичностей является установление
метрологии как принципа стандартизации и классификации социальных
фактов.
Опираясь на анализ Дж. Эли диссертант выявляет, что понятие
идентичности, примененное к существованию индивидов, является частью
процесса государственно-национального строительства. Первым и основным
значением социальной идентичности является значение национальной
идентичности. При этом отмечается, что условия воспроизводства
государственно-национальной идентичности зависят от сохранения
идентичности самого национального государства.
Во втором параграфе первой главы – «Национальное государство
как социальный феномен» рассматривается специфика социального
процесса формирования национального государства как формы организации
публичной политической власти, анализируются перспективы национального
государства в контексте глобализации.
Диссертант исходит из тезиса М. Фуко о том, что власть есть не
субстанция, а отношение сил, и рассматривает государство как способ
стабилизации этих отношений. Становление национального государства
рассматривается как процесс этатизации обширной сферы социальных
взаимосвязей. Этот процесс находит свое выражение в построении
гетерогенной сети, в рамках которой конституируются, фиксируются и
стандартизируются социальные отношения. Опираясь на положение Дж. Ло о
мультитопологичности объектов, диссертант рассматривает государство как
специализированный и высокодифференцированный аппарат управления
возникающий на пересечении географического и сетевого пространства.
17
Формирование национального государства как современного института
не явилось реализацией закономерной социальной эволюции, а происходило
в противоречивой и сложной конкуренции с другими сетями отношений
(церковь, семейные кланы, локальные общины). В таком контексте
становление государственно-национальной идентичности протекало в
борьбе с другими формами социальной классификации (религиозными,
территориальными, цеховыми). Успешное распространение национального
государства основывается на использовании потребностей индивидов в
безопасности, коммуникации, образовании, перемещении для создания
протяженных сетей и последующей мобилизацией к участию в них больших
масс населения.
Отмечается, что механизмом, осуществляющим мобилизацию
гражданской активности и формирование ярко выраженной
самоидентификации индивидов, стал концепт нации. Диссертант, учитывая
тезис Н. Лумана о некогнруэнтности эволюции идей и социальных структур,
рассматривает нацию как понятийную форму, описывающую тип социальной
интеграции, которая в зависимости от социально-исторического контекста
может наполняться различным содержанием (этническим, классовым,
религиозно-культурным, гражданским).
Основными признаками национального государства следует считать:
наличие внешнего и внутреннего суверенитета; обособленный
государственный интерес, не зависящий от личного интереса правителя;
бюрократический аппарат, сформированный и воспроизводимый на основе
компетенции; монополия на средства символического и физического
насилия, юрисдикция которой распространяется четко закрепленную
территорию; наличие идеи народного суверенитета; наличие идеи нации как
механизма политической мобилизации.
Основываясь на положении П. Бурдье о том, национальное государство
является завершающей фазой процесса концентрации различных форм
18
капитала (экономического, культурного символического, средств
физического насилия и др.), автор диссертации рассматривает становление и
развитие данного института как один из этапов глобализации. Вместе с тем,
современный этап глобализации усиливает напряжения между сетевым и
географическим пространством. Существование современного
национального государства в условиях глобализации сопряжено с целым
рядом трансформаций как географическом (изменение ценности территорий
и значимости государственных границ), так и в сетевом пространстве
(неэффективности бюрократического аппарата; делегитимации
государственной власти, частичная потеря суверенитета). Данные тенденции
обуславливают дивергенцию и расцеплению основных компонентов
национального государства как важного агента конституирования и
поддержания форм социальной классификации, что неизбежно приводит к
качественной трансформации идентичностей в современном мире.
Во второй главе – «Государственно-национальная идентичность и
глобализация в современном российском обществе» раскрываются
характерные черты и тенденции трансформации государственно-
национальной идентичности, связанные с особенностями включения
российского государства в глобальное социальное пространство.
Первый параграф второй главы – «Специфика процесса
глобализации в российском обществе» посвящен анализу современных
концептуализаций феномена глобализации, выявлению специфики
глобальных изменений и места России в рамках данных тенденций.
В ХХ веке проблематика обозначаемая понятием «глобализация»
актуализировалась трижды (в начале ХХ века, в конце 60-х и с начала 90-х),
когда эмпирически фиксировались процессы ставившие существующий
порядок международных отношений под сомнение. Последняя волна
дискуссий связана с процессами увеличения числа и доли
транснациональных корпораций в международной экономике, повышения
19
значимости наднациональных институтов, развития и интенсификации
коммуникаций, которые выступают в качестве эмпирических референтов
глобализации.
На основе систематизации теорий глобализации диссертант выделяет
три группы теорий: мировой системы (И. Валлерстайн, Дж. Бартон, Э.
Гидденс, Л. Склэр), глобальной социальности (Р. Робертсон, У. Бек, Г.
Терборн), деттериториализации социального (А. Аппадураи), которые
оперируют соответственно различениями национальное/интернациональное,
глобальное/локальное, территориализация/детерриториализация и
составляют три концептуальные линии в общей глобализационной
парадигме. В рамках этих различных подходов отмечается ряд общих идей,
которые определяют особенные черты глобализации. Специфику
глобализации заключается в переходе мирового общества в новое
качественное состояние, выражающееся в распадении прежней социальной
организации; установлением транслокальных взаимодействий, когда
множество событий протекают одновременно и могут воздействовать друг на
друга нелинейно, так что сила и характер связи не зависит от их
регионального размещение; формированием плотных взаимозависимостей,
которые обусловливают непредсказуемость изменений, осознанием
конфликтности и противоречивости различных форм пространства (прежде
всего сетей и регионов).
Диссертант рассматривает советский период российского государства
как особую «негативную» форму участия в глобальном социальном
процессе. Несмотря на то, что Советский Союз не был включен в
значительную часть транснациональных организаций, он играл роль
значимого аттрактора в мировой политике и выступал в качестве активного
агента в создании биполярного мира как одной из фаз глобализации. Кроме
того, значимость советского государства определялась попыткой создать
альтернативную систему международных институтов. В контексте
20