Курсовой проект - Системный анализ рынка корпоративных информационных систем (КИС)

Подождите немного. Документ загружается.

размером фирмы и уровнем получаемой ею прибыли. При предположении о наличии

прямой связи между блоками парадигмы высокая концентрация (характеризующая

структуру рынка, когда малое число фирм контролирует значительную долю реализации

продукции) ведет к сговору (то есть, определяет поведение фирм на рынке), а,

следовательно, к высоким доходам (которые отражают эффективность функционирования

рынка). Таким образом, постулируется, что более высокая (а, тем более, монопольная)

рыночная власть ведет к росту доходов. Представители Чикагской школы экономической

мысли отстаивали существование другой логической связи. А именно: высокая

концентрация предполагает большие размеры фирм, фирмы большого размера более

эффективно функционируют на рынке и как раз высокая эффективность приводит к более

высоким доходам.

Заметим, что тот или иной характер причинно-следственной зависимости

существенно меняет ответ на вопрос о вмешательстве государства в процесс

функционирования отрасли или рынка. В первом случае, когда получение сверхприбыли

определяется сговором, необходимость использования рычагов государственного

регулирования, как правило, признается. В то же время, во втором случае, когда более

высокая прибыль обеспечивается более высокой эффективностью функционирования,

вмешательство государства считается непродуктивным.

С.Мартин пришел к выводу, что наличие противоречивых результатов в процессе

тестирования причинно-следственных взаимосвязей между блоками парадигмы имеет

адекватное объяснение, и что к концу двадцатого столетия большинство экономистов

стало придерживаться именно этого объяснения. Причина в том, что характер причинно-

следственных взаимосвязей изменяется от отрасли к отрасли. В частности, при анализе

зависимости между концентрацией производства, рыночной властью фирм и

результативностью функционирования рынка компромисс между противоречивыми

результатами тестов, по мнению Х.Демзеца, заключается в следующем. Высокие прибыли

для больших фирм и низкие - для малых в отраслях со значительной концентрацией

производства могут объясняться и более высокой эффективностью производства, и более

высокой рыночной властью больших фирм. Более высокая эффективность больших фирм

часто обусловлена экономией на масштабах производства. Рыночная власть больших фирм

зачастую достигается за счет их сговора для поддержания высокого уровня цен, однако, не

настолько высокого, чтобы обеспечить высокие доходы для малых фирм.

Существенное значение при анализе перспективного развития отраслей и рынков

имеет инновационная составляющая. На протяжении многих десятилетий не утихала

дискуссия о том, какая рыночная структура в наибольшей степени способствует

инновационной активности фирм. В теории «чаша весов» склонялась как в пользу

совершенной конкуренции, так и в пользу олигополии, а впоследствии в пользу

монополии или доминирующей на рынке фирмы. Эмпирические исследования также не

дали однозначного ответа на поставленный вопрос.

Особое место в рамках данной проблематики занимают работы Й.Шумпетера,

который одним из первых обратил внимание на первостепенную важность динамических

аспектов эффективности функционирования отраслей и рынков. Важность большого

масштаба производства и монопольной власти для эффективной инновационной

деятельности пропагандируется в более поздней работе Й.Шумпетера 1942 г., что вступает

в конфликт с его более ранними взглядами. Так в его работе по теории экономического

развития, впервые опубликованной в 1912 г., утверждается, что инновационная активность

скорее свойственна малым новым фирмам. Но, независимо от размера фирмы,

осуществляющей инновации, инновационная активность, по мнению Й.Шумпетера,

является определяющей при формировании стратегического развития отрасли или рынка в

долгосрочной перспективе.

Конкуренция по Й.Шумпетеру (в отличие от ценовой конкуренции) – это

конкуренция, поддерживаемая за счет внедрения нового товара, новой технологии, нового

ресурса или нового типа организации производства. Такая конкуренция дает решающие

преимущества в издержках или в качестве предлагаемого товара и влияет не столько на

размер прибыли или объем выпуска продукции работающих на рынке фирм, сколько на

сами основы их существования и функционирования.

Гипотеза Й.Шумпетера относительно действия процесса созидательного

разрушения (notion of “creative distruction”) предполагает, что непрерывный

инновационный процесс на фирмах разрушает существующие рыночные структуры и

создает новые. С точки зрения Й.Шумпетера для обеспечения инновационного процесса,

если это необходимо, вполне приемлемо вмешательство государства и существование

таких отраслевых рыночных структур, как сговор и монополия.

Взгляды Й.Шумпетера широко обсуждались и продолжают дискутироваться в

экономической литературе. С одной стороны, многие считали, что Й.Шумпетер

переоценивал преимущества больших, монополизированных корпораций в качестве

движущей силы технологического прогресса. С другой стороны, в 1950-е годы взгляды

Й.Шумпетера разделил Дж.К.Гэлбрейт. Впоследствии П.Ромер при обосновании теории

нового роста доказывал, что монополии могут быть полезны и даже необходимы,

поскольку стимулируют исследования в области новых технологий.

Таким образом, теоретические и эмпирические исследования причинно-

следственных зависимостей между размером фирмы, концентрацией производства и

инновационной активностью в отрасли дают противоречивые результаты. Взаимосвязь

между ними, по-видимому, является сложной и изменяет свой характер от отрасли к

отрасли. Среди преимуществ крупных (в том числе монополизированных) фирм при

осуществлении инновационной деятельности упоминаются следующие:

- крупные фирмы имеют больше средств для инвестирования в научные исследования и

разработки;

- при осуществлении инновационных проектов крупные фирмы, как правило, получают

значительную экономию на масштабе;

- крупные фирмы имеют возможность распределять риск между многими

инновационными проектами, в том числе инвестировать долгосрочные проекты;

- диверсифицированный характер многих крупных фирм позволяет им финансировать

научные исследования и разработки в одной отрасли, а использовать также в других

отраслях.

Наиболее сильный аргумент против положительного влияния крупных

корпораций на инновационную активность в отрасли заключается в том, что

бюрократизация крупных фирм ведет к снижению их инновационной активности, а,

следовательно, эффективность функционирования рынка падает.

Противоречивые результаты многих тестов, анализировавших причинно-

следственные взаимосвязи в рамках парадигмы, углубили теоретические основы

системного подхода к анализу отраслей и рынков. В качестве одного из методологических

решений проблемы предлагалось сфокусировать внимание на изучении и трактовке

поведения отдельных фирм и их стратегического взаимодействия. Такие воззрения,

уходящие корнями в XIX в. к работам А.Курно и Ж.Бертрана, придавали решающее

значение поведению фирм на рынке. Считалось, что оно определяет как структуру рынка,

так и результативность его функционирования в рамках парадигмы.

Существенный шаг в разработке системного подхода к анализу отраслей и рынков

сделал Ф.М.Шерер. Обобщив результаты многих теоретических и эмпирических

исследований, он ввел понятие одновременной взаимозависимости всех трех базовых

блоков парадигмы. Фактически это соответствовало введению динамики (своего рода

итеративного процесса) в структуру парадигмы. Отказ от концепции односторонней

(однонаправленной) причинно-следственной связи между блоками парадигмы не

уменьшил роль системного подхода при анализе стратегического развития отраслей и

рынков. Наоборот, структура рынка, поведение фирм и результативность

функционирования рынка на протяжении многих десятилетий остаются важными

элементами большинства исследований в данной области экономической теории.

Богатый опыт применения системного подхода к анализу отраслей и рынков в

Западной Европе и США широко представлен в экономической литературе и, в частности,

был положен в основу разработки кейсов, отражающих применение теоретических и

эмпирических исследований для анализа практики реального функционирования

экономики. Зарубежный опыт, безусловно, важен для формирования и развития рыночных

отношений в России.

Например, для России актуально изучение ситуации, имевшей место в 80-х и 90-х

гг. ХХ в. в автомобильной промышленности стран Европейского Экономического

Сообщества (ЕЭС) и на автомобильных рынках Европы. Потенциальная конкуренция со

стороны производителей Японии вызвала необходимость разработать и принять меры по

защите европейских производителей. Интересен опыт анализа сравнительных

конкурентных преимуществ, возможности прямых иностранных инвестиций и роли

транснациональных корпораций в процессе международной интеграции. Выработка

политики протекционизма, реструктуризации и конкурентной борьбы затрагивала

несколько уровней принятия решений: производителей автомобилей, правительства

европейских стран, руководство ЕЭС, - и учитывала, кто и какие интересы отстаивал. При

этом четко прорабатывались цели, стратегия и тактика, а также альтернативные способы

достижения целей.

Исследования отраслей и рынков в России во многом проводятся односторонне,

затрагивая те или иные, безусловно, важные аспекты их функционирования, но без

применения системного подхода. Систематизация материалов исследований экономики

России на основе использования мирового опыта и комплексное изучение формирования и

развития отраслей и рынков России в период становления рыночных отношений должны

занять подобающее место при выявлении конкурентоспособности российских

производителей и при разработке стратегии перспективного развития страны.

Проведенный анализ показал существенные различия уже в базовых условиях

формирования отраслевых рынков в России. Например, для большинства отраслей, в том

числе, таких как нефтедобывающая, сталелитейная, автомобильная промышленность или

железнодорожный транспорт, базовые условия фактически были сформированы в период

планового регулирования экономики. К моменту перехода к рыночной экономике такие

отрасли уже имели сложившуюся за много лет структуру и производственно-

экономические связи. С другой стороны, такие отрасли, как страхование или мобильная

связь, реально начали функционировать в условиях зарождающихся рыночных

отношений. Для первой группы отраслей базовые условия оказались определяющими при

формировании структуры рынка, в то время как для второй группы можно утверждать, что

базовые условия складывались вместе со структурой рынка.

Примеры развития отраслей и рынков в России показывают, что рыночные

структуры, сформированные на базе производственно-экономических связей плановой

экономики, далеко не всегда оказываются эффективными, а для создания эффективных

рыночных структур, по-видимому, потребуется длительный период времени. При этом

существенную роль должны сыграть такие факторы, как технический прогресс и

государственное регулирование рыночных отношений, включая регулирование притока

иностранного капитала и инвестиционную политику для создания производственного

потенциала развития экономики.

Среди факторов, определяющих развитие отраслей и рынков в России, обращает на

себя внимание региональный аспект. Во-первых, нарушение созданных в течение

советского периода производственно-экономических связей требует налаживания

экономических отношений как в рамках стран бывшего СССР, так и выхода на внешние

рынки. Например, когда крупные поставщики алюминиевого сырья – Павлодарский и

Николаевский глиноземные заводы – оказались за пределами России, в то время как все

перерабатывающие заводы были сосредоточены на российской территории, реализация

алюминия на внешнем рынке была организована по схеме толлинга. Однако это временная

мера, имеющая не столько преимущества, сколько существенные недостатки. Во-вторых,

внутренний и внешний рынки для большинства производителей России сильно

отличаются по своим структурным характеристикам, что часто снижает социально-

экономическую эффективность функционирования рынков в России.

Особая ситуация прослеживается при анализе инновационных процессов. С одной

стороны, многие отрасли требуют существенного перевооружения в силу технико-

технологического отставания, которое было заложено еще в советский период. С другой

стороны, наблюдается дефицит инвестиционных средств. Например, в конце 90-х гг. ХХ в.

в нефтедобывающей отрасли России сложилась ситуация, противоречащая, на первый

взгляд, основным причинно-следственным зависимостям в рамках парадигмы.

Экономическая конъюнктура позволила предприятиям отрасли получать очень высокую

прибыль, однако инвестиции не пошли в сверхприбыльную отрасль. В результате

большинство нефтедобывающих компаний имело средства только для поддержания

текущей добычи нефти, что явно недостаточно.

По-видимому, решение нужно искать по двум направлениям. Одно – создание

национальной инновационной системы с учетом опыта зарубежных стран и опыта

функционирования аналогичной системы в СССР (например, на базе военно-

промышленного комплекса). Второе – обеспечение заинтересованности и юридической

защищенности как российских, так и иностранных инвесторов при осуществлении

инвестиционных проектов в России.

Таким образом, среди факторов, определяющих развитие отраслей и рынков в

России, выявляется юридический аспект. Причина неуверенности в завтрашнем дне в том,

что система правовых норм, регулирующих рыночные отношения в России, находится в

стадии формирования. Фактически один эксперимент сменяет другой, не найден баланс

между государственной и частной собственностью, между степенью государственного и

рыночного регулирования процессов функционирования отраслей и рынков.

В целом анализ отраслей и рынков в России подтверждает наличие прямых и

обратных причинно-следственных связей в рамках парадигмы, характер которых меняется

в зависимости от объекта исследования. Так направленность причинно-следственных

взаимосвязей может меняться даже на разных этапах развития отрасли, что видно на

примере отрасли сотовой связи. На начальных этапах ее развития высокие прибыли фирм

отрасли позволяли тратить большие средства на рекламу предлагаемой продукции. Однако

на более поздних этапах развития, когда появилось ограничение на использование

существующих каналов связи, наоборот, интенсивность рекламной кампании во многом

определяет уровень прибыли.

Обобщение мирового опыта применения системного подхода в экономике

отраслевых рынков, а также использование системного подхода при анализе развития

отраслей и рынков в России позволяют сделать следующие выводы:

- существует тесная связь между параметрами, характеризующими блоки парадигмы;

- наличие связи между блоками парадигмы не предопределяет ее направленность;

- при анализе отрасли или рынка необходимо рассматривать весь комплекс причинно-

следственных взаимосвязей в рамках парадигмы, как в статике, так и в динамике;

- характер взаимозависимости между блоками парадигмы варьируется от отрасли к

отрасли (от рынка к рынку), а также может изменяться по мере развития каждой

отдельной отрасли (рынка);

- необходимо уделять пристальное внимание взаимосвязям между теорией и практикой

реального функционирования отраслей и рынков;

- следует проводить комплексное исследование каждой отдельной отрасли (рынка) и

даже на уровне отдельных фирм;

- фирмы и государственные органы должны постоянно получать информацию о рынке и

контролировать ее изменение.

Таким образом, системный подход дает возможность оценивать параметры

функционирования отрасли (рынка) после анализа ее (его) структуры, базовых условий,

поведения фирм и государственной политики. Накопленный опыт позволяет сделать

вывод об эффективности данного подхода для структуризации объекта анализа,

выявления особенностей и проблем функционирования отраслей и рынков, а также для

оценки эффективности и перспектив их развития. Применение системного подхода дает

материал для формулирования принципов и гипотез перспективного развития отраслей

и рынков, для последующего тестирования выдвинутых гипотез. Это, в свою очередь,

формирует основы для синтеза отраслевых рыночных структур в теории и помогает

регулировать формирование рыночных отношений на практике.

2.3.Проблемы управления сложными объектами в Российской экономике

С переходом России на рыночные отношения перед предприятиями возник ряд задач,

которые ранее ими не рассматривались. Среди наиболее важных задач, стоящих перед

предприятиями в современных условиях, можно выделить:

 повышение конкурентной борьбы;

 требование выпускать продукцию в соответствии с текущими заказами

покупателей, а не с долгосрочными перспективными планами;

 необходимость оперативного принятия решений в сложной экономической

ситуации;

 укрепление связей между поставщиками, производителями и покупателями.

В конкурентной борьбе побеждает только тот, кто быстрее других реагирует на

изменения в бизнесе и принимает более верные решения. Для этого предназначены

разнообразные системы автоматизации, развитие которых характеризовалось развитием

компьютерной техники и специализированного программного обеспечения.

Непромышленные и небольшие предприятия различных сфер, особенно предприятия

торговли, в условиях высокой конкуренции вынуждены были повышать

производительность труда целью рационального использования материальных ресурсов, а

также эффективность контроля и управления путем автоматизации бизнес процессов, что,

в свою очередь, также стимулировало развитие рынка КИС.

КИС – это корпоративные информационные системы, представляющие собой

набор интегрированных приложений, которые комплексно, в едином информационном

пространстве поддерживают все основные аспекты управленческой деятельности

предприятий - планирование ресурсов (финансовых, человеческих, материальных) для

производства товаров (услуг), оперативное управление выполнением планов (включая

снабжение, сбыт, ведение договоров), все виды учета, анализ результатов хозяйственной

деятельности.

Глава 2:Системный анализ рынка корпоративных информационных систем

2.1.Эволюция информационных систем управления предприятием

Эволюция информационных систем прошла путь длиной более чем в 40 лет. С

развитием компьютерной техники, программных средств, методов управления

информацией менялся и смысл, вкладываемый в это понятие - теперь уже никто не

назовет электронную таблицу с калькулятором таким громким именем, как

информационная система. Современные информационные системы являются сложными

интегрированными комплексами, которые включают в себя модули, отвечающие

практически за все механизмы работы современного предприятия. Информационная

система - это набор механизмов, методов и алгоритмов, направленных на поддержку

жизненного цикла информации и включающих три основных процесса: обработку

данных, управление информацией и управление знаниями.

Информационные системы, представляющие собой набор интегрированных

приложений, которые комплексно, в едином информационном пространстве

поддерживают все основные аспекты управленческой деятельности предприятий -

планирование ресурсов (финансовых, человеческих, материальных) для производства

товаров (услуг), оперативное управление выполнением планов (включая снабжение, сбыт,

ведение договоров), все виды учета, анализ результатов хозяйственной деятельности

называются корпоративными информационными системами (КИС).

К КИС или, как их еще называют, к корпоративным управленческим системам EAS

(Enterprise Application Suite - набор приложений масштаба предприятия) относятся

системы стандартов MPS, MPR , MPR II, ERP, ERP II и CSRP. Эволюционный путь этих

базовых стандартов представлен на рис. 1.

Исходным стандартом, появившимся в конце 50-х - начале 60-х годов, был

стандарт MPS (Master Planning Scheduling - управление календарным планированием),

предназначенный для составления основного плана производства. На основании данных о

состоянии спроса вырабатывались планы выпуска конечной продукции.

С целью оптимального управления производством в середине 60-х годов были

сформулированы принципы управления материальными запасами предприятия. Эти

принципы легли в основу систем класса MRP (Material Requirement Planning -

планирования материальных потребностей). Эти системы могут быстро подсчитать

возможность выполнения нового заказа к нужному сроку при текущей загрузке

производства. При условиях невозможности выполнения данного заказа к конкретному

сроку, система способна ответить на вопрос, во что обойдется заказчику выполнение

нового заказа, если он все же на сроке настаивает.

Затем появились системы класса MRPII (Manufacturing Resource Planning -

планирование производственных ресурсов), основная суть которых сводится к тому, что

прогнозирование, планирование и контроль производства осуществляется по всему циклу,

начиная от закупки сырья и заканчивая отгрузкой товара потребителю. В общем случае

они обеспечивают решение задач планирования деятельности предприятия в натуральных

единицах, финансовое планирование в денежном выражении.

Следующим этапом в развитии КИС стало появление с конца 80-х годов систем

класса ERP (Enterprise Resource Planning - планирование ресурсов предприятия). Эти

системы охватывают всю финансово-хозяйственную и производственную деятельность

предприятия. К ним предъявляются такие требования как: централизация данных в единой

базе, режим работы близкий к реальному времени, сохранение общей модели управления

для предприятий любых отраслей, поддержка территориально распределенных структур,

работа в широком круге аппаратно-программных платформ и СУБД. Другими важными

требованиями к ERP системам являются возможность применения графики,

использования CASE-технологий для дальнейшего развития системы, поддержание

архитектуры типа "клиент-сервер" и реализации их как открытых систем. При правильном

внедрении и эксплуатации таких систем, эффективность бизнес-процессов предприятия

повышается, что дает конкурентное преимущество для дальнейшего развития. Однако,

занимаясь улучшением внутренней структуры, предприятие не повышает степени эф-

фективности взаимодействия с контрагентами.

Следующий этап развития КИС ориентирован на интеграцию деятельности

заказчиков и партнеров предприятия в его внутреннюю систему и называется ERPII

(Enterprise Resource and Relationship Processing - обработка данных по ресурсам и

взаимоотношениям предприятия). Internet предоставляет возможность предприятию

взаимодействовать со всеми его контрагентами в совершенно новой среде, позволяющей

контактировать напрямую с потребителем по типу B2C (Business-to-Consumer - "бизнес-

клиент") или/и партнерами по бизнесу по типу B2B (Business-to-Business - "бизнес-

бизнес").

Для того чтобы ERPII система была применима для электронной коммерции и

бизнеса, необходимо создать приложения по управлению связями с заказчиком CRM

(Customer Relationship Management - управление взаимоотношениями с клиентом), а также

дополнительное программное обеспечение (ПО) промежуточного слоя. Такое ПО назвали

EAI (Enterprise Application Integration - интеграция приложений масштаба предприятия).

EAI обеспечивает следующие функции:

* электронная коммерция;

* управления цепочкой поставок;

* услуги доступа к приложениям;

* виртуальные торговые площадки.

ERPII-система, снабженная CRM и EAI-продуктами получила название XRP-

система, т.е. расширенная (Extended) ERP-система. С ее помощью можно в реальном

режиме времени разделять данные, циркулирующие между различными корпоративными

приложениями. По классификации эта система приближается к следующему поколению

КИС - системам стандарта CSRP (Customer Synchronized Resource Planning - планирование

ресурсов совместно с потребителем). Системы такого класса позволяют интегрировать

процессы как внутри одной корпорации, так и за ее пределами.

В мировом масштабе ERP можно рассматривать как пройденный этап. В развитых

странах большинство корпораций внедрило у себя систему такого класса. Некоторые даже

и не по одной - увы, риск неудачи внедрения в этой области велик даже на Западе.

Авторитетная консалтинговая компания Gartner Group заявила о завершении эпохи

ERP-систем в 1999 году. На смену была предложена концепция «управление внутренними

ресурсами и внешними связями предприятия» ERPII (Enterprise Resource and Relationship

Processing).

В настоящее время ERPII-системы являются вершиной прогресса человечества в

сфере информационных управленческих решений. Исторически развитие новых

концепций протекало в русле поглощения отработанных ранее стандартов. Это прекрасно

отражает рис.2.

Gartner Group определяет ERPII как бизнес-стратегию и набор специфичных для

отрасли приложений, которые позволяют осуществлять внутренние и внешние бизнес-

процессы, совместные операционные и финансовые инициативы, и дают возможность

оптимизировать их. Ключевые финансовые сферы ERPII - это бухгалтерский учет, купля-

продажа, ввод заказов и калькуляция себестоимости. Для того чтобы пакеты ПО можно

было считать пакетами ERPII, они должны обладать вышеназванными функциями. К 2005

году нужда предприятий публиковать важную информацию для процессов совместной

коммерции в сообществах по интересам приведет к тому, что ERPII заменит ERP в

качестве основного гаранта производительности внутренних процессов и процессов

между предприятиями.

Назначение ERPII заключается не только в оптимизации ресурсов и обработки

транзакций традиционного ERP , но и в использовании информации. Данные функции

ERP включает в процесс сотрудничества между предприятиями. Таким образом, роль ERP

не ограничивается только осуществлением купли-продажи в рамках электронной

коммерции. Предметная область ERPII распространяется за пределы ERP и затрагивает

непроизводственные отрасли.

Внутренние функции этих отраслей выходят за пределы широкого понимания

производства, распространения и финансов, и объединяют специфические для

отраслевого сектора или какой-либо отрасли действия. Сконцентрированные в сети

Интернет, рассчитанные на интеграцию архитектуры продуктов ERPII они настолько

отличаются от монолитных архитектур ERP, что требуют полной трансформации. ERPII

расширяют возможности ERP хранить все данные внутри предприятия до возможностей

работы с данными, распределенными по торговому сообществу. В табл.1. представлены

основные отличия ERPII от ERP.

Таким образом, ERPII — это результат развития методологии и технологии ERP в

направлении более тесного взаимодействия предприятия с его клиентами и

контрагентами. При этом управленческая информация компании не только используется

для внутренних целей, но и служит для развития отношений сотрудничества с другими

организациями.

Помимо новой управленческой ориентации, системы ERPII характеризуются и

некоторыми технологическими особенностями. Здесь, прежде всего, имеется в виду

Internet-ориентированная архитектура, которая существенно отличается от архитектуры

традиционных ERP-систем. Это обусловлено тем, что управленческая информация, ранее

хранимая и применяемая только внутри предприятия, теперь должна быть доступной

(разумеется, с разумными ограничениями) для информационных систем клиентов и

партнеров. Таким образом, традиционная клиент-серверная архитектура начинает

уступать место Web-клиентам и распределенным компонентным технологиям.

Таким образом, ключевыми словами в концепции ERPII являются "со-

трудничество" и "Internet". По мнению аналитиков, ERPII имеет большие перспективы

именно потому, что она основана на самых передовых управленческих и

информационных технологиях.

2.2.Рынок КИС как сложный объект

Современный рынок КИС начал формироваться в начале 90-х годов XX века с

отказом России от плановой экономики и переходом к рыночным отношениям. Это

сделало неэффективными отечественные АСУП, которые оказались не способны

приспособиться к изменившимся условиям, и открыло путь зарубежным поставщикам на

российский рынок, где они до сих пор удерживают лидирующие позиции. Большинство

отечественных разработок были ориентированы на решение учетных бухгалтерских задач,

необходимых, в первую очередь, для торговых предприятий (немалое число этих

программных систем и сейчас остаются преимущественно учетными, автоматизируя лишь

некоторые функции предприятия).

По мере развития рынка (в первую очередь, потребностей клиентов)

совершенствовались и программные средства. В настоящее время с рынка практически

ушли чисто бухгалтерские программы. Большинство из них были доведены до уровня так

называемых систем финансового и управленческого учета. В ряде таких систем есть даже

элементы производственных модулей, что позволило разработчикам назвать их системами

MRPII (и даже ERP!). В подавляющем большинстве случаев вряд ли это название является

полностью обоснованным. Функциональные возможности данного ПО до сих пор не

соответствуют требованиям, которые предъявляются к MRPII/ERP системам.

В основном, отечественное ПО управления предприятиями до сих пор способно

решать задачи только финансового и управленческого учета, а возможности планирования

(в первую очередь, производства) в нем почти не реализованы. В определенной степени

данное обстоятельство можно объяснить спецификой российского рынка,

востребовавшего, в первую очередь, возможности автоматизированного учета, а не

планирования. Большой проблемой для отечественных программных систем управления

предприятием является также отсутствие методик внедрения, по степени их проработки

аналогичных зарубежным методикам (процедуры внедрения отечественных программных

средств недостаточно стандартизованы, и нередко внедрение осуществляется «по

аналогии» с другим похожим отраслевым проектом).

В настоящее время на российском рынке получили достаточно широкую известность

несколько десятков отечественных программных продуктов управления торговыми и

промышленными предприятиями разного размера. Всего же на российском рынке

работают несколько сотен фирм и независимых коллективов разработчиков (старожилы

рынка вышли, в основном, из нашего военно-промышленного комплекса), занимающихся

созданием ПО управления предприятием для корпоративных клиентов. Практически у

всех российских разработчиков есть Windows-версии их ПО, выполненного в двух и

трехзвенной клиент-серверной архитектуре с применением различных продуктов и

технологий (MS SQL Server, Oracle, Sybase, Borland Delphi и др.). Во многих системах

реализована многоплатформенность (MS Windows, Unix, Novell NetWare), есть

встроенные инструментальные средства собственной разработки (используемые как для

настройки систем, так и для их развития) и ряд других интересных возможностей. Следует

отметить, что в ряде отечественных программных систем реализована и дополнительная

функциональность (СRM, SCM и др.), которая широко востребована сейчас на мировом

рынке.

До кризиса объёмы российского рынка КИС росли рекордными темпами (таблица 2)

в среднем на 40% в год, это показывает, насколько высоко оценили российские

предприятия значимость внедрения интегрированных систем управления предприятием.

Текущий кризис несколько затормозил развитие рынка, но большинство аналитиков

сходятся во мнении, что скоро рынок восстановится за счет предприятий, решивших

использовать кризис как шанс заняться оптимизацией внутренних процессов.

Системный анализ исходит из понятия системности объектов. Как и во всяком

экономическом объекте на рынке КИС можно выделить две основные подсистемы:

поставщиков, обмена и потребителей.

Условно их можно изобразить (рис.3). Рынок служит системой обмена. Поставщики

поставляют на рынок предложение, а потребители спрос. На рынке так же работает

большое количество консалтинговых агентств, которые служат посредниками между

поставщиками и потребителями.

В подсистеме поставщиков можно выделить четыре безусловных лидера SAP, 1C,

Oracle, Microsoft и Галактика (таблица 3, диаграмма 1) вместе они удерживают более 80%

объемов рынка. Как видно из таблицы безусловным лидером на протяжении длительно

периода является немецкая SAP. Условно рынок делят между собой зарубежные и

отечественные поставщики. Основное отличие отечественных КИС это учет российской

специфики и большая ориентированность на конечного пользователя. Стоит отметить, что

рынок КИС избежал существенного спада благодаря сопровождающему обеспечению

КИС, что может составлять до 50% прибыли поставщиков.

Поведение потребителей на рынке КИС характеризуется рациональным поведением,

так как в большинстве случаев выбор КИС основывается на экспертном мнении. Если

рассматривать рынок по отраслевой структуре (таблица 4, диаграмма 2), то среди

потребителей КИС преобладают сегменты непрерывного производства и розничной

торговли. Это объясняется тем, что они больше прочих заинтересованы в создании

прозрачной системы управления так, как она обеспечивает более быструю реакцию на

изменения в окружающей среде. Стоит отметить, что наиболее активными в области

инновационного внедрения выступают предприятия связи.

2.3.Факторы и закономерности, определяющие состояние и развитие рынка КИС

В конце десятилетия наблюдается уменьшение ИТ-затрат, сокращение доходов у

многих ERP-вендоров, а также присутствует неуверенность и неопределенность в

будущем.

По данным исследования североамериканской консалтинговой компании Panorama

Consulting Group, которое включает сравнительные данные с показателями 2008 года,

компании осознали свои ошибки во внедрении ERP-систем, и предпринимают небольшие,

но важные меры по исправлению сложившейся ситуации. В исследовании приняли

участие 1600 организаций, которые осуществляли внедрение ERP-систем в течение

последних четырех лет.

1. Совокупная стоимость владения корпоративным программным обеспечением

сократилась в среднем до 6,2 млн. долларов по сравнению с 8,5 млн. долларов в 2008 году.

В среднем начальные затраты на развертывание ERP-систем с учетом размеров компаний

составили 6,9% от годового дохода по сравнению с 9,0% в 2008 году.

По мнению экспертов консалтинговой компании, проводившей исследование, такое

уменьшение более чем на 20% можно объяснить сокращениями ИТ-бюджетов и

снижением активности внедрения ERP-систем в ответ на нестабильные глобальные

экономические условия. В результате сокращения расходов на ИТ-проекты компании

менее довольны своими инвестициями в ERP-системы, чем в прошлые годы.

2. Сроки реализации ERP-проектов. Внедрение ERP-систем в организациях

продолжается 18,4 месяца, что немного меньше, чем в 2008 году (19,8 месяцев).

Специалисты Panorama Consulting Group объясняют сокращение сроков ERP-

проектов экономическим спадом, в условиях которого компании вынуждены более жестко

управлять сроками внедрения ERP-систем. Кроме того, ряд компаний ограничил свои

инициативы по внедрению корпоративного программного обеспечения.

3. Расходы на внедрение ERP-систем. Согласно исследованию, 54% ERP-проектов

выполняются с превышением бюджета, тогда как в 2008 году 59% внедрений ERP-систем

вышли за рамки бюджета.

Эксперты Panorama Consulting Group такой результат объясняют тем, что многие