Курсовая работа - Значение социологической информации в творчестве журналиста

Подождите немного. Документ загружается.

приводят эти пресс-релизы дословно со ссылкой на источник информации

либо в собственной интерпретации.

5. Представители средств массовой информации могут и сами

заниматься поиском социологических данных, используя для этого специаль-

ную периодическую литературу, книги, дайджесты и т. п. В данном случае

критерии отбора информации и способ подачи ее лежат в основном на

совести журналиста» [ Свитич 2005: 25].

«При любом подходе должны соблюдаться определенные требования,

связанные с размещением данных социологических исследований в СМИ.

Они предусматривают следующее:

 Принято указывать в СМИ временные рамки социологического

исследования и основные методы сбора информации. Временные рам-

ки должны быть предельно конкретными.

 Следует указывать был ли опрос, например, массовым или

экспертным и что представляет из себя выборка: ее объем, основные

характеристики, специфика, а главное - является она типологической или

вероятностной, репрезентативной. Если выборочная совокупность состоит из

экспертов, то должны быть указаны исходные принципы и методика их

отбора.

 Необходимо указывать наличие или отсутствие систематической

ошибки и ее величину, величину случайной ошибки выборки и интервала

доверительности, характерного для полученных социологических данных.

 В материалах СМИ обязательно должны присутствовать полные

данные об авторах исследования независимо от того - это конкретные люди

или исследовательская служба. Недопустимо использование сокращений

названий без их полной расшифровки.

 Наконец, целесообразно указать при размещении

социологического материала в СМИ какова цель исследования и как

формулируется проблемная ситуация. Это демонстрирует не только

уважительное отношение СМИ к своей аудитории, но и повышает уровень

доверия к публикации или сюжету» [Смирнов 1998: 78].

«Существуют различные приемы изложения социологических данных в

СМИ. Перечислим их.

Во-первых, социологические данные могут быть представлены в СМИ

как бы в чистом виде — точные формулировки вопросов и процентное

распределение ответов на них. При этом обязательно указывается: сумма по

столбцу ответов равна или больше 100 %.

Во-вторых, данные социологических исследований могут быть из-

ложены в СМИ по схеме: вопрос — распределение ответов — комментарий.

Количественные показатели в этом случае имеют форму графиков, таблиц,

диаграмм.

В-третьих, в материале в СМИ могут перечисляться или упоминаться

основные результаты исследований в виде отдельных цифр, без всяких

пояснений по сути этих исследований.

Наконец, может использоваться одновременное сочетание всех опи-

санных форм. Это рационально, когда материал занимает достаточно много

газетной площади или эфирного времени» [ Олешко 2005: 43].

Таким образом:

 Сегодня в СМИ России достаточно регулярно появляются данные

изучения настроения, мнений и оценок жителей страны. Однако, эти данные

используются российскими СМИ, как государственными, так и

негосударственными, в основном фрагментарно как изолированные вре-

менные срезы, что позволяет журналистам, не учитывая долговременные

тенденции развития какого-то процесса, произвольно выделять отдельные

цифры социологических опросов. Первопричина подобного подхода —

отсутствие социологической культуры у большинства журналистов, и прежде

всего: социологической культуры мышления.

 Культура социологического мышления состоит прежде всего в

способности личности к критическому восприятию действительности, в том

числе и собственных подходов и взглядов. Социологическое мышление име-

ет ряд принципиальных отличий от здравого смысла, основанного на ис-

пользовании обыденного человеческого опыта, традиций и обычаев.

 Отсутствие социологического мышления у журналистов приво-

дит их к неадекватной оценке своего места в обществе, порождает и куль-

тивирует миф о средствах массовой информации как "четвертой власти". Для

части журналистов характерно таким образом мифологизированное и

аутистическое мышление.

 Неотъемлемым компонентом социологического сознания являет-

ся сознание нравственное. Социологическая культура, социологическое

мышление журналиста несовместимы с безнравственностью и социальной

безответственностью. Социологическое мышление предполагает отказ от

авторитарно-технократического подхода в журналистике, предлагая взамен

информационно-познавательный подход к аудитории СМИ.

 Основными методами и процедурами анализа социологической

информации для журналиста могут служить: простая группировка, пере-

крестная группировка, эмпирическая типологизация, теоретическая ти-

пологизация.

 При подготовке социологических публикаций журналист должен

соблюдать правила процентирования, четко определяясь, когда коммен-

тируются данные от общего числа опрошенных, а когда — от общего числа

ответивших на вопрос. При репрезентативной выборке можно вести анализ

по столбцу, по строке и даже по диагонали. Если выборка нерепрезентативна,

т.е. является типологической, то процентирование может вестись только в

рамках каждой отдельной подвыборки. Свои особенности также присущи

анализу в СМИ данных качественных социологических исследований.

 Как правило, данные социологических исследований, которые

приводятся в СМИ, поступают туда по пяти каналам. Также существует пять

основных правил (требований), связанных с размещением данных соци-

ологических исследований в СМИ. Наконец, существует три основных типа

приемов изложения социологических данных в средствах массовой

информации.

2.2. Место и роль данных социологических исследований в

статьях обозревателя газеты «Аргументы и Факты»,

Вячеслава Костикова

В процессе анализа журналистских текстов директора аналитического

центра «Аргументы и факты», Вячеслава Костикова, было рассмотрено

порядка 60 статей за 2009-2010 гг.. Одной из главных и характернейших

особенностей творческой манеры автора следует отметить то, что текст

представляет зачастую собою синтез публицистики, журналистики,

социологии и философии. Именно поэтому сложно однозначно определить

текст как строго журналистский или публицистический: «спаянный»

характер произведения не позволяет этого сделать. Причем, статьи крайне

неоднородны, однако стиль автора прослеживается непременно. Попытаемся

определить публицистическую и журналистскую специфику текста, а также -

место социологических данных в нем и, наконец, выделим основные

характеристики социологического мышления автора.

Рассмотрим конкретную статью Вячеслава Костикова «Пошли за

шерстью, вернулись стрижены», напечатанную в №15 «АиФ» от 08.04.09

г.. Сразу стоит сказать, что данная статья – одна из самых «публицистичных»

из всех исследованных, что, в свою очередь, и определило её повышенную

эмоциональность:

«Россия хмурится. Социологи отмечают повсеместное снижение

адреналина в российской крови. Марш энтузиастов, звучавший на стройке

капитализма, на поверку оказался сочинённым под нефтяным кайфом.

Как только снизилась доза, веселье стало исчезать. В стране идёт

серьёзная «ломка». Нужно переходить от нефтяного ожирения к

мясопустной диете. Как это делать, похоже, никто не знает. Вся наша

бизнес-элита, а следовательно и власть почивали на нефтяной подушке. Она

сдулась, и голова упёрлась в жёсткое изголовье.

Энергия протеста

Пока резкого падения оптимизма не наблюдается. Осознание глубины

кризиса до населения доходит медленно. Прессу, которая даёт критический

анализ последних лет развития, люди в подавляющем большинстве из-за

бедности не читают. А телевидение рисует «картину маслом». В нынешней

ситуации это, может быть, и неплохо. Шок - не слишком хорошее

лекарство при обмороке. Но рано или поздно потребуется серьёзный анализ

причин пробуксовки развития. Кашпировский, которого снова запускают на

экраны, конечно же, не поможет. В письмах в «Аргументы и факты» всё

чаще звучит (пока с горькой иронией) народная оценка прошедшего

десятилетия: пошли за шерстью, а вернулись стрижеными.

Протестные настроения нарастают. Причём довольно быстро. Ещё

полгода назад о готовности активно защищать свои трудовые и

социальные права говорили 3-4% опрашиваемых. В ноябре о возможности

уличных акций говорили 18%, в декабре - 20%, в феврале - уже 39%.

Аналитики успокаивают: это мол «потенциальная энергия протеста». А на

самом деле русские любят побазарить на кухне, поругать власть в курилке,

а выходить на улицу с «булыжником пролетариата» не привыкли. Похоже

на правду.

Но настораживает то, как быстро увеличивается число

сочувствующих сторонникам активного протеста. Их уже почти 60%.

Иными словами, в стране подспудно нарастает некая критическая масса

недовольства. Куда оно повернёт, какие обретёт формы, никто не берётся

гадать. Едва ли кто-то побежит к Кремлю или Белому дому «хватать за

грудки» народных любимцев. В России вера в «доброго царя», похоже, не

выветрится никогда. Отдуваться придётся «боярам» - региональным

властям, депутатам. Не поздоровится и «Единой России». Слишком уж

навязчиво заявляла она себя народной защитницей.

Ириски кончаются

Нужно отдать справедливость: пакет социальных мер, объявленных

правительством, достаточно весом. Однако в условиях мощной инфляции

социальный суп стынет быстрее, чем ложка дойдёт до рта. На это,

кстати, на днях обратили внимание зарубежные аналитики, призвав

лидеров России значительно увеличить объёмы социальной поддержки.

Такое впечатление, что в западных столицах социальных неприятностей в

России опасаются больше, чем в Москве.

Правительство в весьма сложной ситуации. Понятно, что оно не

может раздать больше, чем имеется в загашниках. Если кризис продлится

достаточно долго (а вероятность этого велика), то раздавать будет

просто нечего. Словом, власти придётся поддерживать отношения с

народом в весьма трудных финансовых обстоятельствах. Когда в кармане

кончаются ириски (а население к ним привыкло), нужно думать о том, что

дать взамен.

Так это или не так, но в народной массе бытует убеждение, что

бюрократическая элита, призывая людей перейти на хамсу и капусту, сама

лопает под одеялом чёрную икру и хлещет французское шампанское. Своим

поведением элита сама формирует подобные представления. На фоне

скромных интерьеров западных высших чиновников явления наших лидеров

народу поражают своей помпезностью и роскошью. Прибавьте к этому их

выезды с дразнящими «мигалками» и блеском дорогущих «Мерседесов» и

БМВ. Прибавьте раздачу миллиардов долларов «обедневшим» олигархам.

Прибавьте выплаты многомиллионных дивидендов менеджерам компаний и

госкорпораций. Присовокупите сообщения о строительстве новых

«государственных резиденций». Посмотрите на многометровые заборы,

которыми высшие чиновники отгораживаются от людей, и вы легко

догадаетесь о мере раздражения народа.

*88 *88 *

Сегодня кто только не говорит о «перезагрузке» отношений между

Россией и Америкой. Кто бы отрицал такую необходимость! Но на самом

деле России значительно нужнее перезагрузка своей собственной

внутренней политики: отношений власти и народа, власти и бизнеса,

власти и общества. Легко было удерживать гоголевскую «русскую тройку»

в вожжах «ручного управления», когда рядом стояли мешки с овсом и

монетами. Можно было бросать горстями и по московским площадям, и по

региональным закоулкам, не забывая о ямщиках и ливрейных лакеях.

Попытки воспроизвести после кризиса нынешнюю систему отношений,

конечно же, будут. Но с каждым поворотом кризиса становится яснее:

переплыть его в старой политической лодке и вернуться к прежнему не

удастся. Разочарованные умы уже вопрошают: «Кто виноват?» Но более

важен ответ на вопрос: «Что делать и как?» Очевидных ответов нет.

Чтобы найти их, нужен честный диалог с обществом. Нужна не имитация

политики, а открытая политика».

Данная статья отвечает практически всем параметрам

публицистического текста:

1) носит воздействующий характер, связанный с созданием у читателей

(зрителей) определённого отношения к передаваемой информации («Россия

хмурится», «в стране идёт серьёзная «ломка», «протестные настроения

нарастают», «но настораживает то, как быстро увеличивается число

сочувствующих сторонникам активного протеста» и др.);

2) написана в соответствии с определённой идеологической системой и

опирается на систему определённых идеологических ценностей («на фоне

скромных интерьеров западных высших чиновников явления наших лидеров

народу поражают своей помпезностью и роскошью», «прибавьте к этому

их выезды с дразнящими «мигалками» и блеском дорогущих «Мерседесов» и

БМВ», «прибавьте раздачу миллиардов долларов «обедневшим» олигарха»,

«прибавьте выплаты многомиллионных дивидендов менеджерам компаний и

госкорпораций», «Но на самом деле России значительно нужнее перезагрузка

своей собственной внутренней политики: отношений власти и народа,

власти и бизнеса, власти и общества», «нужна не имитация политики, а

открытая политика»);

3) отличается тенденциозностью, то есть журналист сознательно ставит

свой текст на службу той или иной идее («но с каждым поворотом кризиса

становится яснее: переплыть его в старой политической лодке и вернуться

к прежнему не удастся», «легко было удерживать гоголевскую «русскую

тройку» в вожжах «ручного управления», когда рядом стояли мешки с

овсом и монетами»);

4) обладают ярко выраженным субъективным началом («в письмах в

«Аргументы и факты» всё чаще звучит (пока с горькой иронией) народная

оценка прошедшего десятилетия: пошли за шерстью, а вернулись

стрижеными», «сегодня кто только не говорит о «перезагрузке»

отношений между Россией и Америкой. Кто бы отрицал такую

необходимость!», «такое впечатление, что в западных столицах социальных

не-приятностей в России опасаются больше, чем в Москве», «посмотрите

на многометровые заборы, которыми высшие чиновники отгораживаются

от людей, и вы легко догадаетесь о мере раздражения народа»;

5) воспринимается читателями как определённый эталон речи, поэтому

создаются журналистами с установкой на демонстрацию речевого мастерства

(«оказался под нефтяным кайфом», «от нефтяного ожирения к

мясопустной диете», «с дразнящими «мигалками», «голова упёрлась в

жёсткое изголовье»);

6) отбор событий в публицистике определяется их социальной

значимостью (наобходимость не внешней, а внутренней «перезагрузки»).

Материал автора выполняет все функции, свойственные

публицистическому тексту:

1) коммуникативную;

2) экспрессивную;

3) эстетическую;

4) социальную (сообщает об актуальных событиях и фактах

текущей общественной жизни; обеспечивает участие творчески активных сил

общества в формировании и распространении нужных обществу знаний; даёт

оперативную политическую и нравственную оценку происходящему;

динамично формирует и выражает общественное мнение по актуальным

вопросам политики).

Публикация Вячеслав Костикова в №1-2 «АиФ» от 31.12.08 г.

«Общественная палата «измерила» Россию» более «журналистского»

плана:

«Только 1% россиян считает, что они могут влиять на положение в

стране, 59% уверены: с народом нужно быть поосторожнее, и лишь треть

думает, что людям можно доверять. Участие граждан в общественной

жизни страны пока остаётся на низком уровне. Каждый второй россиянин

не чувствует себя в безопасности. К такому выводу пришли авторы

доклада «О состоянии гражданского общества», подготовленного

Общественной палатой в конце декабря.

Богатые - самые активные?

Как рассказали «АиФ» в Общественной палате, в феврале 76-

страничный документ со множеством цифр и графиков будет представлен

Президенту РФ. В его подготовке приняли участие более 100 экспертов и

исследователей из научных центров страны. Впервые составлен рейтинг

российских регионов по уровню гражданской активности .Как оказалось,

этот уровень напрямую зависит от уровня жизни населения. Высокие

показатели отмечены лишь в трёх наиболее финансово успешных регионах -

Москве, Санкт-Петербурге и Ханты-Мансийском автономном округе. Выше

среднего - ещё в 15, низкие - в 25.

Одним из достижений 2008 года названо массовое единение россиян в

период трагических событий на Кавказе. Тогда жители страны не только

проводили митинги в поддержку Южной Осетии, но и направляли

пожертвования, выражали готовность участвовать в ликвидации

последствий военных действий.

Полнее стала и «финансовая подушка» гражданской активности - на

поддержку общественных инициатив в 2008 году только частные

благотворители направили свыше 13 млрд. руб., тогда как в прошлом - около

6 млрд. Впрочем, наступивший финансовый кризис эти цифры может вновь

скорректировать. Хотя детально влияние кризиса на общественные

настроения авторы доклада не рассматривали, в ходе обсуждения эта

тема вызвала наибольшие споры. Единого мнения по поводу того, сплотят

или разделят россиян экономические трудности, нет. Однако перспективы

развития в России гражданского общества палата расценила как высокие.

Будет хорошо гражданину - будет хорошо и стране

«Тишина и согласие существуют только в могиле. А гражданское

общество тем и отличается, что оно всегда в чём-то согласно, в чём-то не

согласно. Важно понимание единой цели. Мы все заботимся о