Курсовая работа - Значение социологической информации в творчестве журналиста

Подождите немного. Документ загружается.

эмоции, оценивать бессознательные проявления психики, вырабатывать

необходимые в жизни и труде установки, ценностные ориентации и про-

фессионально-нравственные критерии.

Социологически мыслящий журналист видит предметы "не так, как он

хочет их видеть, а так, как они есть".

ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО

МЫШЛЕНИЯ ЖУРНАЛИСТА:

1. Концептуальность, способность к системному анализу и

моделированию изучаемого объекта или процесса.

2. Структурность, способность видеть и понимать сложную

структуру общества, наличие многих групп и слоев, различать основные

признаки социального деления и основные группы.

3. Диалектизм, способность видеть социальные процессы в

развитии, объяснять или пытаться объяснить основные тенденции развития

общества, понимать, что любое явление проходит стадии зарождения, роста,

расцвета и умирания, переходит в новое качество. Способность учитывать

социокультурную цикличность, уметь ею пользоваться в анализе, пытаться

понять, на каком из периодов находится в данный момент общество или

социальное явление, процесс.

4. Умение учитывать, что в период переходных состояний

(ученые называют их бифуркациями) неравновесные системы даже на

слабые колебания (флуктуации) отвечают сильными резонансными

изменениями. Важно иметь представление о синергетике – науке, которая

изучает именно такие переходные состояния систем, то есть

возникновение организации из хаоса, в данном случае – социального.

5. Прогностические способности, умение видеть цель, вычленить

сверхцель движения, развития, процесса, определить характер этой цели,

ее направленность, соответствие общечеловеческим ценностям,

планетарным ориентирам. Сейчас основной доминантой становится

система ценностей.

6. Способность учитывать особенности национальных

менталитетов, систему ценностей разных народов, умение соотносить их

с российскими ценностями.

7. Многосторонность в изучении явлений и процессов,

способность анализировать различные тенденции и разнородные идеи,

разные точки зрения, понимать всю сложность и многообразие мира.

8. Объективность, способность за внешними проявлениями видеть

сущность процессов, за словами и декларациями обнаружить истинные

мотивы и причины поступков, пытаться угадать или проанализировать

настоящие цели политических лидеров, политических партий,

общественных движений, экономических и духовных элит.

9. Доказательность, аргументированность, аналитичность

исследования и предъявление его результатов с опорой на

представительные объективные данные, полученные не только в

результате журналистского исследования проблемы, но и на основе

социологических данных.

10. Методы исследования должны быть научны и адекватны

природе объекта изучения – надежны, достоверны, представительны.

Осознание журналистами основных закономерностей фукционирования

журналистики: СМИ весьма важная часть социума, это непрерывно

действующий информационный пульсар, воздействие которого на

общество в силу постоянства, ритмичности, всепроникаемости и

универсализма весьма велико, и потому миссия журналистики

суперответственна [Осипова 1998: 103-105].

1.2. Социологические методы в труде журналиста

Методический арсенал журналистики постоянно пополняется за счет

смежных областей деятельности. «В последнее десятилетие журналисты

стали особенно охотно использовать социологические методы сбора

информации, ориентированные на выявление глубинных характеристик

изучаемого объекта, выяснение закономерностей изменений, происходящих

в социальной действительности, наконец, на воссоздание тех процессов,

которые невозможно объяснить анализом статистических данных»

[ Тертычный 2010: 183]. Так появляется возможность детально изучить

социальное явление в его целостности и взаимосвязи с другими явлениями.

В этом смысле социологические методы наиболее органичны для

журналистики. Расширение представления о применимости подобного рода

инструментария – одна из насущных задач журналистской теории и

практики. Как отмечают московские исследователи Л.Г. Свитич и А.А.

Ширяева, сбор информации, работа с ее источниками представляют собой

традиционно сложный для журналистов этап деятельности. По данным их

широкомасштабных исследований, в частности проекта «Эффективность

местных СМИ», от 50 до 70% журналистов испытывают те или иные

трудности в процессе общения с людьми при интервьюировании, работе с

источниками информации, документами и при наблюдении ситуации в

процессе знакомства с объектом своего внимания. Что же именно, по мнению

исследователей, вызывает трудности?

Среди сложностей отмечаются следующие обстоятельства: закрытость

многих, как государственных, так и частных, источников информации;

усложнение работы корреспондентов в связи с изменением характера

прессы, которая чаще стала ориентироваться на расследования,

обнародование сенсационных, разоблачительных или даже скандальных

фактов. Наконец, констатируют исследователи, изменилось само отношение

журналистов, в особенности молодых, к задаче точного и объективного

сбора фактов (этот этап стал казаться менее ответственным).

Чаще всего подобного рода приемы используют журналисты «желтой» и

бульварной прессы. Если же говорить не о подтасовке фактов, а о

качественном сборе данных, то и здесь выясняется, что многие современные

журналисты «недостаточно хорошо знакомы с техникой интервьюирования,

с теми приемами и тонкостями, которые достаточно подробно разработаны в

отечественной и зарубежной литературе». Констатируя данное положение

дел, Л.Г. Свитич и А.А. Ширяева отмечают, что журналисты, как правило,

«пользуются самыми простыми и доступными приемами общения»,

испытывают «определенные трудности в процессе проверки полученной от

собеседника информации», что «третья часть журналистов, а среди молодых

– половина, призналась, что не всегда удается проверить полученную таким

путем информацию», а «молодые журналисты часто испытывают

затруднения даже с такой несложной, на первый взгляд, операцией, как

умение позвонить и вести телефонную беседу», что они «не владеют всем

спектром профессиональных приемов, связанных с общением», и т.п. Все это

свидетельствует о том, что в профессиональном обучении будущих

корреспондентов имеются определенные пробелы, а также о том, что при

наличии хороших учебных пособий зарубежных и отечественных авторов по

современным методикам сбора информации нет сборников практических

упражнений по технике сбора и анализа данных.

Актуальным остается и вопрос о границах применимости

социологических методов в работе журналиста. В прессе они используются в

тех случаях, когда в силу каких-то обстоятельств другими путями нельзя

получить нужные сведения. Именно в таких ситуациях корреспондент для

достижения цели «меняет профессию», участвует в социальных

экспериментах, проводит фокусированное интервью и экспертные опросы,

пытается прогнозировать те или иные явления действительности.

«Как известно, в прикладной социологии различают количественные и

качественные методы. В социологических исследованиях, проводимых на

Западе, качественным методикам всегда уделялось большое внимание, чего

нельзя было сказать об отечественном опыте. У нас приоритет отдавался

количественным методам. Однако теоретический спор, развернувшийся

между отечественными теоретиками в середине 1990-х годов по поводу

предпочтительности использования тех или иных методов изучения

действительности, был крайне непродуктивен, потому что у каждого из них

есть свои плюсы и минусы. Вопрос в другом: в каких случаях лучше

применять количественные (стандартизированные) методики, а в каких –

качественные? По мнению Дж. Хэмилтона, качественную технику (под ней

он подразумевает методы исследований человеческих мотиваций)

целесообразно применять в следующих случаях:

 чтобы определить причины, лежащие в основе человеческого

поведения и не поддающиеся выявлению путем прямых вопросов; такие

мотивы, о которых потребитель (в нашем случае имеется в виду потребитель

информации. – Авт.) не подозревает сам и которые он не может выразить или

не желает признать;

 чтобы провести начальное исследование рынка и категории

товара или разработать концепцию, прежде чем проводить количественные

исследования;

 чтобы получить ясную картину и лучшее понимание там, где

обычные исследования не дали результатов;

 чтобы дать толчок собственной творческой активности,

например, для поиска образных выражений, которыми в реальной жизни

пользуются потребители» [ Дмитриев 2001: 35].

Сфера применимости качественных методов, как видим, очень широка.

В социожурналистике они формировались на междисциплинарном уровне.

Традиционные журналистские методы сбора и анализа эмпирических данных

(как, например, наблюдение, беседа, изучение документов) дополнялись

конкретными методиками из социологии и психологии.

«Под методикой в социологии подразумевают понятие, «которым

обозначают совокупность технических приемов, связанных с данным

методом, включая чистые операции, их последовательность и взаимосвязь»

[ Ядов 1999:161]. В силу того что каждая методика таит в себе не только

процедурные моменты, связанные с последовательностью действий, но и

различные правила в анализе, интерпретации данных, от журналиста

требуются определенные навыки и умение их использовать.

Качественные методы можно условно разделить на два класса: одни из

них используются при сборе эмпирических данных (такие как наблюдение,

эксперимент, прогнозирование, интервью и пр.), другие – при анализе

полученных сведений (здесь можно назвать классификацию, группировку,

типологизацию и т.п.). «В качественных методах, как и в количественных,

немаловажное значение придается процедурным моментам исследования.

Под процедурой обычно понимают последовательность операций, общую

систему действий и способ организации исследования. Это – наиболее

общее, притом собирательное понятие, относимое к системе приемов сбора и

обработки информации» [Истомина 1999: 49].

«Последовательность в применении тех или иных методов вполне

согласуется со стадиальным характером творческого процесса, связанного с

созданием журналистского текста. Замысел будущего произведения можно

соотнести с выдвижением ряда рабочих гипотез о состоянии изучаемого

объекта. Стадиальность познания объекта действительности предполагает

его всестороннее изучение. На этом этапе журналист решает, какой метод

сбора первичной информации наиболее предпочтителен, какая техника

эффективнее, наконец, в какой последовательности изучать объект. На

стадии реализации замысла он выполняет аналитическую работу по

осмыслению полученных сведений. Здесь требуется умело использовать

общенаучные методы анализа, интерпретации данных» [ Фомичева 1995:

312].

Говоря о факторах, определяющих формирование методов деятельности

журналиста в творческом акте, Г.В. Лазутина выделяет следующие:

 стадиальность творческого процесса;

 комплексность задач, решаемых журналистом на пути к результату

творчества;

 характер источников информации (более широко – структура

информационной среды);

 законы познания, законы восприятия и переработки информации;

 законы общения.

«Это, – заключает автор, – обусловливает многообразие методов

журналистского творчества, во-первых, и соотнесенность их с определенной

стадией творческого акта – во-вторых» [ Лазутина 2001: 47].

Итак, социологические методы отличаются от журналистских тем, что

они формализованы, структурированы, имеют дело с большими массивами

объектов. Журналист, проводя интервью, наблюдая ситуацию, анализируя

какие-то тексты, как правило, имеет дело с конкретными людьми, которые

интересуют их в своем индивидуальном качестве, или с уникальными

документами, или наблюдает ситуацию, которая происходит здесь и сейчас и

вряд ли повторится.

II. Предъявление социологических данных

в журналистском тексте

2.1. Формы и содержание социологических публикаций

и материалов в СМИ

Прежде, чем начинать работать в жанре социологической публицистики,

журналист должен усвоить и освоить основные методики анализа

эмпирических социологических данных. «Группировка и классификация

— элементарные процедуры упорядочения социологических данных,

предворяющих их анализ.

Простая группировка — это классификация или упорядочение данных

по одному признаку.

Перекрестная группировка — это связывание данных предварительно

упорядоченных по двум признакам (свойствам, показателям) с целью:

1) обнаружить какие-то взамозависимости;

2) осуществить взаимоконтроль показателей, сформулировать но-

вый составной показатель на основе совмещения двух свойств или со-

стояний объекта, определить направление связей влияния одного явле-

ния на другое.

Перекрестная группировка производится в таблицах. Одна из задач

перекрестной классификации — поиск устойчивых связей, выявляющих

структурные свойства изучаемых явлений.

Наиболее сильный прием анализа социологических данных — эмпи-

рическая типологизация. Этот метод можно характеризовать как поиск

устойчивых сочетаний свойств социальных объектов, рассматриваемых в

соответствии с описательными гипотезами в нескольких измерениях од-

новременно.

Кроме эмпирической типологизации при подготовке социологической

публикации журналист может использовать теоретическую типологизацию.

Теоретическая типологизация — обобщение признаков социальных

явлений на основе идеальной теоретической модели и по теоретически

обоснованным критериям. В логике существует понятие "идеализированный"

(идеальный) объект, которым обозначают реальный объект или целый класс

объектов, отраженных в сознании в виде некоторой абстракции, идеальной

системы, воспроизводящей его в упрощенном, схематизированном виде»

[ Корконосенко 2004: 236].

«При подготовке социологических публикаций также следует соблюдать

правила процентирования, которые наиболее детально проработал X.

Хейман. Основной вопрос при этом: принимать данные по строке или по

столбцу за 100 %? Это зависит от выборки и от логики анализа» [ Ядов 1998:

69].

Если выборка репрезентативна, тогда можно вести анализ как "от при-

чин к следствию", так и "от следствия к причинам". «В репрезентативных

выборках возможно процентирование по диагонали. Если же выборка

нерепрезентативна, процентирование можно вести только в рамках каждой

подвыборки раздельно» [ Федотова 2003:113].

«Следует помнить, что подготовка к публикации данных качественных

социологических исследований имеет свою специфику. Как правило, ис-

пользуются 4 основных типа подачи материалов:

— дословное воспроизводство информации как уникального "образца"

определенной культуры;

— редактированные тексты, т. е. сокращенная и выстроенная рукопись,

как это делали в своей книге Томас и 3нанецкий;

— комментированные первичные тексты;

— авторский текст» [ Осипова 1998: 5].

«Как правило, данные социологических исследований, которые приво-

дятся в средствах массовой информации, поступают туда по пяти каналам:

1. Авторы социологических исследований сами выступают со

статьями или сообщениями в прессе и других средствах массовой

информации.

2. Данные опросов поступают в редакции от социологов в виде

"выжимок" или информационных сообщений, а далее используются журна-

листами, которые приводят их в тексте либо в собственной интерпретации,

либо почти дословно.

3. Социологи проводят пресс-конференции — либо сами, либо вме-

сте с заказчиками исследования. При этом может распространяться краткий

отчет и изложение результатов анализа (пресс-релиз), а при их отсутствии —

информация о социологических данных записывается журналистами со слов

автора исследования. Далее она приводится журналистами в собственном

изложении.

4. Редакции получают пресс-релизы из органов власти либо от

фирм, по чьему заказу проводились исследования, в изложении не самих

исследователей, а сотрудников фирмы-заказчика. Далее журналисты